2026 年 Web3 行銷：我們真正能計價的兩個管道
在 118 份 Zealy 案例研究中，只有兩個行銷管道同時記錄了成本與成果。以下是那些數字，以及我們無法提供的部分。
作者 Mathis Grosjean
本頁內容
簡短回答： web3 行銷是讓人們找到、加入並使用加密產品的過程，它涵蓋大家列出的相同管道——Discord、Telegram、X、創作者、任務、空投、合作夥伴、活動、付費廣告。幾乎沒有人會為這些管道附上一個數字。我們翻查了 Zealy 已發表的 118 份案例研究，尋找並列呈現的成本與成果，結果只在兩個管道上同時找到兩者：按成效計酬的創作者貼文，以及交易所交易競賽。本文公佈這些數字，明確說明哪些管道我們無法計價，並解釋為何這個缺口處處存在，包括這裡。
揭露： Zealy 發布此頁面，而 Zealy 也販售本文討論的其中一項產品——一個供專案用於下列多個管道的任務與互動平臺。本文中的每個數字都來自 Zealy 自家的行銷案例研究。這意味著它是第一方數據：Zealy 對其客戶的說法，或由 Zealy 發布的客戶自述。這些內容均未經獨立審計，你應以對待任何引用自身成果的供應商時同樣的懷疑態度來閱讀。
最後驗證： 2026 年 8 月 17 日。
什麼是 web3 行銷？
Web3 行銷是讓人們找到、加入並使用加密產品的過程：代幣、鏈、錢包、遊戲、交易所上架。管道清單很熟悉：Discord、X、Telegram、創作者、任務、空投、付費廣告。幾乎所有地方都缺少的，包括這裡，是這一切到底花了多少錢。
與一般消費品行銷的差別不在管道。差別在於，在加密領域，產品往往 就是 誘因本身。你可以用代幣、白名單名額、XP、抽獎資格或現金來換取關注，而你吸引到的人對每種誘因的反應都不同。這是真正的結構性差異，也是為什麼 web3 團隊最終會同時經營 Discord、X 帳號、任務看板和獎勵預算，而一般 SaaS 公司不會這麼做。
這也是為什麼這個主題的誠實版本令人不安。當你的觸及是用代幣買來的，「花了多少」和「產出了什麼」在理論上都變得可衡量——但在實務上始終未被衡量，因為公佈任何一個數字都是一種沒有人必須做出的競爭性揭露。
我們在 2026 年 8 月 17 日自行搜尋了 web3 marketing ，看看讀者目前會得到什麼。結果是代理商登陸頁和供應商部落格：singular.net、formo.so、coinbound.io、channelsale.com、eakdigital.com、luvkaizen.com、cryptotrafficmarket.com，外加一篇 Shopify 部落格文章和一篇 Substack 文章。每一個都列出了管道。在我們打開的頁面中，沒有一個為其推薦的任何管道附上成本。這是對我們某一天所讀頁面的觀察，並非對整個網路的斷言——但對我們檢查過的每個頁面都成立。
所以本文做了這個類別不做的事，就我們自身證據所及。而這比我們希望的還要有限。
我們檢查了哪些管道，我們自身的證據又顯示了什麼？
我們在 Zealy 自家客戶經營的管道中尋找成本與成果：Discord、Telegram、X、創作者貼文、任務、空投、大使計畫、推薦、合作夥伴、活動、付費廣告、電子郵件、內容、交易所活動。這是我們的清單，不是權威清單。其中兩個管道兩者皆有記錄。
以下是證據的實際狀況，誠實地分組呈現。表格的重點在於最右欄。
| 管道 | Zealy 案例研究中記錄的成果 | 記錄的支出 |
|---|---|---|
| 按成效計酬的創作者貼文 | 有 | 有 |
| 交易所交易競賽（MEXC） | 有 | 有 |
| 任務與活動 | 有 | 無 |
| 社群之間的合作 | 有 | 無 |
| Discord | 有 | 無 |
| X 自然流量 | 有 | 無 |
| 活動與線下推廣 | 有 | 無 |
| 付費廣告 | 無 | 無 |
| 電子郵件與電子報 | 無 | 無 |
| 內容與 SEO | 無 | 無 |
| 推薦 | 無 | 無 |
| 空投 | 無 | 無 |
| 大使計畫 | 無 | 無 |
| Telegram | 無 | 無 |
兩列帶有價格。五列有結果但未附價格。七列完全沒有任何記錄。這就是一家整個產品就是活動參與的公司的第一方證據實際樣貌，在你信任任何其他人的管道拆解之前，值得先好好想想。
表格還隱藏了一件事，而它對後續每個數字都很重要：沒有任何 Zealy 案例研究記錄 Zealy 訂閱的費用，也沒有任何一份記錄員工時間。 本文中的每個「成本」都只是獎勵預算。 平臺費用和人力在這份數據中不可見，因此你從中得出的任何單位成果成本都會低估真實數字。我們已分別撰寫過這兩項隱藏成本—— 整個類別的社群工具實際成本 以及 審核與管理人力如何運作 ——因為它們通常是帳單中較大的一半。
按成效計酬的創作者活動花了多少
有兩個 Zealy 活動公佈了每篇貼文的價格和觸及數字。Zealy 自家的活動每篇核准貼文支付 15 USDT，五天內在 35 篇貼文上共花費 525 美元。Raid Arena 每篇貼文支付 100 美元，在不到 24 小時內於五篇貼文上共花費 500 美元。兩者都是 Zealy 的第一方案例研究數據。
這是我們手上有最清楚定價的管道，因為兩個活動都採用相同機制：創作者發文、提交證明、接受審核，並按每篇核准貼文獲得固定金額。單價是活動設計，不是事後估算。
| Zealy 自家的 KOL 活動 | Raid Arena | |
|---|---|---|
| 每篇核准貼文的價格 | $15 USDT | $100 USDT |
| 總支出 | $525 （35 篇貼文 × $15） | $500 （5 篇貼文 × $100） |
| 貼文數 | 35 | 5 |
| 宣稱觸及 | 100,000+ 次瀏覽 | 100,000+ 次瀏覽 |
| 期間 | 5 天 | 不到 24 小時 |
| 創作者資格 | 至少 1,000 名追蹤者 + X Premium | 6.5k+ 追蹤者 + 最近 5 篇貼文平均 1,500+ 次曝光 + X Premium |
來源：Zealy 自家的案例研究， 每篇 $15 的活動，2025 年 10 月發布，以及 Raid Arena 活動，2025 年 11 月發布。第一方數據，未經獨立審計。
Raid Arena 案例研究直接印出一項每次成果成本數字： 每 1,000 次瀏覽 $5。這是我們從活動敘述中引用的唯一一項每次成果成本數字，本文引用它，而它可被引用是因為該活動同時公佈了支出、觸及與費率，且三者彼此吻合。
這個比較有趣的地方不是哪個活動更便宜，而是資格門檻。Raid Arena 每篇支付 $100，要求創作者擁有 6.5k+ 追蹤者且近期平均 1,500+ 次曝光；$15 的活動則要求 1,000 名追蹤者和 X Premium。較高的價格換來窄得多的創作者池和快得多的結果——不到一天而非五天就達到 100,000+ 宣稱瀏覽。如果你要從本節帶走一個營運教訓，就是這個：在成效導向的創作者工作中，你設定的價格是對申請者的篩選，你選擇申請者池的程度甚於選擇成本。
這兩個數字各有兩項限制，之所以說明，是因為這些是案例研究不會主動交代的部分。「瀏覽」是創作者與平臺回報的指標，背後沒有審計，而「100,000+」是下限，不是測量值。此外，兩個活動都沒有記錄觸及轉化成了什麼——沒有註冊、沒有錢包、沒有購買。這些是觸及數字，而觸及不是成果。
如果 X 是你真正想經營起來的管道，在那裡取得關注的機制與付費是不同問題，我們在 如何為加密專案取得 X 追蹤者.
一場為期 28 天的交易所交易競賽花了多少
$WALLET 為 MEXC 上一場為期 28 天的交易競賽分配了 $9,800 USDT 獎勵池，由 Zealy 主辦，案例研究報告總交易量 $9,500,000 以及約 200 名每日活躍交易者。交易量是總成交額，不是營收、報酬或利潤。
仔細看這三個數字，因為每一個都附帶會改變其意義的注意事項。
- 案例研究對這 $9,800 用了三個不同的詞。 它在正文中是「分配」的獎勵池，在結果表中是「已發放總獎勵」，在頁面描述中是「花費」。分配、發放和花費是三件不同的事實，而一個把三者交替使用的頁面並沒有告訴你它衡量的是哪一個。我們引用該數字並標明其模糊性，而不是挑選好看的那種解讀。
- $9,500,000 是 MEXC 上的總交易量。 它是某交易對上成交的總和，所以同一筆錢反覆交易會反覆計入。它不是專案收到、保留或賺到的錢。任何把交易量數字換算成「報酬」的人，都是在比較兩件不同性質的事。
- 「約 200 名每日活躍交易者」沒有說明分母。 案例研究沒有說明那是 28 天的平均值、單日峰值，還是整段期間的不重複交易者。這是三個非常不同的人群，我們無法告訴你是哪一個。
來源： Zealy 的 $WALLET MEXC 案例研究，2025 年 11 月發布。第一方數據，未經獨立審計。
這個數字真正有用的地方在於規模評估。如果你正在上架代幣並考慮舉辦交易競賽，這告訴你：為期四週的四位數獎勵池是真實專案執行過的真實活動形式，以及大約會帶來什麼量級的參與。它沒有告訴你活動造成了交易量，因為沒有對照組也沒有反事實，而案例研究並未提供。
這也是「僅計獎勵預算」這項注意事項影響最大的管道。舉辦競賽意味著有人要建立任務、監控對敲交易、處理爭議並發放獎勵。這些人力都不在 $9,800 裡。如果你正在設計這類活動的發放端， 如何向活躍社群成員發放代幣 涵蓋了實際上由誰發送什麼、發給誰。
有成果但沒有成本的管道
我們查核的管道中有五個出現在 Zealy 的案例研究中，附有結果但沒有記錄支出：Discord、X 自然流量、任務、活動和合作。Kyoto Blockchain 與 Qorpo World 之間的一項合作任務報告不到一週就有 10,000 名成員，獎勵為 150 XP，沒有現金。
合作這個例子是五者中最有用的，因為它是我們手上最接近零現金且有記錄成果的管道。雙方社群對加入對方社群同意相同的獎勵——150 XP，沒有金錢——而 Zealy 的合作任務會自動檢查成員資格，所以背後也沒有審核人力。
精確地解讀這 10,000。案例研究將這些成員描述為 在之間轉移 這兩個社群，這與新增一萬人是不同的說法。同一個人可能同時出現在兩邊，因此「成長一萬人」誇大了實際情況。應將其視為跨社群互換能快速移動大量會員資格的證據，而非獲客數字——並請注意日期，因為這項數據比其他資料都舊。
來源： Zealy 的合作任務案例研究，發佈於 2024 年 4 月。第一方數據，未經獨立審計。
其餘四個管道，我們有成果但沒有預算。任務、Discord 活動、自然 X 和活動在整個語料庫中反覆出現，附有會員數、領取數和互動數據——卻沒有任何支出項目與之相關。部分原因是支出確實為零現金、全為員工時間，這是所有成本中最不可見的；部分原因是沒有人記錄下來。
對於這些管道，我們寧願指引你瞭解機制，而非提供我們沒有的數字。 Discord 互動與成長工具 涵蓋了伺服器在花任何錢之前實際需要什麼；如果你正在評估任務這個管道， Zealy 是什麼 說明了機制， Zealy 與 Galxe 比較 和 Zealy 與 Layer3 比較 將其與兩個明顯的替代方案進行對比，而 我們對社群遊戲化平臺的調查 則探討這些機制是否真的有效。
我們沒有任何資料的管道
我們檢查的管道中有七個在 Zealy 的 118 個案例研究中沒有第一方成本或成果證據：付費廣告、電子郵件與電子報、內容與 SEO、推薦、空投、大使計畫和 Telegram。這是關於我們自身語料庫的陳述，而非關於這些管道是否有效。
我們也在案例研究、學院和洞察資料夾中搜尋了單位經濟學的詞彙——每次獲客成本、每次註冊成本、終身價值、CAC、LTV——這些詞彙都沒有在任何地方附有數字。語料庫中確實有的是每 產出單位的成本，出現在三個活動中：每 1,000 次瀏覽 5 美元、每位獲批准的創作者 10 美元，以及每位日活躍交易者每天約 1.75 美元。只有第一個出現在本文其他地方；我們在此列出另外兩個，因為省略它們會讓缺失看起來比實際更廣泛。真正缺失的是行銷人員實際編列預算所依據的東西：每位到來並留下的會員成本，以及任何終身價值。
這個缺失值得特別針對其中兩個管道提出，因為人們最常假設像我們這樣的平臺擁有這些數據：
空投。 我們已發佈關於機制的指引—— 如何執行不會被刷取的空投 是實用版本。我們沒有的是一份說明空投花費多少、留存多少的案例研究。這既有結構性原因也有編輯性原因：Zealy 完全不計算留存指標。我們在其原始碼中搜尋了留存、流失、D7、D30 以及日活躍和月活躍用戶指標。其分析介面提供十五種方法：兩個不接受任何日期的累計總數、五個排名列表、六個按間隔分組的序列，以及截至某一日期的會員數。其中沒有一個將會員的早期活動與後期活動連結起來，而這正是留存所構成的操作。因此，即使專案透過 Zealy 執行了空投活動，平臺從未測量空投論點所關注的東西。
大使計畫。 情況相同。 如何執行加密大使計畫 描述了設計、激勵機制和失敗模式。沒有案例研究為其附上預算，也沒有任何案例報告大使群體產生了什麼成果。
對於其餘五個——付費廣告、電子郵件、內容與 SEO、推薦、Telegram——我們根本不是合適的來源，而編造基準會比告訴你這一點更糟。2023 年的 社群管理模組 從營運角度涵蓋了部分內容，包括 內容與社群 和 建立大使團隊；請閱讀它們以瞭解方法，而非數字，因為它們已發佈三年，其中的數字已不具時效性。
為什麼 web3 行銷成本如此罕見被公開，包括 Zealy 在內
成本數據讓供應商可被比較、很快過時，並暴露失敗。Zealy 自身的語料庫顯示了這個模式：118 個案例研究，只有五個印出任何支出，全部五個都在 2025 年 10 月 2 日至 11 月 11 日之間為期六週的窗口內，且沒有一個報告表現低於預期的活動。倖存者偏差是全面的。
按順序看待這三個原因，因為它們的可原諒程度並不相同。
可比較性。 公開的每成果成本是每個競爭對手和每個潛在客戶永遠可以脫離情境用來衡量你的棍子。公開每 1,000 次瀏覽 5 美元的供應商，等於給了所有人一個它必須持續超越的基準。什麼都不公開的供應商則讓對話停留在故事層面。激勵指向一個方向，所有人都遵循它。
過時性。 獎勵市場會變動。一位擁有 6.5k 追蹤者的創作者在 2025 年 11 月收取的費用，與他們現在收取的不同，而發佈時準確的數字在一年內就會變成誤導性的基準。這是真實的問題，不只是藉口——這就是為什麼本文附有驗證日期，且每個數字旁都標有活動日期。
倖存者偏差。 這是唯一沒有防禦性篩選的一份。五個帶有花費的案例研究，每一個都是成功故事。沒有失敗的活動。沒有留存衰減。沒有「我們花了這筆錢但沒有效果」。我們在全部 118 個案例中尋找失敗案例，卻一個也沒找到。一份沒有任何失敗案例的證據庫，並不是關於什麼有效的證據庫；而是關於什麼被寫下來的證據庫。用這種方式閱讀每一家供應商的案例研究庫，包括我們自己的。
解決辦法不是我們停止發布案例研究。而是讓數字附帶其分母、時間範圍和條件，並且至少有一些是關於不順利的活動。我們還沒做到。這篇文章是我們的檔案目前所能支持的內容，而它與真正成本模型之間的差距，正是本文誠實探討的主題。
當沒有人願意給你看數字時，如何做預算
為你能驗證的單位定價，而不是為渠道。這篇文章中經得起審視的每一個數字，都是附帶完成條件的單位價格：每篇核准貼文 $15、每篇核准貼文 $100，以及預先分配給固定 28 天競賽的獎勵池。用同樣的方式做預算，你的最壞情況就是有界的。
這是實用的重點，而且它推廣到我們能定價的兩個渠道之外。以「本季度 KOL 花費 $8,000」編制的預算，對浪費沒有下限。以「來自 6.5k 以上粉絲且附互動證明的創作者，每篇貼文 $100，最多 50 篇」編制的預算，花費不會超過 $5,000，也不會為從未產出的貼文付費。後者不是更聰明的預測；而是不同的合約。
按順序做這五件事：
- 在預算之前先定義單位。 一篇核准貼文、一個完成的任務、一筆驗證的交易、一位加入並領取了的成員。如果你說不出單位，你買的是曝光，而曝光正是產生無人能核實的數字的那種東西。
- 將付款附著在無需信任對方即可驗證的條件上。 上面兩個已定價的活動之所以有效，是因為付款跟隨證明，而證明在資金流動之前經過審核。正是這個單一的設計選擇，讓它們有了數字。
- 刻意設定資格門檻，因為它會自我定價。 更高的單位價格搭配更嚴格的創作者門檻，與更低的價格搭配寬鬆門檻，是兩個不同的活動，而不是同一個活動的兩份預算。
- 加上案例研究從不展示的兩項成本。 平臺訂閱費和人力工時。根據我們的經驗，對於任何涉及審核的事情，後者大於前者，而兩者都沒有出現在這篇文章的任何一個數字中。
- 在開始之前寫下你的預期。 不是為了報告。而是為了當結果只有一半時，你有一份表現不佳的活動記錄——這正是整個類別（包括我們）都未能發布的確切數據。
最後一點就是整個論點的濃縮。這篇文章能為我們檢查的兩個渠道定價、卻無法為其他渠道定價，原因不是其餘的無法衡量。而是沒有人（包括我們）在當時把數字寫下來。你可以在本季度為你自己的團隊解決這個問題，而你最終會在自己的渠道上獲得比任何代理商頁面或供應商部落格——包括這一個——所能給你的更好的成本數據。