如何為加密應用程式獲得首批 1,000 名真實用戶

簡答： 要為加密應用程式獲得首批 1,000 名真實用戶，方法是借用一個已經存在的受眾，並在明確的時間窗口內給他們一件具體的事去做。Zealy 已發布六個社群活動，皆標明受眾規模與時間窗口：其中一個在七天內達到 7,700 次註冊，另一個在零廣告支出的情況下達到 2,200 名玩家。這些都無法證明那是 1,000 個不同的人，而本文後半部分要談的，正是為什麼這個落差比標題數字更重要。

這裡沒有每位用戶成本。 以下六個活動中有五個未公佈預算，而用受眾規模除以沒人公佈的預算，正是這類數字最常見的產生方式。

揭露與日期： Zealy 發布此內容，且 Zealy 銷售每個所引用活動中使用的 questboard 產品。每個第一方數字都連結到其來源案例研究。另外五個 Zealy 案例研究包含的數字與其自身頁面其餘部分不一致，其中一節列出了所有這些案例。

最後驗證： 2026 年 8 月 14 日，並於 2026 年 8 月 17 日對照 Zealy 的來源重新核查反作弊、速率限制器、驗證碼和數量上限的說法，並在錯誤之處予以更正。

什麼才算真實使用者，以及 Zealy 的數字無法證明什麼

真實使用者是一個人，一次，做某件在沒有獎勵的情況下他們也很有可能會做的事。Zealy 無法證明這一點。Zealy 會限制重複使用識別資訊的帳戶——共享的電子郵件、社交帳戶或錢包——但其中沒有任何機制能區分兩個真實身分，因此本文中的每個群組數字統計的是帳戶、註冊和領取，而非經過驗證的人。請將它們視為你真實群組的上限，絕不要視為群組本身。

空投紀錄顯示了當獎勵很大而檢查很弱時會發生什麼。LayerZero 統計到「近 600 萬個唯一錢包地址」與其互動，並向自我報告的女巫提供其預期分配額的 15%（LayerZero，2024 年 5 月 3 日）；Cointelegraph 報導「共有 803,093 個地址被識別為潛在女巫地址」，這是從超過兩百萬個中精煉而來（2024年5月18日）。DL News 報導，在一次 Arbitrum 行動中，「一名攻擊者利用一個錢包資助了超過 1,000 個帳戶」（2023年6月5日）。一個人，規模與你正在建立的群體相當。

那麼 Zealy 會檢查什麼？Proof of Humanity 任務會讀取成員的 Zealy 個人資料及已連結的 X 帳號：它要求有頭像、名稱和電子郵件，並在模型審核帳號前，拒絕追蹤少於 50 個帳號或被少於 10 個帳號追蹤的 X 帳號。它不會讀取成員的任務活動。社群安全設定是一份簡短清單：可見性、最低 XP 要求、邀請消耗，以及必要連結（已連結的錢包、Discord、X、X Premium、Telegram、在社群區塊鏈不支援錢包連結時貼上的錢包地址，以及一項電子郵件要求——頁面已不再顯示其開關，但在設定後仍會阻止領取）。其中沒有女巫、黑名單、驗證碼或 IP 欄位。X 任務的領取可能需通過 Cloudflare Turnstile 檢查，但僅限於已開啟該功能的社群，且它不會攔截每一次領取。速率限制器是按社群而非按人限制領取次數。在平臺層面，反作弊分數會連結共用標準電子郵件、已連結的社交識別碼或已驗證錢包地址的帳號，並在這些已連結帳號中有足夠數量完成領取後暫時限制該帳號——這能抓到一個人重複使用識別碼，卻抓不到一個人操作真正獨立的帳號。

Galxe 在此公開的資訊比 Zealy 更多，包括一套有文件記載的機器人識別系統，會讀取鏈上錢包訊號，以及付費的 Advanced Sybil Prevention 方案。如果錢包層級的過濾是決定你選擇平臺的因素，那指向的是 Galxe 而非 Zealy，而 如何推動鏈上活動 完整闡述了雙方的觀點。

這並不代表下方的族群數字毫無價值。這表示它們是帳號數量的計數，你應該據此調整期望。規劃活動時，請假設其中有一部分數字是同一個人使用多個登入帳號，因為根據上述證據，其中確實有一部分是如此。

六個 Zealy 活動，以及每個首波族群實際花費的成本

六個 Zealy 案例研究都公佈了社群族群規模，並對應到明確的時間範圍。其中恰好只有一個案例公佈了支出，而該支出為零。其餘五個案例都沒有公佈預算，這是這份證據中最大的缺口，也是本文全篇未出現任何每位使用者成本數字的原因。

所有數字皆為 Zealy 第一方數據，來自六個連結的案例研究，並依那些頁面的原文措辭引用。

先讀第二欄，再讀第四欄，並對第五欄保持懷疑。Get Heavy Simulator 看起來是這裡最便宜的結果，但它的可轉移性最低，原因有兩點。一款累計超過五百萬次造訪的 Roblox 遊戲，並不是冷啟動。而「零支出」的說法也經不起它自己頁面的檢驗：該衝刺賽給前八名各頒發 1,000 Robux，另外還給兩名隨機參與者各 1,000 Robux。頁面沒有印出總額，其措辭也無法確定這兩人是共享一份獎品還是各得一份，因此這裡不計算總額——但獎金池就是成本，而「沒有花任何錢」指的是沒有廣告支出。這是 Zealy 的句子，在 Zealy 的頁面上，而本文正是要檢驗這類句子，所以這裡也要檢驗它。Stay Still 2、Cross The Ages 和 Relative 確實從零開始，並在各自聲明的期間內達到 500+、2,000+ 和 7,500，但單位分別是成員、玩家和錢包連結，因此跨這三者比較排名毫無意義。Kyoto Blockchain × Qorpo 的合作任務公佈合計 10,000，但兩個社群都沒有起始規模，而且它自己的結果部分稱這些成員是「在兩個社群之間轉移」，而非新獲取——所以它說明的是合作任務在兩個既有受眾之間轉移了大量人數，與倍數無關。

Margo Cunego 的活動公佈了語料庫中最清晰的序列，因為它把各步驟分開而非混為一談：7,700 人報名，其中 4,500 人在 Discord 上活躍，而該群體完成了超過 10,000 項任務，全都在挑戰正式開始之前。三個階段、三個各自獨立的分母，這正是讓它們之間的流失率清晰可讀的原因。

作為對比， Star Atlas 在 Zealy 上線的頭兩週內，X 上的每日提及次數增加了 7 倍，起點是超過 300,000 名 X 追蹤者和超過 190,000 名 Discord 成員。結果不錯，但不是首批參與者的結果。

失敗的管道，以及直言不諱的創辦人

Galactic Crows 在 Stay Still 2 預發布的頭三個月，把精力花在既有的社群媒體受眾上，並回報觸及率、互動率和轉換率都很低。Wiktor Grzyb 第一次嘗試波蘭 DAO，達到 200 名成員後就停滯了。兩者都公佈在 Zealy 自己的網站上，而在起步階段，它們比上面的成功案例更有價值。

Stay Still 2 的頁面說得很明白：「在預發布活動的頭三個月，Galactic Crows 利用他們的社群媒體受眾來談論這款遊戲」，而且「他們最終還是得到同樣的結果——低觸及率、低互動率和低轉換率。」三個月是值得深思的數字。隨後的任務板在兩週內達到超過 500 名成員。有兩件事發生了變化，而其中只有一件是任務板：Galactic Crows 給了受眾可以做的事，而不是可以看的東西；而 Zealy 在其擁有超過 160,000 名追蹤者的自家 X 帳號上宣佈了這次發布——該案例研究稱這個受眾規模是該工作室的 17 倍。兩個階段都沒有公佈預算；頁面只說該工作室預算有限。請把那兩週理解為任務板加上擴音器，因為事實就是如此。

兩半都出自同一份 Zealy 案例研究： Stay Still 2，由 Galactic Crows 推出。兩個階段都未公佈預算，而第二階段還獲得 Zealy 自家擁有 16 萬追蹤者的 X 帳號放大宣傳。

第二個失敗案例是創辦人自己的結論。在 Zealy 的一場訪談中，Web3 Devs Poland 的 Wiktor Grzyb Web3 Devs Poland 談到一個較早的專案：「我們成功達到 200 名成員，但因為缺乏聚焦，我們失敗了。」這個診斷值得深思：他沒有歸咎於觸及、預算或通路選擇，而是歸咎於沒有決定這個社群存在的目的。

更悄無聲息的失敗是沉默。Zealy 已發表 94 篇社群訪談，其中大多數只談成長、卻不給出任何數字——「我們大幅成長」及其各種變體。那些頁面都不是證據，包括我們自己的。這個模式在整個類別中皆然：目前回答「我要如何為我的加密專案獲取使用者」的頁面，都是代理商與通用 SaaS 成長文章，而且沒有一篇區分真正的早期使用者與被農場操作的使用者，也沒有一篇公佈相對於某個使用者族群的支出數字。

檢查任何供應商案例研究中的算術，從 Zealy 的開始

把同一頁上印出的支出與成果拿來自己相除。如果算不出標題的每單位數字，就忽略那個標題。有幾份 Zealy 案例研究用自己公佈的數字檢驗都通不過，而且截至撰寫時沒有任何一份被更正。這項檢驗比那些更正更有價值。

每單位數字算得出來嗎？ Zealy 自家的 KOL 案例研究 印出每 1,000 次觀看的成本，但同一頁面上的花費與觸及範圍卻算不出這個數字。頁面寫明花費 $525、觀看次數 100,000+。$525 ÷ 100,000 × 1,000 = $5.25，而由於觸及範圍是以下限公佈，$5.25 就是上限。標題數字無法從頁面上的任何內容重現，因此不可用。 Raid Arena 的頁面 有同一問題的變體。其結果能清楚對帳——五篇貼文每篇 $100 USDT，總計 $500，每 1,000 次觀看 $5——但頁面另一處的段落引用了完全不同的每篇價格，那是從另一場活動沿用過來的。同一頁面、兩個價格，而只有其中一個能得出總額。

有分母嗎？ 沒有說明是「什麼的百分比」的百分比，不算結果。 NFT Paris 報告的是會議出席人數的佔比，而頁面上唯一的出席數字——三屆之間從 800 成長到 20,000——是多年趨勢，而非該佔比所指那一屆的實際人數。 Michelin 報告了白名單百分比與任務數量，卻沒有時間範圍，也沒有社群規模。這也適用於上文用到的一個數字：Stay Still 2 的頁面報告「超過 127 次收藏，代表願望清單成長 +17%」，而 +17% 背後的願望清單總數在頁面上完全找不到。因此這裡的 +17% 完全照頁面原文引用，並未從中反推任何願望清單總數。你也不應該反推。

回報是實測還是估算？ TokenForge 的案例研究 聲稱一個其自身比較表並不支持的 ROI 倍數，而且這兩個數字都不是實測回報：兩者都建立在「這項工作若透過傳統 KOL 合作會花多少錢」的估算上。估算值除以花費，只是假設。同一頁面還包含這組資料中唯一算得乾淨的一筆算術：25 篇核准貼文每篇 $10，總花費 $250。

借用來的基準也不是你的結果。Stay Still 2 的頁面將其 31% 參與率與第三方 2023 年 TikTok 基準相比，Cross The Ages 的頁面則引用第三方分析來源的行動裝置黏著度區間。Zealy 測量了那 31%。Zealy 並沒有測量那個比較。

這並不代表案例研究沒用，只是未經核對的沒用。一個頁面若印出花費、時間範圍、起始基數與分母，就是競爭對手無法造假的事，而你用計算機九十秒就能驗證。

在執行活動前先設定好這四個數字

在第一個任務上線前，先寫下起始基數、時間範圍、花費與參與分母。每一份經得起算術檢驗的 Zealy 案例研究都具備這四項；每一份不合格的都至少缺一項。分母無法事後重建，因此這是上線前的決定，而非報告時的決定。

1. 起始基數。 記錄第零天已存在的東西，包括你即將借用的受眾。Get Heavy Simulator 與 Stay Still 2 都執行了為期兩週的 Zealy 活動；一個背後有五百萬次造訪，另一個則有空白任務板，少了這一欄，兩者之間的任何比較都不成立。

2. 時間範圍。 Zealy 可用的案例研究都標明瞭時間範圍，從七天到八週不等。「成長快速」不是時間範圍，也無法與任何東西比較。

3. 花費，包括獎勵池。 只有兩場 Zealy 活動在公佈受眾群體的同時公佈了非零預算，且兩者都是 MEXC 上幣活動： RIZE 有 $250 USDC 的每日獎勵池，20 天內有「300+ 名獨立交易者」；以及 $WALLET 有 $9,800 USDT，28 天內約有 200 名每日活躍交易者。兩者的受眾數字都是 MEXC 回報的交易所資料，而非獨立觀察。並注意兩個頁面都以什麼開頭：交易量，而非人數。當獎勵依某項指標發放時，被回報的就是那項指標。

4. 參與分母。 「31%」在你說出是「什麼的 31%」之前毫無意義。Stay Still 2 的 31% 是其 500+ 名成員的 31%；Get Heavy Simulator 的 31% 是其 2,200 名新玩家的 31%。標題百分比相同，受眾群體規模卻大不相同。Stay Still 2 的頁面還報告，在兩個月時「49% 的使用者即使沒有進行中的衝刺仍持續完成任務」，對應的社群規模為 1,500，而那裡的分母僅是「使用者」：在薄弱的基數上得到的好數字，是這類內容最常見的缺陷。

RIZE 的頁面值得最後一提，不是因為它聲稱了什麼，而是因為它揭露了什麼：「每小時及每位使用者執行交易量上限以限制濫用」是活動設計的一部分。這是一家供應商在行銷案例研究中公佈自家的反刷量控制，而這正是要求任何供應商（包括這一家）達到的標準。這些上限能阻止與不能阻止什麼，詳見 如何推動鏈上活動.

接下來往哪裡走，取決於你缺什麼。如果你已有受眾群體而需要他們留下， 如何從零開始壯大加密社群 會帶你走過逐週的流程，包括獎勵停止後會發生什麼。如果你需要先取得借用的受眾， X 上的觸及要花多少錢 為三場 Zealy 創作者活動標出價格，並公佈預算。