如何推動鏈上活動，而非虛假交易量

簡短回答： 為交易付費，你就會得到交易。預測鏈上交易量是否真實的變數不是區塊鏈、資產或驗證供應商——而是平臺是否按它所計算的項目單位向人們付費。設計獎勵時，要讓該指標無法被製造出來，然後限制任何單一錢包能獲取的獎勵上限。

披露： Zealy 發布本文，而 Zealy 銷售一個供專案用來推動鏈上活動的任務平臺。這使得下一段成為本頁最重要的一段。

Zealy 不做的事： Zealy 不驗證鏈上活動是否真實。Zealy 的 Token 和 NFT 任務讀取錢包餘額。Zealy 名為「onChain」的任務根本不讀取區塊鏈——發布時 Zealy 會將其改寫為 API 任務，呼叫專案提供的端點，並信任其回答。而 Zealy 的女巫處理僅止於識別碼重複使用：反作弊分數會連結共用電子郵件、已連結社群帳號或已驗證錢包的帳戶，並限制不斷累積的帳戶，除此之外無法區分兩個真實身分。這三項陳述已於 2026 年 8 月 14 日對照 Zealy 自身的程式碼庫與公開文件查核；第三項於 2026 年 8 月 17 日更正，因為本文第一版曾說 Zealy 完全沒有這類系統——當時搜尋的是「sybil」，而該系統名為 anti-cheat。

最後查核： 2026 年 8 月 14 日，並於 2026 年 8 月 17 日對照 Zealy 原始碼重新查核反作弊、速率限制器、驗證碼與交易量上限等主張，並更正錯誤之處。

為什麼按交易付費會產生恰好是你付費購買的交易量

2022 年以太坊 NFT 市場幾乎成了這個問題的對照實驗。分析師 hildobby， 於 2022 年 12 月在 Dune 的部落格撰文，發現當年以太坊 NFT 交易量中有 58% 帶有虛假交易特徵。按市場劃分的結果才是重點：LooksRare 98%、X2Y2 87%、OpenSea 2.4%。

同一條鏈、同樣的資產、大致相同的錢包群體。差別在於 LooksRare 和 X2Y2 以自家代幣向交易者支付交易獎勵，而 OpenSea 沒有。

這就是本文的全部論點，而且可推廣到 NFT 之外。按交易付費的任務活動在結構上與 trade-to-earn 代幣是同一種工具：它將獎勵附加到可計數的鏈上事件，然後計算這些事件。如果每筆事件的獎勵超過產生該事件的成本，就會有人產生事件。不是因為你的社群不誠實，而是因為你要求了。

2022 年以太坊 NFT 交易量中帶有虛假交易特徵的比例，按市場劃分。資料： hildobby 於 Dune，2022 年 12 月 16 日。LooksRare 和 X2Y2 以自家代幣向交易者付費；OpenSea 沒有 trade-to-earn 代幣。

現在來更正，因為誇大這個問題的文章和隱瞞它的文章一樣無用。

虛假交易並非鏈上交易量的大部分。 Chainalysis 於 2025 年 1 月報告 2024 年在以太坊、BNB Smart Chain 和 Base 上有多達 25.7 億美元的疑似虛假交易。比例才是值得一讀的部分：同一份報告指出，2024 年 11 月其兩項偵測啟發式分別佔去中心化交易所交易量的 0.035% 和 0.046%。Chainalysis 也明確表示，其方法追蹤的是行為模式而非意圖。所以：一個真實、可衡量、可起訴的現象，但只佔總量的一小部分。

Dune 研究以不同形式表達了同一點。按價值計算，虛假交易佔以太坊 NFT 歷史總交易量的近 45%，但只佔所有交易的 1.5%。極少數地址循環大額資金，會扭曲以價值加權的指標，而幾乎不影響以次數加權的指標。你報告哪個指標，決定了你被愚弄的程度。

還有兩點背景。學術研究針對的是不同的場所： NBER 工作論文 於 2023 年發表於 Management Science ，發現未受監管交易所報告的交易量中平均超過 70% 是虛假交易——但該論文研究的是 29 家加密貨幣交易所，以代碼匿名，透過對其自行報告的交易量進行統計取證。其中沒有任何內容衡量去中心化交易所，任何引用它作為鏈上交易量發現的人都是引用錯誤。

而這帶來的不只是尷尬，還有法律風險。 2021 年 3 月，CFTC 命令 Coinbase 支付 650 萬美元民事罰款，部分原因是有一名員工故意下達配對的買賣單作為虛假交易。一起事件、一家公司、一個監管機構——但它確立了「我們只是在啟動流動性」不是法律承認的類別。

一個錢包不是一個人

洗售交易會虛增鏈上活動的價值；女巫農場則虛增其背後參與者的人數。這是兩種不同的失效，需要不同的修正方式，而一場活動可能同時遭遇兩者，即使鏈上每一筆個別交易都完全真實、儀錶板上的每個錢包也都是真的。計算錢包數不等於計算人數。

空投紀錄是這方面記錄最完整的地方，因為空投會迫使某人公開數量。LayerZero 於 2024 年 5 月 披露，已有近 600 萬個不重複錢包地址與 LayerZero 互動，並開設自我申報窗口，向女巫提供其預定分配額的 15% 以換取主動表明身分。 Cointelegraph 報導 ，最終有 803,093 個地址被認定為潛在女巫地址，這是從最初超過兩百萬個的池子中精篩而來的。

這種操作手法的規模擴張速度超出多數團隊的預期。 DL News 記錄了 2023 年 6 月的一起 Arbitrum 案例：一名攻擊者用一個錢包資助了超過 1,000 個帳戶，這些帳戶合計符合領取超過 428,000 枚空投 ARB 代幣的資格。這是一名操作者、一個出資錢包，卻在你的儀錶板上呈現出四位數的參與者數量。

那些錢包在鏈上都沒有做任何無效的事——它們跨鏈、兌換並持有，每一筆交易都能確認。活動是真實的，但其背後的人群是虛構的。

錢包連結是更弱的訊號。Zealy 的 Relative 案例研究 報告一個月內有超過 7,500 個錢包連結——這是連結數，不是交易數，此處引用僅止於此。

每種驗證方法實際證明了什麼

每種驗證方法都只證明一件狹窄的事，卻被解讀成證明範圍大得多的事。一場 Zealy 活動可以動用八種方法，以下逐一列出各自確立了什麼、留下了什麼未決問題，以及結果取決於誰的判斷。請先讀「未證明」欄，因為意外都藏在那裡。

第三列值得用文字詳述，因為這個名稱正在造成實質傷害。

Zealy 的鏈上任務是披著區塊鏈之名的 webhook。專案以 HTTPS 端點和網路來設定它。任務發布時，Zealy 會將其轉為攜帶成員錢包的 API 任務，並在申領時向該端點發出 POST，由專案自己的伺服器回傳通過或失敗。Zealy 從不查詢節點、從不檢視交易，也從不對鏈上發生的事形成任何意見。這個任務類型在 Zealy 後端沒有自己的驗證器；真正執行工作的是它轉變成的 API 任務。

webhook 是正確的架構。專案知道「使用過該協議」對其協議意味著什麼，而 Zealy 不知道。但這意味著 Zealy 活動上的「鏈上驗證」一詞描述的是專案的嚴謹程度，而非 Zealy 的。如果端點對任何曾接觸過合約的錢包都回傳 200，那就是實際被驗證的內容。這個名稱承諾了一次鏈上讀取，而系統中沒有任何部分執行它。

Zealy 不驗證什麼，直白地說

Zealy 不確立鏈上活動是否真實、錢包的持有資產是賺來的而非借來的，或活動中的錢包是否屬於不同的人。以下列出七項具體限制。它們都不是秘密，全部已於 2026 年 8 月 14 日對照 Zealy 的程式碼與公開文件查核，且沒有一項出現在行銷素材中。

1. 持有不等於交易，交易也不等於是一個真人。 代幣與 NFT 任務會在領取時讀取餘額。一小時前才入金的錢包，與已持有滿一年的錢包，通過結果完全相同，除非你設定最短持有期——但即使如此，持有也不是使用的證據。

2. 鏈上任務就是一個 webhook。 已於上文說明。任何鏈上嚴謹性都得由你自行負責。

3. Zealy 抓的是識別碼重複使用，不是女巫網路——而本節在 2026 年 8 月 17 日之前說的內容比這更強。 它曾說 Zealy 完全沒有女巫偵測。那是錯的，而這個錯誤值得點名：產生該說法的搜尋只找了「sybil」這個詞，而該系統叫 anti-cheat。 packages/api/src/domains/anticheat 的功能是：把你的帳號與所有共用你標準化電子郵件（去除 Gmail 的點號與 + 別名）、已連結的 X、Discord 或 Telegram 識別碼，或已驗證錢包地址的其他 Zealy 帳號連結起來；計算其中已領取的連結帳號數；超過第一個門檻時警告你，超過下一個門檻時暫時限制該帳號。受限制的帳號無法領取。門檻、限制長度與計分涵蓋的時間窗口不在此列出——那是攻擊者會據以調整的界線，而 Zealy 一個都不公開。它不是兩件事。它不是按社群劃分——沒有管理員能設定它，它在整個 Zealy 上運行。它也不是錢包分群：它抓的是一個人重複使用識別碼，不是一個人操作真正獨立的身份與獨立錢包，而後者才是鏈上活動實際上必須定價的情況。供審核者查看的重複警示，會顯示在同一任務提交相同文字的其他成員，它位於每個社群的 review-alerts 旗標之後。 社群安全設定 是專案可設定的完整介面：可見性、最低 XP 要求、邀請消耗，以及一組必要成員資料——已連結的錢包、Discord、X、X Premium 與 Telegram，另外在區塊鏈沒有支援錢包連接的社群上，還可要求貼上錢包地址。電子郵件也該列在其中：該開關已從頁面移除，但已設定該項的社群仍會封鎖領取，直到成員擁有已驗證的電子郵件，而且該設定仍可透過社群設定 API 存取。請注意兩個錢包選項並不相同：一個是連接錢包，另一個是讓成員自行輸入地址，而 Zealy 自己的介面寫著「無法驗證該地址的真實性」。該頁面上沒有女巫開關、沒有封鎖清單、也沒有 IP 欄位：唯一能關聯帳號的控制項就是上述的反作弊分數，而沒有社群能設定它。

而我們在這一點上更正了自己。 Zealy 自家網站的 metadata 曾把女巫過濾列為產品能力之一。程式碼實際實作的是上述的識別碼重複使用分數，而非該行所暗示的過濾，因此它誇大了 Zealy 的實際作為，並在發布本文的同一次變更中改寫。這裡選擇點名而非悄悄修正，因為一篇談平臺不驗證什麼的文章，沒有理由隱瞞其發布者自己正好做了同樣的事。

Galxe 在這方面做得比 Zealy 好。 Galxe 發布了一套 有文件記載的機器人識別系統 ，會監控使用者活動中偏離典型人類行為的模式，並讀取鏈上資料以找出可疑的錢包活動——異常交易模式、快速產生地址、看似無關的地址參與多個活動——並在此之上向 Business+ 訂閱者販售 Advanced Sybil Prevention 方案 。Zealy 沒有對等的能力。如果抗女巫能力是你選擇平臺的決定性因素，那就是選擇 Galxe 的理由，其餘比較見 Zealy vs Galxe。我們寧願你在這裡讀到這句話，而不是在活動結束後才發現。

至於此類別的其他平臺，相關資訊並未公開。在 2026 年 8 月 14 日搜尋並抓取 Layer3 與 QuestN 關於女巫處理的文件，並未找到任何描述頁面——Layer3 的部落格直接拒絕了請求，QuestN 的文件則沒有此類章節——因此本文不將任何說法歸於這兩者。

4. 數量上限約束的是獎品，不是行為。 下一節會完整說明。

5. 確實存在的機器人控制比聽起來更窄，而且有幾項預設關閉。 含 X 任務的領取上的驗證碼，只在已開啟的社群上運行，而且即使在那些社群，它也不會攔阻每一次領取。領取速率限制器是在短時間窗口內按社群計算領取次數，而非按人計算——因此許多各自低於界線的帳號對它而言是隱形的。確切門檻刻意不寫進本文：印出攻擊者必須低於的界線，是在幫攻擊者的忙，而控制項的形狀才是真正會改變你活動設計的部分。自動拒絕重複提交是 X 回覆與引用推文任務的逐任務設定，預設關閉，而且它抓的是重複文字而非重複的人；供審核者查看的重複警示則是另一個控制項，取決於每個社群的旗標。

6. AI Review 與 Proof of Humanity 是內容與社群帳號的啟發式判斷。 Proof of Humanity 會讀取成員的 Zealy 個人檔案與已連結的 X 帳號：在 Zealy 端要求有頭像、名稱與電子郵件，在 X 端則會在模型審查帳號前，拒絕追蹤人數少於 50 或追蹤者少於 10 的帳號。它不會讀取成員的任務活動，兩項檢查也都不涉及鏈上。Zealy 的文件現在也這麼說：「不會讀取任何 Zealy 活動——包括領取、任務、XP、時間或速度。」在該頁面被更正之前，它曾將此任務描述為分析 Zealy 活動模式。

7. IP 會被看到，但不會用來對你不利，而有一件事根本尚未確立。 領取時的 IP 位址會作為驗證碼檢查的一部分傳送給 Cloudflare，API 也會套用一般性的每 IP 請求速率限制，但沒有任何以 IP 為基礎的詐欺檢查會攔阻領取，也不會針對領取儲存任何 IP。另外——這句話原本說的正好相反——存在跨社群的身分連結。反作弊分數會在全平臺範圍內，依正規化電子郵件、共用的已連結帳號識別碼與已驗證錢包位址來串聯帳號。它讀取的是識別碼而非行為：沒有裝置指紋、沒有提交時間、沒有 IP。

交易量上限：真正有牙齒的反刷量控制

Zealy 的交易競賽會限制每位使用者每小時與每日計入排行榜的交易量。預設值存在於 Zealy 的 API 中，而非由你掌控，本文也不列出這些數字。超過上限的交易量仍會在交易所發生——只是不再賺取排名。此機制限制的是獎勵的獲取，而非交易本身，這比聽起來的範圍更窄，但仍是這裡最強的控制。

在依賴它之前，有兩項條件值得確認。這些上限適用於以每日週期運行的競賽，且可針對個別競賽關閉。

這些預設值可依競賽個別覆寫，但不由你來做。這些值存在於競賽記錄中，而沒有公開的 Zealy 端點能建立或更新該記錄，因此變更它們就像其餘設定一樣，是向 Zealy 團隊提出的請求。

上限並不會偵測自買自賣。在上限之內對自己進行沖洗交易的交易者，對它而言是隱形的。上限的作用是改變經濟誘因：超過每日限額後，每一塊額外的自我沖洗交易都要付出費用，且賺不到任何排名。它讓這種攻擊在資本上變得不划算，而非不可能，而當獎金池固定時，資本不划算就是一種實質防禦。

Zealy 也在自家的行銷中揭露這一點。 RIZE 案例研究 在公平競爭項下列出「每小時與每位使用者強制執行交易量上限以限制濫用」，同時列出 20 天內總交易量 $3.4M、平均每日 $170K（對比 $100K/天的 KPI），以及 300+ 名獨立交易者。

還有一場 Zealy 競賽公佈了完整數字：一場 MEXC 活動 報告在 28 天內以 $9,800 USDT 的獎勵達成 $9.5M 總交易量（對比 $4.8M 目標），每日活躍交易者約 200 名，並聲稱獎勵對交易量的效率為 0.103%。

閱讀這兩者時請附上這項提醒：這些是交易所回報的中心化交易所交易量，而非獨立觀察到的鏈上活動。Zealy 與交易所整合，並對交易所回報的內容進行排名。這與鏈上索引器是不同的證據標準，誠實的做法是明說這一點，而不是讓「交易量」暗示超出其實際的含義。

並請注意這些上限存在於何處。交易競賽並非自助服務：Zealy 團隊會針對特定交易所逐一設定。一般任務領取並不存在對等的上限，因此在競賽之外，你無法使用這項控制。

如何在不購買沖洗交易量的情況下獎勵鏈上活動

沒有任何驗證方法能告訴你一筆交易在經濟上是否真實，因此這項工作必須由獎勵設計來承擔。五項決策承擔了大部分：你為什麼付費、付多少、一個錢包能獲取多少、你的端點檢查什麼，以及你報告哪個數字。這五項都屬於你，而非你的平臺。

獎勵結果，而非交易。 如果你按每次兌換付費，你買到的就是兌換。為你真正想要的狀態付費——在特定期間內持有的部位、視窗結束時仍存在的流動性、在第三週迴流的帳戶。2022 年市場的分裂之所以存在，是因為交易即賺付費給了事件；OpenSea 什麼都沒付，其沖洗交易佔比為 2.4%。

讓獎勵小於造假成本。 這是決定其他一切事情的算術。Gas、價差、交易所費用與時間是攻擊者的成本基礎。如果你的每次行動獎勵超過這個基礎，刷量就是一門理性的生意，有人就會把它當生意來做。把價格訂在基礎之下，經濟誘因就會執行你的驗證層做不到的執法。

限制任何單一錢包能賺取的上限。 Zealy 的交易競賽會按使用者、每小時與每日執行此限制。在交易競賽之外，你必須自行建立對等機制：設有硬性參與人數上限的先到先得獎勵、以抽獎取代按行動付款，或在任何具金錢價值的階段之前先設一個僅有 XP 的階段。

決定你的 webhook 實際檢查什麼，然後寫下來。 如果你使用鏈上任務，你就是驗證層。最低交易金額、錢包最低存在時間、資金來源檢查、持有期間、合格行動之間的冷卻時間——這些每一項都是你這邊的一行程式碼，且預設都不存在。請隨活動一併公佈標準。公開的規則也是一種嚇阻。

報告一個刷量無法美化的指標。 獨立錢包數是最容易灌水的數字，也是多數簡報最愛拿來開場的指標。更值得看的是獎勵停止後 30 天仍活躍的錢包、中位數而非平均數的部位規模，或做了第二次無激勵動作的參與者比例。這些指標的造假成本高於造假所得。

這些都無法取代「認清誰是你第一批真實用戶」這件事，那是另一個問題，涵蓋於 如何為加密應用程式取得前 1,000 名用戶，以及活動結束後數週社群該做什麼的順序問題，涵蓋於 如何從零開始壯大加密社群.

令人不安的結論是：沒有任何任務平臺能直接給你真實性。Zealy 可以接上你定義的驗證、限制排行榜的發放上限，並標記鏈下行為像機器人的帳戶。但一筆交易是否具有實質意義，取決於你的獎勵設計，這個問題始終由你負責。