Como conseguir seus primeiros 1.000 usuários reais para um app de cripto

Resposta curta: Você consegue os primeiros 1.000 usuários reais para um app de cripto pegando emprestada uma audiência que já existe e dando a ela uma coisa específica para fazer, dentro de uma janela definida. A Zealy publicou seis campanhas de comunidade nomeando um tamanho de público e uma janela: uma chegou a 7.700 cadastros em sete dias, outra chegou a 2.200 jogadores sem gasto com anúncios. Nenhuma delas prova que eram 1.000 humanos distintos, e a segunda metade deste post é sobre por que essa lacuna importa mais do que a manchete.

Nenhum custo por usuário aqui. Cinco das seis campanhas abaixo não publicam orçamento, e dividir um público por um orçamento que ninguém divulgou é como a maioria dos números dessa categoria é fabricada.

Divulgação e datas: A Zealy publica este conteúdo e a Zealy vende o produto de questboard usado em todas as campanhas citadas. Todo número primário tem link para o estudo de caso de onde veio. Outros cinco estudos de caso da Zealy contêm números que não batem com o restante da própria página, e uma seção nomeia cada um deles.

Última verificação: 14 de agosto de 2026, com as afirmações sobre anti-cheat, rate-limiter, captcha e limite de volume reconferidas na fonte da Zealy em 17 de agosto de 2026 e corrigidas onde estavam erradas.

O que conta como usuário real, e o que os números da Zealy não provam

Um usuário real é uma pessoa, uma vez, fazendo algo que ela plausivelmente faria sem a recompensa. A Zealy não pode certificar isso. A Zealy restringe contas que reutilizam identificadores — um e-mail, conta social ou carteira compartilhados —, mas nada nela separa duas identidades genuínas, então todo número de público neste post conta contas, cadastros e claims, não humanos verificados. Leia-os como tetos do seu público real, nunca como o público em si.

O histórico de airdrops mostra o que acontece quando a recompensa é grande e a checagem é fraca. A LayerZero contou "quase 6 milhões de endereços de carteira únicos" interagindo com ela e ofereceu aos sybils que se auto-relatassem 15% da alocação pretendida (LayerZero, 3 de maio de 2024); a Cointelegraph reportou que "um total de 803.093 endereços foram identificados como potenciais endereços sybil", refinado a partir de mais de dois milhões (18 de maio de 2024). Em uma operação na Arbitrum, a DL News reportou: "um atacante usou uma carteira para financiar mais de 1.000 contas" (5 de junho de 2023). Uma pessoa, um público do tamanho do que você está construindo.

Então o que a Zealy verifica? Uma tarefa de Proof of Humanity lê o perfil Zealy do membro e a conta X conectada: exige um avatar, um nome e um e-mail, e rejeita uma conta X que segue menos de 50 contas ou é seguida por menos de 10 antes de um modelo analisar a conta. Ela não lê a atividade de quests do membro. As configurações de segurança da comunidade são uma lista curta: visibilidade, um requisito mínimo de XP, consumo de convites e conexões obrigatórias (uma carteira conectada, Discord, X, X Premium, Telegram, um endereço de carteira colado onde a blockchain da comunidade não tem conexão de carteira suportada, e um requisito de e-mail para o qual a página não mostra mais um toggle, mas que ainda bloqueia claims onde está definido). Nenhum campo de sybil, blocklist, captcha ou IP está nela. Claims de tarefas X podem ficar atrás de uma verificação Cloudflare Turnstile, embora apenas nas comunidades onde ela está ativada, e ela não bloqueia todos os claims. O rate limiter limita claims por comunidade, não por pessoa. Em toda a plataforma, uma pontuação anti-cheat vincula contas que compartilham um e-mail canônico, um identificador social conectado ou um endereço de carteira verificado e restringe temporariamente uma conta quando contas vinculadas suficientes já fizeram claims — o que pega uma pessoa reciclando identificadores, e não uma pessoa operando contas genuinamente separadas.

A Galxe publica mais aqui do que a Zealy, incluindo um sistema documentado de identificação de bots que lê sinais de carteira on-chain e um nível pago de Advanced Sybil Prevention. Se a filtragem no nível da carteira é o que decide sua escolha de plataforma, isso aponta para a Galxe e não para a Zealy, e como impulsionar atividade on-chain expõe os dois lados disso em detalhe.

Nada disso significa que os números de público abaixo são inúteis. Significa que são contagens de contas, e você deve dimensionar suas expectativas de acordo. Planeje a campanha como se alguma parte do número fosse uma pessoa com vários logins, porque pelas evidências acima, alguma parte é.

Seis campanhas na Zealy, e quanto cada primeiro público realmente custou

Seis estudos de caso da Zealy publicam um tamanho de público da comunidade contra uma janela de tempo declarada. Exatamente um deles informa seu gasto, e esse gasto é zero. Os outros cinco não publicam orçamento, o que é a maior lacuna nessas evidências e o motivo pelo qual nenhum número de custo por usuário aparece em lugar algum deste post.

Todos os números são dados primários da Zealy provenientes dos seis estudos de caso vinculados, citados conforme as palavras dessas páginas.

Leia a segunda coluna antes da quarta e trate a quinta com desconfiança. Get Heavy Simulator parece o resultado mais barato aqui e é o menos transferível, por dois motivos. Um jogo de Roblox com mais de cinco milhões de visitas não é um começo do zero. E a alegação de gasto zero não resiste à própria página: o sprint premiou com 1.000 Robux cada um dos oito primeiros colocados, além de 1.000 Robux para dois contribuidores sorteados. A página não informa o total e sua redação não esclarece se esses dois dividiram um prêmio ou receberam um cada, então nenhum total é calculado aqui — mas uma premiação é um custo, e "sem gastar nenhum dinheiro" significa sem gasto com anúncios. É a frase da Zealy, na página da Zealy, e este post trata exatamente de verificar esse tipo de frase, então ela também é verificada aqui. Stay Still 2, Cross The Ages e Relative começaram do zero e chegaram a 500+, 2.000+ e 7.500 nos períodos informados, mas as unidades são membros, jogadores e conexões de carteira, então a variação entre elas não classifica nada. A quest de parceria Kyoto Blockchain × Qorpo publica um total combinado de 10.000 sem tamanho inicial para nenhuma das comunidades, e sua própria seção de resultados chama esses membros de "transferidos entre as duas comunidades" em vez de recém-adquiridos — ou seja, ela diz que uma quest de parceria move um grande número entre dois públicos existentes, e nada sobre o múltiplo.

A campanha de Margo Cunego publica a sequência mais clara do corpus porque separa as etapas em vez de agrupá-las: 7.700 se inscreveram, 4.500 desses estavam ativos no Discord, e o grupo concluiu mais de 10.000 tarefas, tudo antes de o desafio começar oficialmente. Três etapas com três denominadores distintos, o que torna legível a queda entre elas.

Em contraste, Star Atlas viu as menções diárias no X aumentarem 7X nas duas primeiras semanas na Zealy, partindo de mais de 300.000 seguidores no X e mais de 190.000 membros no Discord. Bom resultado, mas não um resultado de primeira coorte.

Os canais que falharam, e o fundador que o disse

Galactic Crows passou os três primeiros meses do pré-lançamento de Stay Still 2 no público de suas redes sociais existentes e relatou baixo alcance, engajamento e conversão. A primeira tentativa de Wiktor Grzyb de uma DAO polonesa chegou a 200 membros e parou. Ambos estão publicados no próprio site da Zealy, e no início valem mais do que as vitórias acima.

A página de Stay Still 2 afirma claramente: "Nos primeiros três meses da campanha de pré-lançamento, a Galactic Crows usou o público de suas redes sociais para falar sobre o jogo", e "ainda assim terminaram com os mesmos resultados - baixo alcance, engajamento e conversão." Três meses é o número para se deter. O questboard que veio depois alcançou mais de 500 membros em duas semanas. Duas coisas mudaram, e só uma delas é o questboard: a Galactic Crows deu ao seu público algo para fazer em vez de algo para ver, e a Zealy anunciou o lançamento em sua própria conta no X com mais de 160.000 seguidores — um público que o estudo de caso estima em 17 vezes o tamanho do estúdio. Nenhuma das fases publica um orçamento; a página diz apenas que o estúdio tinha um orçamento limitado. Leia as duas semanas como um questboard mais um megafone, porque foi isso que foram.

As duas metades vêm do mesmo estudo de caso da Zealy: Stay Still 2, da Galactic Crows. Nenhuma das fases publica um orçamento, e a segunda foi amplificada pela própria conta da Zealy no X com 160.000 seguidores.

A segunda falha é o veredito do próprio fundador. Em uma entrevista à Zealy, Wiktor Grzyb, da Web3 Devs Poland descreve um projeto anterior: "Conseguimos chegar a 200 membros, mas por falta de foco, falhamos." O diagnóstico merece atenção: ele não culpa o alcance, o orçamento ou a escolha do canal. Ele culpa não ter decidido para que servia a comunidade.

A falha mais silenciosa é o silêncio. A Zealy publicou 94 entrevistas com comunidades, e a maioria relata crescimento sem um único número — "crescemos tremendamente" e variações disso. Essas páginas não são evidência, inclusive as nossas. O padrão se mantém em toda a categoria: as páginas que hoje respondem a "como consigo usuários para meu projeto de cripto" são posts de agências e de crescimento genérico de SaaS, e nenhuma distingue um usuário inicial real de um farmado ou publica um valor de gasto em relação a uma coorte.

Confira a aritmética de qualquer estudo de caso de fornecedor, começando pelos da Zealy

Pegue o gasto e o resultado impressos na mesma página e faça a divisão você mesmo. Se o número por unidade do título não se confirmar, ignore o título. Vários estudos de caso da Zealy falham nesse teste contra seus próprios números publicados, e nenhum está corrigido no momento da escrita. O teste vale mais do que as correções.

O número por unidade se reproduz? Estudo de caso de KOL do próprio Zealy imprime um custo por 1.000 visualizações que o gasto e o alcance na mesma página não produzem. A página declara US$ 525 em gasto e mais de 100.000 visualizações. US$ 525 ÷ 100.000 × 1.000 = US$ 5,25 e, como o alcance é publicado como piso, US$ 5,25 é um teto. O número de destaque não se reproduz a partir de nada na página, então é inutilizável. A página do Raid Arena tem uma variante do mesmo problema. Seus resultados se reconciliam de forma limpa — cinco posts a US$ 100 USDT cada, US$ 500 no total, US$ 5 por 1.000 visualizações —, mas um parágrafo em outra parte da página cita um preço por post totalmente diferente, trazido de outra campanha. Uma página, dois preços, e apenas um deles produz o total.

Existe um denominador? Uma porcentagem sem a quantidade da qual ela é porcentagem não é um resultado. NFT Paris informa uma participação no público da conferência, e o único número de público na página — um crescimento de 800 para 20.000 ao longo de três edições — é uma trajetória de vários anos, não o número de participantes da edição à qual essa participação se refere. Michelin informa uma porcentagem de whitelist e uma contagem de quests sem janela de tempo e sem tamanho de comunidade. Isso se aplica a um número usado acima: a página do Stay Still 2 informa "mais de 127 salvamentos, representando +17% de crescimento da wishlist", e o total da wishlist por trás desses +17% não está em lugar nenhum dela. Portanto, +17% é citado aqui exatamente como a página o formula, e nenhum total de wishlist é derivado dele. Você também não deve derivar um.

O retorno é medido ou estimado? O estudo de caso da TokenForge declara um múltiplo de ROI que sua própria tabela de comparação não sustenta, e nenhum dos dois números é um retorno medido: ambos se baseiam em uma estimativa do que o trabalho teria custado por meio de acordos tradicionais com KOLs. Uma estimativa dividida por um gasto é uma hipótese. A mesma página traz o único cálculo deste conjunto que se confere de forma limpa: 25 posts aprovados a US$ 10 cada, gasto total de US$ 250.

Um benchmark emprestado também não é o seu resultado. A página do Stay Still 2 compara sua participação de 31% com um benchmark de terceiros do TikTok de 2023, e a página do Cross The Ages cita uma faixa de retenção mobile de uma fonte de análise de terceiros. O Zealy mediu os 31%. O Zealy não mediu a comparação.

Isso não torna os estudos de caso inúteis, apenas os não verificados. Uma página que imprime seu gasto, janela, base inicial e denominadores está fazendo algo que um concorrente não consegue falsificar, e você pode verificá-la em noventa segundos com uma calculadora.

Defina os quatro números antes de rodar a campanha

Anote a base inicial, a janela, o gasto e o denominador de participação antes de a primeira quest entrar no ar. Todo estudo de caso do Zealy que sobrevive à aritmética tem os quatro; todo um que falha está sem pelo menos um. Um denominador não pode ser reconstruído depois, o que faz disso uma decisão pré-lançamento e não de relatório.

1. Base inicial. Registre o que existia no dia zero, incluindo o público que você está prestes a tomar emprestado. Get Heavy Simulator e Stay Still 2 rodaram ambos campanhas Zealy de duas semanas; um tinha cinco milhões de visitas por trás e o outro tinha um questboard em branco, e nenhuma comparação entre eles sobrevive sem essa coluna.

2. Janela. Todos os estudos de caso utilizáveis do Zealy nomeiam uma, de sete dias a oito semanas. "Crescendo rápido" não é uma janela e não se compara a nada.

3. Gasto, incluindo o pool de recompensas. Apenas duas campanhas Zealy publicam um orçamento não zero junto com uma coorte, e ambas são campanhas de listagem na MEXC: RIZE com um pool diário de recompensas de US$ 250 USDC e "mais de 300 traders únicos" em 20 dias, e $WALLET com US$ 9.800 USDT e cerca de 200 traders ativos diários em 28 dias. As duas contagens de coorte são dados de exchange reportados pela MEXC, não observação independente. E note com o que as duas páginas abrem: o volume, não as pessoas. Quando a recompensa é paga sobre uma métrica, a métrica é o que é reportado.

4. Denominador de participação. "31%" não significa nada até você dizer 31% de quê. Os 31% do Stay Still 2 são de seus mais de 500 membros; os 31% do Get Heavy Simulator são de seus 2.200 novos jogadores. Porcentagem de destaque idêntica, coortes de tamanhos muito diferentes. A página do Stay Still 2 também informa que, aos dois meses, "49% dos usuários ainda estão concluindo quests mesmo sem um sprint em andamento" contra uma comunidade de 1.500, e o denominador ali é apenas "usuários": um bom número sobre uma base frágil, o defeito mais comum neste gênero.

A página do RIZE merece uma última menção pelo que divulga, e não pelo que afirma: "Limites de volume aplicados por hora e por usuário para limitar abusos" faziam parte do desenho da campanha. Isso é um fornecedor publicando seu próprio controle antifraude dentro de um estudo de caso de marketing, e é o padrão pelo qual se deve cobrar qualquer fornecedor, incluindo este. O que esses limites impedem e não impedem está coberto em como impulsionar atividade on-chain.

Para onde ir a seguir depende do que você tem em falta. Se você tem uma coorte e precisa que ela fique, como crescer uma comunidade cripto do zero percorre a sequência semana a semana, incluindo o que acontece depois que as recompensas param. Se você precisa primeiro do público emprestado, quanto custa o alcance no X precifica três campanhas de criadores do Zealy com os orçamentos publicados.