如何为加密应用获得首批 1,000 名真实用户
六个 Zealy 活动，均列出人群规模、时间窗口和起始基数，一个连续三个月失败的渠道，以及五项数据对不上的案例研究。
作者 Mathis Grosjean
本页内容
简短回答： 要为加密应用获得首批 1,000 名真实用户，你需要借用已经存在的受众，并给他们一件具体的事去做，且限定在明确的时间窗口内。Zealy 发布了六个社区活动，均标明了人群规模和时间窗口：其中一个在七天内获得 7,700 次注册，另一个在零广告支出下获得 2,200 名玩家。这些都不能证明它们是 1,000 个不同的人，而本文后半部分讨论的正是为什么这一差距比标题数字更重要。
这里没有单用户成本。 下面六个活动中有五个没有公布预算，而用人群规模除以没人公布的预算，正是这类数字最常见的制造方式。
披露与日期： Zealy 发布本文，且 Zealy 销售本文引用的每个活动所使用的任务板产品。所有第一方数字都链接到其来源案例研究。另外五项 Zealy 案例研究包含与自身页面其余内容无法对上的数字，其中一节会逐一列出。
最后核实： 2026 年 8 月 14 日；反作弊、限流器、验证码和数量上限相关说法已于 2026 年 8 月 17 日对照 Zealy 的来源重新核查，并在有误处予以更正。
什么算真实用户，以及 Zealy 的数字不能证明什么
真实用户是指一个人，仅一次，做了在没有奖励的情况下也大概率会做的事。Zealy 无法证明这一点。Zealy 会限制重复使用标识符的账户——共享的邮箱、社交账号或钱包——但其中没有任何机制能区分两个真实身份，因此本文中的每个人群数字统计的是账户、注册和领取，而非经过验证的人。请把它们理解为你真实人群规模的上限，而绝不是人群规模本身。
空投的历史表明，当奖励很大而检查很弱时会发生什么。LayerZero 统计到“近 600 万个唯一钱包地址”与其交互，并向自报女巫的地址提供其预期分配的 15%（LayerZero，2024 年 5 月 3 日）；Cointelegraph 报道“共有 803,093 个地址被识别为潜在女巫地址”，这一数字从超过两百万个中筛选而来（2024 年 5 月 18 日）。DL News 报道，在一次 Arbitrum 操作中，“一名攻击者用一个钱包为超过 1,000 个账户提供资金”（2023 年 6 月 5 日）。一个人，就相当于你正在构建的人群规模。
那么 Zealy 检查什么？Proof of Humanity 任务会读取成员的 Zealy 个人资料和关联的 X 账号：它要求有头像、名称和邮箱，并会拒绝关注少于 50 个账号或被少于 10 个账号关注的 X 账号，之后再由模型审核该账号。它不会读取成员的 quest 活动。社区安全设置是一份简短清单：可见性、最低 XP 要求、邀请消耗，以及必需连接（已连接的钱包、Discord、X、X Premium、Telegram、在社区区块链没有受支持钱包连接时粘贴的钱包地址，以及一项邮箱要求——页面已不再显示其开关，但在设置后仍会阻止领取）。其中没有女巫、黑名单、验证码或 IP 字段。X 任务领取可以置于 Cloudflare Turnstile 检查之后，但仅在启用了该功能的社区中，而且它不会拦截每一次领取。限流器限制的是每个社区的领取次数，而非每个人的领取次数。在平台层面，反作弊评分会关联共享规范邮箱、已连接社交标识符或已验证钱包地址的账户，并在这些关联账户中有足够多完成领取后临时限制某个账户——这能抓住一个人重复使用标识符，但抓不住一个人运行真正独立的账户。
Galxe 在这方面公布的内容比 Zealy 更多，包括一个有文档记录的机器人识别系统，可读取链上钱包信号，以及付费的 Advanced Sybil Prevention 层级。如果钱包级过滤是你选择平台的决定因素，那指向的是 Galxe 而非 Zealy，而 如何推动链上活动 完整阐述了双方的观点。
这并不意味着下面的人群数字毫无价值。它意味着这些是账户计数，你应据此调整预期。规划活动时，要假设其中有一部分数字是同一个人拥有多个登录账号，因为根据上述证据，确实有一部分如此。
六个 Zealy 活动，以及每个首批人群实际花费了多少
六项 Zealy 案例研究公布了在明确时间窗口内的社区人群规模。其中恰好只有一项说明了支出，而该支出为零。其余五项没有公布预算，这是本证据中最大的缺口，也是本文任何地方都不出现单用户成本数字的原因。
| 活动 | 起始基数 | 时间窗口 | 交付人群 | 公布支出 | 公布互动数据 |
|---|---|---|---|---|---|
| Stay Still 2 （Galactic Crows） | 零——新任务板 | 2 周 | “超过 500 名社区成员” | 未说明 | “31% 的成员参与了 sprint” |
| Get Heavy Simulator （Roblox） | “超过 500 万次访问”——并非冷启动 | 2 周 | “+2'200 名新玩家” | “没有花任何钱”，但见下文 | “这些成员中有 31% 积极参与”，“平均至少完成 3 个 quest” |
| Margo Cunego | 零 | 7 天，发布前 | “7,700 人注册”，“其中 4,500 人在 Discord 上活跃” | 未说明 | “短短 7 天内完成超过 10,000 个任务” |
| Cross The Ages | 零——新的 Zealy 社区 | 首个 sprint | “超过 2,000 名玩家” | 未说明 | “两位数任务”；按每月重复节奏，每位用户“近 15 个任务” |
| Relative | 零——公开测试版发布 | 1 个月；8 周 | 已连接“超过 7,500 个钱包” | 未说明 | “8 周内超过 92,000 次任务领取，超过 8,000 名用户尝试任务”（Relative 联合创始人） |
| Kyoto Blockchain × Qorpo | 两个社区均未说明 | 不到 1 周 | 两者合计“10,000 名社区成员”，页面另一处表述为成员“在两个社区之间转移” | 未说明 | 未说明 |
所有数字均来自六个链接案例研究中的 Zealy 第一方数据，按这些页面的原话引用。
先读第二列再读第四列，并对第五列保持怀疑。Get Heavy Simulator 看起来是这里成本最低的结果，但它最不可迁移，原因有二。一款累计访问量超过五百万的 Roblox 游戏并不是冷启动。而零支出说法无法在其自身页面上成立：该冲刺赛向排名前八的每位完成者奖励 1,000 Robux，另向两名随机贡献者各奖励 1,000 Robux。页面未印出总额，其措辞也无法确定这两人是共享一份奖品还是各得一份，因此此处不计算总额——但奖池就是成本，而“without spending any money”指的是没有广告支出。这是 Zealy 页面上的 Zealy 句子，而本文正是要核查这类句子，所以这里也要核查。Stay Still 2、Cross The Ages 和 Relative 确实从零起步，并在所述窗口内分别达到 500+、2,000+ 和 7,500，但单位分别是成员、玩家和钱包连接，因此它们之间的跨度无法排出高低。Kyoto Blockchain × Qorpo 合作任务公布合计 10,000，但未给出任一社区的起始规模，其自身结果部分称这些成员是“在两个社区之间转移”，而非新获取——因此它说明的是合作任务在两个既有受众之间转移了大量人数，与倍数无关。
Margo Cunego 的活动公布了语料库中最清晰的序列，因为它把各步骤分开而非合并：7,700 人报名，其中 4,500 人在 Discord 上活跃，该群体完成了超过 10,000 个任务，这一切都发生在挑战正式开始之前。三个阶段、三个独立分母，正因如此，它们之间的流失才清晰可读。
作为对比， Star Atlas 在入驻 Zealy 的前两周内，X 上的每日提及量增长了 7 倍，起点是超过 300,000 名 X 粉丝和超过 190,000 名 Discord 成员。结果不错，但不是首批用户的结果。
失败的渠道，以及直言不讳的创始人
Galactic Crows 在 Stay Still 2 预发布的前三个月里，把精力花在既有社交媒体受众上，并报告触达、互动和转化都很低。Wiktor Grzyb 对波兰 DAO 的首次尝试达到 200 名成员后便停滞。两者都发布在 Zealy 自己的网站上，而在起步阶段，它们的价值高于上面的成功案例。
Stay Still 2 页面直言不讳：“在预发布活动的前三个月里，Galactic Crows 利用其社交媒体受众谈论这款游戏”，而“他们最终仍然得到相同的结果——低触达、低互动和低转化。”三个月是值得细想的数字。随后的任务板在两周内吸引了超过 500 名成员。有两件事发生了变化，其中只有一件是任务板：Galactic Crows 给了受众可做的事，而不只是可看的内容；同时 Zealy 在其拥有超过 160,000 名粉丝的自有 X 账号上宣布了发布——案例研究称该受众规模是工作室的 17 倍。两个阶段都未公布预算；页面只说工作室预算有限。请把这两周理解为任务板加扩音器，因为事实就是如此。
两部分均来自同一份 Zealy 案例研究： Stay Still 2，作者 Galactic Crows。两个阶段都未公布预算，且第二阶段由 Zealy 自有 160,000 粉丝的 X 账号放大。
第二个失败是创始人自己的判断。在一次 Zealy 采访中， Web3 Devs Poland 的 Wiktor Grzyb 描述了一个更早的项目：“我们设法达到了 200 名成员，但由于缺乏专注，我们失败了。”这一诊断值得细想：他没有归咎于触达、预算或渠道选择。他归咎于没有决定这个社区是为了什么。
更安静的失败是沉默。Zealy 已发布 94 篇社区访谈，其中大多数报告增长时没有给出一个数字——“我们实现了巨大增长”及其变体。这些页面不是证据，包括我们自己的。这一模式在整个品类中都成立：目前回答“如何为我的加密项目获取用户”的页面都是代理机构和通用 SaaS 增长文章，没有一篇区分真实早期用户与刷量用户，也没有一篇公布针对某批用户的支出数字。
核查任何供应商案例研究中的算术，从 Zealy 自己的开始
把同一页面上印出的支出和结果拿来，自己动手做除法。如果标题中的单位成本数字算不回来，就忽略这个标题。有几份 Zealy 案例研究未能通过针对其自身公布数字的检验，且截至撰写时没有一份得到更正。这项检验比更正更有价值。
单位成本数字能复现吗？ Zealy 自家的 KOL 案例研究 给出的每千次浏览成本，与同一页面的花费和触达量对不上。页面写明花费 $525、浏览量 100,000+。$525 ÷ 100,000 × 1,000 = $5.25，而由于触达量公布的是下限，$5.25 就是上限。标题数字无法从页面上的任何数据复现，因此不可用。 Raid Arena 的页面 存在同一问题的变体。其结果是自洽的——五条帖子每条 $100 USDT，总计 $500，每千次浏览 $5——但页面另一处的段落引用了完全不同的单帖价格，那是从另一场活动沿用的。一个页面，两个价格，且只有一个能算出总额。
有分母吗？ 没有说明占谁的百分比，就不是结果。 NFT Paris 报告了会议出席人数的占比，而页面上唯一的出席数据——三届从 800 增至 20,000——是多年趋势，而非该占比所指那一届的人数。 Michelin 报告了白名单百分比和任务数量，却没有时间窗口，也没有社区规模。这同样适用于上文引用的一个数字：Stay Still 2 的页面报告“超过 127 次收藏，代表 +17% 的愿望单增长”，而 +17% 背后的愿望单总数在页面上无处可寻。因此这里的 +17% 完全按页面原话引用，没有据此反推愿望单总数。你也不应反推。
回报是实测还是估算？ TokenForge 的案例研究 给出了其自身对比表并不支持的 ROI 倍数，而且两个数字都不是实测回报：二者都基于“这些工作若通过传统 KOL 合作完成会花费多少”的估算。估算除以花费只是假设。同一页面还包含本组中唯一经得起核算的算术：25 条获批帖子每条 $10，总花费 $250。
借来的基准也不是你的结果。Stay Still 2 页面将其 31% 的参与率与第三方 2023 年 TikTok 基准相比，Cross The Ages 页面则引用了第三方分析来源的移动端留存区间。31% 是 Zealy 测的，对比数据不是 Zealy 测的。
这并不意味着案例研究无用，只是未经核验的案例无用。一个页面若公布其花费、时间窗口、起始基数和分母，就做到了竞争对手无法伪造的事，而你用计算器九十秒就能验证。
在开展活动前先确定四个数字
在第一个任务上线前，写下起始基数、时间窗口、花费和参与分母。每一个经得起算术检验的 Zealy 案例研究都具备这四项；每一个失败的都至少缺一项。分母无法事后重建，因此这是上线前的决定，而非报告阶段的事。
1. 起始基数。 记录第零天已存在的情况，包括你即将借用的受众。Get Heavy Simulator 和 Stay Still 2 都开展了为期两周的 Zealy 活动；一个背后有五百万次访问，另一个的任务板是空的，没有这一列，任何比较都不成立。
2. 时间窗口。 Zealy 可用的案例研究都标明了时间窗口，从七天到八周不等。“增长很快”不是时间窗口，无法与任何东西比较。
3. 花费，包括奖励池。 只有两个 Zealy 活动在公布人群的同时公布了非零预算，且都是 MEXC 上币活动： RIZE ，20 天内设有 $250 USDC 每日奖励池和“300+ 独立交易者”；以及 $WALLET ，28 天内设有 $9,800 USDT 和约 200 名日活跃交易者。两个人群数字都是 MEXC 报告的交易所数据，而非独立观察。注意两个页面都以什么开头：交易量，而非人。当奖励按某项指标发放时，被报告的就是那项指标。
4. 参与分母。 “31%”在说明是“什么的 31%”之前毫无意义。Stay Still 2 的 31% 是其 500+ 成员的 31%；Get Heavy Simulator 的 31% 是其 2,200 名新玩家的 31%。标题百分比相同，人群规模却大不相同。Stay Still 2 页面还报告，在两个月时“49% 的用户即使没有进行中的冲刺仍在完成任务”，对应 1,500 人的社区，而那里的分母只是“用户”：在薄弱基数上的好看数字，这是此类内容最常见的缺陷。
RIZE 的页面值得最后提一句，不是因为它的宣称，而是因为它的披露：“按小时和按用户执行交易量上限以限制滥用”是活动设计的一部分。这是供应商在营销案例研究中公布自家的反刷量控制，也是衡量任何供应商（包括本供应商）的标准。这些上限能阻止和不能阻止什么，详见 如何推动链上活动.
下一步取决于你缺什么。如果你已有人群、需要留住他们， 如何从零增长加密社区 给出了逐周的顺序，包括奖励停止后会发生什么。如果你需要先借用受众， X 上的触达成本 为三场公布了预算的 Zealy 创作者活动定价。