Cách thu hút 1.000 người dùng thật đầu tiên cho ứng dụng crypto của bạn

Câu trả lời ngắn: Bạn có được 1.000 người dùng thật đầu tiên cho ứng dụng crypto bằng cách mượn một tệp khán giả đã tồn tại và giao cho họ một việc cụ thể để làm, trong một khung thời gian đã nêu. Zealy đã công bố sáu chiến dịch cộng đồng nêu rõ quy mô nhóm người dùng và khung thời gian: một chiến dịch đạt 7.700 lượt đăng ký trong bảy ngày, một chiến dịch khác đạt 2.200 người chơi mà không chi tiền quảng cáo. Không chiến dịch nào chứng minh đó là 1.000 cá nhân riêng biệt, và nửa sau của bài viết này nói về lý do khoảng cách đó quan trọng hơn con số tiêu đề.

Không có chi phí trên mỗi người dùng ở đây. Năm trong sáu chiến dịch dưới đây không công bố ngân sách, và việc chia quy mô nhóm người dùng cho một ngân sách không ai công bố chính là cách hầu hết các con số trong lĩnh vực này được tạo ra.

Công bố và thời điểm: Zealy công bố bài viết này và Zealy bán sản phẩm questboard được dùng trong mọi chiến dịch được trích dẫn. Mọi con số từ bên thứ nhất đều liên kết đến nghiên cứu điển hình mà nó xuất phát. Năm nghiên cứu điển hình khác của Zealy chứa các số liệu không khớp với phần còn lại của chính trang đó, và một mục nêu tên từng trường hợp.

Xác minh lần cuối: 14 tháng 8 năm 2026, với các tuyên bố về chống gian lận, giới hạn tốc độ, captcha và giới hạn khối lượng được kiểm tra lại dựa trên nguồn của Zealy vào ngày 17 tháng 8 năm 2026 và được sửa lại ở những chỗ sai.

Thế nào là người dùng thật, và những con số của Zealy không chứng minh được điều gì

Người dùng thật là một người, một lần, làm điều gì đó mà họ có khả năng vẫn làm dù không có phần thưởng. Zealy không thể chứng nhận điều đó. Zealy hạn chế các tài khoản dùng lại định danh — email, tài khoản mạng xã hội hoặc ví dùng chung — nhưng không có gì trong đó phân biệt được hai danh tính thật sự, nên mọi con số nhóm người dùng trong bài này đều đếm tài khoản, lượt đăng ký và lượt claim chứ không phải người thật đã được xác minh. Hãy đọc chúng như mức trần cho nhóm người dùng thật của bạn, không bao giờ như chính nhóm đó.

Lịch sử airdrop cho thấy điều gì xảy ra khi phần thưởng lớn và khâu kiểm tra yếu. LayerZero đếm được "gần 6 triệu địa chỉ ví duy nhất" tương tác với nó và cho phép các sybil tự khai báo nhận 15% phân bổ dự kiến của họ (LayerZero, 3 tháng 5 năm 2024); Cointelegraph đưa tin "tổng cộng 803.093 địa chỉ được xác định là địa chỉ sybil tiềm năng," được tinh lọc từ hơn hai triệu (18 tháng 5 năm 2024). Trong một chiến dịch trên Arbitrum, DL News đưa tin, "một kẻ tấn công đã dùng một ví để tài trợ cho hơn 1.000 tài khoản" (5 tháng 6 năm 2023). Một người, một nhóm người dùng có quy mô bằng nhóm bạn đang xây dựng.

Vậy Zealy kiểm tra những gì? Một nhiệm vụ Proof of Humanity đọc hồ sơ Zealy và tài khoản X đã kết nối của thành viên: nó yêu cầu ảnh đại diện, tên và email, và nó từ chối tài khoản X đang theo dõi ít hơn 50 tài khoản hoặc được ít hơn 10 tài khoản theo dõi trước khi một mô hình xem xét tài khoản đó. Nó không đọc hoạt động quest của thành viên. Cài đặt bảo mật cộng đồng là một danh sách ngắn: khả năng hiển thị, yêu cầu XP tối thiểu, tiêu thụ lời mời, và các kết nối bắt buộc (ví đã kết nối, Discord, X, X Premium, Telegram, địa chỉ ví được dán vào khi blockchain của cộng đồng không có kết nối ví được hỗ trợ, và yêu cầu email mà trang không còn hiển thị công tắc cho nó nhưng vẫn chặn claim ở nơi nó được bật). Không có trường sybil, danh sách chặn, captcha hay IP nào trong đó. Các claim nhiệm vụ X có thể nằm sau bước kiểm tra Cloudflare Turnstile, tuy nhiên chỉ ở những cộng đồng đã bật nó, và nó không chặn mọi claim. Bộ giới hạn tốc độ giới hạn số claim theo cộng đồng chứ không theo người. Trên toàn nền tảng, điểm chống gian lận liên kết các tài khoản dùng chung email chuẩn hóa, định danh mạng xã hội đã kết nối hoặc địa chỉ ví đã xác minh và tạm thời hạn chế một tài khoản khi đủ số tài khoản liên kết đó đã claim — điều này bắt được một người dùng lại định danh, chứ không bắt được một người vận hành các tài khoản thật sự tách biệt.

Galxe công bố nhiều hơn ở đây so với Zealy, bao gồm một hệ thống nhận diện bot được ghi chép đọc các tín hiệu ví on-chain và một gói Advanced Sybil Prevention trả phí. Nếu việc lọc ở cấp ví là điều quyết định lựa chọn nền tảng của bạn, điều đó chỉ về Galxe chứ không phải Zealy, và cách thúc đẩy hoạt động on-chain trình bày đầy đủ cả hai mặt của vấn đề đó.

Không điều nào trong số đó có nghĩa là các con số nhóm người dùng dưới đây vô giá trị. Nó có nghĩa là chúng là số đếm tài khoản, và bạn nên điều chỉnh kỳ vọng của mình cho phù hợp. Hãy lên kế hoạch chiến dịch như thể một phần nào đó của con số là một người với nhiều lần đăng nhập, bởi theo bằng chứng ở trên, một phần nào đó đúng là như vậy.

Sáu chiến dịch Zealy, và mỗi nhóm người dùng đầu tiên thực sự tốn bao nhiêu

Sáu nghiên cứu điển hình của Zealy công bố quy mô nhóm người dùng cộng đồng theo một khung thời gian đã nêu. Đúng một trong số đó nêu rõ chi phí, và chi phí đó bằng không. Năm trường hợp còn lại không công bố ngân sách, đây là khoảng trống lớn nhất trong bằng chứng này và là lý do không có con số chi phí trên mỗi người dùng nào xuất hiện ở bất kỳ đâu trong bài viết này.

Mọi con số đều là dữ liệu gốc của Zealy từ sáu nghiên cứu điển hình được liên kết, được trích dẫn đúng như cách các trang đó diễn đạt.

Hãy đọc cột thứ hai trước cột thứ tư, và hãy nghi ngờ cột thứ năm. Get Heavy Simulator trông như kết quả rẻ nhất ở đây và nó là kết quả ít có thể chuyển giao nhất, vì hai lý do. Một trò chơi Roblox với hơn năm triệu lượt truy cập đứng sau nó không phải là một khởi đầu từ con số không. Và tuyên bố không chi tiêu không đứng vững ngay trên chính trang của nó: sprint đã trao 1.000 Robux cho mỗi người trong tám người về đích hàng đầu, cộng thêm 1.000 Robux cho hai người đóng góp ngẫu nhiên. Trang không in tổng số và cách diễn đạt của nó không xác định rõ hai người đó chia sẻ một giải hay mỗi người nhận một giải, nên ở đây không tính tổng nào — nhưng một quỹ giải thưởng là một khoản chi phí, và "không tốn bất kỳ đồng tiền nào" nghĩa là không có chi phí quảng cáo. Đó là câu của Zealy, trên trang của Zealy, và bài viết này nói về việc kiểm tra chính xác loại câu như vậy, nên nó cũng được kiểm tra ở đây. Stay Still 2, Cross The Ages và Relative đã thực sự bắt đầu từ con số không và đạt 500+, 2.000+ và 7.500 trong các khoảng thời gian đã nêu, nhưng đơn vị là thành viên, người chơi và kết nối ví, nên sự chênh lệch giữa chúng không xếp hạng được gì. Nhiệm vụ hợp tác Kyoto Blockchain × Qorpo công bố con số gộp 10.000 mà không có quy mô khởi đầu cho cả hai cộng đồng, và phần kết quả của chính nó gọi những thành viên đó là "được chuyển giao giữa hai cộng đồng" thay vì mới được thu hút — vậy nó nói rằng một nhiệm vụ hợp tác di chuyển một số lượng lớn giữa hai đối tượng hiện có, và không nói gì về bội số.

Chiến dịch của Margo Cunego công bố chuỗi rõ ràng nhất trong tập dữ liệu vì nó tách các bước thay vì gộp chúng lại: 7.700 người đăng ký, 4.500 trong số đó hoạt động trên Discord, và nhóm đã hoàn thành hơn 10.000 nhiệm vụ, tất cả trước khi thử thách chính thức bắt đầu. Ba giai đoạn với ba mẫu số riêng biệt, đó là điều khiến mức sụt giảm giữa chúng trở nên dễ hiểu.

Để so sánh, Star Atlas đã chứng kiến số lượt nhắc đến hàng ngày trên X tăng 7 lần trong hai tuần đầu tiên trên Zealy, khởi đầu từ hơn 300.000 người theo dõi trên X và hơn 190.000 thành viên Discord. Kết quả tốt, nhưng không phải kết quả của nhóm người dùng đầu tiên.

Những kênh thất bại, và người sáng lập đã nói điều đó

Galactic Crows đã dành ba tháng đầu tiên của giai đoạn trước ra mắt Stay Still 2 cho đối tượng mạng xã hội hiện có của mình và báo cáo mức tiếp cận, tương tác và chuyển đổi thấp. Nỗ lực đầu tiên của Wiktor Grzyb với một DAO Ba Lan đạt 200 thành viên rồi dừng lại. Cả hai đều được công bố trên chính trang của Zealy, và ở phần đầu chúng có giá trị hơn những thành công nêu trên.

Trang Stay Still 2 nói thẳng: "Trong ba tháng đầu tiên của chiến dịch trước ra mắt, Galactic Crows đã dùng đối tượng mạng xã hội của mình để nói về trò chơi," và "họ vẫn kết thúc với kết quả y như vậy - mức tiếp cận, tương tác và chuyển đổi thấp." Ba tháng là con số cần ngẫm kỹ. Bảng nhiệm vụ tiếp theo đạt hơn 500 thành viên trong hai tuần. Hai điều đã thay đổi, và chỉ một trong số đó là bảng nhiệm vụ: Galactic Crows đã cho đối tượng của mình thứ để làm thay vì thứ để xem, và Zealy đã thông báo ra mắt trên tài khoản X của chính mình với hơn 160.000 người theo dõi — một đối tượng mà nghiên cứu điển hình ước tính lớn gấp 17 lần so với studio. Không giai đoạn nào công bố ngân sách; trang chỉ nói rằng studio có ngân sách hạn chế. Hãy đọc hai tuần đó như một bảng nhiệm vụ cộng với một chiếc loa phóng thanh, vì đó chính là điều đã diễn ra.

Cả hai phần đều từ cùng một nghiên cứu điển hình của Zealy: Stay Still 2, của Galactic Crows. Không giai đoạn nào công bố ngân sách, và giai đoạn thứ hai được khuếch đại bởi chính tài khoản X 160.000 người theo dõi của Zealy.

Thất bại thứ hai là phán quyết của chính người sáng lập. Trong một cuộc phỏng vấn với Zealy, Wiktor Grzyb của Web3 Devs Poland mô tả một dự án trước đó: "Chúng tôi đã đạt được 200 thành viên nhưng vì thiếu tập trung, chúng tôi đã thất bại." Chẩn đoán này đáng để ngẫm kỹ: ông không đổ lỗi cho mức tiếp cận, ngân sách hay việc chọn kênh. Ông đổ lỗi cho việc chưa quyết định cộng đồng tồn tại để làm gì.

Thất bại lặng lẽ hơn là sự im lặng. Zealy đã công bố 94 cuộc phỏng vấn cộng đồng, và hầu hết trong số đó báo cáo tăng trưởng mà không có một con số nào — "chúng tôi đã tăng trưởng vượt bậc" và các biến thể của nó. Những trang đó không phải là bằng chứng, kể cả của chúng tôi. Mô thức này đúng trên toàn ngành: những trang hiện đang trả lời "làm sao để có người dùng cho dự án crypto của tôi" là các bài đăng tăng trưởng của agency và SaaS chung chung, và không một bài nào phân biệt người dùng sớm thực sự với người dùng bị cày ảo hay công bố con số chi tiêu so với một nhóm người dùng.

Hãy kiểm tra phép tính trên bất kỳ nghiên cứu điển hình nào của nhà cung cấp, bắt đầu từ Zealy

Hãy lấy chi phí và kết quả được in trên cùng một trang và tự làm phép chia. Nếu con số trên mỗi đơn vị ở tiêu đề không khớp lại, hãy bỏ qua tiêu đề. Một số nghiên cứu điển hình của Zealy không vượt qua phép thử đó so với chính các con số đã công bố của chúng, và không có cái nào được sửa tại thời điểm viết bài. Phép thử có giá trị hơn các bản sửa lỗi.

Con số trên mỗi đơn vị có tái tạo được không? Nghiên cứu điển hình KOL của chính Zealy công bố chi phí trên 1.000 lượt xem mà chi tiêu và độ phủ trên cùng trang không tạo ra. Trang ghi chi tiêu $525 và hơn 100.000 lượt xem. $525 ÷ 100.000 × 1.000 = $5,25, và vì độ phủ được công bố là mức sàn, $5,25 là mức trần. Con số tiêu đề không thể tái tạo từ bất kỳ dữ liệu nào trên trang, nên nó không dùng được. Trang của Raid Arena có một biến thể của cùng vấn đề. Kết quả của nó khớp rõ ràng — năm bài đăng với $100 USDT mỗi bài, tổng $500, $5 trên 1.000 lượt xem — nhưng một đoạn khác trên trang lại dẫn một mức giá mỗi bài hoàn toàn khác, được mang sang từ một chiến dịch khác. Một trang, hai mức giá, và chỉ một trong số đó tạo ra tổng.

Có mẫu số không? Một tỷ lệ phần trăm mà không có số lượng làm cơ sở thì không phải là kết quả. NFT Paris báo cáo một tỷ lệ trong lượng người tham dự hội nghị, và con số tham dự duy nhất trên trang — tăng từ 800 lên 20.000 qua ba kỳ — là quỹ đạo nhiều năm chứ không phải số người của kỳ mà tỷ lệ đó đề cập. Michelin báo cáo một tỷ lệ whitelist và số lượng quest mà không có khung thời gian và không có quy mô cộng đồng. Điều này áp dụng cho một con số được dùng ở trên: trang của Stay Still 2 báo cáo "hơn 127 lượt lưu, tương ứng mức tăng wishlist +17%", và tổng wishlist đằng sau +17% đó không hề có trên trang. Vì vậy +17% được trích ở đây đúng như trang diễn đạt, và không có tổng wishlist nào được suy ngược từ đó. Bạn cũng không nên suy ra.

Lợi nhuận được đo lường hay ước tính? Nghiên cứu điển hình của TokenForge nêu một bội số ROI mà bảng so sánh của chính nó không ủng hộ, và cả hai con số đều không phải lợi nhuận được đo lường: cả hai dựa trên ước tính về chi phí công việc nếu làm qua các thỏa thuận KOL truyền thống. Một ước tính chia cho chi tiêu là một giả định. Cùng trang đó có phép tính duy nhất trong bộ này khớp rõ ràng: 25 bài đăng được duyệt với $10 mỗi bài, tổng chi tiêu $250.

Một chuẩn so sánh vay mượn cũng không phải kết quả của bạn. Trang Stay Still 2 so sánh tỷ lệ tham gia 31% của mình với chuẩn TikTok 2023 của bên thứ ba, và trang Cross The Ages dẫn một khoảng độ gắn kết di động từ một nguồn phân tích của bên thứ ba. Zealy đã đo 31%. Zealy không đo phép so sánh.

Điều này không làm nghiên cứu điển hình trở nên vô dụng, chỉ những cái chưa được kiểm chứng. Một trang công bố chi tiêu, khung thời gian, cơ sở ban đầu và mẫu số của mình đang làm điều mà đối thủ không thể làm giả, và bạn có thể xác minh trong chín mươi giây bằng máy tính.

Đặt bốn con số trước khi chạy chiến dịch

Ghi lại cơ sở ban đầu, khung thời gian, chi tiêu và mẫu số tham gia trước khi quest đầu tiên ra mắt. Mọi nghiên cứu điển hình của Zealy vượt qua phép tính đều có đủ cả bốn; mọi cái thất bại đều thiếu ít nhất một. Mẫu số không thể tái dựng sau đó, khiến đây là quyết định trước khi ra mắt chứ không phải việc báo cáo.

1. Cơ sở ban đầu. Ghi lại những gì đã tồn tại vào ngày không, bao gồm cả đối tượng bạn sắp vay mượn. Get Heavy Simulator và Stay Still 2 đều chạy chiến dịch Zealy hai tuần; một bên có năm triệu lượt truy cập phía sau và bên kia có bảng quest trống, và không phép so sánh nào giữa chúng đứng vững nếu thiếu cột đó.

2. Khung thời gian. Mọi nghiên cứu điển hình dùng được của Zealy đều nêu rõ, từ bảy ngày đến tám tuần. "Tăng trưởng nhanh" không phải khung thời gian và không so sánh được với gì.

3. Chi tiêu, bao gồm cả quỹ thưởng. Chỉ hai chiến dịch Zealy công bố ngân sách khác không cùng với một nhóm người dùng, và cả hai đều là chiến dịch niêm yết MEXC: RIZE với quỹ thưởng hàng ngày $250 USDC và "hơn 300 nhà giao dịch duy nhất" trong 20 ngày, và $WALLET với $9.800 USDT và khoảng 200 nhà giao dịch hoạt động hàng ngày trong 28 ngày. Cả hai số lượng nhóm đều là dữ liệu sàn do MEXC báo cáo, không phải quan sát độc lập. Và hãy để ý cả hai trang đều mở đầu bằng gì: khối lượng, không phải con người. Khi phần thưởng được trả theo một chỉ số, chỉ số đó là thứ được báo cáo.

4. Mẫu số tham gia. "31%" không có nghĩa gì cho đến khi bạn nói 31% của cái gì. 31% của Stay Still 2 là trong hơn 500 thành viên của nó; 31% của Get Heavy Simulator là trong 2.200 người chơi mới của nó. Cùng một tỷ lệ tiêu đề, nhưng các nhóm có quy mô rất khác nhau. Trang Stay Still 2 cũng báo cáo rằng sau hai tháng "49% người dùng vẫn hoàn thành quest ngay cả khi không có sprint đang diễn ra" so với một cộng đồng 1.500 người, và mẫu số ở đó chỉ là "người dùng": một con số tốt trên nền yếu, khiếm khuyết phổ biến nhất trong thể loại này.

Trang của RIZE đáng được nhắc lần cuối vì điều nó tiết lộ chứ không phải điều nó tuyên bố: "Giới hạn khối lượng được áp dụng theo giờ và theo người dùng để hạn chế lạm dụng" là một phần thiết kế chiến dịch. Đó là một nhà cung cấp công bố biện pháp chống gian lận của chính mình ngay trong một nghiên cứu điển hình tiếp thị, và đó là tiêu chuẩn để áp đặt cho bất kỳ nhà cung cấp nào, kể cả nhà cung cấp này. Những giới hạn đó ngăn và không ngăn được gì được đề cập trong cách thúc đẩy hoạt động on-chain.

Bước tiếp theo của bạn phụ thuộc vào việc bạn đang thiếu gì. Nếu bạn có một nhóm người dùng và cần họ ở lại, cách phát triển cộng đồng crypto từ con số không trình bày trình tự từng tuần, bao gồm cả điều gì xảy ra sau khi phần thưởng dừng lại. Nếu bạn cần đối tượng vay mượn trước, chi phí độ phủ trên X là bao nhiêu định giá ba chiến dịch nhà sáng tạo của Zealy với ngân sách được công bố.