วิธีรับผู้ใช้จริง 1,000 คนแรกสำหรับแอปคริปโต

คำตอบสั้น ๆ: คุณจะได้ผู้ใช้จริง 1,000 คนแรกสำหรับแอปคริปโตด้วยการยืมกลุ่มผู้ชมที่มีอยู่แล้วและให้พวกเขาทำสิ่งเฉพาะเจาะจงอย่างหนึ่ง ภายในช่วงเวลาที่กำหนดไว้ Zealy เผยแพร่แคมเปญชุมชนหกแคมเปญที่ระบุขนาดกลุ่มและช่วงเวลา: แคมเปญหนึ่งได้ 7,700 การสมัครในเจ็ดวัน อีกแคมเปญได้ผู้เล่น 2,200 คนโดยไม่ใช้จ่ายโฆษณา ไม่มีแคมเปญใดพิสูจน์ว่าเป็นมนุษย์ที่แตกต่างกัน 1,000 คน และครึ่งหลังของโพสต์นี้ว่าด้วยเหตุใดช่องว่างนั้นจึงสำคัญกว่าพาดหัว

ไม่มีต้นทุนต่อผู้ใช้ที่นี่ ห้าในหกแคมเปญด้านล่างไม่เปิดเผยงบประมาณ และการหารขนาดกลุ่มด้วยงบประมาณที่ไม่มีใครระบุไว้คือวิธีที่ตัวเลขส่วนใหญ่ในหมวดนี้ถูกสร้างขึ้น

การเปิดเผยและวันที่: Zealy เผยแพร่บทความนี้และ Zealy ขายผลิตภัณฑ์ questboard ที่ใช้ในทุกแคมเปญที่อ้างถึง ตัวเลขจากแหล่งปฐมภูมิทุกตัวมีลิงก์ไปยังกรณีศึกษาต้นทาง กรณีศึกษา Zealy อีกห้ากรณีมีตัวเลขที่ไม่สอดคล้องกับส่วนอื่นของหน้าเดียวกัน และมีส่วนหนึ่งที่ระบุทุกกรณีเหล่านั้น

ตรวจสอบล่าสุด: 14 สิงหาคม 2026 โดยตรวจสอบข้อกล่าวอ้างเรื่องระบบป้องกันการโกง ตัวจำกัดอัตรา captcha และเพดานปริมาณซ้ำกับแหล่งข้อมูลของ Zealy เมื่อ 17 สิงหาคม 2026 และแก้ไขในจุดที่ผิด

อะไรนับเป็นผู้ใช้จริง และตัวเลขของ Zealy พิสูจน์อะไรไม่ได้

ผู้ใช้จริงคือคนหนึ่งคน หนึ่งครั้ง ทำสิ่งที่พวกเขาน่าจะทำอยู่แล้วแม้ไม่มีรางวัล Zealy ยืนยันสิ่งนั้นไม่ได้ Zealy จำกัดบัญชีที่ใช้ตัวระบุซ้ำ — อีเมล บัญชีโซเชียล หรือกระเป๋าเงินที่ใช้ร่วมกัน — แต่ไม่มีสิ่งใดแยกตัวตนจริงสองตัวตนออกจากกัน ดังนั้นตัวเลขขนาดกลุ่มทุกตัวในโพสต์นี้นับบัญชี การสมัคร และการเคลม มากกว่ามนุษย์ที่ยืนยันแล้ว จงอ่านเป็นเพดานของกลุ่มจริงของคุณ ไม่ใช่ตัวกลุ่มจริงเอง

บันทึกเหตุการณ์ airdrop แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อรางวัลมีมูลค่าสูงแต่การตรวจสอบอ่อนแอ LayerZero นับ "ที่อยู่กระเป๋าเงินไม่ซ้ำเกือบ 6 ล้านรายการ" ที่มีปฏิสัมพันธ์กับมัน และเสนอให้ sybil ที่รายงานตัวเองได้รับ 15% ของการจัดสรรที่ตั้งใจไว้ (LayerZero, 3 พฤษภาคม 2024); Cointelegraph รายงานว่า "มีที่อยู่ทั้งหมด 803,093 รายการถูกระบุว่าเป็นที่อยู่ sybil ที่อาจเป็นไปได้" ซึ่งกลั่นกรองจากกว่าสองล้านรายการ (18 พฤษภาคม 2024) ในการดำเนินการหนึ่งครั้งของ Arbitrum DL News รายงานว่า "ผู้โจมตีรายหนึ่งใช้กระเป๋าเงินหนึ่งใบสนับสนุนมากกว่า 1,000 บัญชี" (5 มิถุนายน 2023) หนึ่งคน เท่ากับขนาดกลุ่มที่คุณกำลังสร้าง

แล้ว Zealy ตรวจสอบอะไร? ภารกิจ Proof of Humanity อ่านโปรไฟล์ Zealy ของสมาชิกและบัญชี X ที่เชื่อมต่อ: ต้องการรูปโปรไฟล์ ชื่อ และอีเมล และปฏิเสธบัญชี X ที่ติดตามน้อยกว่า 50 บัญชีหรือมีผู้ติดตามน้อยกว่า 10 ก่อนที่โมเดลจะตรวจผ่านบัญชีนั้น มันไม่อ่านกิจกรรมภารกิจของสมาชิก การตั้งค่าความปลอดภัยของชุมชนเป็นรายการสั้น ๆ: การมองเห็น ข้อกำหนด XP ขั้นต่ำ การใช้คำเชิญ และการเชื่อมต่อที่จำเป็น (กระเป๋าเงินที่เชื่อมต่อ Discord, X, X Premium, Telegram ที่อยู่กระเป๋าเงินที่วางไว้ในกรณีที่บล็อกเชนของชุมชนไม่มีวิธีเชื่อมต่อกระเป๋าเงินที่รองรับ และข้อกำหนดอีเมลที่หน้าเว็บไม่แสดงสวิตช์แล้วแต่ยังบล็อกการเคลมในจุดที่ตั้งไว้) ไม่มีช่อง sybil บัญชีต้องห้าม captcha หรือ IP ในนั้น การเคลมภารกิจ X อาจอยู่หลังการตรวจ Cloudflare Turnstile แต่เฉพาะในชุมชนที่เปิดใช้ และไม่ได้กั้นทุกการเคลม ตัวจำกัดอัตราจำกัดการเคลมต่อชุมชนไม่ใช่ต่อคน ในระดับแพลตฟอร์ม คะแนนป้องกันการโกงเชื่อมโยงบัญชีที่ใช้อีเมลมาตรฐาน ตัวระบุโซเชียลที่เชื่อมต่อ หรือที่อยู่กระเป๋าเงินที่ยืนยันแล้วร่วมกัน และจำกัดบัญชีชั่วคราวเมื่อบัญชีที่เชื่อมโยงเหล่านั้นเคลมมากพอ — ซึ่งจับคนหนึ่งที่นำตัวระบุกลับมาใช้ซ้ำ ไม่ใช่คนหนึ่งที่ใช้บัญชีแยกจากกันจริง ๆ

Galxe เปิดเผยข้อมูลมากกว่า Zealy ในจุดนี้ รวมถึงระบบระบุบอทที่มีเอกสารประกอบซึ่งอ่านสัญญาณกระเป๋าเงินบนเชน และระดับ Advanced Sybil Prevention แบบเสียเงิน หากการกรองระดับกระเป๋าเงินเป็นสิ่งที่ตัดสินการเลือกแพลตฟอร์มของคุณ นั่นชี้ไปที่ Galxe มากกว่า Zealy และ วิธีขับเคลื่อนกิจกรรมบนเชน อธิบายทั้งสองด้านของเรื่องนั้นอย่างครบถ้วน

ไม่มีข้อใดหมายความว่าตัวเลขขนาดกลุ่มด้านล่างไร้ค่า มันหมายความว่าพวกมันคือการนับบัญชี และคุณควรกำหนดความคาดหวังให้เหมาะกับสิ่งนั้น วางแผนแคมเปญราวกับว่าส่วนหนึ่งของตัวเลขนั้นเป็นคนหนึ่งคนที่มีหลายบัญชี เพราะจากหลักฐานข้างต้น ส่วนหนึ่งของมันเป็นเช่นนั้นจริง

แคมเปญ Zealy หกแคมเปญ และกลุ่มแรกแต่ละกลุ่มมีต้นทุนจริงเท่าไร

กรณีศึกษา Zealy หกกรณีเผยแพร่ขนาดกลุ่มชุมชนเทียบกับช่วงเวลาที่ระบุไว้ มีเพียงหนึ่งเดียวที่ระบุค่าใช้จ่าย และค่าใช้จ่ายนั้นเป็นศูนย์ อีกห้ากรณีไม่เปิดเผยงบประมาณ ซึ่งเป็นช่องว่างที่ใหญ่ที่สุดในหลักฐานนี้และเป็นเหตุผลที่ไม่มีตัวเลขต้นทุนต่อผู้ใช้ปรากฏที่ใดในโพสต์นี้

ตัวเลขทั้งหมดเป็นข้อมูลจาก Zealy โดยตรงจากกรณีศึกษาทั้งหกที่ลิงก์ไว้ โดยยกคำตามที่หน้าเหล่านั้นเขียนไว้

อ่านคอลัมน์ที่สองก่อนคอลัมน์ที่สี่ และมองคอลัมน์ที่ห้าอย่างระแวง Get Heavy Simulator ดูเหมือนผลลัพธ์ที่ถูกที่สุดในที่นี้ และมันก็ถ่ายทอดได้น้อยที่สุดด้วยเหตุผลสองข้อ เกม Roblox ที่มียอดเข้าชมมากกว่าห้าล้านครั้งอยู่เบื้องหลังไม่ใช่การเริ่มจากศูนย์ และข้ออ้างเรื่องการใช้จ่ายเป็นศูนย์ก็ไม่ผ่านหน้าเพจของตัวเอง: sprint มอบ 1,000 Robux ให้ผู้เข้าแปดอันดับแรกแต่ละคน บวกอีก 1,000 Robux สำหรับผู้ร่วมสนับสนุนแบบสุ่มสองคน หน้าเพจไม่ได้พิมพ์ยอดรวม และถ้อยคำไม่ได้ชี้ชัดว่าสองคนนั้นแบ่งรางวัลเดียวหรือได้คนละรางวัล ดังนั้นจึงไม่มีการคำนวณยอดรวมในที่นี้ — แต่เงินรางวัลก็คือต้นทุน และ "โดยไม่ใช้เงินเลย" หมายถึงไม่มีการใช้จ่ายโฆษณา นี่คือประโยคของ Zealy บนหน้าเพจของ Zealy และโพสต์นี้เกี่ยวกับการตรวจสอบประโยคแบบนี้โดยเฉพาะ จึงต้องตรวจสอบที่นี่ด้วย Stay Still 2, Cross The Ages และ Relative เริ่มจากศูนย์จริงและไปถึง 500+, 2,000+ และ 7,500 ภายในช่วงเวลาที่ระบุไว้ แต่หน่วยเป็นสมาชิก ผู้เล่น และการเชื่อมต่อกระเป๋าเงิน ดังนั้นการกระจายระหว่างกันจึงไม่ได้จัดอันดับอะไรเลย เควสต์ความร่วมมือ Kyoto Blockchain × Qorpo เผยแพร่ยอดรวม 10,000 โดยไม่มีขนาดเริ่มต้นของคอมมูนิตี้ใดเลย และส่วนผลลัพธ์ของมันเองเรียกสมาชิกเหล่านั้นว่า "ถูกโอนย้ายระหว่างสองคอมมูนิตี้" ไม่ใช่ได้มาใหม่ — ดังนั้นมันบอกว่าเควสต์ความร่วมมือย้ายคนจำนวนมากระหว่างกลุ่มผู้ชมที่มีอยู่สองกลุ่ม และไม่ได้บอกอะไรเกี่ยวกับตัวคูณ

แคมเปญของ Margo Cunego เผยแพร่ลำดับขั้นที่ชัดเจนที่สุดในคลังข้อมูล เพราะแยกขั้นตอนออกจากกันแทนที่จะรวมเข้าด้วยกัน: 7,700 คนลงทะเบียน 4,500 คนในนั้นแอคทีฟบน Discord และกลุ่มทำภารกิจเสร็จมากกว่า 10,000 งาน ทั้งหมดนี้ก่อนที่ชาเลนจ์จะเริ่มอย่างเป็นทางการ สามขั้นตอนที่มีตัวหารแยกกันสามตัว ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้เห็นการหลุดออกระหว่างขั้นตอนได้ชัดเจน

เพื่อเปรียบเทียบ Star Atlas มีการกล่าวถึงบน X ต่อวันเพิ่มขึ้น 7 เท่าในสองสัปดาห์แรกบน Zealy โดยเริ่มจากผู้ติดตาม X มากกว่า 300,000 คนและสมาชิก Discord มากกว่า 190,000 คน ผลลัพธ์ที่ดี แต่ไม่ใช่ผลลัพธ์ของกลุ่มแรก

ช่องทางที่ล้มเหลว และผู้ก่อตั้งที่พูดเช่นนั้น

Galactic Crows ใช้เวลาสามเดือนแรกก่อนเปิดตัว Stay Still 2 กับผู้ชมโซเชียลมีเดียที่มีอยู่ และรายงานว่าการเข้าถึง การมีส่วนร่วม และการแปลงต่ำ ความพยายามครั้งแรกของ Wiktor Grzyb กับ DAO โปแลนด์ไปถึง 200 สมาชิกแล้วหยุด ทั้งสองเผยแพร่บนเว็บไซต์ของ Zealy เอง และในช่วงเริ่มต้นมันมีค่ามากกว่าชัยชนะข้างต้น

หน้าเพจ Stay Still 2 ระบุไว้ตรงๆ ว่า "ในช่วงสามเดือนแรกของแคมเปญก่อนเปิดตัว Galactic Crows ใช้ผู้ชมโซเชียลมีเดียของตนพูดคุยเกี่ยวกับเกม" และ "พวกเขาก็ยังได้ผลลัพธ์เดิม - การเข้าถึง การมีส่วนร่วม และการแปลงต่ำ" สามเดือนคือตัวเลขที่ควรคิดถึง questboard ที่ตามมาถึงสมาชิกมากกว่า 500 คนในสองสัปดาห์ มีสองสิ่งเปลี่ยนไป และมีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นที่เป็น questboard: Galactic Crows ให้ผู้ชมมีอะไรทำแทนที่จะมีอะไรดู และ Zealy ประกาศการเปิดตัวบนบัญชี X ของตัวเองที่มีผู้ติดตามมากกว่า 160,000 คน — ผู้ชมที่กรณีศึกษาระบุว่ามีขนาดใหญ่กว่าของสตูดิโอ 17 เท่า ทั้งสองช่วงไม่ได้เผยแพร่งบประมาณ หน้าเพจบอกเพียงว่าสตูดิโอมีงบจำกัด ให้อ่านสองสัปดาห์นั้นเป็น questboard บวกกับเครื่องขยายเสียง เพราะนั่นคือสิ่งที่มันเป็น

ทั้งสองส่วนมาจากกรณีศึกษา Zealy เดียวกัน: Stay Still 2 โดย Galactic Crows. ทั้งสองช่วงไม่ได้เผยแพร่งบประมาณ และช่วงที่สองถูกขยายเสียงด้วยบัญชี X ของ Zealy เองที่มีผู้ติดตาม 160,000 คน

ความล้มเหลวครั้งที่สองคือคำตัดสินของผู้ก่อตั้งเอง ในการสัมภาษณ์กับ Zealy Wiktor Grzyb จาก Web3 Devs Poland อธิบายโปรเจกต์ก่อนหน้า: "เราสามารถไปถึง 200 สมาชิกได้ แต่เพราะขาดโฟกัส เราจึงล้มเหลว" การวินิจฉัยนี้น่าคิด: เขาไม่ได้โทษการเข้าถึง งบประมาณ หรือการเลือกช่องทาง เขาโทษการที่ไม่ได้ตัดสินใจว่าคอมมูนิตี้นั้นมีไว้เพื่ออะไร

ความล้มเหลวที่เงียบกว่าคือความเงียบ Zealy เผยแพร่บทสัมภาษณ์คอมมูนิตี้ 94 ครั้ง และส่วนใหญ่รายงานการเติบโตโดยไม่มีตัวเลขแม้แต่ตัวเดียว — "เราเติบโตอย่างมหาศาล" และรูปแบบอื่นๆ ของมัน หน้าเหล่านั้นไม่ใช่หลักฐาน รวมถึงของเราด้วย รูปแบบนี้คงอยู่ทั่วทั้งหมวดหมู่: หน้าที่ตอบคำถาม "ฉันจะหาผู้ใช้สำหรับโปรเจกต์คริปโตของฉันได้อย่างไร" ในตอนนี้คือโพสต์การเติบโตของเอเจนซีและ SaaS ทั่วไป และไม่มีสักหน้าเดียวที่แยกผู้ใช้ช่วงแรกจริงออกจากผู้ใช้ที่ถูกฟาร์ม หรือเผยแพร่ตัวเลขการใช้จ่ายเทียบกับกลุ่มผู้ใช้

ตรวจสอบเลขคณิตในกรณีศึกษาของผู้ขายรายใดก็ตาม เริ่มจากของ Zealy

นำการใช้จ่ายและผลลัพธ์ที่พิมพ์บนหน้าเดียวกันมาหารเอง ถ้าตัวเลขต่อหน่วยในพาดหัวไม่กลับมา ให้เพิกเฉยต่อพาดหัวนั้น กรณีศึกษา Zealy หลายชิ้นไม่ผ่านการทดสอบนี้เทียบกับตัวเลขที่เผยแพร่เอง และไม่มีการแก้ไขใดๆ ณ เวลาที่เขียน การทดสอบนี้มีค่ามากกว่าการแก้ไข

ตัวเลขต่อหน่วยคำนวณซ้ำได้หรือไม่? กรณีศึกษา KOL ของ Zealy เอง แสดงต้นทุนต่อ 1,000 วิวที่ยอดใช้จ่ายและยอดเข้าถึงบนหน้าเดียวกันไม่ได้ให้ผลลัพธ์ออกมา หน้าระบุว่าใช้จ่าย $525 และมียอดวิว 100,000+ ครั้ง $525 ÷ 100,000 × 1,000 = $5.25 และเนื่องจากยอดเข้าถึงถูกเผยแพร่เป็นค่าขั้นต่ำ $5.25 จึงเป็นค่าขั้นสูง ตัวเลขพาดหัวไม่สามารถคำนวณกลับได้จากข้อมูลใดบนหน้า จึงใช้งานไม่ได้ หน้าของ Raid Arena มีปัญหาเดียวกันในอีกรูปแบบหนึ่ง ผลลัพธ์ของมันกระทบกันได้ลงตัว — ห้าโพสต์ที่ $100 USDT ต่อโพสต์ รวม $500 และ $5 ต่อ 1,000 วิว — แต่ย่อหน้าอื่นบนหน้าเดียวกันกลับอ้างราคาต่อโพสต์ที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง ซึ่งยกมาจากแคมเปญอื่น หน้าเดียว ราคาสองแบบ และมีเพียงแบบเดียวที่คำนวณยอดรวมออกมาได้

มีตัวหารหรือไม่? เปอร์เซ็นต์ที่ไม่มีปริมาณซึ่งเป็นฐานของเปอร์เซ็นต์นั้นไม่ใช่ผลลัพธ์ NFT Paris รายงานส่วนแบ่งของผู้เข้าร่วมงานประชุม และตัวเลขผู้เข้าร่วมเพียงตัวเดียวบนหน้า — การเพิ่มขึ้นจาก 800 เป็น 20,000 ในสามครั้งที่จัดงาน — เป็นเส้นทางการเติบโตระยะหลายปี ไม่ใช่จำนวนผู้เข้าร่วมของครั้งที่ส่วนแบ่งนั้นอ้างถึง Michelin รายงานเปอร์เซ็นต์ไวท์ลิสต์และจำนวนเควสต์โดยไม่มีช่วงเวลาและไม่มีขนาดคอมมูนิตี้ สิ่งนี้ใช้กับตัวเลขที่ใช้ข้างต้น: หน้าของ Stay Still 2 รายงานว่า "มีการบันทึกมากกว่า 127 ครั้ง คิดเป็นการเติบโตของวิชลิสต์ +17%" และยอดวิชลิสต์รวมที่เป็นฐานของ +17% นั้นไม่มีอยู่บนหน้า ดังนั้น +17% จึงถูกอ้างถึงในที่นี้ตามที่หน้าของมันเขียนไว้ทุกประการ และไม่มีการคำนวณยอดวิชลิสต์รวมย้อนกลับจากตัวเลขนี้ คุณก็ไม่ควรคำนวณเช่นกัน

ผลตอบแทนนั้นวัดได้หรือเป็นการประมาณการ? กรณีศึกษาของ TokenForge ระบุตัวคูณ ROI ที่ตารางเปรียบเทียบของมันเองไม่รองรับ และทั้งสองตัวเลขก็ไม่ใช่ผลตอบแทนที่วัดได้ ทั้งคู่ตั้งอยู่บนการประมาณการว่าจ้างงานนี้ผ่านดีล KOL แบบดั้งเดิมจะต้องใช้เงินเท่าไร การประมาณการหารด้วยยอดใช้จ่ายคือสมมติฐาน หน้าเดียวกันนี้มีการคำนวณเพียงชิ้นเดียวในชุดนี้ที่ตรวจสอบแล้วลงตัว: 25 โพสต์ที่อนุมัติแล้วในราคา $10 ต่อโพสต์ ยอดใช้จ่ายรวม $250

เกณฑ์อ้างอิงที่ยืมมาก็ไม่ใช่ผลลัพธ์ของคุณเช่นกัน หน้าของ Stay Still 2 เปรียบเทียบอัตราการมีส่วนร่วม 31% ของตนกับเกณฑ์อ้างอิง TikTok ปี 2023 จากบุคคลที่สาม และหน้าของ Cross The Ages อ้างช่วงความเหนียวแน่นของผู้ใช้มือถือจากแหล่งวิเคราะห์ของบุคคลที่สาม Zealy วัดค่า 31% นั้นได้ แต่ Zealy ไม่ได้วัดการเปรียบเทียบนั้น

สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้กรณีศึกษาไร้ประโยชน์ แต่เฉพาะกรณีศึกษาที่ไม่ได้ตรวจสอบเท่านั้น หน้าที่แสดงยอดใช้จ่าย ช่วงเวลา ฐานเริ่มต้น และตัวหารของตน กำลังทำสิ่งที่คู่แข่งลอกเลียนไม่ได้ และคุณสามารถตรวจสอบได้ในเก้าสิบวินาทีด้วยเครื่องคิดเลข

กำหนดตัวเลขสี่ตัวก่อนเริ่มแคมเปญ

จดบันทึกฐานเริ่มต้น ช่วงเวลา ยอดใช้จ่าย และตัวหารการมีส่วนร่วมก่อนเควสต์แรกจะเริ่ม กรณีศึกษาของ Zealy ทุกชิ้นที่ผ่านการคำนวณมีครบทั้งสี่ตัว และทุกชิ้นที่ล้มเหลวขาดอย่างน้อยหนึ่งตัว ตัวหารไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ภายหลังได้ ซึ่งทำให้สิ่งนี้เป็นการตัดสินใจก่อนเปิดตัว ไม่ใช่เรื่องของการรายงาน

1. ฐานเริ่มต้น บันทึกว่ามีอะไรอยู่ ณ วันที่ศูนย์ รวมถึงผู้ชมที่คุณกำลังจะยืมมา Get Heavy Simulator และ Stay Still 2 ต่างจัดแคมเปญ Zealy สองสัปดาห์ ตัวหนึ่งมีห้าล้านวิวหนุนหลัง อีกตัวมีกระดานเควสต์ว่างเปล่า และการเปรียบเทียบใด ๆ ระหว่างสองตัวนี้จะไม่ลงตัวหากไม่มีคอลัมน์นั้น

2. ช่วงเวลา กรณีศึกษาของ Zealy ที่ใช้งานได้ทั้งหมดระบุช่วงเวลา ตั้งแต่เจ็ดวันถึงแปดสัปดาห์ "เติบโตเร็ว" ไม่ใช่ช่วงเวลาและเปรียบเทียบกับอะไรไม่ได้

3. ยอดใช้จ่าย รวมถึงพูลรางวัล มีเพียงสองแคมเปญของ Zealy ที่เผยแพร่งบประมาณที่ไม่เป็นศูนย์พร้อมกับกลุ่มผู้เข้าร่วม และทั้งคู่เป็นแคมเปญจดทะเบียนของ MEXC: RIZE ด้วยพูลรางวัลรายวัน $250 USDC และ "เทรดเดอร์ไม่ซ้ำมากกว่า 300 ราย" ใน 20 วัน และ $WALLET ด้วย $9,800 USDT และเทรดเดอร์ที่ใช้งานอยู่รายวันราว 200 รายใน 28 วัน จำนวนกลุ่มผู้เข้าร่วมทั้งสองเป็นข้อมูลจากตลาดแลกเปลี่ยนที่ MEXC รายงาน ไม่ใช่การสังเกตอิสระ และสังเกตว่าทั้งสองหน้าเริ่มต้นด้วยอะไร: ปริมาณ ไม่ใช่ผู้คน เมื่อรางวัลจ่ายตามตัวชี้วัด ตัวชี้วัดก็คือสิ่งที่ถูกรายงาน

4. ตัวหารการมีส่วนร่วม "31%" ไม่มีความหมายจนกว่าคุณจะบอกว่า 31% ของอะไร 31% ของ Stay Still 2 คือจากสมาชิก 500+ ราย ส่วน 31% ของ Get Heavy Simulator คือจากผู้เล่นใหม่ 2,200 ราย เปอร์เซ็นต์พาดหัวเหมือนกันทุกประการ แต่กลุ่มผู้เข้าร่วมมีขนาดต่างกันมาก หน้าของ Stay Still 2 ยังรายงานว่าเมื่อครบสองเดือน "49% ของผู้ใช้ยังคงทำเควสต์อยู่แม้ไม่มีสปรินต์ที่ดำเนินอยู่" เทียบกับคอมมูนิตี้ 1,500 ราย และตัวหารตรงนั้นเป็นเพียง "ผู้ใช้": ตัวเลขที่ดีบนฐานที่อ่อน ซึ่งเป็นข้อบกพร่องที่พบบ่อยที่สุดในหมวดนี้

หน้าของ RIZE ควรค่าแก่การกล่าวถึงเป็นครั้งสุดท้ายในสิ่งที่มันเปิดเผยมากกว่าสิ่งที่มันอ้าง: "มีการบังคับใช้เพดานปริมาณต่อชั่วโมงและต่อผู้ใช้เพื่อจำกัดการใช้งานในทางที่ผิด" เป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบแคมเปญ นั่นคือผู้ให้บริการที่เผยแพร่มาตรการควบคุมการปั่นของตนเองภายในกรณีศึกษาการตลาด และนี่คือมาตรฐานที่ควรใช้กับผู้ให้บริการทุกราย รวมถึงรายนี้ด้วย สิ่งที่เพดานเหล่านั้นหยุดและไม่หยุดนั้นครอบคลุมอยู่ใน วิธีขับเคลื่อนกิจกรรมบนเชน.

ก้าวต่อไปของคุณขึ้นอยู่กับว่าคุณขาดอะไร หากคุณมีกลุ่มผู้เข้าร่วมและต้องการให้พวกเขาอยู่ต่อ วิธีเติบโตคอมมูนิตี้คริปโตจากศูนย์ จะพาคุณผ่านลำดับทีละสัปดาห์ รวมถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นหลังจากรางวัลสิ้นสุดลง หากคุณต้องการผู้ชมที่ยืมมาก่อน การเข้าถึงบน X มีต้นทุนเท่าไร จะกำหนดราคาแคมเปญครีเอเตอร์ของ Zealy สามแคมเปญพร้อมงบประมาณที่เผยแพร่