วิธีขับเคลื่อนกิจกรรมบนเชน ไม่ใช่ปริมาณการซื้อขายหลอก

คำตอบสั้น ๆ: จ่ายเงินเพื่อธุรกรรม แล้วคุณจะได้ธุรกรรม ตัวแปรที่ทำนายว่าปริมาณการซื้อขายบนเชนเป็นของจริงหรือไม่ ไม่ใช่เชน สินทรัพย์ หรือผู้ให้บริการตรวจสอบ แต่คือแพลตฟอร์มจ่ายเงินให้ผู้คนต่อหน่วยของสิ่งที่มันนับหรือไม่ ออกแบบรางวัลให้ตัวชี้วัดถูกสร้างขึ้นไม่ได้ แล้วจำกัดเพดานรางวัลที่กระเป๋าเงินใดกระเป๋าหนึ่งจะคว้าได้

การเปิดเผย: Zealy เผยแพร่บทความนี้ และ Zealy ขายแพลตฟอร์มเควสต์ที่โปรเจกต์ใช้ขับเคลื่อนกิจกรรมบนเชน นั่นทำให้ย่อหน้าถัดไปเป็นย่อหน้าที่สำคัญที่สุดในหน้านี้

สิ่งที่ Zealy ไม่ได้ทำ: Zealy ไม่ได้ตรวจสอบว่ากิจกรรมบนเชนเป็นของแท้ งาน Token และ NFT ของ Zealy อ่านยอดคงเหลือในกระเป๋าเงิน งานของ Zealy ที่ชื่อ "onChain" ไม่ได้อ่านเชนเลย เมื่อเผยแพร่ Zealy จะเขียนมันใหม่เป็นงาน API ที่เรียกปลายทางที่โปรเจกต์จัดหาให้ และเชื่อคำตอบนั้น และการจัดการ sybil ของ Zealy หยุดอยู่ที่การใช้ตัวระบุซ้ำ คะแนนป้องกันการโกงจะเชื่อมโยงบัญชีที่ใช้อีเมล บัญชีโซเชียลที่เชื่อมต่อ หรือกระเป๋าเงินที่ยืนยันแล้วร่วมกัน และจำกัดบัญชีที่พอกพูนขึ้นมา และไม่มีอะไรเกินกว่านั้นที่แยกตัวตนจริงสองตัวออกจากกัน ทั้งสามข้อความนี้ตรวจสอบกับโค้ดเบสและเอกสารสาธารณะของ Zealy เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2026 ข้อความที่สามได้รับการแก้ไขเมื่อวันที่ 17 สิงหาคม 2026 เพราะเวอร์ชันแรกของโพสต์นี้บอกว่า Zealy ไม่มีระบบดังกล่าวเลย การค้นหาใช้คำว่า "sybil" แต่ระบบนี้ชื่อว่า anti-cheat

ตรวจสอบล่าสุด: 14 สิงหาคม 2026 โดยตรวจสอบข้อกล่าวอ้างเรื่อง anti-cheat, rate-limiter, captcha และเพดานปริมาณซ้ำกับซอร์สของ Zealy เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม 2026 และแก้ไขในจุดที่ผิด

ทำไมการจ่ายต่อธุรกรรมจึงสร้างปริมาณที่คุณจ่ายไปพอดี

ตลาด NFT บน Ethereum ปี 2022 เกือบจะเป็นเหมือนการทดลองแบบควบคุมในคำถามนี้ นักวิเคราะห์ hildobby เขียนบนบล็อกของ Dune ในเดือนธันวาคม 2022พบว่า 58% ของปริมาณ NFT บน Ethereum ปีนั้นมีลายเซ็นของการซื้อขายหลอก การแบ่งตามมาร์เก็ตเพลสคือข้อค้นพบ: LooksRare 98%, X2Y2 87% และ OpenSea 2.4%

เชนเดียวกัน สินทรัพย์เดียวกัน ส่วนใหญ่เป็นกลุ่มกระเป๋าเงินเดียวกัน ความแตกต่างคือ LooksRare และ X2Y2 จ่ายเทรดเดอร์ด้วยโทเคนของตัวเองเพื่อการซื้อขาย และ OpenSea ไม่ได้จ่าย

นั่นคือข้อโต้แย้งทั้งหมดของโพสต์นี้ และมันใช้ได้เกินกว่า NFT แคมเปญเควสต์ที่จ่ายต่อธุรกรรมมีโครงสร้างเหมือนเครื่องมือ trade-to-earn ทุกประการ: มันผูกของรางวัลเข้ากับเหตุการณ์บนเชนที่นับได้ แล้วก็นับเหตุการณ์นั้น ถ้ารางวัลต่อเหตุการณ์สูงกว่าต้นทุนการสร้างเหตุการณ์ จะมีคนสร้างเหตุการณ์ ไม่ใช่เพราะชุมชนของคุณไม่ซื่อสัตย์ แต่เพราะคุณขอเอง

สัดส่วนของปริมาณ NFT บน Ethereum ปี 2022 ที่มีลายเซ็นของการซื้อขายหลอก แยกตามมาร์เก็ตเพลส ข้อมูล: hildobby บน Dune, 16 ธันวาคม 2022. LooksRare และ X2Y2 จ่ายเทรดเดอร์ด้วยโทเคนของตัวเอง; OpenSea ไม่มีโทเคน trade-to-earn

ตอนนี้ถึงการแก้ไข เพราะโพสต์ที่พูดเกินจริงปัญหานี้ก็ไร้ประโยชน์พอ ๆ กับโพสต์ที่ปิดบังมัน

การซื้อขายหลอกไม่ใช่ปริมาณการซื้อขายบนเชนส่วนใหญ่ Chainalysis รายงานในเดือนมกราคม 2025 ว่ามีการซื้อขายหลอกที่ต้องสงสัยสูงถึง 2.57 พันล้านดอลลาร์ทั่ว Ethereum, BNB Smart Chain และ Base ในปี 2024 สัดส่วนคือส่วนที่ควรอ่าน: สำหรับเดือนพฤศจิกายน 2024 รายงานเดียวกันระบุว่าฮิวริสติกการตรวจจับสองแบบของมันอยู่ที่ 0.035% และ 0.046% ของปริมาณ decentralized exchange Chainalysis ยังระบุชัดว่าวิธีการของมันติดตามรูปแบบพฤติกรรม ไม่ใช่เจตนา ดังนั้น: ปรากฏการณ์จริง วัดได้ ฟ้องร้องได้ และเป็นสัดส่วนเล็กของทั้งหมด

การศึกษาของ Dune ให้ประเด็นเดียวกันในอีกรูปแบบ การซื้อขายหลอกคิดเป็นเกือบ 45% ของปริมาณ NFT บน Ethereum ทั้งหมดตามมูลค่า แต่มีเพียง 1.5% ของจำนวนการซื้อขายทั้งหมด ที่อยู่จำนวนน้อยที่หมุนเวียนเงินก้อนใหญ่บิดเบือนตัวชี้วัดแบบถ่วงน้ำหนักด้วยมูลค่า ขณะที่ตัวชี้วัดแบบถ่วงน้ำหนักด้วยจำนวนแทบไม่กระทบ ตัวชี้วัดที่คุณรายงานเป็นตัวกำหนดว่าคุณจะถูกหลอกมากแค่ไหน

บริบทอีกสองส่วน งานวิชาการเกี่ยวกับสถานที่อื่น: รายงานวิจัย NBER ตีพิมพ์ใน Management Science ในปี 2023 พบการซื้อขายหลอกเฉลี่ยเกิน 70% ของปริมาณที่รายงานบนกระดานซื้อขายที่ไม่มีการกำกับดูแล แต่รายงานนี้ศึกษากระดานซื้อขายคริปโต 29 แห่ง ที่ปิดชื่อด้วยรหัส ผ่านนิติวิทยาศาสตร์เชิงสถิติกับปริมาณที่พวกมันรายงานเกี่ยวกับตัวเอง ไม่มีส่วนใดวัด decentralized exchange และใครที่อ้างรายงานนี้เป็นข้อค้นพบเกี่ยวกับปริมาณบนเชนก็อ้างผิด

และสิ่งนี้มีความเสี่ยงทางกฎหมาย ไม่ใช่แค่ความน่าอาย ใน เดือนมีนาคม 2021 CFTC สั่งให้ Coinbase จ่ายค่าปรับทางแพ่ง 6.5 ล้านดอลลาร์ส่วนหนึ่งเพราะพนักงานคนหนึ่งจงใจวางคำสั่งซื้อและขายที่จับคู่กันเป็นการซื้อขายหลอก เหตุการณ์เดียว บริษัทเดียว หน่วยงานกำกับดูแลเดียว แต่ก็ยืนยันว่า "เราแค่กำลังสร้างสภาพคล่องเริ่มต้น" ไม่ใช่ประเภทที่กฎหมายยอมรับ

กระเป๋าเงินหนึ่งใบไม่ใช่คนหนึ่งคน

การซื้อขายแบบ wash trading ทำให้มูลค่าของกิจกรรมบนเชนดูสูงเกินจริง ส่วน sybil farming ทำให้จำนวนผู้เข้าร่วมที่อยู่เบื้องหลังดูสูงเกินจริง ทั้งสองเป็นความล้มเหลวที่ต่างกันและมีวิธีแก้ที่ต่างกัน และแคมเปญหนึ่งอาจประสบทั้งสองอย่างพร้อมกันได้ ในขณะที่ทุกธุรกรรมบนเชนยังคงเป็นของจริงอย่างสมบูรณ์และทุกกระเป๋าในแดชบอร์ดก็เป็นของจริง การนับกระเป๋าไม่ใช่การนับคน

บันทึกการแจก airdrop คือที่ที่เรื่องนี้ถูกบันทึกไว้ดีที่สุด เพราะ airdrop บังคับให้มีคนต้องเผยแพร่ตัวเลข LayerZero เปิดเผยใน พฤษภาคม 2024 ว่ามีที่อยู่กระเป๋าไม่ซ้ำกันเกือบ 6 ล้านรายที่เคยมีปฏิสัมพันธ์กับ LayerZero และได้เปิดช่วงให้รายงานตัวเอง โดยเสนอ 15% ของการจัดสรรที่ตั้งใจไว้ให้แก่ sybil เพื่อให้ระบุตัวเอง Cointelegraph รายงาน ว่าในที่สุดมี 803,093 ที่อยู่ที่ถูกระบุว่าเป็นที่อยู่ sybil ที่เป็นไปได้ ซึ่งกลั่นกรองลงมาจากกลุ่มเริ่มต้นที่มีมากกว่าสองล้านราย

กลไกเหล่านี้ขยายตัวได้ดีกว่าที่ทีมส่วนใหญ่คาดไว้ DL News บันทึก กรณี Arbitrum ในเดือนมิถุนายน 2023 ที่ผู้โจมตีรายหนึ่งใช้กระเป๋าเดียวสนับสนุนบัญชีมากกว่า 1,000 บัญชี ซึ่งรวมกันแล้วมีคุณสมบัติได้รับ ARB token จากการแจก airdrop มากกว่า 428,000 token นั่นคือผู้ดำเนินการรายเดียว กระเป๋าแหล่งเงินเดียว และจำนวนผู้เข้าร่วมระดับสี่หลักในแดชบอร์ดของคุณ

ไม่มีกระเป๋าใดในนั้นทำสิ่งที่ไม่ถูกต้องบนเชน พวกมัน bridge, swap และถือครอง และทุกธุรกรรมยืนยันได้ กิจกรรมเป็นของจริงในขณะที่ประชากรเบื้องหลังเป็นเรื่องสมมติ

การเชื่อมต่อกระเป๋าเป็นสัญญาณที่อ่อนกว่าอีก Zealy's กรณีศึกษา Relative รายงานว่ามีกระเป๋าเชื่อมต่อมากกว่า 7,500 กระเป๋าในหนึ่งเดือน ซึ่งเป็นการนับการเชื่อมต่อ ไม่ใช่การนับธุรกรรม และอ้างอิงไว้ที่นี่เพียงเท่านั้น

แต่ละวิธีตรวจสอบพิสูจน์อะไรได้จริง

วิธีตรวจสอบทุกวิธีพิสูจน์เพียงสิ่งแคบๆ อย่างหนึ่ง แล้วถูกตีความว่าได้พิสูจน์สิ่งกว้างกว่ามาก แคมเปญ Zealy หนึ่งแคมเปญสามารถใช้ได้แปดวิธี แต่ละวิธีอธิบายไว้ที่นี่พร้อมกับสิ่งที่มันยืนยัน สิ่งที่มันยังเปิดช่องไว้ และคำตัดสินของผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับใคร อ่านคอลัมน์ "ไม่ได้พิสูจน์" ก่อน เพราะนั่นคือที่ที่ความประหลาดใจอยู่

แถวที่สามสมควรได้คำอธิบายเป็นร้อยแก้ว เพราะชื่อกำลังสร้างความเสียหายจริง

ภารกิจ on-chain ของ Zealy คือ webhook ที่สวมชื่อ blockchain โปรเจกต์กำหนดค่ามันด้วย endpoint แบบ HTTPS และเครือข่าย เมื่อเผยแพร่ภารกิจ Zealy จะแปลงภารกิจเป็นภารกิจ API ที่พากระเป๋าของสมาชิกไปด้วย และเมื่อถึงเวลา claim มันจะ POST ไปยัง endpoint นั้นและเซิร์ฟเวอร์ของโปรเจกต์เองจะส่งผลผ่านหรือไม่ผ่านกลับมา Zealy ไม่เคยสอบถาม node ไม่เคยตรวจสอบธุรกรรม และไม่เคยสร้างความเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นบนเชน ประเภทภารกิจนี้ไม่มีตัวตรวจสอบของตัวเองใน backend ของ Zealy ภารกิจ API ที่มันกลายเป็นคือสิ่งที่ทำงาน

webhook เป็นสถาปัตยกรรมที่ถูกต้อง โปรเจกต์รู้ว่า "ใช้โปรโตคอล" หมายถึงอะไรสำหรับโปรโตคอลของตน และ Zealy ไม่รู้ แต่มันหมายความว่าวลี "ตรวจสอบบนเชนแล้ว" บนแคมเปญ Zealy อธิบายความเข้มงวดของโปรเจกต์ ไม่ใช่ของ Zealy ถ้า endpoint ส่ง 200 กลับมาสำหรับกระเป๋าใดก็ตามที่เคยแตะสัญญา นั่นคือสิ่งที่ถูกตรวจสอบ ชื่อสัญญาไว้ว่าจะอ่านเชนซึ่งไม่มีสิ่งใดในระบบทำ

สิ่งที่ Zealy ไม่ได้ตรวจสอบ พูดง่ายๆ

Zealy ไม่ได้ยืนยันว่ากิจกรรมบนเชนเป็นของแท้ ว่าสินทรัพย์ในกระเป๋าได้มาจากการหามาได้เองไม่ใช่ยืมมา หรือว่ากระเป๋าในแคมเปญเป็นของคนละคนกัน มีข้อจำกัดเฉพาะเจาะจงเจ็ดข้อตามมา ไม่มีข้อใดเป็นความลับ ทั้งหมดถูกตรวจสอบเทียบกับโค้ดและเอกสารสาธารณะของ Zealy เมื่อ 14 สิงหาคม 2026 และไม่มีข้อใดปรากฏในสื่อการตลาด

1. การถือครองไม่ใช่การทำธุรกรรม และการทำธุรกรรมไม่ใช่การเป็นบุคคล งาน Token และ NFT จะอ่านยอดคงเหลือ ณ เวลาที่เคลม กระเป๋าที่เติมเงินเมื่อชั่วโมงที่แล้วจะผ่านเกณฑ์เหมือนกับกระเป๋าที่ถือมาหนึ่งปี เว้นแต่คุณจะกำหนดระยะเวลาถือขั้นต่ำ และถึงอย่างนั้น การถือก็ไม่ใช่หลักฐานการใช้งาน

2. งานบนเชนคือ webhook อธิบายไว้ข้างต้นแล้ว ความเข้มงวดบนเชนใด ๆ ขึ้นอยู่กับคุณ

3. Zealy จับการนำตัวระบุกลับมาใช้ซ้ำ ไม่ใช่เครือข่าย sybil และส่วนนี้เคยกล่าวถ้อยคำที่หนักแน่นกว่านี้จนถึง 17 สิงหาคม 2026 ระบุว่า Zealy ไม่มีการตรวจจับ sybil เลย ซึ่งผิด และข้อผิดพลาดนี้ควรค่าแก่การเอ่ยถึง การค้นหาที่นำมาซึ่งข้อสรุปนั้นค้นหาคำว่า "sybil" แต่ระบบนี้มีชื่อว่า anti-cheat สิ่งที่ packages/api/src/domains/anticheat ทำคือ เชื่อมโยงบัญชีของคุณกับบัญชี Zealy อื่นทุกบัญชีที่ใช้อีเมลหลักเดียวกัน (ตัดจุดใน Gmail และ + alias ออก) ตัวระบุ X, Discord หรือ Telegram ที่เชื่อมโยง หรือที่อยู่กระเป๋าที่ผ่านการยืนยัน นับบัญชีที่เชื่อมโยงซึ่งเคยเคลม เตือนคุณเมื่อเกินเกณฑ์หนึ่ง และจำกัดบัญชีชั่วคราวเมื่อเกินอีกเกณฑ์หนึ่ง บัญชีที่ถูกจำกัดจะเคลมไม่ได้ เกณฑ์ ระยะเวลาการจำกัด และช่วงเวลาที่การให้คะแนนครอบคลุมไม่ได้พิมพ์ไว้ที่นี่ เพราะนั่นคือเส้นที่ผู้โจมตีจะปรับเข้าหา และ Zealy ไม่เผยแพร่ค่าใด ๆ เหล่านั้นเลย สองสิ่งที่มันไม่ใช่ หนึ่ง มันไม่ใช่รายคอมมิวนิตี ไม่มีแอดมินตั้งค่าได้ และมันทำงานทั่วทั้ง Zealy สอง มันไม่ใช่การจัดกลุ่มกระเป๋า มันจับคนคนเดียวที่นำตัวระบุกลับมาใช้ซ้ำ ไม่ใช่คนคนเดียวที่ดำเนินหลายตัวตนแยกจากกันจริง ๆ ด้วยกระเป๋าแยกกัน ซึ่งเป็นกรณีที่แคมเปญบนเชนต้องตั้งราคาจริง ๆ การแจ้งเตือนรายการซ้ำที่ผู้ตรวจเห็น ซึ่งแสดงสมาชิกคนอื่นที่ส่งข้อความเดียวกันในงานเดียวกัน อยู่หลังแฟล็กการแจ้งเตือนการตรวจสอบรายคอมมิวนิตี การตั้งค่า ความปลอดภัยของคอมมิวนิตี คือพื้นผิวทั้งหมดที่โปรเจกต์กำหนดค่าได้ ได้แก่ การมองเห็น ข้อกำหนด XP ขั้นต่ำ การใช้คำเชิญ และชุดรายละเอียดสมาชิกที่จำเป็น ได้แก่ กระเป๋าที่เชื่อมต่อ Discord, X, X Premium และ Telegram รวมถึงที่อยู่กระเป๋าที่วางเองในคอมมิวนิตีที่บล็อกเชนไม่มีการเชื่อมต่อกระเป๋าที่รองรับ อีเมลก็ควรอยู่ในรายการนั้นด้วย สวิตช์หายไปจากหน้าแล้ว แต่คอมมิวนิตีที่ยังเปิดค่านี้ไว้จะยังบล็อกการเคลมจนกว่าสมาชิกจะมีอีเมลที่ยืนยันแล้ว และค่านี้ยังเข้าถึงได้ผ่าน API การตั้งค่าคอมมิวนิตี โปรดทราบว่าตัวเลือกกระเป๋าสองแบบไม่เหมือนกัน แบบหนึ่งเชื่อมต่อกระเป๋า อีกแบบรับที่อยู่ที่สมาชิกพิมพ์เอง และอินเทอร์เฟซของ Zealy เองระบุว่า "ไม่สามารถยืนยันความถูกต้องของที่อยู่ได้" ไม่มีสวิตช์ sybil ไม่มีรายการบล็อก และไม่มีช่อง IP บนหน้านั้น ตัวควบคุมเดียวที่เชื่อมโยงบัญชีได้จริงคือคะแนน anti-cheat ข้างต้น และไม่มีคอมมิวนิตีใดกำหนดค่าได้

และเราแก้ไขตัวเองในข้อนี้ เมตาดาต้าบนเว็บไซต์ของ Zealy เองเคยระบุการกรอง sybil ไว้ในความสามารถของผลิตภัณฑ์ สิ่งที่โค้ดเบสทำจริงคือคะแนนการนำตัวระบุกลับมาใช้ซ้ำที่อธิบายข้างต้น ไม่ใช่การกรองที่บรรทัดนั้นสื่อถึง จึงกล่าวเกินจริงถึงสิ่งที่ Zealy ทำ และถูกเขียนใหม่ในการเปลี่ยนแปลงเดียวกับที่เผยแพร่โพสต์นี้ ระบุไว้ที่นี่แทนที่จะแก้ไขเงียบ ๆ เพราะโพสต์เกี่ยวกับสิ่งที่แพลตฟอร์มไม่ได้ตรวจสอบไม่ควรปกปิดกรณีที่ผู้เผยแพร่โพสต์เองทำเช่นนั้น

Galxe ทำสิ่งนี้ได้ดีกว่า Zealy Galxe เผยแพร่ ระบบระบุบอทที่มีเอกสารประกอบ ซึ่งตรวจสอบกิจกรรมของผู้ใช้เพื่อหารูปแบบที่ต่างจากพฤติกรรมมนุษย์ทั่วไป และอ่านข้อมูลบนเชนเพื่อหากิจกรรมกระเป๋าที่น่าสงสัย ได้แก่ รูปแบบธุรกรรมผิดปกติ การสร้างที่อยู่อย่างรวดเร็ว การเข้าร่วมหลายแคมเปญจากที่อยู่ที่ดูไม่เกี่ยวข้องกัน และขาย ระดับ Advanced Sybil Prevention ให้สมาชิก Business+ เพิ่มเติมจากนั้น Zealy ไม่มีความสามารถเทียบเท่า หากการต้าน sybil เป็นปัจจัยชี้ขาดในการเลือกแพลตฟอร์มของคุณ นั่นคือเหตุผลให้เลือก Galxe และส่วนที่เหลือของการเปรียบเทียบอยู่ใน Zealy vs Galxeเราอยากให้คุณอ่านประโยคนั้นที่นี่มากกว่าจะค้นพบหลังจากทำแคมเปญแล้ว

สำหรับส่วนที่เหลือของหมวดหมู่ ข้อมูลไม่ได้เผยแพร่ การค้นหาและดึงเอกสารของ Layer3 และ QuestN เมื่อ 14 สิงหาคม 2026 ไม่พบหน้าใดที่อธิบายวิธีจัดการ sybil ของทั้งสอง บล็อกของ Layer3 ปฏิเสธคำขอโดยตรง และเอกสารของ QuestN ไม่มีส่วนดังกล่าว ดังนั้นจึงไม่มีข้อกล่าวอ้างใดในที่นี้ที่อ้างถึงทั้งสอง

4. เพดานจำนวนจำกัดรางวัล ไม่ใช่พฤติกรรม ส่วนถัดไปครอบคลุมเรื่องนี้อย่างครบถ้วน

5. ตัวควบคุมบอทที่มีอยู่แคบกว่าที่ชื่อฟังดู และหลายตัวปิดไว้เป็นค่าเริ่มต้น แคปต์ชาบนการเคลมที่มีงาน X ทำงานเฉพาะในคอมมิวนิตีที่เปิดใช้ และไม่กั้นทุกการเคลมแม้ในนั้น ตัวจำกัดอัตราการเคลมนั้นนับการเคลมต่อคอมมิวนิตีในช่วงเวลาสั้น ๆ ไม่ใช่ต่อคน ดังนั้นหลายบัญชีที่แต่ละบัญชีอยู่ใต้เส้นจึงมองไม่เห็น เกณฑ์ที่แน่นอนไม่ถูกพิมพ์ในโพสต์นี้โดยเจตนา การพิมพ์เส้นที่ผู้โจมตีต้องอยู่ใต้คือการช่วยผู้โจมตี และรูปร่างของตัวควบคุมคือสิ่งที่เปลี่ยนการออกแบบแคมเปญของคุณอยู่แล้ว การปฏิเสธรายการซ้ำอัตโนมัติเป็นการตั้งค่าต่องานบนงานตอบกลับและทวีตอ้างอิงบน X มีค่าเริ่มต้นเป็นปิด และจับข้อความซ้ำไม่ใช่คนซ้ำ การแจ้งเตือนรายการซ้ำที่ผู้ตรวจเห็นเป็นตัวควบคุมแยกที่ขึ้นกับแฟล็กของแต่ละคอมมิวนิตี

6. AI Review และ Proof of Humanity เป็นฮิวริสติกด้านเนื้อหาและบัญชีโซเชียล Proof of Humanity อ่านโปรไฟล์ Zealy ของสมาชิกและบัญชี X ที่เชื่อมต่อ: ต้องการรูปโปรไฟล์ ชื่อ และอีเมลฝั่ง Zealy และฝั่ง X จะปฏิเสธบัญชีที่ติดตามน้อยกว่า 50 บัญชี หรือมีผู้ติดตามน้อยกว่า 10 บัญชี ก่อนที่โมเดลจะตรวจสอบบัญชีนั้น ไม่ได้อ่านกิจกรรมเควสต์ของสมาชิก และการตรวจสอบทั้งสองแบบไม่แตะบล็อกเชน เอกสารของ Zealy ระบุเช่นเดียวกันในตอนนี้: "ไม่มีการอ่านกิจกรรม Zealy — ไม่ว่าจะเป็น claim, เควสต์, XP, เวลา หรือความถี่" ก่อนหน้านี้หน้าเว็บดังกล่าวอธิบายงานนี้ว่าวิเคราะห์รูปแบบกิจกรรม Zealy จนกระทั่งหน้าเว็บถูกแก้ไข

7. IP ถูกมองเห็นแต่ไม่ถูกนำมาใช้ต่อต้านคุณ และมีสิ่งหนึ่งที่ยังไม่ได้ยืนยัน ที่อยู่ IP ของ claim ถูกส่งไปยัง Cloudflare เป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบ captcha และ API มีการจำกัดอัตราคำขอต่อ IP โดยทั่วไป แต่ไม่มีการตรวจสอบการฉ้อโกงตาม IP ที่กั้น claim และไม่มีการจัดเก็บ IP ไว้กับ claim แยกต่างหาก — และประโยคนี้เคยระบุตรงกันข้าม — มีการเชื่อมโยงตัวตนข้ามชุมชน คะแนนป้องกันการโกงเชื่อมบัญชีทั่วทั้งแพลตฟอร์มด้วยอีเมลหลัก ตัวระบุบัญชีที่เชื่อมต่อซึ่งใช้ร่วมกัน และที่อยู่กระเป๋าเงินที่ยืนยันแล้ว โดยอ่านตัวระบุแทนพฤติกรรม: ไม่มีลายนิ้วมืออุปกรณ์ ไม่มีเวลาการส่ง และไม่มี IP

เพดานปริมาณ: มาตรการควบคุมการปั่นที่ได้ผลจริง

การแข่งขันเทรดของ Zealy จำกัดปริมาณที่นำไปนับในลีดเดอร์บอร์ดต่อผู้ใช้ ต่อชั่วโมง และต่อวัน ค่าเริ่มต้นอยู่ใน API ของ Zealy ไม่ได้อยู่ในมือคุณ และตัวเลขไม่ได้ระบุไว้ที่นี่ ปริมาณที่เกินเพดานยังเกิดขึ้นได้บนกระดานเทรด — เพียงแต่หยุดสร้างอันดับ กลไกนี้จำกัดการเก็บรางวัลมากกว่าการเทรดเอง ซึ่งแคบกว่าที่ฟังดูและยังเป็นมาตรการควบคุมที่แข็งแกร่งที่สุดในที่นี้

มีสองเงื่อนไขที่ควรตรวจสอบก่อนพึ่งพามาตรการนี้ เพดานใช้กับการแข่งขันที่ดำเนินรอบรายวัน และสามารถปิดใช้งานได้สำหรับการแข่งขันแต่ละรายการ

ค่าเริ่มต้นเหล่านั้นสามารถเขียนทับได้ต่อการแข่งขันแต่ละรายการ แม้จะไม่ใช่โดยคุณ ค่าต่างๆ อยู่ในบันทึกการแข่งขัน และไม่มี endpoint สาธารณะของ Zealy ที่สร้างหรืออัปเดตบันทึกนั้น ดังนั้นการเปลี่ยนค่าจึงเป็นการส่งคำขอถึงทีม Zealy เช่นเดียวกับการตั้งค่าส่วนที่เหลือ

เพดานไม่สามารถตรวจจับการเทรดกับตัวเองได้ เทรดเดอร์ที่ wash-trade กับตัวเองภายในเพดานจะมองไม่เห็นด้วยกลไกนี้ สิ่งที่เพดานทำคือเปลี่ยนเศรษฐศาสตร์: เมื่อเกินขีดจำกัดรายวัน ทุกดอลลาร์เพิ่มเติมของการ wash-trade กับตัวเองจะเสียค่าธรรมเนียมและไม่ได้อันดับใดๆ ทำให้การโจมตีใช้ทุนไม่คุ้มค่าแทนที่จะเป็นไปไม่ได้ และการไม่คุ้มทุนก็เป็นการป้องกันจริงเมื่อเงินรางวัลคงที่

Zealy ยังเปิดเผยเรื่องนี้ในการตลาดของตนเองด้วย กรณีศึกษา RIZE ระบุไว้ภายใต้หัวข้อ fair play ว่า "บังคับใช้เพดานปริมาณต่อชั่วโมงและต่อผู้ใช้เพื่อจำกัดการใช้งานในทางที่ผิด" พร้อมกับปริมาณการเทรดรวม $3.4M ใน 20 วัน เฉลี่ย $170K ต่อวันเทียบกับ KPI $100K/วัน และเทรดเดอร์ไม่ซ้ำมากกว่า 300 ราย

การแข่งขัน Zealy อีกหนึ่งรายการเผยแพร่พร้อมตัวเลขครบถ้วน: แคมเปญ MEXC รายงานปริมาณรวม $9.5M จากรางวัล $9,800 USDT ใน 28 วัน เทียบกับเป้าหมาย $4.8M โดยมีเทรดเดอร์ที่ active รายวันประมาณ 200 ราย และระบุประสิทธิภาพรางวัลต่อปริมาณที่ 0.103%

อ่านทั้งสองกรณีโดยคำนึงถึงข้อแม้: นี่คือปริมาณจากกระดานเทรดแบบรวมศูนย์ที่รายงานโดยกระดานเทรด ไม่ใช่กิจกรรมบนเชนที่สังเกตได้อย่างอิสระ Zealy เชื่อมต่อกับกระดานเทรดและจัดอันดับตามสิ่งที่กระดานเทรดรายงาน นั่นเป็นมาตรฐานหลักฐานที่ต่างจากตัวจัดทำดัชนีบนเชน และสิ่งตรงไปตรงมาคือต้องบอกเช่นนั้นแทนที่จะปล่อยให้คำว่า "ปริมาณ" สื่อความหมายเกินจริง

และสังเกตว่าเพดานอยู่ที่ใด การแข่งขันเทรดไม่ใช่ระบบบริการตนเอง: ทีม Zealy ตั้งค่าแต่ละรายการกับกระดานเทรดที่ระบุ ไม่มีเพดานเทียบเท่าสำหรับ claim เควสต์ทั่วไป ดังนั้นนอกการแข่งขัน มาตรการควบคุมนี้จึงไม่พร้อมให้คุณใช้

วิธีให้รางวัลกิจกรรมบนเชนโดยไม่ต้องซื้อปริมาณ wash

ไม่มีวิธีการยืนยันใดที่บอกได้ว่าธุรกรรมเป็นจริงในเชิงเศรษฐศาสตร์ ดังนั้นการออกแบบรางวัลต้องทำงานนั้นแทน มีห้าการตัดสินใจที่รับน้ำหนักส่วนใหญ่: คุณจ่ายเพื่ออะไร จ่ายเท่าไร กระเป๋าเงินเดียวเก็บได้เท่าไร endpoint ของคุณตรวจอะไร และคุณรายงานตัวเลขใด ทั้งห้าอยู่ในมือคุณ ไม่ใช่ของแพลตฟอร์ม

ให้รางวัลผลลัพธ์ ไม่ใช่ธุรกรรม หากคุณจ่ายต่อการ swap คุณก็ซื้อ swap จ่ายเพื่อสถานะที่คุณต้องการจริง — สถานะที่ถือครองตลอดช่วงหนึ่ง สภาพคล่องที่ยังอยู่เมื่อสิ้นสุดหน้าต่าง บัญชีที่กลับมาในสัปดาห์ที่สาม การแยกตลาดในปี 2022 เกิดขึ้นเพราะ trade-to-earn จ่ายเพื่อเหตุการณ์ ขณะที่ OpenSea ไม่จ่ายอะไรเลยและมีสัดส่วน wash-trading 2.4%

ทำให้รางวัลน้อยกว่าต้นทุนการปลอมแปลง นี่คือเลขคณิตที่กำหนดทุกอย่าง ค่า gas สเปรด ค่าธรรมเนียมกระดานเทรด และเวลา คือฐานต้นทุนของผู้โจมตี หากรางวัลต่อการกระทำของคุณสูงกว่าฐานนั้น การปั่นก็เป็นธุรกิจที่สมเหตุสมผลและจะมีคนทำ ตั้งราคาให้ต่ำกว่า แล้วเศรษฐศาสตร์จะบังคับใช้แทนชั้นการยืนยันที่ทำไม่ได้

จำกัดสิ่งที่กระเป๋าเงินเดียวจะได้รับ การแข่งขันเทรดของ Zealy ทำเช่นนี้ต่อผู้ใช้ รายชั่วโมง และรายวัน นอกการแข่งขันเทรดคุณต้องสร้างกลไกเทียบเท่าด้วยตัวเอง: รางวัลแบบมาก่อนได้ก่อนพร้อมจำนวนผู้เข้าร่วมจำกัด การจับรางวัลแทนการจ่ายต่อการกระทำ หรือขั้นตอน XP-only ก่อนสิ่งใดที่มีมูลค่าทางการเงิน

ตัดสินใจว่า webhook ของคุณตรวจอะไรจริง แล้วเขียนมันลงไป หากคุณใช้เควสต์บนเชน คุณคือชั้นการยืนยัน ขนาดธุรกรรมขั้นต่ำ อายุกระเป๋าเงินขั้นต่ำ การตรวจแหล่งเงินทุน ระยะเวลาถือครอง คูลดาวน์ระหว่างการกระทำที่เข้าเกณฑ์ — ทุกอย่างเหล่านี้คือโค้ดหนึ่งบรรทัดฝั่งคุณ และไม่มีสิ่งใดมีอยู่โดยค่าเริ่มต้น เผยแพร่เกณฑ์พร้อมแคมเปญ กฎที่เปิดเผยยังเป็นสิ่งยับยั้งด้วย

รายงานตัวชี้วัดที่การปั่นทำให้ดูดีไม่ได้ จำนวนกระเป๋าเงินที่ไม่ซ้ำกันเป็นตัวเลขที่พองได้ง่ายที่สุดและเป็นตัวเลขที่เด็คส่วนใหญ่นำมาใช้ก่อน ควรเลือกใช้จำนวนกระเป๋าเงินที่ยังคงใช้งานอยู่ 30 วันหลังจากรางวัลสิ้นสุดลง ขนาดโพซิชันมัธยฐานแทนค่าเฉลี่ย หรือสัดส่วนผู้เข้าร่วมที่ทำการกระทำครั้งที่สองโดยไม่มีสิ่งจูงใจ สิ่งเหล่านี้มีต้นทุนในการปลอมแปลงสูงกว่าผลตอบแทนที่ได้

ไม่มีสิ่งใดในนี้ทดแทนการรู้ว่าผู้ใช้จริงกลุ่มแรกของคุณคือใคร ซึ่งเป็นปัญหาอีกเรื่องที่ครอบคลุมอยู่ใน วิธีรับผู้ใช้ 1,000 คนแรกสำหรับแอปคริปโตหรือคำถามเรื่องลำดับเวลาว่าชุมชนทำอะไรในสัปดาห์หลังแคมเปญสิ้นสุดลง ซึ่งอยู่ใน วิธีสร้างชุมชนคริปโตจากศูนย์.

ข้อสรุปที่ไม่สบายใจคือไม่มีแพลตฟอร์มเควสต์ใดมอบความแท้จริงให้คุณได้ Zealy สามารถต่อท่อการยืนยันที่คุณกำหนด จำกัดสิ่งที่ลีดเดอร์บอร์ดจ่ายออก และติดธงบัญชีที่พฤติกรรมเหมือนบอทนอกเชนได้ แต่ธุรกรรมหนึ่งมีความหมายหรือไม่นั้นเป็นคำถามเกี่ยวกับการออกแบบรางวัลของคุณ และยังคงเป็นความรับผิดชอบของคุณ