Comment obtenir vos 1 000 premiers vrais utilisateurs pour une application crypto

Réponse courte : Vous obtenez les 1 000 premiers vrais utilisateurs d'une application crypto en empruntant une audience qui existe déjà et en lui donnant une chose précise à faire, dans une fenêtre définie. Zealy a publié six campagnes communautaires indiquant une taille de cohorte et une fenêtre : l'une a atteint 7 700 inscriptions en sept jours, une autre a atteint 2 200 joueurs sans dépense publicitaire. Aucune ne prouve qu'il s'agissait de 1 000 humains distincts, et la seconde moitié de cet article explique pourquoi cet écart compte plus que le titre.

Aucun coût par utilisateur ici. Cinq des six campagnes ci-dessous ne publient aucun budget, et diviser une cohorte par un budget que personne n'a indiqué, c'est ainsi que la plupart des chiffres de cette catégorie sont fabriqués.

Divulgation et datation : Zealy publie ceci et Zealy vend le produit questboard utilisé dans chaque campagne citée. Chaque chiffre de première main renvoie à l'étude de cas dont il provient. Cinq autres études de cas Zealy contiennent des chiffres qui ne concordent pas avec le reste de leur propre page, et une section les nomme toutes.

Dernière vérification : 14 août 2026, avec les affirmations sur l'anti-triche, le limiteur de débit, le captcha et le plafond de volume revérifiées contre la source de Zealy le 17 août 2026 et corrigées là où elles étaient fausses.

Ce qui compte comme un vrai utilisateur, et ce que les chiffres de Zealy ne prouvent pas

Un vrai utilisateur est une personne, une seule fois, faisant quelque chose qu'elle aurait plausiblement fait sans la récompense. Zealy ne peut pas certifier cela. Zealy restreint les comptes qui réutilisent des identifiants — un email, un compte social ou un wallet partagé — mais rien en lui ne sépare deux identités véritables, donc chaque chiffre de cohorte dans cet article compte des comptes, des inscriptions et des claims plutôt que des humains vérifiés. Lisez-les comme des plafonds de votre vraie cohorte, jamais comme la cohorte elle-même.

L'historique des airdrops montre ce qui se passe quand la récompense est élevée et le contrôle faible. LayerZero a compté « près de 6 millions d'adresses de wallet uniques » interagissant avec lui et a offert aux sybils qui se déclaraient 15 % de leur allocation prévue (LayerZero, 3 mai 2024); Cointelegraph a rapporté qu'« un total de 803 093 adresses ont été identifiées comme adresses sybil potentielles », affiné à partir de plus de deux millions (18 mai 2024). Dans une opération Arbitrum, DL News a rapporté : « un attaquant a utilisé un wallet pour financer plus de 1 000 comptes » (5 juin 2023). Une personne, une cohorte de la taille de celle que vous construisez.

Alors que vérifie Zealy ? Une tâche Proof of Humanity lit le profil Zealy d'un membre et son compte X connecté : elle exige un avatar, un nom et un email, et elle rejette un compte X suivant moins de 50 comptes ou suivi par moins de 10 avant qu'un modèle n'examine le compte. Elle ne lit pas l'activité de quête du membre. Les paramètres de sécurité communautaire sont une courte liste : visibilité, exigence de XP minimum, consommation d'invitation, et connexions requises (un wallet connecté, Discord, X, X Premium, Telegram, une adresse de wallet collée lorsque la blockchain de la communauté n'a pas de connexion wallet prise en charge, et une exigence d'email dont la page n'affiche plus de bascule mais qui bloque encore les claims là où elle est définie). Aucun champ sybil, blocklist, captcha ou IP n'y figure. Les claims de tâches X peuvent être soumis à une vérification Cloudflare Turnstile, mais seulement dans les communautés où elle est activée, et elle ne bloque pas chaque claim. Le limiteur de débit plafonne les claims par communauté plutôt que par personne. À l'échelle de la plateforme, un score anti-triche relie les comptes partageant un email canonique, un identifiant social connecté ou une adresse de wallet vérifiée et restreint temporairement un compte une fois que suffisamment de ces comptes liés ont réclamé — ce qui attrape une personne recyclant des identifiants, et non une personne gérant des comptes véritablement séparés.

Galxe publie plus ici que Zealy, notamment un système documenté d'identification des bots qui lit les signaux de wallet on-chain et un palier payant Advanced Sybil Prevention. Si le filtrage au niveau du wallet décide de votre choix de plateforme, cela pointe vers Galxe plutôt que Zealy, et comment stimuler l'activité on-chain expose les deux côtés en détail.

Rien de tout cela ne signifie que les chiffres de cohorte ci-dessous sont sans valeur. Cela signifie qu'ils comptent des comptes, et vous devez dimensionner vos attentes en conséquence. Planifiez la campagne comme si une partie du nombre était une personne avec plusieurs connexions, car au vu des éléments ci-dessus, une partie l'est.

Six campagnes Zealy, et ce que chaque première cohorte a réellement coûté

Six études de cas Zealy publient une taille de cohorte communautaire contre une fenêtre temporelle définie. Exactement une d'entre elles indique sa dépense, et cette dépense est nulle. Les cinq autres ne publient aucun budget, ce qui est le plus grand manque de ces éléments et la raison pour laquelle aucun chiffre de coût par utilisateur n'apparaît nulle part dans cet article.

Tous les chiffres proviennent des données propriétaires de Zealy issues des six études de cas liées, cités tels que ces pages les formulent.

Lisez la deuxième colonne avant la quatrième, et traitez la cinquième avec méfiance. Get Heavy Simulator semble être le résultat le moins cher ici et c'est le moins transférable, pour deux raisons. Un jeu Roblox avec plus de cinq millions de visites derrière lui n'est pas un démarrage à froid. Et l'affirmation de zéro dépense ne résiste pas à sa propre page : le sprint a attribué 1 000 Robux à chacun des huit premiers, plus 1 000 Robux pour deux contributeurs tirés au sort. La page n'imprime aucun total et sa formulation ne tranche pas si ces deux-là ont partagé un prix ou en ont reçu un chacun, donc aucun total n'est calculé ici — mais une cagnotte est un coût, et "sans dépenser d'argent" signifie sans dépense publicitaire. C'est la phrase de Zealy, sur la page de Zealy, et cet article porte précisément sur la vérification de ce genre de phrase, donc elle est vérifiée ici aussi. Stay Still 2, Cross The Ages et Relative ont bien démarré de zéro et atteint 500+, 2 000+ et 7 500 sur leurs fenêtres indiquées, mais les unités sont des membres, des joueurs et des connexions de portefeuilles, donc l'écart entre elles ne classe rien. La quête de partenariat Kyoto Blockchain × Qorpo publie un total combiné de 10 000 sans taille de départ pour l'une ou l'autre communauté, et sa propre section de résultats qualifie ces membres de "transférés entre les deux communautés" plutôt que nouvellement acquis — elle dit donc qu'une quête de partenariat déplace un grand nombre entre deux audiences existantes, et rien sur le multiple.

La campagne de Margo Cunego publie la séquence la plus claire du corpus parce qu'elle sépare les étapes au lieu de les fusionner : 7 700 inscrits, dont 4 500 actifs sur Discord, et le groupe a accompli plus de 10 000 tâches, tout cela avant le début officiel du défi. Trois étapes avec trois dénominateurs distincts, ce qui rend l'abandon entre elles lisible.

Par contraste, Star Atlas a vu les mentions quotidiennes sur X multipliées par 7 lors de ses deux premières semaines sur Zealy, en partant de plus de 300 000 abonnés X et de plus de 190 000 membres Discord. Bon résultat, pas un résultat de première cohorte.

Les canaux qui ont échoué, et le fondateur qui l'a dit

Galactic Crows a passé les trois premiers mois de la pré-lancement de Stay Still 2 sur son audience de réseaux sociaux existante et a rapporté une faible portée, un faible engagement et une faible conversion. La première tentative de Wiktor Grzyb pour un DAO polonais a atteint 200 membres puis s'est arrêtée. Les deux sont publiés sur le site de Zealy lui-même, et au départ ils valent plus que les succès ci-dessus.

La page de Stay Still 2 l'énonce clairement : "Pendant les trois premiers mois de leur campagne de pré-lancement, Galactic Crows a utilisé son audience de réseaux sociaux pour parler du jeu," et "ils ont tout de même fini avec les mêmes résultats - faible portée, engagement et conversion." Trois mois, c'est le chiffre à retenir. Le questboard qui a suivi a atteint plus de 500 membres en deux semaines. Deux choses ont changé, et une seule est le questboard : Galactic Crows a donné à son audience quelque chose à faire plutôt que quelque chose à voir, et Zealy a annoncé le lancement sur son propre compte X de plus de 160 000 abonnés — une audience que l'étude de cas estime à 17 fois la taille de celle du studio. Aucune des deux phases ne publie de budget ; la page dit seulement que le studio en avait un limité. Lisez les deux semaines comme un questboard plus un mégaphone, parce que c'est ce que c'était.

Les deux moitiés proviennent de la même étude de cas Zealy : Stay Still 2, par Galactic Crows. Aucune des deux phases ne publie de budget, et la seconde a été amplifiée par le compte X de Zealy lui-même, fort de 160 000 abonnés.

Le second échec est le verdict d'un fondateur. Dans une interview Zealy, Wiktor Grzyb de Web3 Devs Poland décrit un projet antérieur : "Nous avons réussi à atteindre 200 membres mais par manque de concentration, nous avons échoué." Le diagnostic mérite qu'on s'y arrête : il ne blâme ni la portée, ni le budget, ni le choix du canal. Il blâme le fait de ne pas avoir décidé à quoi servait la communauté.

L'échec plus discret, c'est le silence. Zealy a publié 94 interviews de communautés, et la plupart rapportent une croissance sans un seul chiffre — "nous avons énormément grandi" et ses variantes. Ces pages ne sont pas des preuves, y compris les nôtres. Le schéma se vérifie dans toute la catégorie : les pages qui répondent actuellement à "comment obtenir des utilisateurs pour mon projet crypto" sont des articles d'agences et de croissance SaaS génériques, et pas un seul ne distingue un véritable utilisateur précoce d'un utilisateur farmé ni ne publie de chiffre de dépense face à une cohorte.

Vérifiez l'arithmétique de l'étude de cas de n'importe quel fournisseur, en commençant par celles de Zealy

Prenez la dépense et le résultat imprimés sur la même page et faites la division vous-même. Si le chiffre par unité annoncé ne se retrouve pas, ignorez le titre. Plusieurs études de cas Zealy échouent à ce test face à leurs propres chiffres publiés, et aucune n'est corrigée au moment de la rédaction. Le test vaut plus que les corrections.

Le chiffre par unité se reproduit-il ? Étude de cas KOL de Zealy affiche un coût pour 1 000 vues que les dépenses et la portée indiquées sur la même page ne produisent pas. La page indique 525 $ de dépenses et plus de 100 000 vues. 525 $ ÷ 100 000 × 1 000 = 5,25 $, et comme la portée est publiée comme un plancher, 5,25 $ est un plafond. Le chiffre du titre ne se reproduit à partir de rien sur la page, il est donc inutilisable. La page de Raid Arena présente une variante du même problème. Ses résultats se recoupent proprement — cinq posts à 100 USDT chacun, 500 $ au total, 5 $ pour 1 000 vues — mais un paragraphe ailleurs sur la page cite un prix par post entièrement différent, repris d'une autre campagne. Une page, deux prix, et un seul d'entre eux produit le total.

Y a-t-il un dénominateur ? Un pourcentage sans la quantité dont il est le pourcentage n'est pas un résultat. NFT Paris rapporte une part de la fréquentation de la conférence, et le seul chiffre de fréquentation sur la page — une hausse de 800 à 20 000 sur trois éditions — est une trajectoire pluriannuelle plutôt que le nombre de participants de l'édition à laquelle cette part se réfère. Michelin rapporte un pourcentage de whitelist et un nombre de quêtes sans fenêtre temporelle ni taille de communauté. Cela s'applique à un chiffre utilisé plus haut : la page de Stay Still 2 rapporte « plus de 127 sauvegardes, représentant +17 % de croissance des wishlists », et le total des wishlists derrière ce +17 % n'y figure nulle part. Ainsi, +17 % est cité ici exactement comme la page le formule, et aucun total de wishlists n'en est rétro-calculé. Vous ne devriez pas en dériver un non plus.

Le retour est-il mesuré ou estimé ? L'étude de cas de TokenForge énonce un multiple de ROI que son propre tableau comparatif ne soutient pas, et aucun des deux chiffres n'est un retour mesuré : les deux reposent sur une estimation de ce que le travail aurait coûté via des accords KOL traditionnels. Une estimation divisée par une dépense est une hypothèse. La même page contient le seul calcul de cet ensemble qui se vérifie proprement : 25 posts approuvés à 10 $ chacun, dépense totale de 250 $.

Un benchmark emprunté n'est pas non plus votre résultat. La page de Stay Still 2 compare sa participation de 31 % à un benchmark TikTok tiers de 2023, et la page de Cross The Ages cite une fourchette de rétention mobile provenant d'une source analytique tierce. Zealy a mesuré les 31 %. Zealy n'a pas mesuré la comparaison.

Cela ne rend pas les études de cas inutiles, seulement celles qui ne sont pas vérifiées. Une page qui publie ses dépenses, sa fenêtre, sa base de départ et ses dénominateurs fait quelque chose qu'un concurrent ne peut pas falsifier, et vous pouvez le vérifier en quatre-vingt-dix secondes avec une calculatrice.

Fixez les quatre chiffres avant de lancer la campagne

Notez la base de départ, la fenêtre, les dépenses et le dénominateur de participation avant la mise en ligne de la première quête. Toutes les études de cas Zealy qui résistent à l'arithmétique ont les quatre ; toutes celles qui échouent en ont au moins un manquant. Un dénominateur ne peut pas être reconstitué après coup, ce qui en fait une décision préalable au lancement plutôt qu'un choix de reporting.

1. Base de départ. Consignez ce qui existait au jour zéro, y compris l'audience que vous êtes sur le point d'emprunter. Get Heavy Simulator et Stay Still 2 ont tous deux mené des campagnes Zealy de deux semaines ; l'une avait cinq millions de visites derrière elle et l'autre un tableau de quêtes vide, et aucune comparaison entre elles ne tient sans cette colonne.

2. Fenêtre. Toutes les études de cas Zealy utilisables en nomment une, de sept jours à huit semaines. « Croissance rapide » n'est pas une fenêtre et ne se compare à rien.

3. Dépenses, y compris la cagnotte de récompenses. Seules deux campagnes Zealy publient un budget non nul accompagné d'une cohorte, et ce sont toutes deux des campagnes de listing MEXC : RIZE avec une cagnotte quotidienne de 250 USDC et « plus de 300 traders uniques » sur 20 jours, et $WALLET avec 9 800 USDT et environ 200 traders actifs quotidiens sur 28 jours. Les deux décomptes de cohorte sont des données d'échange rapportées par MEXC, et non une observation indépendante. Et remarquez ce avec quoi les deux pages commencent : le volume, pas les personnes. Quand la récompense est versée sur une métrique, c'est la métrique qui est rapportée.

4. Dénominateur de participation. « 31 % » ne veut rien dire tant que vous ne précisez pas 31 % de quoi. Les 31 % de Stay Still 2 sont ceux de ses plus de 500 membres ; les 31 % de Get Heavy Simulator sont ceux de ses 2 200 nouveaux joueurs. Pourcentage de titre identique, cohortes de tailles très différentes. La page de Stay Still 2 rapporte aussi qu'à deux mois « 49 % des utilisateurs accomplissent encore des quêtes même sans sprint en cours » face à une communauté de 1 500, et le dénominateur y est simplement « utilisateurs » : un bon chiffre sur une base fragile, le défaut le plus courant de ce genre.

La page de RIZE mérite une dernière mention pour ce qu'elle divulgue plutôt que pour ce qu'elle revendique : « Plafonds de volume appliqués par heure et par utilisateur pour limiter les abus » faisaient partie de la conception de la campagne. C'est un fournisseur qui publie son propre contrôle anti-farming dans une étude de cas marketing, et c'est le standard auquel tenir tout fournisseur, y compris celui-ci. Ce que ces plafonds arrêtent et n'arrêtent pas est traité dans comment générer de l'activité on-chain.

La suite dépend de ce qui vous manque. Si vous avez une cohorte et avez besoin qu'elle reste, comment faire croître une communauté crypto à partir de zéro déroule la séquence semaine par semaine, y compris ce qui se passe une fois les récompenses arrêtées. Si vous avez d'abord besoin de l'audience empruntée, ce que coûte la portée sur X chiffre trois campagnes de créateurs Zealy avec les budgets publiés.