Paano Makakuha ng Iyong Unang 1,000 Totoong User para sa isang Crypto App

Maikling sagot: Nakukuha mo ang unang 1,000 totoong user para sa isang crypto app sa pamamagitan ng paghiram ng audience na umiiral na at pagbibigay dito ng isang partikular na gawin, sa loob ng tinukoy na window. Naglathala ang Zealy ng anim na community campaign na may tinukoy na laki ng cohort at window: isa ang umabot sa 7,700 signup sa pitong araw, isa pa ang umabot sa 2,200 player nang walang gastos sa advertising. Wala sa mga ito ang nagpapatunay na 1,000 natatanging tao ang mga iyon, at ang ikalawang bahagi ng post na ito ay tungkol sa kung bakit mas mahalaga ang agwat na iyon kaysa sa headline.

Walang cost per user dito. Limang sa anim na campaign sa ibaba ang walang inilathalang budget, at ang paghahati ng cohort sa budget na walang naglathala ay kung paano nabubuo ang karamihan ng numero sa kategoryang ito.

Pagsisiwalat at petsa: Inilalathala ito ng Zealy at ibinebenta ng Zealy ang questboard product na ginagamit sa bawat kampanyang binanggit. Bawat first-party na numero ay naka-link sa case study na pinagmulan nito. Limang iba pang case study ng Zealy ang may mga figure na hindi tugma sa iba pang bahagi ng sarili nilang pahina, at may isang seksyong nagtatala sa lahat ng ito.

Huling na-verify: 14 Agosto 2026, kasama ang mga claim tungkol sa anti-cheat, rate-limiter, captcha at volume cap na muling sinuri laban sa source ng Zealy noong 17 Agosto 2026 at itinama kung saan mali.

Ano ang itinuturing na tunay na user, at ano ang hindi pinapatunayan ng mga numero ng Zealy

Ang tunay na user ay isang tao, isang beses, na gumagawa ng isang bagay na malamang ginawa rin niya kahit walang reward. Hindi ito maipapatunay ng Zealy. Nililimitahan ng Zealy ang mga account na gumagamit ng paulit-ulit na identifier — isang shared email, social account o wallet — ngunit wala rito ang makakapaghiwalay sa dalawang tunay na pagkakakilanlan, kaya bawat figure ng cohort sa post na ito ay nagbibilang ng account, signup at claim sa halip na na-verify na tao. Basahin ang mga ito bilang pinakamataas na posibleng bilang ng iyong tunay na cohort, hindi kailanman bilang ang cohort mismo.

Ipinapakita ng airdrop record ang nangyayari kapag malaki ang reward at mahina ang check. Binilang ng LayerZero ang "halos 6 na milyong natatanging wallet address" na nakikipag-ugnayan dito at inalok sa mga self-reporting sybil ang 15% ng kanilang inilaan na allocation (LayerZero, 3 Mayo 2024); iniulat ng Cointelegraph na "kabuuang 803,093 address ang natukoy bilang potensyal na sybil address," na pinino mula sa mahigit dalawang milyon (18 Mayo 2024). Sa isang operasyon sa Arbitrum, iniulat ng DL News, "isang attacker ang gumamit ng wallet para pondohan ang mahigit 1,000 account" (5 Hunyo 2023). Isang tao, isang cohort na kasinglaki ng binubuo mo.

Kaya ano ang tinitignan ng Zealy? Ang isang Proof of Humanity task ay binabasa ang Zealy profile ng isang miyembro at ang konektadong X account: kailangan nito ng avatar, pangalan at email, at tinatanggihan nito ang isang X account na sumusunod sa mas mababa sa 50 account o sinusundan ng mas mababa sa 10 bago dumaan ang isang modelo sa account. Hindi nito binabasa ang quest activity ng miyembro. Ang community security settings ay isang maikling listahan: visibility, minimum na XP requirement, invite consumption, at mga kinakailangang koneksyon (konektadong wallet, Discord, X, X Premium, Telegram, nakapaskil na wallet address kung saan walang sinusuportahang wallet connection ang blockchain ng community, at email requirement na wala nang toggle sa page ngunit hinaharangan pa rin ang mga claim kung nakatakda ito). Walang sybil, blocklist, captcha o IP field dito. Ang mga X-task claim ay maaaring nasa likod ng Cloudflare Turnstile check, ngunit sa mga community lang kung saan ito naka-on, at hindi nito hinaharangan ang bawat claim. Ang rate limiter ay naglilimita ng claims kada community kaysa kada tao. Sa buong platform, ang anti-cheat score ay nag-uugnay ng mga account na nagbabahagi ng canonical email, konektadong social identifier o verified wallet address at pansamantalang pinaghihigpitan ang isang account kapag sapat na sa mga naka-link na account na iyon ang nag-claim — na nakakahuli ng isang taong nagre-recycle ng mga identifier, at hindi ng isang taong nagpapatakbo ng tunay na magkakahiwalay na account.

Mas marami ang inilalathala ng Galxe dito kaysa sa Zealy, kabilang ang dokumentadong bot-identification system na nagbabasa ng on-chain wallet signals at isang bayad na Advanced Sybil Prevention tier. Kung ang wallet-level filtering ang magpapasya sa iyong pagpili ng platform, tumuturo iyon sa Galxe kaysa sa Zealy, at paano magpatakbo ng on-chain activity inilalahad ang magkabilang panig niyan nang buo.

Wala sa mga ito ang nangangahulugang walang halaga ang mga bilang ng cohort sa ibaba. Ibig sabihin, mga bilang ito ng mga account, at dapat mong iayon ang iyong mga inaasahan dito. Planuhin ang kampanya na parang ang ilang bahagi ng bilang ay isang tao na may ilang login, dahil batay sa ebidensya sa itaas, ang ilang bahagi nito ay ganoon.

Anim na kampanya sa Zealy, at ang aktwal na gastos ng bawat unang cohort

Anim na case study ng Zealy ang naglalathala ng laki ng community cohort laban sa nakasaad na time window. Isa lamang sa kanila ang nagsasaad ng gastos, at ang gastos na iyon ay zero. Ang iba pang lima ay walang inilalathalang budget, na siyang pinakamalaking puwang sa ebidensyang ito at ang dahilan kung bakit walang figure ng gastos-per-user na lumalabas kahit saan sa post na ito.

Lahat ng bilang ay first-party data ng Zealy mula sa anim na naka-link na case study, sinipi ayon sa pagkakasabi ng mga pahinang iyon.

Basahin ang ikalawang hanay bago ang ikaapat, at tratuhin ang ikalima nang may pagdududa. Mukhang pinakamurang resulta rito ang Get Heavy Simulator at ito ang pinakamahirap ilipat, sa dalawang dahilan. Ang isang Roblox game na may mahigit limang milyong bisita ay hindi cold start. At ang claim na walang gastos ay hindi tumatayo sa sarili nitong pahina: nagbigay ang sprint ng 1,000 Robux sa bawat isa sa nangungunang walong finisher, dagdag pa ang 1,000 Robux para sa dalawang random na contributor. Walang nakalimbag na total ang pahina at hindi tinutukoy ng pananalita nito kung pinagsaluhan ng dalawa ang isang premyo o tig-isa sila, kaya walang total na kinukwenta rito — pero ang prize pool ay gastos, at ang "nang walang ginastang pera" ay nangangahulugang walang gastos sa advertising. Pangungusap ito ng Zealy, sa pahina ng Zealy, at ang post na ito ay tungkol sa pagsuri ng eksaktong ganitong uri ng pangungusap, kaya sinusuri rin ito rito. Ang Stay Still 2, Cross The Ages at Relative ay nagsimula sa zero at umabot sa 500+, 2,000+ at 7,500 sa loob ng nakasaad na panahon, pero miyembro, manlalaro at wallet connection ang mga unit, kaya walang niraranggo ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito. Ang partnership quest ng Kyoto Blockchain × Qorpo ay naglalathala ng pinagsamang 10,000 na walang panimulang laki para sa alinmang komunidad, at tinatawag ng sarili nitong results section ang mga miyembrong iyon na "inilipat sa pagitan ng dalawang komunidad" sa halip na bagong nakuha — kaya sinasabi nitong ang isang partnership quest ay naglilipat ng malaking bilang sa pagitan ng dalawang umiiral nang audience, at wala itong sinasabi tungkol sa multiple.

Ang kampanya ni Margo Cunego ang naglalathala ng pinakamalinaw na pagkakasunod-sunod sa corpus dahil hinihiwalay nito ang mga hakbang sa halip na pagsamahin: 7,700 ang nag-sign up, 4,500 sa kanila ang aktibo sa Discord, at natapos ng grupo ang mahigit 10,000 task, lahat bago pa opisyal na magsimula ang challenge. Tatlong yugto na may tatlong magkakahiwalay na denominator, at ito ang nagpapaliwanag ng drop-off sa pagitan ng mga ito.

Bilang paghahambing, Star Atlas ay nakakita ng 7X na pagtaas ng daily mentions sa X sa unang dalawang linggo nito sa Zealy, simula sa mahigit 300,000 X follower at mahigit 190,000 Discord member. Magandang resulta, pero hindi resulta ng first cohort.

Ang mga channel na nabigo, at ang founder na nagsabi nito

Ginugol ng Galactic Crows ang unang tatlong buwan ng pre-launch ng Stay Still 2 sa umiiral nang social media audience nito at iniulat ang mababang reach, engagement at conversion. Ang unang pagtatangka ni Wiktor Grzyb sa isang Polish DAO ay umabot sa 200 miyembro at tumigil. Pareho itong nakalathala sa sariling site ng Zealy, at sa simula ay mas mahalaga ang mga ito kaysa sa mga panalo sa itaas.

Malinaw itong sinasabi ng pahina ng Stay Still 2: "Sa unang tatlong buwan ng kanilang pre-launch campaign, ginamit ng Galactic Crows ang kanilang social media audience para pag-usapan ang laro," at "pareho pa rin ang naging resulta nila - mababang reach, engagement, at conversion." Tatlong buwan ang bilang na dapat pag-isipan. Ang questboard na sumunod ay umabot sa mahigit 500 miyembro sa loob ng dalawang linggo. Dalawang bagay ang nagbago, at isa lang sa kanila ang questboard: binigyan ng Galactic Crows ang audience nito ng gagawin sa halip na titingnan, at inanunsyo ng Zealy ang launch sa sarili nitong X account na may mahigit 160,000 follower — isang audience na tinataya ng case study na 17 beses ang laki ng sa studio. Walang budget na inilalathala ang alinmang yugto; sinasabi lang ng pahina na limitado ang budget ng studio. Basahin ang dalawang linggo bilang questboard at megaphone, dahil ganoon nga ito.

Galing sa parehong Zealy case study ang dalawang hati: Stay Still 2, ng Galactic Crows. Walang budget na inilalathala ang alinmang yugto, at ang pangalawa ay pinalakas ng sariling X account ng Zealy na may 160,000 follower.

Ang ikalawang kabiguan ay sariling hatol ng isang founder. Sa isang panayam ng Zealy, inilarawan ni Wiktor Grzyb ng Web3 Devs Poland ang isang naunang proyekto: "Nakapag-abot kami sa 200 miyembro pero dahil sa kakulangan ng focus, nabigo kami." Sulit pag-isipan ang diagnosis: hindi niya sinisisi ang reach, budget o pagpili ng channel. Sinisisi niya ang hindi pagpapasya kung para saan ang komunidad.

Ang mas tahimik na kabiguan ay ang katahimikan. Naglathala ang Zealy ng 94 panayam sa komunidad, at karamihan sa mga ito ay nag-uulat ng paglago na walang kahit isang bilang — "lubhang lumaki kami" at mga pagkakaiba-iba nito. Hindi ebidensya ang mga pahinang iyon, kasama na ang sa amin. Nananatili ang pattern sa buong kategorya: ang mga pahinang sumasagot ngayon sa "paano ako makakakuha ng user para sa aking crypto project" ay mga post ng agency at generic na SaaS growth, at wala ni isang nagtatangi ng tunay na early user sa farmed, o naglalathala ng gastos laban sa isang cohort.

Suriin ang aritmetika sa anumang case study ng vendor, simula sa Zealy

Kunin ang gastos at ang resulta na nakalimbag sa parehong pahina at ikaw mismo ang maghati. Kung hindi lumalabas ang headline na per-unit figure, balewalain ang headline. Maraming case study ng Zealy ang bumagsak sa test na iyon laban sa sarili nilang nailathalang bilang, at wala pang naitatama sa oras ng pagsulat. Mas mahalaga ang test kaysa sa mga pagtatama.

Nauulit ba ang per-unit figure? Sariling case study ng KOL ng Zealy ay naglalathala ng gastos kada 1,000 view na hindi tugma sa gastos at reach sa parehong pahina. Sinasabi ng pahina na $525 ang gastos at 100,000+ views. $525 ÷ 100,000 × 1,000 = $5.25, at dahil inilathala ang reach bilang floor, ang $5.25 ay ceiling. Ang headline figure ay hindi mabubuo mula sa anumang nasa pahina, kaya hindi ito magagamit. Ang pahina ng Raid Arena ay may variant ng parehong problema. Malinaw na nagtutugma ang mga resulta nito — limang post sa $100 USDT bawat isa, $500 sa kabuuan, $5 kada 1,000 view — ngunit may talata sa ibang bahagi ng pahina na nagsipi ng ganap na ibang presyo kada post, na hango sa ibang kampanya. Isang pahina, dalawang presyo, at isa lang sa kanila ang bumubuo ng total.

May denominator ba? Ang porsyento na walang dami kung saan ito porsyento ay hindi resulta. NFT Paris ay nag-uulat ng bahagi ng attendance sa conference, at ang tanging attendance figure sa pahina — pagtaas mula 800 hanggang 20,000 sa tatlong edisyon — ay multi-year trajectory at hindi ang head count ng edisyong tinutukoy ng bahaging iyon. Michelin ay nag-uulat ng whitelist percentage at quest count na walang time window at walang laki ng community. Naaangkop ito sa isang numerong ginamit sa itaas: ang pahina ng Stay Still 2 ay nag-uulat ng "over 127 saves, representing +17% wishlist growth," at ang wishlist total sa likod ng +17% na iyon ay wala sa pahina. Kaya ang +17% ay sinipi dito nang eksakto ayon sa pagkakasabi ng pahina, at walang wishlist total na binabalik-tukoy mula rito. Hindi ka rin dapat magtukoy ng isa.

Ang return ba ay sinukat o tinataya? Ang case study ng TokenForge ay nagsasaad ng ROI multiple na hindi sinusuportahan ng sarili nitong comparison table, at wala sa dalawang figure ang sinukat na return: pareho silang nakabatay sa tantiya ng magiging gastos ng trabaho sa pamamagitan ng tradisyonal na KOL deals. Ang tantiya na hinati sa gastos ay hypothetical. Ang parehong pahina ay may isang piraso ng aritmetika sa set na ito na malinaw na nagtutugma: 25 approved posts sa $10 bawat isa, total spend na $250.

Ang hiram na benchmark ay hindi rin resulta mo. Inihahambing ng pahina ng Stay Still 2 ang 31% participation nito sa third-party 2023 TikTok benchmark, at ang pahina ng Cross The Ages ay nagsipi ng mobile-stickiness range mula sa third-party analytics source. Sinukat ng Zealy ang 31%. Hindi sinukat ng Zealy ang paghahambing.

Hindi nito ginagawang walang silbi ang case studies, ang mga hindi lang nasuri. Ang pahinang naglalathala ng gastos, window, starting base at denominators nito ay gumagawa ng bagay na hindi kayang pekihin ng kakumpitensya, at mabe-verify mo ito sa loob ng siyamnapung segundo gamit ang calculator.

Itakda ang apat na numero bago mo patakbuhin ang kampanya

Isulat ang starting base, ang window, ang gastos at ang participation denominator bago mag-live ang unang quest. Bawat case study ng Zealy na nakakalusot sa aritmetika ay may lahat ng apat; bawat isang bumagsak ay kulang ng kahit isa. Hindi na maibabalik ang denominator pagkatapos, kaya desisyon ito bago ang launch at hindi desisyon sa pag-uulat.

1. Starting base. Itala kung ano ang umiiral sa day zero, kasama ang audience na hiramin mo. Parehong nagpatakbo ng dalawang linggong Zealy campaign ang Get Heavy Simulator at Stay Still 2; may limang milyong bisita sa likod ng isa at blangkong questboard ang isa, at walang paghahambing sa kanila ang magtatagumpay nang wala ang column na iyon.

2. Window. Lahat ng magagamit na case study ng Zealy ay may pinangalanang window, mula pitong araw hanggang walong linggo. Ang "mabilis na paglago" ay hindi window at walang maihahambing.

3. Gastos, kasama ang reward pool. Dalawa lang ang Zealy campaign na naglalathala ng non-zero budget kasama ang cohort, at pareho silang MEXC listing campaign: RIZE na may $250 USDC daily reward pool at "300+ unique traders" sa loob ng 20 araw, at $WALLET na may $9,800 USDT at humigit-kumulang 200 daily active traders sa loob ng 28 araw. Ang parehong cohort count ay exchange data na iniulat ng MEXC, hindi independiyenteng obserbasyon. At pansinin kung ano ang inuuna ng parehong pahina: ang volume, hindi ang mga tao. Kapag binabayaran ang reward batay sa isang metric, ang metric ang iniuulat.

4. Participation denominator. Walang ibig sabihin ang "31%" hanggang sabihin mo kung 31% ng ano. Ang 31% ng Stay Still 2 ay ng 500+ members nito; ang 31% ng Get Heavy Simulator ay ng 2,200 bagong manlalaro nito. Magkaparehong headline percentage, magkaibang laki ng cohort. Iniulat din ng pahina ng Stay Still 2 na sa loob ng dalawang buwan "49% of users are still accomplishing quests even without an ongoing sprint" laban sa community na 1,500, at ang denominator doon ay "users" lang: magandang numero sa mahinang base, ang pinakakaraniwang depekto sa genre na ito.

Ang pahina ng RIZE ay sulit sa isang huling pagbanggit dahil sa isinisiwalat nito kaysa sa inaangkin nito: ang "Volume caps enforced per hour and per user to limit abuse" ay bahagi ng disenyo ng kampanya. Iyon ay vendor na naglalathala ng sariling anti-farming control sa loob ng marketing case study, at iyon ang pamantayang dapat ipatupad sa anumang vendor, kasama ang isang ito. Ang ginagawa at hindi ginagawa ng mga cap na iyon ay saklaw sa paano magpatakbo ng on-chain activity.

Kung saan ka pupunta susunod ay depende sa kulang sa iyo. Kung may cohort ka at kailangan mong manatili ito, paano palaguin ang crypto community mula sa zero ay naglalakad sa linggo-linggong pagkakasunod-sunod, kasama ang nangyayari pagkatapos tumigil ang mga reward. Kung kailangan mo muna ang hiram na audience, magkano ang reach sa X ay nagpepresyo ng tatlong Zealy creator campaign kasama ang mga inilathalang budget.