چگونه اولین ۱,۰۰۰ کاربر واقعی خود را برای یک اپلیکیشن کریپتو جذب کنید

پاسخ کوتاه: شما اولین ۱,۰۰۰ کاربر واقعی یک اپلیکیشن کریپتو را با قرض گرفتن مخاطبی که از قبل وجود دارد و دادن یک کار مشخص به آن‌ها، در یک بازه زمانی اعلام‌شده، به دست می‌آورید. Zealy شش کمپین اجتماعی منتشر کرده که اندازه گروه و بازه را مشخص می‌کنند: یکی در هفت روز به ۷,۷۰۰ ثبت‌نام رسید، دیگری بدون هیچ هزینه تبلیغاتی به ۲,۲۰۰ بازیکن رسید. هیچ‌کدام اثبات نمی‌کند که آن‌ها ۱,۰۰۰ انسان متمایز بوده‌اند، و نیمه دوم این پست درباره این است که چرا این شکاف مهم‌تر از تیتر خبر است.

هزینه‌ای به ازای هر کاربر در اینجا نیست. پنج کمپین از شش کمپین زیر هیچ بودجه‌ای منتشر نمی‌کنند، و تقسیم یک گروه بر بودجه‌ای که کسی چاپ نکرده، همان روشی است که بیشتر اعداد در این دسته ساخته می‌شوند.

افشا و تاریخ‌گذاری: Zealy این را منتشر می‌کند و Zealy محصول تخته کویست را که در هر کمپین ذکرشده استفاده می‌شود می‌فروشد. هر عدد دست‌اول به مطالعه موردی که از آن آمده پیوند دارد. پنج مطالعه موردی دیگر Zealy شامل ارقامی هستند که با بقیه صفحه خودشان همخوانی ندارند، و یک بخش نام تک‌تک آن‌ها را می‌آورد.

آخرین بازبینی: ۱۴ اوت ۲۰۲۶، با بازبینی مجدد ادعاهای ضدتقلب، محدودکننده نرخ، کپچا و سقف حجم در برابر منبع Zealy در ۱۷ اوت ۲۰۲۶ و اصلاح آن‌ها در صورت نادرست بودن.

کاربر واقعی چه کسی است و اعداد Zealy چه چیزی را اثبات نمی‌کنند

کاربر واقعی یک نفر است، یک بار، که کاری را انجام می‌دهد که به‌طور محتمل بدون پاداش هم انجام می‌داد. Zealy نمی‌تواند این را تأیید کند. Zealy حساب‌هایی را که از شناسه‌های تکراری — ایمیل، حساب شبکه اجتماعی یا کیف پول مشترک — استفاده می‌کنند محدود می‌کند، اما هیچ چیز در آن دو هویت واقعی را از هم جدا نمی‌کند، بنابراین هر رقم گروهی در این پست حساب‌ها، ثبت‌نام‌ها و ادعاها را می‌شمارد نه انسان‌های تأییدشده. آن‌ها را به‌عنوان سقف گروه واقعی خود بخوانید، هرگز به‌عنوان خودِ گروه.

سابقه ایردراپ نشان می‌دهد وقتی پاداش بزرگ و بررسی ضعیف باشد چه اتفاقی می‌افتد. LayerZero «تقریباً ۶ میلیون آدرس کیف پول یکتا» را که با آن تعامل داشتند شمرد و به سایبیل‌های خودگزارش‌دهنده ۱۵٪ از سهمیه موردنظرشان پیشنهاد داد (LayerZero، ۳ مه ۲۰۲۴); Cointelegraph گزارش داد «در مجموع ۸۰۳٬۰۹۳ آدرس به‌عنوان آدرس‌های بالقوه سایبیل شناسایی شدند،» که از بیش از دو میلیون مورد پالایش شده بود (18 مه 2024). در یک عملیات Arbitrum، DL News گزارش داد: «یک مهاجم از یک کیف پول برای تأمین مالی بیش از ۱٬۰۰۰ حساب استفاده کرد» (۵ ژوئن ۲۰۲۳). یک نفر، به اندازه گروهی که در حال ساختنش هستید.

پس Zealy چه چیزی را بررسی می‌کند؟ یک تسک Proof of Humanity پروفایل Zealy عضو و حساب X متصل را می‌خواند: آواتار، نام و ایمیل می‌خواهد و حساب X را که کمتر از ۵۰ حساب را دنبال می‌کند یا کمتر از ۱۰ دنبال‌کننده دارد، پیش از آنکه مدلی روی حساب بررسی کند، رد می‌کند. فعالیت کوئست عضو را نمی‌خواند. تنظیمات امنیتی کامیونیتی فهرست کوتاهی است: نمایش‌پذیری، حداقل XP موردنیاز، مصرف دعوت، و اتصال‌های الزامی (کیف پول متصل، Discord، X، X Premium، Telegram، آدرس کیف پول جای‌گذاری‌شده در جایی که بلاک‌چین کامیونیتی اتصال کیف پول پشتیبانی‌شده ندارد، و الزام ایمیل که صفحه دیگر کلیدی برایش نشان نمی‌دهد اما همچنان در صورت تنظیم، کلیم‌ها را مسدود می‌کند). هیچ فیلد سایبیل، بلاک‌لیست، کپچا یا IP در آن نیست. کلیم‌های تسک X می‌توانند پشت بررسی Cloudflare Turnstile باشند، اما فقط در کامیونیتی‌هایی که فعال است، و همه کلیم‌ها را مسدود نمی‌کند. محدودکننده نرخ، کلیم‌ها را به‌ازای هر کامیونیتی محدود می‌کند نه هر شخص. در سطح پلتفرم، امتیاز ضدتقلب حساب‌هایی را که ایمیل کانونیکال، شناسه اجتماعی متصل یا آدرس کیف پول تأییدشده مشترک دارند به هم مرتبط می‌کند و وقتی به‌اندازه کافی از این حساب‌های مرتبط کلیم کرده باشند، حساب را موقتاً محدود می‌کند — که یک نفر را در حال بازیافت شناسه‌ها می‌گیرد، نه یک نفر را که واقعاً حساب‌های جداگانه اداره می‌کند.

Galxe در این زمینه بیشتر از Zealy منتشر می‌کند، از جمله یک سیستم مستند شناسایی بات که سیگنال‌های کیف پول آن‌چین را می‌خواند و یک سطح پولی Advanced Sybil Prevention. اگر فیلترکردن در سطح کیف پول چیزی است که انتخاب پلتفرم شما را تعیین می‌کند، این به Galxe اشاره دارد نه Zealy، و چگونه فعالیت آن‌چین را هدایت کنیم هر دو طرف آن را به‌طور کامل شرح می‌دهد.

هیچ‌کدام از این‌ها به معنای بی‌ارزش بودن ارقام کوهورت زیر نیست. یعنی این‌ها شمارش حساب‌ها هستند و باید انتظارات خود را با آن هم‌اندازه کنید. کمپین را طوری برنامه‌ریزی کنید که گویی بخشی از این عدد یک نفر با چند ورود است، چون بر اساس شواهد بالا، بخشی از آن چنین است.

شش کمپین Zealy و هزینه واقعی هر کوهورت اول

شش مطالعه موردی Zealy اندازه کوهورت جامعه را در برابر یک بازه زمانی مشخص منتشر می‌کنند. دقیقاً یکی از آن‌ها هزینه‌اش را اعلام می‌کند و آن هزینه صفر است. پنج مورد دیگر هیچ بودجه‌ای منتشر نمی‌کنند، که بزرگ‌ترین شکاف در این شواهد است و دلیل عدم وجود هیچ رقم هزینه به ازای کاربر در هیچ جای این پست.

همه اعداد داده‌های دست‌اول Zealy از شش مطالعه موردی پیوندشده هستند و همان‌گونه که آن صفحات بیان می‌کنند نقل شده‌اند.

ستون دوم را پیش از ستون چهارم بخوانید و به ستون پنجم با شک نگاه کنید. Heavy Simulator ارزان‌ترین نتیجه اینجا به نظر می‌رسد و از دو جهت کمترین قابلیت انتقال را دارد. یک بازی Roblox با بیش از پنج میلیون بازدید، شروع سرد نیست. و ادعای هزینه صفر با صفحه خودش نمی‌خواند: اسپرینت به هر یک از هشت نفر برتر 1,000 Robux و برای دو مشارکت‌کننده تصادفی هم 1,000 Robux جایزه داد. صفحه هیچ مجموعی را چاپ نمی‌کند و عبارت‌بندی‌اش روشن نمی‌کند که آن دو یک جایزه را شریک شده‌اند یا هرکدام یکی گرفته‌اند، پس اینجا هیچ مجموعی محاسبه نمی‌شود — اما استخر جایزه یک هزینه است، و «بدون خرج کردن هیچ پولی» یعنی بدون هزینه تبلیغات. این جمله Zealy است، روی صفحه Zealy، و این پست دقیقاً درباره بررسی همین نوع جمله است، پس اینجا هم بررسی می‌شود. Stay Still 2، Cross The Ages و Relative واقعاً از صفر شروع کردند و در بازه‌های اعلام‌شده‌شان به ترتیب به 500+، 2,000+ و 7,500 رسیدند، اما واحدها اعضا، بازیکنان و اتصال کیف پول هستند، پس پراکندگی میان آن‌ها هیچ رتبه‌بندی‌ای نمی‌سازد. کوئست مشارکتی Kyoto Blockchain × Qorpo مجموعاً 10,000 را منتشر می‌کند بدون اندازه شروع برای هیچ‌یک از دو جامعه، و بخش نتایج خودش آن اعضا را «منتقل‌شده میان دو جامعه» می‌نامد نه تازه‌جذب‌شده — پس می‌گوید یک کوئست مشارکتی شمار زیادی را میان دو مخاطب موجود جابه‌جا می‌کند، و هیچ چیز درباره ضریب نمی‌گوید.

کمپین Margo Cunego شفاف‌ترین توالی را در مجموعه منتشر می‌کند چون مراحل را جدا می‌کند نه اینکه در هم بریزد: 7,700 نفر ثبت‌نام کردند، 4,500 نفر از آن‌ها در Discord فعال بودند، و گروه بیش از 10,000 تسک را کامل کرد، همه پیش از شروع رسمی چالش. سه مرحله با سه مخرج جداگانه، و همین ریزش میان آن‌ها را خوانا می‌کند.

در مقابل، Star Atlas شاهد افزایش 7 برابری اشاره‌های روزانه در X در دو هفته اول حضورش در Zealy بود، با شروع از بیش از 300,000 فالوور X و بیش از 190,000 عضو Discord. نتیجه خوبی است، اما نتیجه اولین گروه نیست.

کانال‌هایی که شکست خوردند، و بنیانی که خودش گفت

Galactic Crows سه ماه اول پیش‌ازانتشار Stay Still 2 را روی مخاطب شبکه‌های اجتماعی موجودش گذراند و دسترسی، تعامل و تبدیل پایین گزارش کرد. اولین تلاش Wiktor Grzyb برای یک DAO لهستانی به 200 عضو رسید و متوقف شد. هر دو در سایت خود Zealy منتشر شده‌اند، و در شروع ارزششان از بردهای بالا بیشتر است.

صفحه Stay Still 2 صریح می‌گوید: «Galactic Crows در سه ماه اول کمپین پیش‌ازانتشارشان از مخاطب شبکه‌های اجتماعی‌شان برای صحبت درباره بازی استفاده کردند،» و «آن‌ها همچنان به همان نتایج رسیدند - دسترسی، تعامل و تبدیل پایین.» سه ماه عددی است که باید رویش درنگ کرد. کوئست‌بوردی که پس از آن آمد در دو هفته به بیش از 500 عضو رسید. دو چیز تغییر کرد و فقط یکی از آن‌ها کوئست‌بورد است: Galactic Crows به مخاطبش چیزی برای انجام دادن داد نه چیزی برای دیدن، و Zealy راه‌اندازی را در حساب X خودش با بیش از 160,000 فالوور اعلام کرد — مخاطبی که مطالعه موردی اندازه‌اش را 17 برابر استودیو می‌داند. هیچ‌یک از دو مرحله بودجه منتشر نمی‌کند؛ صفحه فقط می‌گوید استودیو بودجه محدودی داشت. آن دو هفته را کوئست‌بورد به‌علاوه یک بلندگو بخوانید، چون واقعاً همین بود.

هر دو نیمه از همان مطالعه موردی Zealy هستند: Stay Still 2، ساخته Galactic Crows. هیچ‌کدام از دو مرحله بودجه‌ای منتشر نکرده‌اند و مرحله دوم توسط حساب X خود Zealy با ۱۶۰٬۰۰۰ فالوور تقویت شد.

شکست دوم، حکم خود یک بنیان‌گذار است. در مصاحبه‌ای با Zealy، Wiktor Grzyb از Web3 Devs Poland درباره پروژه‌ای پیشین می‌گوید: «توانستیم به ۲۰۰ عضو برسیم، اما به دلیل نداشتن تمرکز، شکست خوردیم.» این تشخیص ارزش تأمل دارد: او نه دسترسی، نه بودجه و نه انتخاب کانال را سرزنش می‌کند. او نداشتن تصمیم درباره هدف جامعه را سرزنش می‌کند.

شکست آرام‌تر، سکوت است. Zealy ۹۴ مصاحبه جامعه منتشر کرده و بیشترشان رشد را بدون حتی یک عدد گزارش می‌کنند — «به‌شدت رشد کردیم» و تعبیرهای مشابه. آن صفحه‌ها شواهد نیستند، از جمله صفحه‌های خود ما. این الگو در کل دسته دیده می‌شود: صفحه‌هایی که اکنون به «چگونه برای پروژه کریپتویی‌ام کاربر جذب کنم» پاسخ می‌دهند، پست‌های رشد آژانس‌ها و SaaS عمومی هستند و هیچ‌کدام کاربر واقعی اولیه را از کاربر مزرعه‌ای جدا نمی‌کنند یا رقم هزینه را در برابر یک کوهورت منتشر نمی‌کنند.

محاسبات هر مطالعه موردی فروشنده را بررسی کنید، با شروع از مطالعه Zealy

هزینه و نتیجه‌ای را که در همان صفحه چاپ شده‌اند بردارید و خودتان تقسیم را انجام دهید. اگر رقم سرانه تیتر برنگشت، تیتر را نادیده بگیرید. چندین مطالعه موردی Zealy در برابر اعداد منتشرشده خودشان در این آزمون شکست می‌خورند و در زمان نگارش هیچ‌کدام اصلاح نشده است. این آزمون ارزشمندتر از اصلاحات است.

آیا رقم سرانه بازتولید می‌شود؟ مطالعه موردی KOL خود Zealy هزینه‌ای به ازای هر ۱٬۰۰۰ بازدید چاپ می‌کند که هزینه و دسترسی در همان صفحه آن را تولید نمی‌کنند. صفحه اعلام می‌کند ۵۲۵ دلار هزینه و بیش از ۱۰۰٬۰۰۰ بازدید. ۵۲۵ دلار ÷ ۱۰۰٬۰۰۰ × ۱٬۰۰۰ = ۵٫۲۵ دلار، و چون دسترسی به‌صورت کف منتشر شده، ۵٫۲۵ دلار یک سقف است. رقم تیتر از هیچ‌چیز در صفحه بازتولید نمی‌شود، پس غیرقابل‌استفاده است. صفحه Raid Arena گونه‌ای از همان مشکل را دارد. نتایجش به‌طور تمیز تطبیق می‌یابند — پنج پست هرکدام ۱۰۰ USDT، مجموعاً ۵۰۰ دلار، ۵ دلار به ازای هر ۱٬۰۰۰ بازدید — اما پاراگرافی در جای دیگری از صفحه قیمت کاملاً متفاوتی برای هر پست نقل می‌کند که از کمپین دیگری منتقل شده است. یک صفحه، دو قیمت، و تنها یکی از آن‌ها مجموع را تولید می‌کند.

آیا مخرجی وجود دارد؟ درصدی بدون مقداری که درصدی از آن است، نتیجه نیست. NFT Paris سهمی از حضور در کنفرانس را گزارش می‌کند، و تنها رقم حضور در صفحه — افزایش از ۸۰۰ به ۲۰٬۰۰۰ در سه دوره — یک روند چندساله است نه تعداد افراد حاضر در دوره‌ای که آن سهم به آن اشاره دارد. Michelin درصد لیست سفید و تعداد کوئست را گزارش می‌کند، بدون بازه زمانی و بدون اندازه جامعه. این درباره عددی است که در بالا استفاده شد: صفحه Stay Still 2 گزارش می‌دهد «بیش از ۱۲۷ ذخیره، که نشان‌دهنده رشد +۱۷٪ در لیست علاقه‌مندی‌ها است»، و مجموع لیست علاقه‌مندی‌ها که پشت این +۱۷٪ قرار دارد، هیچ‌جای آن صفحه نیست. بنابراین +۱۷٪ دقیقاً همان‌طور که صفحه بیان می‌کند در اینجا نقل شده است و هیچ مجموع لیست علاقه‌مندی‌ای از آن بازاستنتاج نمی‌شود. شما هم نباید چنین استنتاجی کنید.

آیا بازده اندازه‌گیری شده است یا تخمینی؟ مطالعه موردی TokenForge ضریب ROI را بیان می‌کند که جدول مقایسه خودش از آن پشتیبانی نمی‌کند، و هیچ‌یک از این دو عدد بازده اندازه‌گیری‌شده نیست: هر دو بر تخمینی از هزینه‌ای که این کار از طریق معاملات سنتی KOL می‌داشت استوارند. تخمین تقسیم بر هزینه، یک فرضیه است. همان صفحه تنها محاسبه حسابی این مجموعه را دارد که درست از آب درمی‌آید: ۲۵ پست تأییدشده هرکدام ۱۰ دلار، مجموع هزینه ۲۵۰ دلار.

معیار قرض‌گرفته هم نتیجه شما نیست. صفحه Stay Still 2 مشارکت ۳۱٪ خود را با یک معیار مرجع شخص ثالث از سال ۲۰۲۳ در TikTok مقایسه می‌کند، و صفحه Cross The Ages بازه‌ای برای ماندگاری کاربران موبایل از یک منبع تحلیلی شخص ثالث نقل می‌کند. Zealy آن ۳۱٪ را اندازه‌گیری کرده است. Zealy آن مقایسه را اندازه‌گیری نکرده است.

این مطالعات موردی را بی‌فایده نمی‌کند، فقط موارد بررسی‌نشده را. صفحه‌ای که هزینه، بازه زمانی، پایه شروع و مخرج‌هایش را منتشر می‌کند، کاری می‌کند که رقیب نمی‌تواند جعلش کند، و شما می‌توانید آن را در نود ثانیه با یک ماشین‌حساب بررسی کنید.

چهار عدد را پیش از اجرای کمپین تعیین کنید

پیش از آغاز اولین کوئست، پایه شروع، بازه زمانی، هزینه و مخرج مشارکت را بنویسید. هر مطالعه موردی Zealy که از حساب‌وکتاب بیرون می‌آید هر چهار مورد را دارد؛ هر موردی که شکست می‌خورد حداقل یکی را ندارد. مخرج مشارکت را نمی‌توان بعداً بازسازی کرد، و همین این را به تصمیمی پیش از راه‌اندازی تبدیل می‌کند نه تصمیمی گزارش‌دهی.

۱. پایه شروع. آنچه در روز صفر وجود داشت را ثبت کنید، از جمله مخاطبی که قصد دارید قرض بگیرید. Get Heavy Simulator و Stay Still 2 هر دو کمپین‌های دو هفته‌ای Zealy اجرا کردند؛ یکی پنج میلیون بازدید پشت سر داشت و دیگری تخته کوئست خالی، و هیچ مقایسه‌ای بین آن‌ها بدون این ستون دوام نمی‌آورد.

۲. بازه زمانی. همه مطالعات موردی قابل استفاده Zealy یک بازه را نام می‌برند، از هفت روز تا هشت هفته. «رشد سریع» یک بازه نیست و با هیچ چیز قابل مقایسه نیست.

۳. هزینه، شامل استخر جایزه. تنها دو کمپین Zealy بودجه‌ای غیرصفر را همراه با یک کوهورت منتشر می‌کنند و هر دو کمپین‌های لیستینگ MEXC هستند: RIZE با استخر پاداش روزانه ۲۵۰ دلار USDC و «بیش از ۳۰۰ معامله‌گر یکتا» در طول ۲۰ روز، و $WALLET با ۹,۸۰۰ دلار USDT و تقریباً ۲۰۰ معامله‌گر فعال روزانه در طول ۲۸ روز. هر دو آمار کوهورت داده‌های صرافی گزارش‌شده توسط MEXC هستند، نه مشاهده مستقل. و توجه کنید هر دو صفحه با چه چیزی شروع می‌شوند: حجم، نه افراد. وقتی پاداش بر اساس یک معیار پرداخت می‌شود، همان معیار چیزی است که گزارش می‌شود.

۴. مخرج مشارکت. «۳۱٪» تا وقتی نگویید ۳۱٪ از چه چیزی، هیچ معنایی ندارد. ۳۱٪ در Stay Still 2 از بیش از ۵۰۰ عضو آن است؛ ۳۱٪ در Get Heavy Simulator از ۲,۲۰۰ بازیکن جدید آن است. درصد تیتر یکسان، کوهورت‌هایی با اندازه‌های بسیار متفاوت. صفحه Stay Still 2 همچنین گزارش می‌دهد که در دو ماه «۴۹٪ از کاربران هنوز کوئست‌ها را انجام می‌دهند حتی بدون اسپرینت در جریان» در برابر جامعه‌ای از ۱,۵۰۰ نفر، و مخرج آنجا فقط «کاربران» است: عددی خوب روی پایه‌ای سست، رایج‌ترین نقص در این ژانر.

صفحه RIZE ارزش یک اشاره آخر را دارد، به خاطر آنچه افشا می‌کند نه آنچه ادعا می‌کند: «سقف حجم به‌صورت ساعتی و به‌ازای هر کاربر برای محدود کردن سوءاستفاده اعمال شد» بخشی از طراحی کمپین بود. این یک فروشنده است که کنترل ضدفارم خودش را داخل یک مطالعه موردی بازاریابی منتشر می‌کند، و این استانداردی است که باید هر فروشنده‌ای را با آن سنجید، از جمله همین یکی. اینکه این سقف‌ها چه چیزی را متوقف می‌کنند و چه چیزی را نه، در چگونه فعالیت آن‌چین را هدایت کنیم.

قدم بعدی شما بستگی دارد به اینکه کمبود چه چیزی دارید. اگر کوهورتی دارید و می‌خواهید بماند، چگونه یک جامعه کریپتو را از صفر رشد دهیم توالی هفته‌به‌هفته را مرور می‌کند، از جمله اینکه پس از توقف پاداش‌ها چه اتفاقی می‌افتد. اگر ابتدا به مخاطب قرضی نیاز دارید، هزینه دسترسی در X قیمت سه کمپین سازندگان Zealy را با بودجه‌های منتشرشده مشخص می‌کند.