2026 年 Web3 营销：我们真正能定价的两个渠道

简短回答： Web3 营销是让人们发现、加入并使用加密产品的工作，它覆盖了大家都会列出的那些渠道——Discord、Telegram、X、创作者、任务、空投、合作、活动、付费广告。几乎没有人会给这些渠道附上一个数字。我们翻遍了 Zealy 已发布的 118 个案例研究，寻找并排出现的成本和结果，只找到两个渠道同时具备两者：按效果付费的创作者帖子，以及一场交易所交易竞赛。本文公布这些数字，明确说明哪些渠道我们无法定价，并解释为什么这种缺口到处都存在，包括在这里。

披露： Zealy 发布此页面，而 Zealy 销售本文讨论的其中一项内容——一个供项目用于下文若干渠道的任务与互动平台。本文中的每个数字都来自 Zealy 自己的营销案例研究。这意味着它是一手数据：Zealy 关于 Zealy 客户的声明，或由 Zealy 发布的客户自述。这些数据均未经独立审计，你应当以对待任何引用自身成果的供应商时同样的怀疑态度来阅读。

最后核实： 2026 年 8 月 17 日。

什么是 Web3 营销？

Web3 营销是让人们发现、加入并使用加密产品的工作：代币、链、钱包、游戏、交易所上线。渠道清单很熟悉：Discord、X、Telegram、创作者、任务、空投、付费广告。几乎到处都缺失的，包括在这里，是这一切的成本。

与普通消费者营销的区别不在于渠道。而在于在加密领域，产品往往 就是 激励本身。你可以用代币、白名单名额、XP、抽奖资格或现金来购买注意力，而你吸引来的人对每一种的反应都不同。这是真正的结构性差异，也正是为什么一个 Web3 团队最终会同时运营一个 Discord、一个 X 账号、一个任务板和一份奖励预算，而普通 SaaS 公司不会这样做。

这也是为什么这个话题的诚实版本令人不适。当你的触达是用代币买来的，“花了多少”和“产出了什么”在原则上都变得可衡量——但在实践中始终未被衡量，因为公布其中任何一个数字都是一种竞争性披露，而没有人必须这样做。

我们在 2026 年 8 月 17 日自己搜索了 web3 marketing ，看看读者目前能得到什么。结果是代理机构落地页和供应商博客：singular.net、formo.so、coinbound.io、channelsale.com、eakdigital.com、luvkaizen.com、cryptotrafficmarket.com，外加一篇 Shopify 博客文章和一篇 Substack 文章。它们每一个都列出了渠道。在我们打开的页面中，没有一个给它推荐的任何渠道附上成本。这是关于我们某一天读到的页面的观察，不是对整个互联网的断言——但它对我们检查的每个页面都成立。

所以本文做了这个品类不做的事，尽我们自己的证据所能。而这比我们希望的要少。

我们检查了哪些渠道，我们自己的证据显示了什么？

我们在 Zealy 自己客户运营的渠道中寻找成本和结果：Discord、Telegram、X、创作者帖子、任务、空投、大使计划、推荐、合作、活动、付费广告、电子邮件、内容、交易所活动。这是我们的清单，不是权威清单。其中两个渠道两者都有记录。

以下是证据的现状，如实分组。表格的重点是右列。

两行带有价格。五行带有结果但没有附上价格。七行什么都没有。这就是一家整个产品就是活动参与的公司的一手证据的实际形态，在你信任任何其他人的渠道拆解之前，值得先好好想想。

表格还隐藏了一件事，而它对后面每一个数字都很重要：没有任何 Zealy 案例研究记录 Zealy 订阅的费用，也没有任何案例记录员工时间。 本文中的每一个“成本”都只是奖励预算。 平台费用和人力在这份数据中不可见，因此你从中得出的任何单次结果成本都低估了真实数字。我们已分别撰写了关于这两项隐藏成本的文章—— 整个品类的社区工具实际成本是多少 以及 审核和 moderation 人力是如何运作的 ——因为它们通常是账单中更大的那一半。

一场按效果付费的创作者活动花了多少

两个 Zealy 活动公布了每条帖子的价格和触达数据。Zealy 自己的活动为每条获批帖子支付 15 USDT，五天内 35 条帖子共花费 525 美元。Raid Arena 为每条帖子支付 100 美元，不到 24 小时内 5 条帖子共花费 500 美元。两者都是 Zealy 的一手案例研究数据。

这是我们拥有的定价最清晰的渠道，因为两个活动使用了相同的机制：创作者发布内容、提交证明、接受审核，并按每条获批帖子获得固定金额的报酬。单价是活动设计的一部分，而不是事后估算。

来源：Zealy 自己的案例研究， 每条帖子 15 美元的活动，发布于 2025 年 10 月，以及 Raid Arena 活动，发布于 2025 年 11 月。第一方数据，未经独立审计。

Raid Arena 案例研究直接给出了一个每次成果成本数字： 每 1,000 次浏览 5 美元。这是我们从活动叙述中引用的唯一一个每次成果成本数字，本文引用了它，之所以可引用，是因为该活动同时公布了支出、触达量和费率，而且这三者彼此吻合。

这个对比中有趣的部分不是哪个活动更便宜，而是资格门槛。Raid Arena 每条帖子支付 100 美元，要求创作者拥有 6.5k+ 粉丝且近期平均 1,500+ 次展示；15 美元的活动只要求 1,000 名粉丝和 X Premium。更高的价格买来了窄得多的创作者池和快得多的结果——不到一天而非五天就获得 100,000+ 次声称的浏览量。如果你要从本节带走一条运营经验，就带走这一条：在基于绩效的创作者工作中，你设定的价格是对申请者的筛选，你更多是在选择申请者池，而不是在选择你的成本。

这两个数字都有两个限制，之所以说明，是因为这些是案例研究不会主动提供的部分。“浏览量”是创作者报告和平台报告的指标，背后没有审计，“100,000+”是下限，不是测量值。而且两个活动都没有记录触达转化成了什么——没有注册、没有钱包、没有购买。这些是触达数字，而触达不是结果。

如果 X 是你真正想做出效果的渠道，那么在那里获得关注的机制与为此付费是不同的问题，我们在 如何为加密项目获取 X 粉丝.

一场为期 28 天的交易所交易竞赛花了多少钱

$WALLET 为 MEXC 上一场为期 28 天的交易竞赛分配了 9,800 USDT 的奖励池，由 Zealy 主办，案例研究报告称总交易量为 9,500,000 美元，每日活跃交易者约 200 人。交易量是总成交额，不是收入、回报或利润。

仔细阅读这三个数字，因为每一个都带有会改变其含义的注意事项。

• 案例研究对 9,800 美元使用了三个不同的词。 正文中它是“分配的”奖励池，结果表中是“已分配奖励总额”，页面描述中是“花费”。分配、分配和花费是三个不同的事实，而一个页面把三者互换使用，就没有告诉你它衡量的是哪一个。我们引用该数字并指出这种模糊性，而不是选择讨喜的解读。
• 9,500,000 美元是 MEXC 上的总交易量。 它是某个交易对上交易的总和，所以同一美元反复交易会反复计入。它不是项目收到、保留或赚到的钱。任何把交易量数字转换成“回报”的人都是在比较两种不同的东西。
• “约 200 名每日活跃交易者”没有说明分母。 案例研究没有说明这是 28 天的平均值、峰值日，还是整个期间的独立交易者。这是三个非常不同的人群，我们无法告诉你它是哪一个。

来源： Zealy 的 $WALLET MEXC 案例研究，发布于 2025 年 11 月。第一方数据，未经独立审计。

这个数字真正有用的地方是规模估算。如果你要上线代币并考虑举办交易竞赛，它告诉你四周内四位数的奖励池是真实项目运行过的真实活动形态，以及大致会带来什么量级的参与。它没有告诉你活动导致了交易量，因为没有对照组，也没有反事实，案例研究也没有提供。

这也是仅奖励预算这一注意事项影响最大的渠道。举办竞赛意味着有人要构建任务、监控洗售交易、处理争议并支付奖励。这些劳动都不在 9,800 美元里。如果你正在设计类似活动的支付端， 如何向活跃社区成员分发代币 涵盖了实际由谁发送什么、发给谁。

我们有结果但没有成本的渠道

我们检查的渠道中有五个出现在 Zealy 的案例研究中，附有结果但没有记录支出：Discord、X 自然流量、任务、活动和合作。Kyoto Blockchain 与 Qorpo World 之间的一次合作任务报告称不到一周获得 10,000 名成员，奖励为 150 XP，没有现金。

合作示例是五个中最有用的，因为它是我们最接近有记录结果的零现金渠道的例子。两个社区就相同奖励达成一致——150 XP，没有钱——用于加入对方的社区，而 Zealy 的合作任务会自动检查成员资格，所以背后也没有审核劳动。

请精确理解这 10,000。案例研究将这些成员描述为 在以下之间转移 这两个社区，这与新增 10,000 人是不同的说法。同一个人可能同时出现在两边，所以“增长了 10,000”夸大了事实。应将其视为跨社区互换能快速转移大量成员资格的证据，而非获客数字——并注意日期，因为这一条比其他几条都更早。

来源： Zealy 的合作任务案例研究，发布于 2024 年 4 月。第一方数据，未经独立审计。

其余四个渠道，我们有结果但没有预算。任务、Discord 活动、自然 X 和线下活动在语料库中反复出现，附带成员数、领取数和互动数据——而附近没有任何支出条目。部分原因是支出确实为零现金、全部为员工时间，这是所有成本中最不显眼的一项。部分原因是没人把它写下来。

就这些渠道而言，我们更愿意向你指出机制，而不是我们没有的数字。 Discord 互动与增长工具 涵盖了服务器在花钱之前实际需要什么，如果你正在评估任务渠道， Zealy 是什么 解释了其机制， Zealy 对比 Galxe 和 Zealy 对比 Layer3 将其与两个显而易见的替代方案进行比较，而 我们对社区游戏化平台的调查 则考察这些机制是否真的有效。

我们没有数据的渠道

我们检查的渠道中有七个在 Zealy 的 118 个案例研究中没有第一方成本或结果证据：付费广告、电子邮件和新闻通讯、内容和 SEO、推荐、空投、大使计划和 Telegram。这是关于我们自己语料库的陈述，而非关于这些渠道是否有效。

我们还在案例研究、学院和洞察文件夹中搜索了单位经济学的词汇——每次获客成本、每次注册成本、生命周期价值、CAC、LTV——这些术语在任何地方都没有附带数字出现。语料库中确实包含的是每 单位产出的成本，涉及三个活动：每 1,000 次浏览 5 美元、每位获批创作者 10 美元，以及每位日活跃交易者每天约 1.75 美元。只有第一个出现在本文其他地方；我们在此列出另外两个，因为省略它们会让缺失看起来比实际更广。真正缺失的是营销人员实际做预算所依据的东西：每位到来并留下的成员的成本，以及任何生命周期价值。

这种缺失值得特别指出其中两个渠道，因为人们最常假设像我们这样的平台拥有这些渠道的数据：

空投。 我们已发布关于机制的指南—— 如何运行一个不被刷的空投 是实用版本。我们没有的是说明空投花费多少、留存多少的案例研究。这既有结构性原因也有编辑原因：Zealy 根本不计算任何留存指标。我们在其源代码中搜索了留存、流失、D7、D30 以及日活跃和月活跃用户指标。其分析界面暴露了十五个方法：两个不接受任何日期的累计总数、五个排名列表、六个按间隔分桶的序列，以及截至某一日期的成员数。没有一个方法将成员的早期活动与后期活动关联起来，而这正是留存所基于的操作。因此，即使项目通过 Zealy 运行空投活动，平台也从未测量空投论点所关注的东西。

大使计划。 情况相同。 如何运行加密大使计划 描述了设计、激励和失败模式。没有案例研究为其附上预算，也没有一个报告大使群体产生了什么。

对于其余五个——付费广告、电子邮件、内容和 SEO、推荐、Telegram——我们根本不是合适的来源，编造基准比告诉你这一点更糟。2023 年的 社区管理模块 从运营角度涵盖了一些内容，包括 内容与社交 和 组建大使小队；阅读它们是为了方法而非数字，因为它们已有三年历史，数字已过时。

为什么 web3 营销成本很少被公开，包括 Zealy

成本数据让供应商变得可比较、很快过时，并暴露失败。Zealy 自己的语料库显示了这一模式：118 个案例研究，只有五个印出了支出，全部五个都在 2025 年 10 月 2 日至 11 月 11 日之间的一个六周窗口内，没有一个报告活动表现低于预期。幸存者偏差是彻底的。

按顺序看这三个原因，因为它们并非同样可以原谅。

可比较性。 公开的每次结果成本是每个竞争对手和每个潜在客户永远脱离语境衡量你的棍子。公开每 1,000 次浏览 5 美元的供应商给了所有人一个它必须不断超越的基准。什么都不公开的供应商让对话停留在故事上。激励指向一个方向，所有人都跟随。

过时性。 奖励市场在变化。一个拥有 6.5k 粉丝的创作者在 2025 年 11 月收取的费用不是他们现在收取的费用，一个在发布时准确的数字在一年内就会变成误导性的基准。这是一个真实的问题，不仅仅是借口——这就是为什么本文带有验证日期，且活动日期紧挨着每个数字。

幸存者偏差。 这是唯一没有防御性数据的一篇。五个带支出的案例研究，每一个都是成功故事。没有落空的campaign。没有留存衰减。没有"我们花了这笔钱但没起作用"。我们在全部118个案例中寻找失败案例，一个都没找到。一份没有任何失败案例的证据集合，不是关于什么有效的证据集合，而是关于什么被写下来的证据集合。用这种方式去读每个供应商的案例研究库，包括我们自己的。

解决办法不是让我们停止发布案例研究。而是让数字附带分母、时间范围和条件，并且至少有一部分是关于不顺利的campaign。我们还没做到。这篇文章是我们档案目前能支撑的内容，而它与真实成本模型之间的差距，正是本文诚实讨论的主题。

当没人愿意给你看数字时，如何做预算

为你能够验证的单元定价，而不是为渠道定价。本文中经得起审视的每一个数字，都是附带完成条件的单价：每条通过审核的帖子15美元、每条通过审核的帖子100美元，以及预先分配给固定28天竞赛的奖池。用同样的方式做预算，你的最坏情况就是有界的。

这是实用的要点，而且它推广到了我们能够定价的两个渠道之外。按"本季度KOL 8,000美元"编制的预算，对浪费没有下限。按"来自粉丝超过6.5k且提供互动证明的创作者，每条帖子100美元，最多50条帖子"编制的预算，成本不会超过5,000美元，也不会为从未发布的帖子付费。后者不是更聪明的预测，而是一份不同的合同。

按顺序做这五件事：

1. 在预算之前先定义单元。 一条通过审核的帖子、一个完成的任务、一笔验证的交易、一位加入并领取了东西的成员。如果你说不出这个单元，你买的就是曝光，而曝光恰恰是产生没人能核实的数字的东西。
2. 把付款附加到无需信任对方即可验证的条件上。 上面两个已定价的campaign之所以有效，是因为付款跟随证明，而证明在资金流动之前经过了审核。正是这一个设计选择，让它们有了数字。
3. 有意识地设置资格门槛，因为它本身就决定了价格。 更高的单价配更严格的创作者门槛，与更低的单价配宽松门槛，是两个不同的campaign，而不是同一个campaign的两份预算。
4. 加上案例研究从不展示的两项成本。 平台订阅费和人工工时。根据我们的经验，对于任何涉及审核的事情，后者都大于前者，而这两项在本文的任何数字中都没有体现。
5. 在开始之前写下你的预期。 不是为了写报告。而是为了当结果只有预期一半时，你有一份表现不佳的campaign记录——这正是整个品类（包括我们）都未能发布的那个数据。

最后一条就是整个论点的浓缩。这篇文章之所以能为我们检查过的两个渠道定价、却无法为其他渠道定价，不是因为其余渠道无法衡量，而是因为包括我们在内的所有人，当时都没有把数字写下来。你可以在本季度为你的团队解决这个问题，最终你会在自己的渠道上得到比任何代理页面或供应商博客——包括这一篇——所能给你的更好的成本数据。