Tiếp thị Web3 năm 2026: Hai kênh chúng ta thực sự có thể định giá

Trả lời ngắn gọn: tiếp thị web3 là công việc giúp mọi người tìm thấy, tham gia và sử dụng một sản phẩm crypto, và nó diễn ra trên cùng những kênh mà ai cũng liệt kê — Discord, Telegram, X, nhà sáng tạo nội dung, quest, airdrop, hợp tác, sự kiện, quảng cáo trả phí. Điều gần như không ai gắn vào những kênh đó là một con số. Chúng tôi đã xem qua 118 nghiên cứu điển hình đã công bố của Zealy để tìm chi phí và kết quả nằm cạnh nhau, và tìm thấy cả hai cho hai kênh: bài đăng của nhà sáng tạo nội dung theo hiệu suất, và một cuộc thi giao dịch trên sàn. Bài viết này công bố những con số đó, nói thẳng những kênh nào chúng tôi không thể định giá, và giải thích vì sao khoảng trống đó tồn tại ở khắp nơi, kể cả ở đây.

Công bố: Zealy xuất bản trang này và Zealy bán một trong những thứ được thảo luận trên đó — một nền tảng quest và tương tác mà các dự án dùng cho một số kênh dưới đây. Mọi con số trong bài viết này đều đến từ các nghiên cứu điển hình tiếp thị của chính Zealy. Điều đó nghĩa là đây là dữ liệu bên thứ nhất: một tuyên bố của Zealy về một khách hàng của Zealy, hoặc tự báo cáo của khách hàng do Zealy công bố. Không có nội dung nào được kiểm toán độc lập, và bạn nên đọc nó với sự hoài nghi như với bất kỳ nhà cung cấp nào trích dẫn kết quả của chính mình.

Xác minh lần cuối: 17 tháng 8 năm 2026.

Tiếp thị web3 là gì?

Tiếp thị web3 là công việc giúp mọi người tìm thấy, tham gia và sử dụng một sản phẩm crypto: một token, một chain, một ví, một game, một niêm yết trên sàn. Danh sách kênh thì quen thuộc: Discord, X, Telegram, nhà sáng tạo nội dung, quest, airdrop, quảng cáo trả phí. Điều thiếu ở gần như mọi nơi, kể cả ở đây, là chi phí của bất kỳ thứ nào trong đó.

Khác biệt so với tiếp thị tiêu dùng thông thường không nằm ở các kênh. Mà là trong crypto, sản phẩm thường chính là động lực. Bạn có thể trả tiền để có sự chú ý bằng token, một suất allowlist, XP, một lượt rút thăm hay tiền mặt, và những người bạn thu hút sẽ phản ứng khác nhau với từng thứ. Đó là một khác biệt cấu trúc thực sự, và là lý do một đội web3 cuối cùng phải vận hành một Discord, một tài khoản X, một bảng quest và một ngân sách phần thưởng cùng lúc, theo cách một công ty SaaS thông thường không làm.

Đó cũng là lý do phiên bản trung thực của chủ đề này lại khó chịu. Khi độ phủ của bạn được mua bằng token, "nó tốn bao nhiêu" và "nó tạo ra gì" về nguyên tắc đều có thể đo được — và trên thực tế vẫn không được đo, vì công bố bất kỳ con số nào cũng là một tiết lộ cạnh tranh mà không ai buộc phải làm.

Chúng tôi đã tự tìm kiếm web3 marketing vào ngày 17 tháng 8 năm 2026 để xem người đọc hiện nay nhận được gì. Kết quả là các trang đích của agency và blog nhà cung cấp: singular.net, formo.so, coinbound.io, channelsale.com, eakdigital.com, luvkaizen.com, cryptotrafficmarket.com, cùng một bài blog Shopify và một bài tiểu luận Substack. Tất cả đều nêu tên các kênh. Trong số các trang chúng tôi mở, không trang nào gắn chi phí cho bất kỳ kênh nào mà nó đề xuất. Đó là nhận xét về những trang chúng tôi đọc trong một ngày, không phải tuyên bố về toàn bộ internet — nhưng nó đúng với mọi trang chúng tôi đã kiểm tra.

Vậy nên bài viết này làm điều mà cả ngành không làm, trong giới hạn bằng chứng của chính chúng tôi. Giới hạn đó hẹp hơn chúng tôi mong muốn.

Chúng tôi đã kiểm tra những kênh nào, và bằng chứng của chính chúng tôi cho thấy gì?

Chúng tôi đã tìm kiếm chi phí và kết quả trên các kênh mà chính khách hàng của Zealy vận hành: Discord, Telegram, X, bài đăng của nhà sáng tạo nội dung, quest, airdrop, chương trình đại sứ, giới thiệu, hợp tác, sự kiện, quảng cáo trả phí, email, nội dung, chiến dịch sàn, chiến dịch trao đổi. Đây là danh sách của chúng tôi, không phải danh sách chuẩn. Hai trong số đó có ghi nhận cả hai.

Đây là tình trạng bằng chứng, được nhóm một cách trung thực. Điểm chính của bảng là cột bên phải.

Hai dòng có giá. Năm dòng có kết quả mà không kèm giá. Bảy dòng không có gì cả. Đó là hình dạng thực tế của bằng chứng bên thứ nhất tại một công ty mà toàn bộ sản phẩm là sự tham gia chiến dịch, và đáng để suy ngẫm trước khi bạn tin vào bất kỳ bảng phân tích kênh nào của người khác.

Một điều nữa mà bảng che giấu, và nó quan trọng với mọi con số tiếp theo: không nghiên cứu điển hình nào của Zealy ghi nhận chi phí gói đăng ký Zealy, và không có nghiên cứu nào ghi nhận thời gian của nhân viên. Mọi "chi phí" trong bài viết này chỉ là ngân sách phần thưởng. Phí nền tảng và nhân công là vô hình trong dữ liệu này, nên bất kỳ chi phí trên mỗi kết quả nào bạn suy ra từ đó đều đánh giá thấp con số thực. Chúng tôi đã viết riêng về cả hai chi phí ẩn đó — công cụ cộng đồng thực sự tốn bao nhiêu trên toàn ngành và công việc kiểm duyệt và xét duyệt vận hành ra sao — vì chúng thường là nửa lớn hơn của hóa đơn.

Một chiến dịch nhà sáng tạo nội dung theo hiệu suất tốn bao nhiêu

Hai chiến dịch Zealy đã công bố giá mỗi bài đăng và một con số độ phủ. Chiến dịch của chính Zealy trả $15 USDT mỗi bài được duyệt, chi $525 cho 35 bài trong năm ngày. Raid Arena trả $100 mỗi bài, chi $500 cho năm bài trong chưa đầy 24 giờ. Cả hai đều là dữ liệu nghiên cứu điển hình bên thứ nhất của Zealy.

Đây là kênh có giá rõ ràng nhất mà chúng tôi có, vì cả hai chiến dịch đều dùng cùng một cơ chế: người sáng tạo đăng bài, gửi bằng chứng, được duyệt và được trả một khoản cố định cho mỗi bài được duyệt. Đơn giá là thiết kế của chiến dịch, không phải ước tính sau khi xong việc.

Nguồn: các case study của chính Zealy, chiến dịch $15 mỗi bài, công bố tháng 10 năm 2025, và chiến dịch Raid Arena, công bố tháng 11 năm 2025. Dữ liệu của bên thứ nhất, chưa được kiểm toán độc lập.

Case study Raid Arena công bố trực tiếp một con số chi phí trên mỗi kết quả: $5 cho mỗi 1.000 lượt xem. Đó là con số chi phí trên mỗi kết quả duy nhất mà chúng tôi trích từ một tường thuật chiến dịch, bài viết này trích dẫn, và có thể trích dẫn vì chiến dịch đã công bố cùng lúc chi tiêu, lượt tiếp cận và mức giá, và ba con số đó khớp với nhau.

Điểm thú vị của so sánh này không phải chiến dịch nào rẻ hơn. Mà là điều kiện đầu vào. Raid Arena trả $100 mỗi bài và yêu cầu người sáng tạo có 6,5k+ người theo dõi và trung bình gần đây 1.500+ lượt hiển thị; chiến dịch $15 chỉ yêu cầu 1.000 người theo dõi và X Premium. Giá cao hơn mua được một nhóm người sáng tạo hẹp hơn nhiều và kết quả nhanh hơn nhiều — 100.000+ lượt xem được công bố trong chưa đầy một ngày thay vì năm ngày. Nếu bạn chỉ rút ra một bài học vận hành từ phần này, hãy rút ra điều đó: trong công việc sáng tạo dựa trên hiệu suất, mức giá bạn đặt là bộ lọc cho ai sẽ ứng tuyển, và bạn đang chọn nhóm ứng viên nhiều hơn là chọn chi phí của mình.

Hai giới hạn cho cả hai con số, được nêu vì đó là những phần mà một case study sẽ không tự nguyện nói ra. "Lượt xem" là chỉ số do người sáng tạo và nền tảng báo cáo, không có kiểm toán phía sau, và "100.000+" là mức sàn, không phải phép đo. Và cả hai chiến dịch đều không ghi lại lượt tiếp cận đã chuyển đổi thành gì — không có đăng ký, không có ví, không có giao dịch mua. Đây là các con số tiếp cận, và tiếp cận không phải là kết quả.

Nếu X là kênh bạn thực sự đang cố làm cho hiệu quả, thì cơ chế thu hút sự chú ý ở đó là một vấn đề khác với việc trả tiền cho nó, và chúng tôi đã đề cập trong cách tăng người theo dõi X cho một dự án crypto.

Một cuộc thi giao dịch trên sàn kéo dài 28 ngày tốn bao nhiêu

$WALLET đã phân bổ một quỹ thưởng $9.800 USDT cho một cuộc thi giao dịch kéo dài 28 ngày trên MEXC, do Zealy tổ chức, và case study báo cáo tổng khối lượng giao dịch $9.500.000 và khoảng 200 nhà giao dịch hoạt động hằng ngày. Khối lượng giao dịch là tổng doanh số luân chuyển, không phải doanh thu, lợi nhuận hay lợi tức.

Hãy đọc kỹ ba con số đó, vì mỗi con số đều mang một lưu ý làm thay đổi ý nghĩa của nó.

• Case study dùng ba từ khác nhau cho khoản $9.800. Trong phần thân, đó là quỹ thưởng "được phân bổ", trong bảng kết quả là "Tổng phần thưởng đã phân phối", và trong mô tả trang là "đã chi". Được phân bổ, đã phân phối và đã chi là ba sự thật khác nhau, và một trang dùng cả ba thay thế cho nhau thì chưa cho bạn biết họ đã đo cái nào. Chúng tôi trích con số và nêu rõ sự mơ hồ thay vì chọn cách đọc có lợi.
• $9.500.000 là tổng khối lượng giao dịch trên MEXC. Đó là tổng các giao dịch trên một cặp, nên cùng một đô-la được giao dịch lặp lại sẽ được tính lặp lại. Đó không phải số tiền dự án nhận được, giữ lại hay kiếm được. Bất kỳ ai chuyển một con số khối lượng thành "lợi tức" đều đang so sánh hai thứ khác loại.
• "~200 nhà giao dịch hoạt động hằng ngày" không có mẫu số được nêu. Case study không nói đó là mức trung bình trong 28 ngày, một ngày cao điểm, hay số nhà giao dịch duy nhất trong cả giai đoạn. Đó là ba nhóm rất khác nhau và chúng tôi không thể cho bạn biết là nhóm nào.

Nguồn: case study $WALLET MEXC của Zealy, công bố tháng 11 năm 2025. Dữ liệu của bên thứ nhất, chưa được kiểm toán độc lập.

Con số này thực sự hữu ích để ước lượng quy mô. Nếu bạn đang niêm yết một token và cân nhắc một cuộc thi giao dịch, điều này cho bạn biết rằng một quỹ thưởng bốn chữ số trong bốn tuần là một dạng chiến dịch có thật mà một dự án có thật đã chạy, và đại khái mức độ tham gia thu về là bao nhiêu. Nó không cho bạn biết chiến dịch đã tạo ra khối lượng đó, vì không có nhóm đối chứng và không có kịch bản phản thực, và case study cũng không đưa ra.

Đây cũng là kênh mà lưu ý chỉ tính ngân sách thưởng đau nhất. Chạy một cuộc thi nghĩa là có người xây dựng quest, theo dõi giao dịch rửa, xử lý tranh chấp và chi trả. Không phần lao động nào trong số đó nằm trong $9.800. Nếu bạn đang thiết kế phía chi trả của một thứ như thế này, cách phân phối token cho các thành viên cộng đồng tích cực đề cập ai thực sự gửi cái gì, và cho ai.

Những kênh có kết quả nhưng không có chi phí

Năm trong số các kênh chúng tôi kiểm tra xuất hiện trong case study của Zealy với một kết quả đi kèm và không ghi chi tiêu: Discord, X organic, quest, sự kiện và hợp tác. Một quest hợp tác giữa Kyoto Blockchain và Qorpo World báo cáo 10.000 thành viên trong chưa đầy một tuần, thưởng bằng 150 XP và không có tiền mặt.

Ví dụ hợp tác là hữu ích nhất trong năm kênh, vì đó là thứ gần nhất chúng tôi có với một kênh không tiền mặt có kết quả được ghi lại. Cả hai cộng đồng đồng ý cùng một phần thưởng — 150 XP, không tiền — cho việc tham gia cộng đồng của bên kia, và quest hợp tác của Zealy tự động kiểm tra tư cách thành viên, nên cũng không có lao động duyệt nào phía sau.

Hãy đọc con số 10.000 một cách chính xác. Case study mô tả những thành viên đó là được chuyển giữa hai cộng đồng, đây là một khẳng định khác với 10.000 người mới. Cùng một người có thể xuất hiện ở cả hai phía, nên "tăng thêm 10.000" là phóng đại. Hãy coi đó là bằng chứng rằng một đợt trao đổi chéo cộng đồng dịch chuyển nhanh một lượng lớn thành viên, chứ không phải một con số thu hút — và lưu ý ngày tháng, vì trường hợp này cũ hơn phần còn lại.

Nguồn: nghiên cứu tình huống về quest hợp tác của Zealy, xuất bản tháng 4 năm 2024. Dữ liệu của bên thứ nhất, không được kiểm toán độc lập.

Với bốn kênh còn lại, chúng tôi có kết quả nhưng không có ngân sách. Quest, hoạt động Discord, X tự nhiên và sự kiện đều xuất hiện lặp lại trong toàn bộ kho dữ liệu với số lượng thành viên, số lượt claim và các chỉ số tương tác — và không có dòng chi phí nào ở gần chúng. Một phần là vì chi phí thực sự bằng không tiền mặt và toàn bộ là thời gian nhân sự, khoản chi phí khó thấy nhất trong tất cả. Một phần là vì không ai ghi lại.

Với những kênh đó, chúng tôi muốn hướng bạn đến cơ chế vận hành hơn là những con số chúng tôi không có. Công cụ tương tác và tăng trưởng Discord bao quát những gì một server thực sự cần trước khi bạn chi bất cứ khoản nào cho nó, và nếu quest là kênh bạn đang đánh giá, Zealy là gì giải thích cơ chế, Zealy so với Galxe và Zealy so với Layer3 so sánh nó với hai lựa chọn thay thế hiển nhiên, và khảo sát của chúng tôi về các nền tảng gamification cho cộng đồng xem xét liệu các cơ chế này có thực sự hiệu quả hay không.

Những kênh mà chúng tôi không có gì

Bảy trong số các kênh chúng tôi kiểm tra không có bằng chứng về chi phí hay kết quả của bên thứ nhất trong 118 nghiên cứu tình huống của Zealy: quảng cáo trả phí, email và bản tin, nội dung và SEO, giới thiệu, airdrop, chương trình đại sứ và Telegram. Đó là nhận định về kho dữ liệu của chính chúng tôi, không phải về việc các kênh đó có hiệu quả hay không.

Chúng tôi cũng đã tìm trong các thư mục nghiên cứu tình huống, học viện và insights để tìm từ vựng về kinh tế đơn vị — chi phí trên mỗi lượt chuyển đổi, chi phí trên mỗi lượt đăng ký, giá trị trọn đời, CAC, LTV — và không thuật ngữ nào trong số đó xuất hiện kèm một con số. Những gì kho dữ liệu có là chi phí trên mỗi đơn vị đầu ra, trong ba chiến dịch: $5 cho 1.000 lượt xem, $10 cho mỗi creator được duyệt, và khoảng $1,75 cho mỗi trader hoạt động hằng ngày mỗi ngày. Chỉ con số đầu tiên xuất hiện ở nơi khác trong bài viết này; chúng tôi in hai con số còn lại ở đây vì nếu bỏ qua chúng thì khoảng trống sẽ trông lớn hơn thực tế. Điều còn thiếu là thứ mà một marketer thực sự lập ngân sách dựa vào: chi phí trên mỗi thành viên đã đến và ở lại, và bất kỳ giá trị trọn đời nào.

Sự thiếu vắng đó đáng được nêu tên với hai kênh cụ thể, vì đây là những kênh mà người ta thường cho rằng một nền tảng như của chúng tôi có dữ liệu về:

Airdrop. Chúng tôi đã xuất bản hướng dẫn về cơ chế — cách chạy một airdrop không bị farm là phiên bản thực hành. Điều chúng tôi không có là một nghiên cứu tình huống nói rõ một airdrop tốn bao nhiêu và giữ chân được bao nhiêu. Có lý do cấu trúc lẫn lý do biên tập: Zealy không tính toán bất kỳ chỉ số giữ chân nào. Chúng tôi đã tìm trong mã nguồn của nó các từ retention, churn, D7, D30 và các thước đo người dùng hoạt động hằng ngày và hằng tháng. Giao diện phân tích của nó cung cấp mười lăm phương thức: hai tổng lũy kế không nhận ngày tháng nào, năm danh sách xếp hạng, sáu chuỗi số liệu chia theo khoảng thời gian, và một số lượng thành viên tính đến một ngày. Không một phương thức nào nối hoạt động trước đó của một thành viên với hoạt động sau đó của họ, mà đó chính là phép toán tạo nên retention. Vì vậy, ngay cả khi một dự án chạy chiến dịch airdrop qua Zealy, nền tảng này cũng chưa bao giờ đo lường thứ mà lập luận về airdrop nói đến.

Chương trình đại sứ. Cùng hình thức. Cách chạy một chương trình đại sứ crypto mô tả thiết kế, các ưu đãi và các kiểu thất bại. Không có nghiên cứu tình huống nào gắn ngân sách cho một chương trình như vậy, và không có nghiên cứu nào báo cáo một nhóm đại sứ đã tạo ra những gì.

Với năm kênh còn lại — quảng cáo trả phí, email, nội dung và SEO, giới thiệu, Telegram — đơn giản là chúng tôi không phải nguồn phù hợp, và bịa ra một chuẩn mực tham chiếu sẽ còn tệ hơn là nói với bạn điều đó. Các mô-đun quản lý cộng đồng năm 2023 bao quát một phần lĩnh vực này từ góc độ vận hành, bao gồm nội dung và mạng xã hội và xây dựng một đội đại sứ; hãy đọc chúng để lấy phương pháp, không phải để lấy số liệu, vì chúng đã ba năm tuổi và các con số không còn cập nhật.

Vì sao chi phí marketing web3 hiếm khi được công bố, kể cả Zealy

Dữ liệu chi phí khiến một nhà cung cấp bị so sánh, nhanh lỗi thời và phơi bày thất bại. Kho dữ liệu của chính Zealy cho thấy mô thức này: 118 nghiên cứu tình huống, năm nghiên cứu có in ra một khoản chi phí, cả năm đều nằm trong một cửa sổ sáu tuần từ 2 tháng 10 đến 11 tháng 11 năm 2025, và không một nghiên cứu nào báo cáo một chiến dịch hoạt động dưới kỳ vọng. Hiệu ứng sống sót là tuyệt đối.

Hãy xem xét ba lý do đó theo thứ tự, vì chúng không đáng được bào chữa như nhau.

Khả năng so sánh. Một chi phí trên mỗi kết quả được công bố là cây gậy mà mọi đối thủ và mọi khách hàng tiềm năng đều có thể dùng để đo bạn, mãi mãi, ngoài ngữ cảnh. Một nhà cung cấp công bố $5 cho 1.000 lượt xem đã trao cho tất cả mọi người một chuẩn mực mà họ phải luôn vượt qua. Một nhà cung cấp không công bố gì thì giữ cuộc trò chuyện ở lại với các câu chuyện. Động cơ chỉ về một hướng và mọi người đều đi theo.

Sự lỗi thời. Thị trường phần thưởng luôn biến động. Mức giá một creator có 6,5k người theo dõi thu vào tháng 11 năm 2025 không phải là mức họ thu hiện nay, và một con số chính xác khi công bố sẽ trở thành một chuẩn mực gây nhầm lẫn trong vòng một năm. Đây là một vấn đề thực sự, không chỉ là lời bào chữa — đó là lý do bài viết này mang một ngày xác minh và ngày của chiến dịch nằm cạnh mỗi con số.

Hiệu ứng sống sót. Đây là trường hợp không có phòng vệ nào. Năm nghiên cứu điển hình có chi phí, và từng cái đều là câu chuyện thành công. Không có chiến dịch nào thất bại. Không có sự suy giảm giữ chân. Không có "chúng tôi đã chi số này và nó không hiệu quả". Chúng tôi đã tìm kiếm một thất bại trong cả 118 trường hợp và không tìm thấy cái nào. Một tập bằng chứng không có thất bại nào không phải là tập bằng chứng về điều gì hiệu quả; đó là tập bằng chứng về điều gì đã được viết lại. Hãy đọc thư viện nghiên cứu điển hình của mọi nhà cung cấp theo cách đó, kể cả của chúng tôi.

Cách khắc phục không phải là chúng tôi ngừng xuất bản nghiên cứu điển hình. Mà là các con số phải đi kèm mẫu số, khung thời gian và điều kiện của chúng, và ít nhất một số trong đó phải nói về những chiến dịch không diễn ra tốt đẹp. Chúng tôi chưa đạt được điều đó. Bài viết này là những gì kho lưu trữ của chúng tôi hỗ trợ được hôm nay, và khoảng cách giữa điều đó với một mô hình chi phí thực sự chính là chủ đề trung thực của bài viết này.

Cách lập ngân sách khi không ai chịu cho bạn xem con số

Định giá đơn vị bạn có thể xác minh, không phải kênh. Mọi con số trong bài viết này vượt qua được sự kiểm tra đều là đơn giá gắn với điều kiện hoàn thành: $15 mỗi bài được duyệt, $100 mỗi bài được duyệt, và một quỹ thưởng được phân bổ trước cho một cuộc thi cố định 28 ngày. Hãy lập ngân sách theo cách tương tự và trường hợp xấu nhất của bạn sẽ bị giới hạn.

Đó là bài học thực tiễn, và nó có thể khái quát hóa vượt ra ngoài hai kênh mà chúng tôi có thể định giá. Một ngân sách được xây dựng như "$8,000 cho KOL trong quý này" không có giới hạn dưới cho sự lãng phí. Một ngân sách được xây dựng như "$100 mỗi bài từ những người sáng tạo có trên 6.5k người theo dõi với bằng chứng tương tác, tối đa 50 bài" không thể tốn hơn $5,000 và không thể trả cho một bài chưa từng được tạo ra. Cái thứ hai không phải là một dự báo thông minh hơn; đó là một hợp đồng khác.

Năm việc cần làm với điều đó, theo thứ tự:

1. Xác định đơn vị trước ngân sách. Một bài được duyệt, một nhiệm vụ đã hoàn thành, một giao dịch đã xác minh, một thành viên đã tham gia và nhận được thứ gì đó. Nếu bạn không thể gọi tên đơn vị, bạn đang mua sự tiếp cận, và sự tiếp cận chính là thứ tạo ra những con số không ai có thể kiểm tra.
2. Gắn thanh toán với một điều kiện bạn có thể xác minh mà không cần tin tưởng đối tác. Hai chiến dịch có giá ở trên đều hiệu quả vì thanh toán đi kèm bằng chứng, và bằng chứng được xem xét trước khi tiền được chuyển. Chính lựa chọn thiết kế đó là lý do chúng có con số để nói.
3. Đặt ngưỡng điều kiện một cách có chủ đích, vì nó tự định giá chính nó. Một mức giá cao hơn mỗi đơn vị với ngưỡng người sáng tạo chặt hơn và một mức thấp hơn với ngưỡng lỏng hơn là hai chiến dịch khác nhau, không phải hai ngân sách cho cùng một chiến dịch.
4. Thêm hai chi phí mà không nghiên cứu điển hình nào cho bạn thấy. Phí đăng ký nền tảng và giờ công của con người. Theo kinh nghiệm của chúng tôi, cái thứ hai lớn hơn cái thứ nhất đối với bất cứ việc gì liên quan đến xem xét, và cả hai đều không xuất hiện trong một con số nào trong bài viết này.
5. Viết ra những gì bạn kỳ vọng trước khi bắt đầu. Không phải để làm báo cáo. Mà để khi kết quả chỉ đạt một nửa, bạn có ghi chép về một chiến dịch kém hiệu quả — đó chính là dữ liệu mà toàn bộ ngành, kể cả chúng tôi, đang thất bại trong việc công bố.

Điều cuối cùng là toàn bộ lập luận được nén lại. Lý do bài viết này có thể định giá hai trong số các kênh chúng tôi đã kiểm tra và không định giá được kênh nào khác không phải vì phần còn lại không thể đo lường. Mà vì không ai, kể cả chúng tôi, đã ghi lại các con số vào thời điểm đó. Bạn có thể khắc phục điều đó cho đội của mình trong quý này, và bạn sẽ có được dữ liệu chi phí tốt hơn trên các kênh của chính bạn so với bất kỳ trang của agency hay blog nhà cung cấp nào — kể cả bài này — sẽ từng đưa cho bạn.