Как стимулировать ончейн-активность, а не фиктивный объём

Короткий ответ: Платите за транзакцию — получите транзакции. Переменная, предсказывающая, реален ли ончейн-объём, — это не сеть, не актив и не поставщик верификации, а то, платила ли платформа людям за единицу того, что считала. Спроектируйте вознаграждение так, чтобы метрику нельзя было сфабриковать, а затем ограничьте, сколько вознаграждения может получить один кошелёк.

Раскрытие: Zealy публикует это, а Zealy продаёт квест-платформу, которую проекты используют для стимулирования ончейн-активности. Поэтому следующий абзац — самый важный на странице.

Чего Zealy не делает: Zealy не проверяет подлинность ончейн-активности. Задания Token и NFT в Zealy читают баланс кошелька. Задание Zealy под названием "onChain" вообще не читает сеть — при публикации Zealy переписывает его в API-задание, которое вызывает эндпоинт, предоставленный проектом, и доверяет ответу. А обработка сибилов в Zealy ограничивается повторным использованием идентификаторов: античит-оценка связывает аккаунты с общим email, подключённым соцаккаунтом или верифицированным кошельком и ограничивает те, что накапливаются, и ничего сверх этого не различает две подлинные личности. Все три утверждения были сверены с собственной кодовой базой и публичной документацией Zealy 14 августа 2026 года; третье было исправлено 17 августа 2026 года, потому что первая версия этого поста утверждала, что у Zealy такой системы нет вовсе — поиск искал "sybil", а система называется античит.

Последняя проверка: 14 августа 2026 года, с повторной проверкой утверждений об античите, ограничителе частоты, капче и лимите объёма по исходникам Zealy 17 августа 2026 года и исправлением там, где они были неверны.

Почему оплата за транзакцию даёт ровно тот объём, за который вы заплатили

Рынок NFT на Ethereum в 2022 году был близок к контролируемому эксперименту по этому вопросу. Аналитик hildobby, в статье в блоге Dune в декабре 2022 года, обнаружил, что 58% объёма NFT на Ethereum за тот год несли признаки wash-трейдинга. Разбивка по маркетплейсам и есть находка: LooksRare 98%, X2Y2 87% и OpenSea 2.4%.

Та же сеть, те же активы, во многом та же совокупность кошельков. Разница в том, что LooksRare и X2Y2 платили трейдерам своим токеном за торговлю, а OpenSea — нет.

В этом весь аргумент этого поста, и он обобщается за пределы NFT. Квест-кампания, платящая за транзакцию, структурно тот же инструмент, что и токен trade-to-earn: она привязывает вознаграждение к подсчитываемому ончейн-событию, а затем считает события. Если вознаграждение за событие превышает стоимость его создания, кто-то будет создавать события. Не потому, что ваше сообщество нечестно, а потому, что вы попросили.

Доля объёма NFT на Ethereum за 2022 год с признаками wash-трейдинга, по маркетплейсам. Данные: hildobby на Dune, 16 декабря 2022 года. LooksRare и X2Y2 платили трейдерам своим токеном; у OpenSea не было токена trade-to-earn.

Теперь поправка, потому что пост, преувеличивающий эту проблему, так же бесполезен, как и тот, что её скрывает.

Wash-трейдинг — это не большая часть ончейн-объёма. Chainalysis сообщила в январе 2025 года о подозрении на wash-трейдинг на сумму до 2,57 млрд долларов на Ethereum, BNB Smart Chain и Base в 2024 году. Доля — вот что стоит прочитать: за ноябрь 2024 года тот же отчёт оценивает две свои эвристики обнаружения в 0,035% и 0,046% объёма децентрализованных бирж. Chainalysis также прямо указывает, что её метод отслеживает паттерны поведения, а не намерение. Итак: реальное, измеримое, преследуемое по закону явление и небольшая доля от общего.

Исследование Dune делает тот же вывод в другой форме. Wash-трейдинг составил почти 45% всего объёма NFT на Ethereum за всё время по стоимости, но лишь 1,5% всех сделок. Крошечное число адресов, прокручивающих крупные суммы, искажает метрику, взвешенную по стоимости, почти не затрагивая метрику, взвешенную по количеству. Какая метрика отчитывается, решает, насколько вас обманут.

Ещё два контекста. Академическая работа посвящена другой площадке: рабочий документ NBER , опубликованный в Management Science в 2023 году, обнаружил wash-трейдинг в среднем более 70% заявленного объёма на нерегулируемых биржах — но работа изучает 29 криптобирж, анонимизированных под кодами, с помощью статистической криминалистики по объёму, который они сообщают о себе. Ничто в ней не измеряет децентрализованную биржу, и любой, кто цитирует её как вывод об ончейн-объёме, цитирует её неверно.

И это несёт юридический риск, а не только неловкость. В марте 2021 года CFTC обязала Coinbase выплатить гражданский денежный штраф в размере 6,5 млн долларов, в том числе за то, что сотрудник намеренно размещал совпадающие ордера на покупку и продажу как wash-сделки. Один инцидент, одна компания, один регулятор — но это устанавливает, что "мы просто накачивали ликвидность" не является категорией, которую признаёт закон.

Один кошелёк — не один человек

Вash-трейдинг завышает ценность ончейн-активности; сибил-фарминг завышает число участников за ней. Это разные сбои с разными решениями, и кампания может страдать от обоих одновременно, при этом каждая отдельная транзакция в сети остаётся совершенно подлинной, а каждый кошелёк в дашборде — реальным. Считать кошельки — не значит считать людей.

История аирдропов — лучшее место, где это задокументировано, потому что аирдропы заставляют кого-то публиковать цифры. LayerZero раскрыла в мае 2024 года , что почти 6 миллионов уникальных адресов кошельков взаимодействовали с LayerZero, и запустила окно самодекларации, предлагая сибилам 15% от их предполагаемого распределения за самоидентификацию. Cointelegraph сообщил , что в итоге 803 093 адреса были определены как потенциальные сибил-адреса, отобранные из первоначального пула более чем в два миллиона.

Механика масштабируется лучше, чем предполагает большинство команд. DL News задокументировал случай с Arbitrum в июне 2023 года, когда один злоумышленник использовал кошелёк для финансирования более 1000 аккаунтов, которые в совокупности получили более 428 000 аирдропнутых токенов ARB. Это один оператор, один финансирующий кошелёк и четырёхзначное число участников в вашем дашборде.

Ни один из этих кошельков не сделал ничего недопустимого в сети — они бриджили, обменивали и держали, и каждая транзакция подтверждается. Активность подлинная, а стоящая за ней популяция — фикция.

Подключение кошелька — ещё более слабый сигнал. Кейс-исследование Relative в Zealy сообщает о более чем 7500 подключённых кошельках за месяц — это подсчёт подключений, а не транзакций, и приводится здесь не более чем как таковой.

Что на самом деле доказывает каждый метод верификации

Каждый метод верификации доказывает одну узкую вещь, а затем читается как доказательство чего-то гораздо более широкого. Кампания в Zealy может опираться на восемь методов, каждый из которых изложен здесь с указанием того, что он устанавливает, что оставляет открытым и на чьём суждении держится результат. Сначала прочитайте столбец «не доказывает», потому что именно там сюрпризы.

Третья строка заслуживает прозы, потому что название наносит реальный ущерб.

Ончейн-задание Zealy — это вебхук, носящий имя блокчейна. Проект настраивает его с HTTPS-эндпоинтом и сетью. Когда квест публикуется, Zealy преобразует задание в API-задание, несущее кошелёк участника, и в момент клейма отправляет POST на этот эндпоинт, а собственный сервер проекта возвращает прохождение или отказ. Zealy никогда не запрашивает ноду, никогда не инспектирует транзакцию и никогда не формирует мнение о том, что произошло ончейн. У этого типа задания нет собственного валидатора в бэкенде Zealy; работу выполняет API-задание, в которое оно превращается.

Вебхук — правильная архитектура. Проект знает, что значит «использовал протокол» для его протокола, а Zealy — нет. Но это означает, что фраза «проверено ончейн» в кампании Zealy описывает строгость проекта, а не Zealy. Если эндпоинт возвращает 200 для любого кошелька, когда-либо касавшегося контракта, то именно это и было проверено. Название обещает чтение сети, которого ничего в системе не выполняет.

Что Zealy не проверяет, простыми словами

Zealy не устанавливает, что ончейн-активность подлинна, что активы кошелька были заработаны, а не взяты взаймы, или что кошельки в кампании принадлежат разным людям. Далее следуют семь конкретных ограничений. Ни одно не является секретом, все были сверены с кодом Zealy и публичной документацией 14 августа 2026 года, и ни одно не упоминается в маркетинге.

1. Держать — не значит совершать транзакции, а совершать транзакции — не значит быть человеком. Задания на токены и NFT считывают баланс в момент клейма. Кошелёк, пополненный час назад, проходит точно так же, как кошелёк, державший средства год, если вы не задали минимальный период удержания — и даже тогда удержание не является доказательством использования.

2. On-chain задание — это вебхук. Рассмотрено выше. Вся строгость on-chain — на вашей стороне.

3. Zealy ловит повторное использование идентификаторов, а не сибил-сети — и до 17 августа 2026 года в этом разделе было сказано более сильное утверждение. Там говорилось, что у Zealy вообще нет обнаружения сибилов. Это было неверно, и ошибку стоит назвать: поиск, который к ней привёл, искал слово "sybil", а система называется anti-cheat. Что packages/api/src/domains/anticheat делает: она связывает ваш аккаунт со всеми другими аккаунтами Zealy, которые используют тот же канонический email (точки в Gmail и + алиасы удаляются), связанный идентификатор X, Discord или Telegram либо подтверждённый адрес кошелька; считает связанные аккаунты, которые сделали клейм; предупреждает при превышении одного порога и временно ограничивает аккаунт при превышении следующего. Ограниченный аккаунт не может делать клейм. Пороги, длительность ограничения и окно, которое покрывает подсчёт, здесь не публикуются — это та граница, которую подгонял бы атакующий, и Zealy не раскрывает ни одну из них. Две вещи, которыми она не является. Она не по сообществам — ни один админ её не настраивает, и она работает по всему Zealy. И это не кластеризация кошельков: она ловит одного человека, перерабатывающего идентификаторы, а не одного человека, ведущего по-настоящему отдельные личности с отдельными кошельками, — а именно этот случай on-chain кампании и приходится оценивать. Оповещение о дубликатах для проверяющих, которое показывает других участников, отправивших тот же текст на то же задание, скрыто за флагом оповещений о проверке на уровне сообщества. Настройки безопасности сообщества — это полная поверхность, которую может настроить проект: видимость, минимальное требование XP, расход приглашений и набор обязательных данных участника — подключённый кошелёк, Discord, X, X Premium и Telegram, а также вставленный адрес кошелька в сообществах, чей блокчейн не имеет поддерживаемого подключения кошелька. Email тоже входит в этот список: переключатель исчез со страницы, но сообщество, у которого он включён, всё равно блокирует клеймы, пока у участника нет подтверждённого email, и настройка по-прежнему доступна через API настроек сообщества. Учтите, что две опции кошелька — не одно и то же: одна подключает кошелёк, другая принимает адрес, который участник вводит вручную, и собственный интерфейс Zealy говорит, что "подлинность адреса невозможно проверить". На этой странице нет переключателя сибилов, нет блок-листа и нет поля IP: единственный элемент управления, который действительно коррелирует аккаунты, — это оценка anti-cheat выше, и ни одно сообщество её не настраивает.

И здесь мы себя поправили. Метаданные собственного сайта Zealy раньше указывали фильтрацию сибилов среди возможностей продукта. Кодовая база реализует описанную выше оценку повторного использования идентификаторов, а не фильтрацию, которую подразумевала та строка, поэтому она преувеличивала то, что делает Zealy, и была переписана в том же изменении, что опубликовало этот пост. Это названо здесь, а не тихо исправлено, потому что пост о том, чего платформа не проверяет, не имеет права скрывать случай, когда его собственный издатель делал именно это.

Galxe делает это лучше, чем Zealy. Galxe публикует документированную систему идентификации ботов , которая отслеживает активность пользователей на предмет паттернов, отличающихся от типичного человеческого поведения, и читает on-chain данные на предмет подозрительной активности кошельков — необычных схем транзакций, быстрой генерации адресов, участия в нескольких кампаниях с внешне несвязанных адресов — и вдобавок продаёт уровень Advanced Sybil Prevention подписчикам Business+. У Zealy нет эквивалентной возможности. Если устойчивость к сибилам — решающий фактор при выборе платформы, это причина выбрать Galxe, а остальное сравнение — в разделе Zealy vs Galxe. Мы предпочли бы, чтобы вы прочитали это предложение здесь, а не обнаружили после кампании.

По остальным представителям категории информация не публикуется. Поиск и загрузка документации Layer3 и QuestN 14 августа 2026 года не выявили ни одной страницы, описывающей, как каждая из них обрабатывает сибилов — блог Layer3 отказал в запросе outright, а в документации QuestN такого раздела нет — поэтому здесь ни одному из них не приписывается никаких утверждений.

4. Ограничения по объёму ограничивают приз, а не поведение. Следующий раздел рассматривает это полностью.

5. Существующие средства защиты от ботов уже, чем кажутся, и несколько из них по умолчанию выключены. Капча при клеймах, содержащих задание X, работает только в сообществах, где она включена, и даже там она не блокирует каждый клейм. Ограничитель частоты клеймов считает клеймы на сообщество за короткое окно, а не на человека — поэтому множество аккаунтов, каждый из которых остаётся ниже порога, для него невидимы. Точные пороги намеренно не публикуются в этом посте: печатать границу, ниже которой должен оставаться атакующий, — услуга атакующему, а форма контроля всё равно определяет дизайн вашей кампании. Автоматическое отклонение дублирующихся отправок — это настройка на уровне задания для заданий с ответом и цитированием в X, по умолчанию выключена и ловит дублирующийся текст, а не дублирующихся людей; оповещение о дубликатах для проверяющих — отдельный элемент управления, зависящий от флага на уровне сообщества.

6. AI Review и Proof of Humanity — это эвристики по контенту и социальным аккаунтам. Proof of Humanity читает профиль участника в Zealy и подключённый аккаунт X: на стороне Zealy требуются аватар, имя и email, а на стороне X отклоняются аккаунты с менее чем 50 подписками или менее чем 10 подписчиками, прежде чем модель проверит аккаунт. Активность участника в квестах не читается, и ни одна из проверок не обращается к блокчейну. Документация Zealy теперь говорит то же самое: "Активность Zealy не читается — ни заявки, ни квесты, ни XP, ни тайминг, ни скорость." Ранее на этой странице задача описывалась как анализ паттернов активности в Zealy, пока страницу не исправили.

7. IP виден, но против вас не используется, а одно утверждение просто не установлено. IP-адрес заявки передаётся в Cloudflare в рамках проверки капчи, и API применяет общий лимит запросов на IP, но ни одна антифрод-проверка на основе IP не блокирует заявку, и ни один IP не сохраняется вместе с ней. Отдельно — и это предложение раньше утверждало обратное — существует кросс-сообщественная связка идентичностей. Античит-оценка объединяет аккаунты на уровне всей платформы по каноническому email, общим идентификаторам подключённых аккаунтов и верифицированным адресам кошельков. Она читает идентификаторы, а не поведение: ни отпечатка устройства, ни тайминга отправки, ни IP.

Лимиты объёма: антифарм-контроль с реальной силой

Торговые соревнования Zealy ограничивают, какой объём засчитывается в лидерборд на пользователя, в час и в день. Значения по умолчанию хранятся в API Zealy, а не в ваших руках, и здесь они не приводятся. Объём сверх лимита всё равно происходит на бирже — он просто перестаёт приносить место в рейтинге. Механизм ограничивает получение наград, а не саму торговлю, что уже, чем звучит, и всё же это самый сильный контроль здесь.

Два условия стоит проверить, прежде чем полагаться на это. Лимиты применяются к соревнованиям с суточным циклом, и их можно отключить для отдельного соревнования.

Эти значения по умолчанию можно переопределить для каждого соревнования, хотя не вам. Значения хранятся в записи соревнования, и ни один публичный эндпоинт Zealy не создаёт и не обновляет эту запись, поэтому их изменение — это запрос команде Zealy, как и остальная настройка.

Лимит не выявляет самодействие. Трейдер, занимающийся wash-trading против самого себя в пределах лимита, для него невидим. Что делает лимит — меняет экономику: после дневного предела каждый дополнительный доллар самопромывки стоит комиссий и приносит ноль рейтинга. Это делает атаку капиталоёмкой, а не невозможной, а капиталоёмкость — реальная защита, когда призовой фонд фиксирован.

Zealy также раскрывает это в собственном маркетинге. Кейс RIZE перечисляет в разделе честной игры "Лимиты объёма, применяемые в час и на пользователя для ограничения злоупотреблений", наряду с $3,4 млн общего торгового объёма за 20 дней, в среднем $170 тыс. в день против KPI $100 тыс./день и 300+ уникальных трейдеров.

Ещё одно соревнование Zealy опубликовано с полными цифрами: кампания MEXC сообщает об $9,5 млн общего объёма за $9 800 USDT наград за 28 дней против цели $4,8 млн, с примерно 200 активными трейдерами в день и заявленной эффективностью наград к объёму 0,103%.

Читайте оба с оговоркой: это объёмы централизованных бирж, заявленные биржами, а не независимо наблюдаемая ончейн-активность. Zealy интегрируется с биржей и ранжирует то, что сообщает биржа. Это иной стандарт доказательств, чем у индексатора блокчейна, и честнее сказать об этом, чем позволять "объёму" подразумевать больше, чем он означает.

И обратите внимание, где находятся лимиты. Торговые соревнования не самообслуживаемые: команда Zealy настраивает каждое под конкретную биржу. Эквивалентного лимита для обычных заявок на квесты не существует, поэтому вне соревнования этот контроль вам недоступен.

Как вознаграждать ончейн-активность, не покупая промывочный объём

Ни один метод верификации не может сказать, была ли транзакция экономически реальной, поэтому эту работу должен делать дизайн вознаграждений. Пять решений несут основную часть: за что вы платите, сколько платите, сколько может получить один кошелёк, что проверяет ваш эндпоинт и какую метрику вы публикуете. Все пять — ваши, а не вашей платформы.

Вознаграждайте результат, а не транзакцию. Если вы платите за своп, вы покупаете свопы. Платите за состояние, которое действительно хотите — позицию, удерживаемую в течение периода, ликвидность, всё ещё присутствующую к концу окна, аккаунт, вернувшийся на третьей неделе. Разделение маркетплейсов в 2022 году существует потому, что trade-to-earn платил за событие; OpenSea не платил ничего, и доля wash-trading там составляла 2,4%.

Сделайте награду меньше стоимости подделки. Это арифметика, которая определяет всё остальное. Газ, спред, биржевые комиссии и время — база издержек атакующего. Если ваша награда за действие покрывает эту базу, фарм становится рациональным бизнесом, и кто-то будет вести его как бизнес. Назначьте цену ниже, и экономика сделает то, чего не может ваш слой верификации.

Ограничьте, сколько может заработать один кошелёк. Торговые соревнования Zealy делают это на пользователя, в час и в день. Вне торгового соревнования вам нужно построить эквивалент самостоятельно: награда в порядке очереди с жёстким лимитом участников, розыгрыш вместо выплаты за каждое действие или этап только с XP до чего-либо с денежной ценностью.

Решите, что именно проверяет ваш вебхук, и запишите это. Если вы используете ончейн-задачу, вы и есть слой верификации. Минимальный размер транзакции, минимальный возраст кошелька, проверки источника финансирования, период удержания, кулдаун между зачётными действиями — каждая из этих вещей это строка кода на вашей стороне, и ни одна из них не существует по умолчанию. Публикуйте критерии вместе с кампанией. Публичное правило — это ещё и сдерживающий фактор.

Публикуйте метрику, которую фарм не может приукрасить. Уникальные кошельки — самый простой показатель для накрутки, и именно с него начинают большинство презентаций. Лучше смотреть на кошельки, активные спустя 30 дней после окончания наград, на медианный, а не средний размер позиции или на долю участников, совершивших второе действие без стимула. Подделать это дороже, чем оно приносит.

Ничто из этого не заменяет понимания, кто ваши первые реальные пользователи, — это отдельная задача, рассмотренная в материале как получить первых 1 000 пользователей для криптоприложения, — как и вопрос о последовательности действий сообщества в недели после завершения кампании, который разобран в как вырастить криптосообщество с нуля.

Неудобный вывод: ни одна квест-платформа не даст вам подлинности. Zealy может подключить проверку, которую вы определите, ограничить выплаты по таблице лидеров и помечать аккаунты, ведущие себя как боты вне сети. Имела ли транзакция смысл — это вопрос вашего дизайна наград, и он остаётся за вами.