オンチェーン活動を促進する方法 — ウォッシュボリュームではなく

短い答え： トランザクションに報酬を支払えば、トランザクションが生まれる。オンチェーンボリュームが本物かどうかを予測する変数は、チェーンでも資産でも検証ベンダーでもない。プラットフォームが数えている対象の1単位ごとに人々へ報酬を支払ったかどうかである。指標が製造できないように報酬を設計し、その後、1つのウォレットが獲得できる報酬の上限を設けよ。

開示： Zealyがこれを公開しており、Zealyはプロジェクトがオンチェーン活動を促進するために使うクエストプラットフォームを販売している。そのため、次の段落がこのページで最も重要なものになる。

Zealyが行わないこと： Zealyはオンチェーン活動が真正であることを検証しない。ZealyのTokenタスクとNFTタスクはウォレット残高を読み取る。Zealyの「onChain」というタスクはチェーンをまったく読み取らない。公開時にZealyはそれをAPIタスクに書き換え、プロジェクトが提供するエンドポイントを呼び出し、その回答を信頼する。またZealyのシビル対策は識別子の再利用で止まる。アンチチートスコアは、メール、連携済みソーシャルアカウント、または検証済みウォレットを共有するアカウントを関連付け、蓄積したものを制限する。それ以上に2つの真正な身元を区別するものはない。これら3つの記述は2026年8月14日にZealy自身のコードベースと公開ドキュメントに対して確認された。3つ目は2026年8月17日に修正された。この投稿の最初の版ではZealyにそのようなシステムがまったくないと書いていたためである。検索は「sybil」を探していたが、そのシステムはアンチチートと呼ばれている。

最終確認： 2026年8月14日。アンチチート、レートリミッター、キャプチャ、ボリューム上限に関する記述は2026年8月17日にZealyのソースに対して再確認され、誤っていた箇所は修正された。

トランザクションごとに支払うと、支払った分のボリュームがそのまま生まれる理由

2022年のEthereum NFT市場は、この問いに関するほぼ対照実験に近かった。アナリストのhildobbyは、 2022年12月にDuneのブログで執筆し、その年のEthereum NFTボリュームの58%にウォッシュトレーディングの特徴があったことを発見した。マーケットプレイス別の内訳が発見である。LooksRare 98%、X2Y2 87%、OpenSea 2.4%。

同じチェーン、同じ資産、ほぼ同じウォレット集団。違いは、LooksRareとX2Y2が取引に対して自社トークンでトレーダーに支払い、OpenSeaは支払わなかったことである。

これがこの投稿の論旨全体であり、NFTを超えて一般化する。トランザクションごとに支払うクエストキャンペーンは、構造的にはtrade-to-earnトークンと同じ道具である。数えられるオンチェーンイベントに報酬を結びつけ、そのイベントを数える。イベント1件あたりの報酬がイベントを生み出すコストを上回れば、誰かがイベントを生み出す。あなたのコミュニティが不誠実だからではなく、あなたが求めたからである。

2022年Ethereum NFTボリュームのうちウォッシュトレーディングの特徴を持つ割合（マーケットプレイス別）。データ： hildobby on Dune、2022年12月16日。LooksRareとX2Y2は取引に対して自社トークンでトレーダーに支払い、OpenSeaにはtrade-to-earnトークンがなかった。

ここで修正を加える。この問題を誇張する投稿は、それを隠す投稿と同じくらい役に立たないからである。

ウォッシュトレーディングはオンチェーンボリュームの大部分ではない。 Chainalysisは2025年1月に報告し 、2024年にEthereum、BNB Smart Chain、Base全体で最大25.7億ドルの疑わしいウォッシュトレーディングがあったとした。読む価値があるのはその割合である。同じ報告書は2024年11月について、2つの検出手法を分散型取引所ボリュームの0.035%と0.046%としている。Chainalysisはまた、その手法が意図ではなく行動パターンを追跡するものであると明言している。つまり、実在し、測定可能で、訴追可能な現象であり、全体に占める割合は小さい。

Duneの調査は別の形で同じ点を示している。ウォッシュトレーディングは金額ベースで全期間のEthereum NFTボリュームのほぼ45%を占めたが、取引件数ではわずか1.5%だった。少数のアドレスが大きな金額を循環させることで、金額加重の指標は歪むが、件数加重の指標はほとんど影響を受けない。どの指標を報告するかで、どれだけ騙されるかが決まる。

さらに2つの文脈。学術研究は別の場に関するものである。 NBERワーキングペーパー は Management Science に2023年に掲載され、未規制の取引所で報告ボリュームの平均70%超がウォッシュトレーディングだったことを発見した。しかしこの論文は、コードで匿名化された29の暗号資産取引所を、各取引所が自己について報告するボリュームに対する統計的フォレンジックで研究したものである。分散型取引所を測定したものは何もなく、これをオンチェーンボリュームに関する発見として引用するのは誤った引用である。

そしてこれは単なる恥ではなく法的リスクを伴う。 2021年3月、CFTCはCoinbaseに650万ドルの民事制裁金の支払いを命じた。その一部は、従業員が意図的に売買注文を一致させてウォッシュトレードを行ったことによる。1つの事案、1つの企業、1つの規制当局にすぎないが、「流動性を立ち上げていただけだ」というのは法が認める区分ではないことを確立している。

1つのウォレットは1人の人間ではない

ウォッシュトレードはオンチェーン活動の価値を水増しし、シビルファーミングはその背後にいる参加者の数を水増しします。これらは異なる失敗であり、異なる対策が必要です。そしてキャンペーンは両方を同時に被ることがあり、その間もチェーン上の個々の取引はすべて完全に本物であり、ダッシュボード上のウォレットはすべて実在します。ウォレットを数えることは人を数えることではありません。

エアドロップの記録は、これが最もよく文書化されている場所です。なぜならエアドロップは誰かにその数を公表させるからです。LayerZeroは 2024年5月 に、ほぼ600万のユニークなウォレットアドレスがLayerZeroとやり取りしたことを公表し、シビルに意図された配分の15%を提供して自己申告させる期間を設けました。 Cointelegraphが報じたところによると 、最終的に803,093のアドレスが潜在的なシビルアドレスとして特定され、当初の200万以上のプールから絞り込まれました。

その仕組みはほとんどのチームが想定するよりもよくスケールします。 DL Newsは 2023年6月のArbitrumの事例を記録しました。そこでは1人の攻撃者が1つのウォレットを使って1,000以上のアカウントに資金を供給し、それらが合わせて428,000以上のエアドロップされたARBトークンの資格を得ました。それは1人の運営者、1つの資金供給ウォレット、そしてあなたのダッシュボード上の4桁の参加者数です。

それらのウォレットはいずれもオンチェーンで不正なことをしていません——ブリッジし、スワップし、保有し、すべての取引が確認できます。活動は本物ですが、その背後の人口は虚構です。

ウォレット接続はさらに弱いシグナルです。Zealyの Relativeのケーススタディ は、1か月で7,500以上のウォレットが接続されたと報告しています——これは接続数のカウントであり、取引数のカウントではなく、ここではそれ以上でも以下でもないものとして引用しています。

各検証方法が実際に証明するもの

すべての検証方法は1つの狭いことを証明し、その後はるかに広いことを証明するものとして読まれます。Zealyのキャンペーンは8つを利用できます。それぞれが何を確立し、何を未解決のままにし、結果が誰の判断に依拠するかをここに示します。「証明しないもの」の列を最初に読んでください。驚きはそこにあります。

3行目は文章で説明する価値があります。なぜならその名前が実際に損害を与えているからです。

Zealyのオンチェーンタスクは、ブロックチェーンの名前をまとったWebhookです。プロジェクトはHTTPSエンドポイントとネットワークで設定します。クエストが公開されると、Zealyはタスクをメンバーのウォレットを運ぶAPIタスクに変換し、クレーム時にそのエンドポイントへPOSTし、プロジェクト自身のサーバーが合格または不合格を返します。Zealyはノードに問い合わせることも、トランザクションを検査することも、オンチェーンで何が起きたかについて意見を形成することもありません。このタスクタイプにはZealyのバックエンドに独自のバリデータがなく、それが変換されるAPIタスクが実際の処理を行います。

Webhookは正しいアーキテクチャです。プロジェクトは自らのプロトコルにとって「プロトコルを使った」とは何かを知っており、Zealyは知りません。しかしそれは、Zealyのキャンペーン上の「オンチェーンで検証済み」という表現が、Zealyの厳密性ではなくプロジェクトの厳密性を表していることを意味します。エンドポイントがコントラクトに一度でも触れたあらゆるウォレットに対して200を返すなら、検証されたのはそれだけです。その名前は、システム内の何も実行しないチェーン読み取りを約束しています。

Zealyが検証しないもの（平易な言葉で）

Zealyは、オンチェーン活動が本物であること、ウォレットの保有資産が借りたものではなく獲得したものであること、またはキャンペーン内のウォレットが異なる人物のものであることを確立しません。以下に7つの具体的な限界を示します。いずれも秘密ではなく、すべて2026年8月14日にZealyのコードと公開ドキュメントに対して確認され、いずれもマーケティングには現れません。

1. 保有は取引ではなく、取引は人間であることではない。 トークンとNFTのタスクはクレーム時に残高を読み取ります。1時間前に資金を入れたウォレットも、1年間保有しているウォレットも同様に通過します。最低保有期間を設定しない限り、また設定しても保有は使用の証拠にはなりません。

2. オンチェーンタスクはWebhookです。 上記で説明済みです。オンチェーンでの厳密性はすべてあなたの責任です。

3. Zealyが検出するのは識別子の再利用であり、シビルネットワークではありません。また、このセクションは2026年8月17日までより強い内容を述べていました。 そこにはZealyにはシビル検出が一切ないと書かれていました。それは誤りであり、その間違いは名指しする価値があります。それを生んだ検索は「sybil」という単語を探しましたが、システムはanti-cheatと呼ばれています。 packages/api/src/domains/anticheat が行うこと：あなたのアカウントを、正規化されたメール（Gmailのドットや + エイリアスを除去）、連携されたX、Discord、Telegramの識別子、または検証済みウォレットアドレスを共有する他のすべてのZealyアカウントにリンクします。クレーム済みのリンクアカウントを数え、ある閾値を超えると警告し、次の閾値を超えるとアカウントを一時的に制限します。制限されたアカウントはクレームできません。閾値、制限期間、スコアリングの対象期間はここには記載しません。それらは攻撃者が調整する基準であり、Zealyはそれらを一切公開していません。これがそうでないものが2つあります。コミュニティ単位ではありません。管理者が設定するものではなく、Zealy全体で動作します。また、ウォレットクラスタリングでもありません。識別子を再利用する1人を検出するのであって、別々のウォレットで真に別のアイデンティティを運用する1人を検出するのではなく、後者こそオンチェーンキャンペーンが実際にコストを見積もる必要があるケースです。レビュアー向けの重複アラートは、同じタスクで同じテキストを提出した他のメンバーを表示し、コミュニティ単位のreview-alertsフラグの背後にあります。 コミュニティセキュリティ設定 がプロジェクトが設定できる完全な範囲です。可視性、最低XP要件、招待の消費、および必須メンバー詳細のセット（連携ウォレット、Discord、X、X Premium、Telegram、さらにブロックチェーンに対応ウォレット接続がないコミュニティでは貼り付けられたウォレットアドレス）です。メールもそのリストに含まれるべきです。ページからトグルは消えましたが、設定されているコミュニティではメンバーが検証済みメールを持つまでクレームをブロックし、その設定はコミュニティ設定APIから引き続きアクセスできます。2つのウォレットオプションは同じではないことに注意してください。一方はウォレットを接続し、もう一方はメンバーが入力したアドレスを受け取り、Zealy自身のインターフェースには「アドレスの真正性は検証できません」と表示されます。そのページにはシビルトグル、ブロックリスト、IPフィールドはありません。アカウントを相関させる唯一のコントロールは上記のanti-cheatスコアであり、どのコミュニティもそれを設定しません。

そしてこの点については訂正しました。 Zealy自身のサイトメタデータは以前、製品の機能としてシビルフィルタリングを挙げていました。コードベースが実装しているのは上記の識別子再利用スコアであり、その行が示唆するフィルタリングではないため、Zealyの実際の動作を誇張していました。そしてこの投稿を公開したのと同じ変更で書き直されました。ここで名指しするのは、静かに修正するのではなく、プラットフォームが検証しないことを扱う投稿が、その発行者自身がまさにそれをしていた事例を隠すべきではないからです。

GalxeはこれをZealyよりもうまくやっています。 Galxeは 文書化されたボット識別システム を公開しており、典型的な人間の行動と異なるパターンについてユーザー活動を監視し、疑わしいウォレット活動（異常なトランザクションパターン、急速なアドレス生成、無関係に見えるアドレスからの複数キャンペーンへの参加）についてオンチェーンデータを読み取ります。さらにその上でBusiness+購読者向けに Advanced Sybil Preventionティア を販売しています。Zealyには同等の機能はありません。シビル耐性がプラットフォーム選択の決め手なら、それはGalxeを選ぶ理由であり、比較の残りは Zealy vs Galxeにあります。キャンペーン後に発見するより、この文をここで読んでいただくほうがよいと考えます。

カテゴリの残りについては、情報は公開されていません。2026年8月14日にLayer3とQuestNのドキュメントを検索・取得しても、どちらがシビルをどう扱うかを説明するページは見つかりませんでした。Layer3のブログはリクエストを拒否し、QuestNのドキュメントにはそのようなセクションがありません。したがって、ここでの主張はどちらにも帰属しません。

4. ボリューム上限は行動ではなく賞金を制限します。 次のセクションで詳しく扱います。

5. 実際に存在するボット対策は聞こえるより狭く、いくつかはデフォルトでオフです。 Xタスクを含むクレームのキャプチャは、有効化されたコミュニティでのみ動作し、そこでもすべてのクレームを制限するわけではありません。クレームレートリミッターは短い期間でコミュニティごとのクレームを数え、個人ごとではありません。そのため、それぞれが基準を下回り続ける多数のアカウントは検出できません。正確な閾値は意図的にこの投稿には記載しません。攻撃者が下回るべき基準を印刷することは攻撃者への便宜であり、コントロールの形こそがキャンペーン設計を変えるからです。重複提出の自動拒否はXのリプライおよび引用ツイートタスクのタスク単位設定で、デフォルトはオフであり、人ではなく重複テキストを検出します。レビュアー向けの重複アラートは、コミュニティ単位のフラグで制御される別のコントロールです。

6. AI ReviewとProof of Humanityはコンテンツおよびソーシャルアカウントのヒューリスティックです。 Proof of HumanityはメンバーのZealyプロフィールと連携Xアカウントを読み取ります。Zealy側ではアバター、名前、メールアドレスを求め、X側ではモデルがアカウントを精査する前に、フォロー数が50未満またはフォロワー数が10未満のアカウントを拒否します。メンバーのクエスト活動は読み取らず、どちらのチェックもチェーンに触れません。Zealyのドキュメントも同じことを述べています。「Zealyの活動は一切読み取られません — クレーム、クエスト、XP、タイミング、速度のいずれも」。あのページが修正されるまでは、タスクをZealy活動パターンの分析と説明していました。

7. IPは参照されるが不利には使われず、確立されていない点が一つある。 クレームのIPアドレスはcaptchaチェックの一環としてCloudflareに渡され、APIはIPごとの一般的なリクエストレート制限を適用しますが、IPベースの不正チェックがクレームを制限することはなく、クレームに対してIPが保存されることもありません。別途 — そしてこの文は以前は逆のことを述べていました — コミュニティ横断のIDリンクが存在します。アンチチートスコアは、正規化されたメールアドレス、共有された連携アカウント識別子、検証済みウォレットアドレスによってプラットフォーム全体でアカウントを結合します。読み取るのは識別子であり、行動ではありません。デバイスフィンガープリント、提出タイミング、IPはいずれも使用しません。

ボリューム上限：実効性のあるアンチファーミング制御

Zealyのトレーディングコンペティションは、ユーザーごと、時間ごと、日ごとにリーダーボードにカウントされるボリュームを制限します。デフォルト値はあなたの手元ではなくZealyのAPIにあり、数値はここには記載しません。上限を超えたボリュームも取引所では成立しますが、ランクを獲得しなくなるだけです。この仕組みは取引自体ではなく報酬の獲得を制限するもので、聞こえるほど広範ではなく、それでもここで最強の制御です。

これに依存する前に確認すべき条件が二つあります。上限は日次サイクルで運営されるコンペティションに適用され、個別のコンペティションでは無効にできます。

これらのデフォルト値はコンペティションごとに上書きできますが、あなたにはできません。値はコンペティションのレコードに存在し、それを作成または更新する公開Zealyエンドポイントはないため、変更は他のセットアップと同様にZealyチームへの依頼となります。

上限は自己取引を検出しません。上限内で自己と洗浄取引を行うトレーダーには見えません。上限が行うのは経済性の変化です。日次上限を超えると、追加の自己洗浄取引1ドルごとに手数料がかかり、ランクは一切得られません。攻撃を不可能にするのではなく資本効率の悪いものにし、賞金プールが固定されている場合、資本効率の悪さは実際の防御になります。

Zealyは自社のマーケティングでもこれを開示しています。 RIZEのケーススタディ では、フェアプレーの項目に「乱用を制限するため時間ごと・ユーザーごとに適用されるボリューム上限」が挙げられており、20日間で総取引ボリューム340万ドル、KPIである1日10万ドルに対して平均17万ドル、300人以上のユニークトレーダーという数字が並んでいます。

もう一つ、完全な数値が公開されているZealyコンペティションがあります。 MEXCキャンペーン では、28日間で9,800 USDTの報酬から総ボリューム950万ドル、目標480万ドルに対して、1日あたり約200人のアクティブトレーダー、報酬対ボリューム効率は0.103%と報告されています。

どちらも注意書き付きで読んでください。これらは取引所が報告する中央集権型取引所のボリュームであり、独立して観測されたオンチェーン活動ではありません。Zealyは取引所と連携し、取引所が報告するものをランク付けします。これはチェーンインデクサーとは異なる証拠基準であり、「ボリューム」が実際以上のことを示唆しないよう、そう明言するのが誠実な対応です。

そして上限がどこにあるかに注意してください。トレーディングコンペティションはセルフサービスではありません。Zealyチームが特定の取引所に対して一つずつ設定します。通常のクエストクレームには同等の上限が存在しないため、コンペティション以外ではこの制御は利用できません。

洗浄ボリュームを買わずにオンチェーン活動に報酬を与える方法

取引が経済的に実在したかどうかを教えられる検証方法はないため、報酬設計がその役割を担う必要があります。大部分を決めるのは五つの判断です。何に報酬を払うか、いくら払うか、一つのウォレットが獲得できる上限、エンドポイントが何をチェックするか、そしてどの数値を報告するか。五つともあなたのものであり、プラットフォームのものではありません。

取引ではなく成果に報酬を与える。 スワップごとに報酬を払えば、スワップを買うことになります。実際に望む状態に報酬を払ってください。一定期間保有されるポジション、期間終了時に残っている流動性、3週目に戻ってきたアカウントなどです。2022年のマーケットプレイス分裂は、trade-to-earnがイベントに報酬を払ったために起きました。OpenSeaは何も払わず、その洗浄取引の割合は2.4%でした。

報酬を偽造コストより小さくする。 これが他のすべてを決める算術です。ガス代、スプレッド、取引所手数料、時間が攻撃者のコスト基盤です。アクションごとの報酬がこの基盤を上回れば、ファーミングは合理的なビジネスとなり、誰かがそう運営します。下回る価格に設定すれば、経済性が検証レイヤーにできない執行を行います。

一つのウォレットが獲得できる上限を設ける。 Zealyのトレーディングコンペティションはこれをユーザーごと、時間ごと、日ごとに行います。トレーディングコンペティション以外では同等のものを自分で構築する必要があります。参加者上限を厳格に設けた先着順報酬、アクションごとの支払いの代わりに抽選、または金銭的価値のあるものの前にXPのみのステージを設けるなどです。

webhookが実際に何をチェックするかを決め、書き留める。 オンチェーンタスクを使うなら、あなたが検証レイヤーです。最小取引額、ウォレットの最小経過期間、資金源チェック、保有期間、適格アクション間のクールダウン — いずれもあなた側のコード一行であり、デフォルトでは存在しません。基準はキャンペーンとともに公開してください。公開されたルールは抑止力にもなります。

ファーミングで水増しできない指標を報告する。 ユニークウォレット数は最も水増ししやすい指標であり、多くのデッキが最初に掲げる数字です。報酬終了後30日経過してもなおアクティブなウォレット、平均ではなく中央値のポジションサイズ、あるいはインセンティブなしの2回目のアクションを行った参加者の割合を優先してください。これらは偽装にかかるコストが支払われる報酬を上回ります。

これらはいずれも、最初の本当のユーザーが誰かを知ることを代替するものではありません。それは別の問題であり、次で扱っています： 暗号アプリの最初の1,000ユーザーを獲得する方法また、キャンペーン終了後の数週間にコミュニティが何をするかという順序の問題は、次で扱っています： 暗号コミュニティをゼロから成長させる方法.

不快な結論は、どのクエストプラットフォームも真正性を手渡すことはできないということです。Zealyはあなたが定義した検証を組み込み、リーダーボードの支払い上限を設定し、オフチェーンでボットのように振る舞うアカウントにフラグを立てることができます。あるトランザクションに意味があったかどうかは、あなたの報酬設計に関する問いであり、それはあなたのものです。