একটি ক্রিপ্টো অ্যাপের জন্য আপনার প্রথম ১,০০০ প্রকৃত ব্যবহারকারী কীভাবে পাবেন

সংক্ষিপ্ত উত্তর: আপনি একটি ক্রিপ্টো অ্যাপের জন্য প্রথম ১,০০০ প্রকৃত ব্যবহারকারী পান এমন একটি অডিয়েন্স ধার করে যা ইতিমধ্যেই বিদ্যমান, এবং নির্দিষ্ট একটি সময়সীমার মধ্যে তাকে একটি নির্দিষ্ট কাজ দিয়ে। Zealy ছয়টি কমিউনিটি ক্যাম্পেইন প্রকাশ করেছে যেখানে কোহর্টের আকার ও সময়সীমা উল্লেখ আছে: একটি সাত দিনে ৭,৭০০ সাইনআপে পৌঁছেছে, আরেকটি কোনো বিজ্ঞাপন খরচ ছাড়াই ২,২০০ প্লেয়ারে পৌঁছেছে। এর কোনোটিই প্রমাণ করে না যে এগুলো ১,০০০টি আলাদা মানুষ ছিল, এবং এই পোস্টের দ্বিতীয় অংশটি কেন সেই ব্যবধান শিরোনামের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ সে সম্পর্কে।

এখানে প্রতি ব্যবহারকারীর কোনো খরচ নেই। নিচের ছয়টি ক্যাম্পেইনের পাঁচটি কোনো বাজেট প্রকাশ করেনি, আর যে বাজেট কেউ ছাপেনি তা দিয়ে কোহর্টকে ভাগ করাই এই শ্রেণিতে বেশিরভাগ সংখ্যা তৈরি হওয়ার উপায়।

প্রকাশ ও তারিখ: Zealy এটি প্রকাশ করে এবং Zealy সেই কোয়েস্টবোর্ড পণ্য বিক্রি করে যা উদ্ধৃত প্রতিটি ক্যাম্পেইনে ব্যবহৃত হয়েছে। প্রতিটি ফার্স্ট-পার্টি সংখ্যা যে কেস স্টাডি থেকে এসেছে তার লিঙ্ক দেয়। অন্য পাঁচটি Zealy কেস স্টাডিতে এমন পরিসংখ্যান আছে যা তাদের নিজের পৃষ্ঠার বাকি অংশের সঙ্গে মেলে না, এবং একটি অংশে সেগুলোর প্রত্যেকটির নাম দেওয়া হয়েছে।

সর্বশেষ যাচাই: ১৪ আগস্ট ২০২৬, যেখানে অ্যান্টি-চিট, রেট-লিমিটার, ক্যাপচা ও ভলিউম-ক্যাপ দাবিগুলো ১৭ আগস্ট ২০২৬-এ Zealy-এর সূত্রের সঙ্গে পুনরায় যাচাই করা হয়েছে এবং যেখানে ভুল ছিল সেখানে সংশোধন করা হয়েছে।

কী প্রকৃত ব্যবহারকারী হিসেবে গণ্য হয়, এবং Zealy-এর সংখ্যা কী প্রমাণ করে না

একজন প্রকৃত ব্যবহারকারী হলেন একজন ব্যক্তি, একবার, এমন কিছু করছেন যা পুরস্কার ছাড়াও তিনি সম্ভবত করতেন। Zealy এটি প্রত্যয়ন করতে পারে না। Zealy এমন অ্যাকাউন্ট সীমাবদ্ধ করে যারা একই শনাক্তকারী পুনরায় ব্যবহার করে — একটি শেয়ার করা ইমেইল, সোশ্যাল অ্যাকাউন্ট বা ওয়ালেট — কিন্তু এর মধ্যে কিছুই দুটি প্রকৃত পরিচয়কে আলাদা করে না, তাই এই পোস্টের প্রতিটি কোহর্ট সংখ্যা যাচাইকৃত মানুষ নয় বরং অ্যাকাউন্ট, সাইনআপ ও ক্লেইম গণনা করে। এগুলোকে আপনার প্রকৃত কোহর্টের ঊর্ধ্বসীমা হিসেবে পড়ুন, কখনোই কোহর্ট হিসেবে নয়।

এয়ারড্রপের রেকর্ড দেখায় কী হয় যখন পুরস্কার বড় এবং যাচাই দুর্বল। LayerZero গণনা করেছে "প্রায় ৬ মিলিয়ন অনন্য ওয়ালেট ঠিকানা" এর সঙ্গে ইন্টারঅ্যাক্ট করেছে এবং স্ব-প্রতিবেদনকারী সিবিলদের তাদের অভিপ্রেত বরাদ্দের ১৫% প্রস্তাব করেছে (LayerZero, ৩ মে ২০২৪); Cointelegraph জানিয়েছে "মোট ৮০৩,০৯৩টি ঠিকানা সম্ভাব্য সিবিল ঠিকানা হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে," যা দুই মিলিয়নেরও বেশি থেকে পরিমার্জিত (১৮ মে ২০২৪)। একটি Arbitrum অপারেশনে, DL News জানিয়েছে, "একজন আক্রমণকারী একটি ওয়ালেট ব্যবহার করে ১,০০০-এরও বেশি অ্যাকাউন্টে অর্থায়ন করেছে" (৫ জুন ২০২৩)। একজন ব্যক্তি, আপনার যে আকারের কোহর্ট তৈরি করছেন তার সমান।

তাহলে Zealy কী যাচাই করে? একটি Proof of Humanity টাস্ক সদস্যের Zealy প্রোফাইল ও সংযুক্ত X অ্যাকাউন্ট পড়ে: এটি একটি অ্যাভাটার, একটি নাম ও একটি ইমেইল চায়, এবং এটি এমন X অ্যাকাউন্ট প্রত্যাখ্যান করে যা ৫০-এর কম অ্যাকাউন্ট ফলো করে বা ১০-এর কম দ্বারা ফলো হয়, তারপর একটি মডেল অ্যাকাউন্টটি পর্যালোচনা করে। এটি সদস্যের কোয়েস্ট কার্যকলাপ পড়ে না। কমিউনিটি সিকিউরিটি সেটিংস একটি ছোট তালিকা: দৃশ্যমানতা, একটি ন্যূনতম XP প্রয়োজনীয়তা, ইনভাইট ব্যবহার, এবং প্রয়োজনীয় সংযোগ (একটি সংযুক্ত ওয়ালেট, Discord, X, X Premium, Telegram, একটি পেস্ট করা ওয়ালেট ঠিকানা যেখানে কমিউনিটির ব্লকচেইনে সমর্থিত ওয়ালেট সংযোগ নেই, এবং একটি ইমেইল প্রয়োজনীয়তা যার জন্য পৃষ্ঠাটি আর টগল দেখায় না কিন্তু যেখানে সেট করা আছে সেখানে ক্লেইম ব্লক করে)। এতে কোনো সিবিল, ব্লকলিস্ট, ক্যাপচা বা IP ফিল্ড নেই। X-টাস্ক ক্লেইম একটি Cloudflare Turnstile যাচাইয়ের পিছনে থাকতে পারে, যদিও শুধুমাত্র সেই কমিউনিটিগুলোতে যেখানে এটি চালু আছে, এবং এটি প্রতিটি ক্লেইম গেট করে না। রেট লিমিটার প্রতি ব্যক্তির বদলে প্রতি কমিউনিটি ক্লেইম সীমাবদ্ধ করে। প্ল্যাটফর্ম-ব্যাপী, একটি অ্যান্টি-চিট স্কোর এমন অ্যাকাউন্ট লিঙ্ক করে যারা একটি ক্যানোনিকাল ইমেইল, একটি সংযুক্ত সোশ্যাল শনাক্তকারী বা একটি যাচাইকৃত ওয়ালেট ঠিকানা শেয়ার করে এবং যথেষ্ট সংখ্যক লিঙ্কড অ্যাকাউন্ট ক্লেইম করার পর একটি অ্যাকাউন্ট সাময়িকভাবে সীমাবদ্ধ করে — যা একজন ব্যক্তিকে শনাক্তকারী পুনরায় ব্যবহার করতে ধরে, কিন্তু একজন ব্যক্তি সত্যিকারের আলাদা অ্যাকাউন্ট চালালে ধরে না।

Galxe এখানে Zealy-এর চেয়ে বেশি প্রকাশ করে, যার মধ্যে একটি নথিভুক্ত বট-শনাক্তকরণ সিস্টেম যা অন-চেইন ওয়ালেট সংকেত পড়ে এবং একটি পেইড Advanced Sybil Prevention টিয়ার। যদি ওয়ালেট-স্তরের ফিল্টারিংই আপনার প্ল্যাটফর্ম পছন্দ নির্ধারণ করে, তাহলে তা Zealy-এর বদলে Galxe-এর দিকে ইঙ্গিত করে, এবং কীভাবে অন-চেইন কার্যকলাপ চালাবেন তা সম্পূর্ণভাবে উভয় দিক তুলে ধরে।

এর কোনোটিরই মানে এই নয় যে নিচের কোহর্ট সংখ্যাগুলো মূল্যহীন। এর মানে তারা অ্যাকাউন্টের গণনা, এবং আপনার প্রত্যাশা সেই অনুযায়ী মাপুন। ক্যাম্পেইনটি এমনভাবে পরিকল্পনা করুন যেন সংখ্যার কিছু অংশ এক ব্যক্তি একাধিক লগইন দিয়ে, কারণ উপরের প্রমাণ অনুযায়ী এর কিছু অংশ তাই।

ছয়টি Zealy ক্যাম্পেইন, এবং প্রতিটি প্রথম কোহর্টের প্রকৃত খরচ

ছয়টি Zealy কেস স্টাডি একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার বিপরীতে একটি কমিউনিটি কোহর্টের আকার প্রকাশ করে। এর মধ্যে ঠিক একটি তাদের খরচ উল্লেখ করে, এবং সেই খরচ শূন্য। বাকি পাঁচটি কোনো বাজেট প্রকাশ করে না, যা এই প্রমাণের সবচেয়ে বড় ফাঁক এবং এই পোস্টে কোথাও প্রতি-ব্যবহারকারী খরচের কোনো সংখ্যা না থাকার কারণ।

সব পরিসংখ্যান ছয়টি লিঙ্ক করা কেস স্টাডি থেকে Zealy-এর প্রথম পক্ষের ডেটা, সেই পৃষ্ঠাগুলোর ভাষায় উদ্ধৃত।

চতুর্থ কলামের আগে দ্বিতীয় কলাম পড়ুন, আর পঞ্চমটিকে সন্দেহের চোখে দেখুন। Get Heavy Simulator এখানে সবচেয়ে সস্তা ফলাফল মনে হচ্ছে এবং এটি সবচেয়ে কম স্থানান্তরযোগ্য, দুই কারণে। পাঁচ মিলিয়নেরও বেশি ভিজিটের পেছনে থাকা একটি Roblox গেম ঠান্ডা শুরু নয়। আর শূন্য-ব্যয়ের দাবিটি নিজের পেজেই টিকছে না: স্প্রিন্টটি শীর্ষ আট ফিনিশারের প্রত্যেককে 1,000 Robux দিয়েছে, সাথে দুই এলোমেলো অবদানকারীর জন্য 1,000 Robux। পেজটি কোনো মোট ছাপে না এবং এর ভাষা ঠিক করে না যে ওই দুজন একটি পুরস্কার ভাগ করেছে নাকি প্রত্যেকে একটি করে নিয়েছে, তাই এখানে কোনো মোট গণনা করা হয়নি — কিন্তু পুরস্কার পুল একটি খরচ, আর "কোনো টাকা খরচ না করে" মানে কোনো বিজ্ঞাপন খরচ নয়। এটি Zealy-এর বাক্য, Zealy-এর পেজে, আর এই পোস্টটি ঠিক এই ধরনের বাক্য যাচাই নিয়ে, তাই এটিও এখানে যাচাই করা হচ্ছে। Stay Still 2, Cross The Ages এবং Relative সত্যিই শূন্য থেকে শুরু করেছে এবং তাদের উল্লিখিত সময়কালে 500+, 2,000+ এবং 7,500-এ পৌঁছেছে, কিন্তু এককগুলো হলো সদস্য, খেলোয়াড় এবং ওয়ালেট সংযোগ, তাই এদের মধ্যে তুলনা কিছুই র‍্যাংক করে না। Kyoto Blockchain × Qorpo পার্টনারশিপ কোয়েস্টটি কোনো সম্প্রদায়ের শুরুর আকার ছাড়াই সম্মিলিত 10,000 প্রকাশ করে, আর এর নিজস্ব ফলাফল অংশ ওই সদস্যদের নতুন অর্জিত নয় বরং "দুই সম্প্রদায়ের মধ্যে স্থানান্তরিত" বলে — তাই এটি বলে একটি পার্টনারশিপ কোয়েস্ট দুই বিদ্যমান দর্শকের মধ্যে একটি বড় সংখ্যা সরায়, আর গুণিতক নিয়ে কিছুই বলে না।

Margo Cunego-র ক্যাম্পেইন কর্পাসে সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন ক্রমটি প্রকাশ করে কারণ এটি ধাপগুলোকে একত্রে মিলিয়ে না দিয়ে আলাদা করে: 7,700 জন সাইন আপ করেছে, তাদের মধ্যে 4,500 জন Discord-এ সক্রিয় ছিল, এবং দলটি 10,000-এরও বেশি টাস্ক সম্পন্ন করেছে, সবই চ্যালেঞ্জ আনুষ্ঠানিকভাবে শুরুর আগে। তিনটি ধাপ, তিনটি আলাদা হর, যা-ই তাদের মধ্যে পতনকে স্পষ্ট করে।

তুলনার জন্য, Star Atlas Zealy-এ তার প্রথম দুই সপ্তাহে X-এ দৈনিক উল্লেখ 7X বেড়েছে, যা 300,000-এরও বেশি X ফলোয়ার এবং 190,000-এরও বেশি Discord সদস্য থেকে শুরু হয়েছে। ভালো ফলাফল, তবে প্রথম-কোহোর্টের ফলাফল নয়।

যে চ্যানেলগুলো ব্যর্থ হয়েছে, এবং যে প্রতিষ্ঠাতা তা বলেছেন

Galactic Crows Stay Still 2 প্রি-লঞ্চের প্রথম তিন মাস নিজের বিদ্যমান সোশ্যাল মিডিয়া দর্শকের পেছনে ব্যয় করেছে এবং কম রিচ, এনগেজমেন্ট ও কনভার্সন রিপোর্ট করেছে। Wiktor Grzyb-এর একটি পোলিশ DAO-তে প্রথম প্রচেষ্টা 200 সদস্যে পৌঁছে থেমে গিয়েছিল। দুটোই Zealy-এর নিজের সাইটে প্রকাশিত, আর শুরুতে এগুলো উপরের জয়গুলোর চেয়ে বেশি মূল্যবান।

Stay Still 2 পেজটি স্পষ্টভাবে বলে: "তাদের প্রি-লঞ্চ ক্যাম্পেইনের প্রথম তিন মাস Galactic Crows গেম নিয়ে কথা বলতে তাদের সোশ্যাল মিডিয়া দর্শক ব্যবহার করেছে," এবং "তবুও তারা একই ফলাফলে পৌঁছেছে - কম রিচ, এনগেজমেন্ট ও কনভার্সন।" তিন মাস হলো যে সংখ্যাটি নিয়ে ভাবতে হবে। এরপরের কোয়েস্টবোর্ড দুই সপ্তাহে 500-এরও বেশি সদস্যে পৌঁছেছে। দুটি জিনিস বদলেছে, আর তাদের মধ্যে কেবল একটি হলো কোয়েস্টবোর্ড: Galactic Crows তার দর্শককে দেখার জিনিসের বদলে করার জিনিস দিয়েছে, আর Zealy 160,000-এরও বেশি ফলোয়ারের নিজস্ব X অ্যাকাউন্টে লঞ্চ ঘোষণা করেছে — কেস স্টাডি অনুযায়ী যা স্টুডিওর দর্শকের 17 গুণ। কোনো পর্যায়ই বাজেট প্রকাশ করে না; পেজটি কেবল বলে স্টুডিওর সীমিত বাজেট ছিল। দুই সপ্তাহকে কোয়েস্টবোর্ড প্লাস মেগাফোন হিসেবে পড়ুন, কারণ এটিই ছিল।

দুই অংশই একই Zealy কেস স্টাডি থেকে: Stay Still 2, Galactic Crows-এর তৈরি. কোনো পর্যায়েই বাজেট প্রকাশ করা হয়নি, আর দ্বিতীয়টি Zealy-এর নিজস্ব 160,000-ফলোয়ার X অ্যাকাউন্ট দ্বারা পরিবর্ধিত হয়েছিল।

দ্বিতীয় ব্যর্থতা একজন প্রতিষ্ঠাতার নিজের রায়। Zealy-এর এক সাক্ষাৎকারে Web3 Devs Poland -এর Wiktor Grzyb একটি আগের প্রকল্পের কথা বলেন: "আমরা 200 সদস্য পর্যন্ত পৌঁছাতে পেরেছিলাম, কিন্তু ফোকাসের অভাবে ব্যর্থ হয়েছি।" এই নির্ণয় নিয়ে ভাবা উচিত: তিনি রিচ, বাজেট বা চ্যানেল নির্বাচনকে দোষ দেন না। তিনি দোষ দেন কমিউনিটি কীসের জন্য হবে তা নির্ধারণ না করার।

আরও নীরব ব্যর্থতা হলো নীরবতা। Zealy 94টি কমিউনিটি সাক্ষাৎকার প্রকাশ করেছে, যার বেশিরভাগই কোনো সংখ্যা ছাড়াই প্রবৃদ্ধির কথা বলে — "আমরা ব্যাপকভাবে বেড়েছি" এবং এর বিভিন্ন রূপ। ওই পৃষ্ঠাগুলো প্রমাণ নয়, আমাদেরগুলোও নয়। এই ধরনটি পুরো ক্যাটাগরিতে দেখা যায়: "আমার ক্রিপ্টো প্রকল্পের জন্য ব্যবহারকারী কীভাবে পাব" প্রশ্নের উত্তর দেওয়া পৃষ্ঠাগুলো এখন এজেন্সি ও সাধারণ SaaS প্রবৃদ্ধি-পোস্ট, এবং একটিও প্রকৃত প্রাথমিক ব্যবহারকারীকে ফার্ম করা ব্যবহারকারী থেকে আলাদা করে না বা কোনো কোহর্টের বিপরীতে ব্যয়ের সংখ্যা প্রকাশ করে না।

যেকোনো ভেন্ডরের কেস স্টাডির হিসাব যাচাই করুন, শুরু করুন Zealy-এরটি দিয়ে

একই পাতায় ছাপা খরচ ও ফলাফল নিয়ে নিজেই ভাগটি করে নিন। শিরোনামের প্রতি-একক সংখ্যাটি ফিরে না এলে শিরোনামটি উপেক্ষা করুন। বেশ কয়েকটি Zealy কেস স্টাডি তাদের নিজেদের প্রকাশিত সংখ্যার বিপরীতে এই পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয় না, এবং লেখার সময়ে কোনোটিই সংশোধিত নয়। সংশোধনের চেয়ে এই পরীক্ষাটিই বেশি মূল্যবান।

প্রতি-একক সংখ্যাটি কি পুনরুৎপাদনযোগ্য? Zealy-এর নিজস্ব KOL কেস স্টাডি প্রতি ১,০০০ ভিউয়ে একটি খরচ দেখায়, যা একই পৃষ্ঠার ব্যয় ও রিচ থেকে আসে না। পৃষ্ঠাটি বলে $525 ব্যয় এবং 100,000+ ভিউ। $525 ÷ 100,000 × 1,000 = $5.25, এবং যেহেতু রিচ একটি নিম্নসীমা হিসেবে প্রকাশিত, $5.25 একটি ঊর্ধ্বসীমা। শিরোনামের সংখ্যাটি পৃষ্ঠার কোনো কিছু থেকে পুনরুৎপাদনযোগ্য নয়, তাই এটি ব্যবহারের অযোগ্য। Raid Arena-এর পৃষ্ঠা একই সমস্যার একটি ভিন্ন রূপ ধারণ করে। এর ফলাফলগুলো পরিষ্কারভাবে মিলে যায় — $100 USDT করে পাঁচটি পোস্ট, মোট $500, প্রতি ১,০০০ ভিউয়ে $5 — কিন্তু পৃষ্ঠার অন্য জায়গায় একটি অনুচ্ছেদ সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি প্রতি-পোস্ট মূল্য উল্লেখ করে, যা অন্য একটি ক্যাম্পেইন থেকে আনা। এক পৃষ্ঠা, দুই মূল্য, এবং তাদের মধ্যে কেবল একটি মোটটি তৈরি করে।

কোনো হর আছে কি? যে পরিমাণের শতাংশ তা না বললে একটি শতাংশ কোনো ফলাফল নয়। NFT Paris সম্মেলনের উপস্থিতির একটি অংশ রিপোর্ট করে, এবং পৃষ্ঠার একমাত্র উপস্থিতি সংখ্যা — তিনটি সংস্করণে 800 থেকে 20,000-এ বৃদ্ধি — একটি বহুবর্ষীয় গতিপথ, যে সংস্করণের অংশটির কথা বলা হচ্ছে তার উপস্থিতি সংখ্যা নয়। Michelin কোনো সময়সীমা ও কমিউনিটি আকার ছাড়াই একটি হোয়াইটলিস্ট শতাংশ ও একটি কোয়েস্ট সংখ্যা রিপোর্ট করে। এটি উপরে ব্যবহৃত একটি সংখ্যার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য: Stay Still 2-এর পৃষ্ঠা রিপোর্ট করে "over 127 saves, representing +17% wishlist growth," এবং সেই +17%-এর পেছনের মোট উইশলিস্ট কোথাও নেই। তাই +17% এখানে ঠিক পৃষ্ঠার ভাষায় উদ্ধৃত, এবং তা থেকে কোনো মোট উইশলিস্ট অনুমান করা হয়নি। আপনিও অনুমান করবেন না।

প্রতিদানটি পরিমাপকৃত না অনুমানভিত্তিক? TokenForge-এর কেস স্টাডি একটি ROI গুণক উল্লেখ করে যা তার নিজস্ব তুলনা সারণি সমর্থন করে না, এবং কোনো সংখ্যাই পরিমাপকৃত প্রতিদান নয়: উভয়ই এই অনুমানের উপর নির্ভর করে যে ঐতিহ্যবাহী KOL ডিলের মাধ্যমে কাজটির কত খরচ হতো। একটি অনুমানকে ব্যয় দিয়ে ভাগ করলে তা একটি কাল্পনিক ফল। একই পৃষ্ঠায় এই সেটের একমাত্র পাটিগণিত রয়েছে যা পরিষ্কারভাবে মিলে যায়: $10 করে 25টি অনুমোদিত পোস্ট, মোট ব্যয় $250।

ধার করা বেঞ্চমার্কও আপনার ফলাফল নয়। Stay Still 2 পৃষ্ঠা তার 31% অংশগ্রহণকে একটি তৃতীয় পক্ষের 2023 TikTok বেঞ্চমার্কের সাথে তুলনা করে, এবং Cross The Ages পৃষ্ঠা একটি তৃতীয় পক্ষের অ্যানালিটিক্স সূত্র থেকে মোবাইল-স্টিকিনেস পরিসর উদ্ধৃত করে। Zealy 31% পরিমাপ করেছে। Zealy তুলনাটি পরিমাপ করেনি।

এতে কেস স্টাডিগুলো অকেজো হয় না, কেবল যাচাইহীনগুলো। যে পৃষ্ঠা তার ব্যয়, সময়সীমা, শুরুর ভিত্তি ও হর প্রকাশ করে, তা এমন কিছু করছে যা প্রতিযোগী নকল করতে পারে না, এবং আপনি একটি ক্যালকুলেটর দিয়ে নব্বই সেকেন্ডে যাচাই করতে পারেন।

ক্যাম্পেইন চালানোর আগে চারটি সংখ্যা নির্ধারণ করুন

প্রথম কোয়েস্ট লাইভ হওয়ার আগেই শুরুর ভিত্তি, সময়সীমা, ব্যয় ও অংশগ্রহণের হর লিখে রাখুন। পাটিগণিতে টিকে থাকা প্রতিটি Zealy কেস স্টাডিতে চারটিই আছে; ব্যর্থ হওয়া প্রতিটিতে অন্তত একটি নেই। হর পরে পুনর্গঠন করা যায় না, যা এটিকে রিপোর্টিংয়ের নয় বরং লঞ্চ-পূর্ব সিদ্ধান্তে পরিণত করে।

১. শুরুর ভিত্তি। দিন শূন্যে কী বিদ্যমান ছিল তা লিপিবদ্ধ করুন, যার মধ্যে যে অডিয়েন্স আপনি ধার করতে যাচ্ছেন তাও অন্তর্ভুক্ত। Get Heavy Simulator ও Stay Still 2 উভয়ই দুই সপ্তাহের Zealy ক্যাম্পেইন চালিয়েছিল; একটির পেছনে পাঁচ মিলিয়ন ভিজিট ছিল এবং অন্যটির কোয়েস্টবোর্ড ছিল ফাঁকা, এবং সেই কলাম ছাড়া তাদের মধ্যে কোনো তুলনা টেকে না।

২. সময়সীমা। Zealy-এর ব্যবহারযোগ্য কেস স্টাডিগুলো সবই একটি সময়সীমা উল্লেখ করে, সাত দিন থেকে আট সপ্তাহ পর্যন্ত। "দ্রুত বাড়ছে" কোনো সময়সীমা নয় এবং কিছুর সাথে তুলনীয় নয়।

৩. ব্যয়, রিওয়ার্ড পুলসহ। কেবল দুটি Zealy ক্যাম্পেইন একটি কোহোর্টের পাশাপাশি অশূন্য বাজেট প্রকাশ করে, এবং উভয়ই MEXC লিস্টিং ক্যাম্পেইন: RIZE যার $250 USDC দৈনিক রিওয়ার্ড পুল এবং ২০ দিনে "300+ unique traders", এবং $WALLET যার $9,800 USDT এবং ২৮ দিনে প্রায় ২০০ দৈনিক সক্রিয় ট্রেডার। উভয় কোহোর্ট সংখ্যাই MEXC-রিপোর্টেড এক্সচেঞ্জ ডেটা, স্বাধীন পর্যবেক্ষণ নয়। এবং লক্ষ্য করুন উভয় পৃষ্ঠা কী দিয়ে শুরু করে: মানুষ নয়, ভলিউম। যখন কোনো মেট্রিকের উপর রিওয়ার্ড দেওয়া হয়, তখন সেই মেট্রিকই রিপোর্ট করা হয়।

৪. অংশগ্রহণের হর। "31%" অর্থহীন যতক্ষণ না বলেন 31% কীসের। Stay Still 2-এর 31% তার 500+ সদস্যের মধ্যে; Get Heavy Simulator-এর 31% তার 2,200 নতুন খেলোয়াড়ের মধ্যে। অভিন্ন শিরোনাম শতাংশ, খুব ভিন্ন আকারের কোহোর্ট। Stay Still 2 পৃষ্ঠা আরও রিপোর্ট করে যে দুই মাসে "49% of users are still accomplishing quests even without an ongoing sprint" ১,৫০০-এর একটি কমিউনিটির বিপরীতে, এবং সেখানে হর কেবল "users": একটি দুর্বল ভিত্তির উপর ভালো সংখ্যা, এই ধরনের কাজে সবচেয়ে সাধারণ ত্রুটি।

RIZE-এর পৃষ্ঠা যা দাবি করে তার চেয়ে যা প্রকাশ করে তার জন্য শেষবার উল্লেখযোগ্য: "Volume caps enforced per hour and per user to limit abuse" ক্যাম্পেইন ডিজাইনের অংশ ছিল। এটি একটি ভেন্ডর নিজের অ্যান্টি-ফার্মিং নিয়ন্ত্রণ একটি মার্কেটিং কেস স্টাডির ভেতরে প্রকাশ করছে, এবং এটি যেকোনো ভেন্ডরের কাছে রাখার মানদণ্ড, এই একটি সহ। সেই ক্যাপগুলো কী থামায় ও কী থামায় না তা আলোচিত হয়েছে কীভাবে অন-চেইন অ্যাক্টিভিটি চালাবেন.

এরপর কোথায় যাবেন তা নির্ভর করে আপনার কী অভাব। যদি আপনার একটি কোহোর্ট থাকে এবং সেটি ধরে রাখতে চান, শূন্য থেকে একটি ক্রিপ্টো কমিউনিটি কীভাবে বাড়াবেন সপ্তাহে সপ্তাহে ক্রমটি দেখায়, যার মধ্যে রিওয়ার্ড বন্ধ হওয়ার পরে কী হয় তাও আছে। যদি আগে ধার করা অডিয়েন্স দরকার হয়, X-এ রিচের খরচ কত প্রকাশিত বাজেটসহ তিনটি Zealy ক্রিয়েটর ক্যাম্পেইনের মূল্য দেয়।