অন-চেইন কার্যকলাপ বাড়াবেন কীভাবে, ওয়াশ ভলিউম নয়

সংক্ষিপ্ত উত্তর: লেনদেনের জন্য পেমেন্ট করুন, লেনদেন পাবেন। অন-চেইন ভলিউম আসল কি না তা পূর্বাভাস দেয় এমন চলক চেইন, অ্যাসেট বা ভেরিফিকেশন ভেন্ডর নয় — বরং প্ল্যাটফর্মটি যে জিনিসটি গণনা করছিল তার প্রতি ইউনিটে মানুষকে পেমেন্ট দিয়েছিল কি না। রিওয়ার্ড এমনভাবে ডিজাইন করুন যাতে মেট্রিকটি কৃত্রিমভাবে তৈরি করা না যায়, তারপর কোনো একটি ওয়ালেট সর্বোচ্চ কত রিওয়ার্ড নিতে পারবে তা সীমাবদ্ধ করুন।

প্রকাশ: Zealy এটি প্রকাশ করে এবং Zealy একটি কোয়েস্ট প্ল্যাটফর্ম বিক্রি করে যা প্রজেক্টগুলো অন-চেইন কার্যকলাপ বাড়াতে ব্যবহার করে। ফলে পরের অনুচ্ছেদটিই এই পৃষ্ঠার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

Zealy যা করে না: Zealy যাচাই করে না যে অন-চেইন কার্যকলাপ আসল। Zealy-এর Token ও NFT টাস্ক একটি ওয়ালেট ব্যালেন্স পড়ে। Zealy-এর "onChain" নামের টাস্ক কোনো চেইনই পড়ে না — প্রকাশের সময় Zealy এটি একটি API টাস্কে রূপান্তর করে যা প্রজেক্টের দেওয়া একটি এন্ডপয়েন্ট কল করে, এবং উত্তরটিকে বিশ্বাস করে। আর Zealy-এর সিবিল ব্যবস্থাপনা শুধু আইডেন্টিফায়ার পুনর্ব্যবহার পর্যন্ত সীমিত: একটি অ্যান্টি-চিট স্কোর এমন অ্যাকাউন্টগুলোকে লিংক করে যেগুলো একই ইমেইল, সংযুক্ত সোশ্যাল অ্যাকাউন্ট বা ভেরিফায়েড ওয়ালেট শেয়ার করে এবং যেগুলো জমা হতে থাকে সেগুলোকে সীমাবদ্ধ করে, এর বাইরে দুটি আসল পরিচয় আলাদা করার কিছু নেই। তিনটি বিবৃতিই ১৪ আগস্ট ২০২৬-এ Zealy-এর নিজস্ব কোডবেস ও পাবলিক ডকুমেন্টেশনের সাথে মিলিয়ে যাচাই করা হয়েছে; তৃতীয়টি ১৭ আগস্ট ২০২৬-এ সংশোধন করা হয়েছে, কারণ এই পোস্টের প্রথম সংস্করণে বলা হয়েছিল Zealy-এর এমন কোনো ব্যবস্থা নেই — অনুসন্ধানটি "sybil" খুঁজেছিল, অথচ ব্যবস্থাটির নাম অ্যান্টি-চিট।

সর্বশেষ যাচাই: ১৪ আগস্ট ২০২৬, যেখানে অ্যান্টি-চিট, রেট-লিমিটার, ক্যাপচা ও ভলিউম-ক্যাপ সংক্রান্ত দাবিগুলো ১৭ আগস্ট ২০২৬-এ Zealy-এর সোর্সের সাথে পুনরায় যাচাই করা হয়েছে এবং ভুল থাকলে সংশোধন করা হয়েছে।

কেন প্রতি লেনদেনে পেমেন্ট দিলে ঠিক ততটুকুই ভলিউম পাওয়া যায় যতটুকুর জন্য পেমেন্ট দিয়েছেন

২০২২ সালের Ethereum NFT মার্কেট এই প্রশ্নে প্রায় একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার কাছাকাছি পৌঁছেছিল। বিশ্লেষক hildobby, ২০২২ সালের ডিসেম্বরে Dune-এর ব্লগে লিখছেন, দেখেন যে ওই বছরের Ethereum NFT ভলিউমের ৫৮% ওয়াশ-ট্রেডিংয়ের লক্ষণ বহন করেছিল। মার্কেটপ্লেস অনুযায়ী বিভাজনটাই মূল আবিষ্কার: LooksRare ৯৮%, X2Y2 ৮৭%, এবং OpenSea ২.৪%।

একই চেইন, একই অ্যাসেট, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একই ওয়ালেট জনসংখ্যা। পার্থক্য হলো LooksRare ও X2Y2 ট্রেডিংয়ের জন্য ট্রেডারদের নিজেদের টোকেনে পেমেন্ট দিয়েছিল, আর OpenSea দেয়নি।

এই পোস্টের পুরো যুক্তি এটাই, এবং এটি NFT-এর বাইরেও প্রযোজ্য। যে কোয়েস্ট ক্যাম্পেইন প্রতি লেনদেনে পেমেন্ট দেয় তা কাঠামোগতভাবে trade-to-earn টোকেনের মতোই একই যন্ত্র: এটি একটি গণনাযোগ্য অন-চেইন ইভেন্টের সাথে রিওয়ার্ড যুক্ত করে, তারপর ইভেন্টগুলো গণনা করে। যদি প্রতি ইভেন্টের রিওয়ার্ড ইভেন্টটি তৈরি করার খরচের চেয়ে বেশি হয়, কেউ ইভেন্ট তৈরি করবেই। কারণ আপনার কমিউনিটি অসৎ নয়, বরং আপনি অনুরোধ করেছেন।

মার্কেটপ্লেস অনুযায়ী ২০২২ সালের Ethereum NFT ভলিউমের যে অংশ ওয়াশ-ট্রেডিংয়ের লক্ষণ বহন করে। ডেটা: hildobby on Dune, ১৬ ডিসেম্বর ২০২২. LooksRare ও X2Y2 ট্রেডারদের নিজেদের টোকেনে পেমেন্ট দিয়েছিল; OpenSea-এর কোনো trade-to-earn টোকেন ছিল না।

এবার সংশোধন, কারণ যে পোস্ট এই সমস্যাটিকে অতিরঞ্জিত করে সেটি যতটা অকেজো যেটি এটি লুকায় ততটাই।

ওয়াশ ট্রেডিং অন-চেইন ভলিউমের বেশিরভাগ নয়। Chainalysis ২০২৫ সালের জানুয়ারিতে রিপোর্ট করেছে যে ২০২৪ সালে Ethereum, BNB Smart Chain ও Base জুড়ে সর্বোচ্চ ২.৫৭ বিলিয়ন ডলারের সন্দেহভাজন ওয়াশ ট্রেডিং হয়েছে। অংশটাই পড়ার মতো: ২০২৪ সালের নভেম্বরের জন্য একই রিপোর্টে এর দুটি শনাক্তকরণ হিউরিস্টিককে ডিসেন্ট্রালাইজড এক্সচেঞ্জ ভলিউমের ০.০৩৫% ও ০.০৪৬% বলে উল্লেখ করা হয়েছে। Chainalysis আরও স্পষ্ট করে যে এর পদ্ধতি আচরণের ধরন ট্র্যাক করে, উদ্দেশ্য নয়। সুতরাং: একটি বাস্তব, পরিমাপযোগ্য, শাস্তিযোগ্য ঘটনা, এবং মোটের একটি ছোট অংশ।

Dune গবেষণাটি ভিন্ন আকারে একই কথা বলে। মূল্যের হিসাবে সর্বকালের Ethereum NFT ভলিউমের প্রায় ৪৫% ছিল ওয়াশ ট্রেডিং, কিন্তু সব ট্রেডের মাত্র ১.৫%। অল্প কিছু ঠিকানা বড় অঙ্ক ঘুরিয়ে একটি মূল্য-ভারিত মেট্রিককে বিকৃত করে, অথচ একটি গণনা-ভারিত মেট্রিককে প্রায় অক্ষত রাখে। আপনি কোন মেট্রিক রিপোর্ট করবেন তা ঠিক করে দেয় আপনি কতটা বোকা হবেন।

আরও দুটি প্রসঙ্গ। একাডেমিক কাজটি ভিন্ন একটি ভেন্যু নিয়ে: NBER ওয়ার্কিং পেপার প্রকাশিত Management Science -এ ২০২৩ সালে, যা অনিয়ন্ত্রিত এক্সচেঞ্জে রিপোর্ট করা ভলিউমের গড়ে ৭০%-এর বেশি ওয়াশ ট্রেডিং পেয়েছে — কিন্তু পেপারটি ২৯টি ক্রিপ্টোকারেন্সি এক্সচেঞ্জ নিয়ে গবেষণা করে, কোডের আড়ালে নাম গোপন রেখে, তারা নিজেদের সম্পর্কে যে ভলিউম রিপোর্ট করে তার পরিসংখ্যানগত ফরেনসিক বিশ্লেষণের মাধ্যমে। এতে ডিসেন্ট্রালাইজড এক্সচেঞ্জ মাপা হয়নি, আর যে কেউ এটি অন-চেইন ভলিউম সম্পর্কে একটি ফলাফল হিসেবে উদ্ধৃত করে সে ভুলভাবে উদ্ধৃত করছে।

আর এতে শুধু লজ্জা নয়, আইনি ঝুঁকিও আছে। মার্চ ২০২১-এ CFTC Coinbase-কে ৬.৫ মিলিয়ন ডলারের সিভিল মানিটারি জরিমানা দেওয়ার আদেশ দেয়, আংশিকভাবে একজন কর্মচারী ইচ্ছাকৃতভাবে ওয়াশ ট্রেড হিসেবে মিলে যাওয়া ক্রয় ও বিক্রয় অর্ডার দেওয়ার কারণে। একটি ঘটনা, একটি কোম্পানি, একটি নিয়ন্ত্রক — কিন্তু এটি প্রতিষ্ঠা করে যে "আমরা শুধু লিকুইডিটি বুস্ট করছিলাম" আইন যে ধরনকে স্বীকৃতি দেয় তার মধ্যে পড়ে না।

একটি ওয়ালেট একজন মানুষ নয়

ওয়াশ ট্রেডিং অন-চেইন কার্যকলাপের মূল্য ফুলিয়ে তোলে; সিবিল ফার্মিং এর পেছনের অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা ফুলিয়ে তোলে। এগুলো ভিন্ন ব্যর্থতা, ভিন্ন সমাধান প্রয়োজন, এবং একটি ক্যাম্পেইন একসাথে দুটোই ভুগতে পারে, অথচ চেইনের প্রতিটি পৃথক লেনদেন সম্পূর্ণ প্রকৃত এবং ড্যাশবোর্ডের প্রতিটি ওয়ালেট আসল। ওয়ালেট গণনা করা মানে মানুষ গণনা করা নয়।

এয়ারড্রপ রেকর্ডেই এটি সবচেয়ে ভালোভাবে নথিভুক্ত, কারণ এয়ারড্রপ কাউকে সংখ্যা প্রকাশ করতে বাধ্য করে। LayerZero প্রকাশ করেছে মে ২০২৪ -এ যে প্রায় ৬ মিলিয়ন অনন্য ওয়ালেট ঠিকানা LayerZero-এর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করেছে, এবং একটি স্ব-প্রতিবেদন উইন্ডো চালিয়েছে যেখানে সিবিলদের তাদের নির্ধারিত বরাদ্দের ১৫% দেওয়া হয় নিজেদের চিহ্নিত করতে। Cointelegraph রিপোর্ট করেছে যে শেষ পর্যন্ত ৮০৩,০৯৩টি ঠিকানা সম্ভাব্য সিবিল ঠিকানা হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে, যা দুই মিলিয়নেরও বেশি প্রাথমিক পুল থেকে পরিমার্জিত।

মেকানিক্সগুলো বেশিরভাগ দলের ধারণার চেয়ে ভালোভাবে স্কেল করে। DL News নথিভুক্ত করেছে জুন ২০২৩-এ একটি Arbitrum কেস, যেখানে একজন আক্রমণকারী একটি ওয়ালেট ব্যবহার করে ১,০০০-এরও বেশি অ্যাকাউন্টে তহবিল দিয়েছে, যারা মিলে ৪২৮,০০০-এরও বেশি এয়ারড্রপকৃত ARB টোকেনের জন্য যোগ্যতা অর্জন করেছে। এটি একজন অপারেটর, একটি ফান্ডিং ওয়ালেট, এবং আপনার ড্যাশবোর্ডে চার অঙ্কের অংশগ্রহণকারী সংখ্যা।

সেই ওয়ালেটগুলোর কোনোটিই অন-চেইনে অবৈধ কিছু করেনি — তারা ব্রিজ করেছে, সোয়াপ করেছে এবং ধরে রেখেছে, এবং প্রতিটি লেনদেন নিশ্চিত হয়। কার্যকলাপটি প্রকৃত, অথচ এর পেছনের জনসংখ্যা একটি কল্পকাহিনি।

একটি ওয়ালেট সংযোগ আরও দুর্বল সংকেত। Zealy-এর Relative কেস স্টাডি রিপোর্ট করে এক মাসে ৭,৫০০-এরও বেশি ওয়ালেট সংযুক্ত হয়েছে — এটি সংযোগের গণনা, লেনদেনের নয়, এবং এখানে এর বেশি কিছু হিসেবে উদ্ধৃত নয়।

প্রতিটি যাচাই পদ্ধতি আসলে কী প্রমাণ করে

প্রতিটি যাচাই পদ্ধতি একটি সংকীর্ণ বিষয় প্রমাণ করে এবং তারপর অনেক বিস্তৃত কিছু প্রমাণ হিসেবে পড়া হয়। একটি Zealy ক্যাম্পেইন আটটি ব্যবহার করতে পারে, প্রতিটি এখানে তুলে ধরা হয়েছে — এটি কী প্রতিষ্ঠা করে, কী খোলা রাখে, এবং ফলাফল কার বিচারের উপর নির্ভর করে। প্রথমে "প্রমাণ করে না" কলামটি পড়ুন, কারণ বিস্ময়গুলো সেখানেই।

তৃতীয় সারিটি গদ্যের দাবি রাখে, কারণ নামটি সত্যিই ক্ষতি করছে।

Zealy-এর অন-চেইন টাস্ক হলো ব্লকচেইনের নাম ধারণ করা একটি ওয়েবহুক। একটি প্রকল্প এটি একটি HTTPS এন্ডপয়েন্ট এবং একটি নেটওয়ার্ক দিয়ে কনফিগার করে। কোয়েস্ট প্রকাশিত হলে, Zealy টাস্কটিকে সদস্যের ওয়ালেট বহনকারী একটি API টাস্কে রূপান্তর করে, এবং ক্লেইমের সময় এটি সেই এন্ডপয়েন্টে POST করে এবং প্রকল্পের নিজস্ব সার্ভার পাস বা ফেল ফেরত দেয়। Zealy কখনো নোড কোয়েরি করে না, কখনো লেনদেন পরিদর্শন করে না, এবং অন-চেইনে কী ঘটেছে সে সম্পর্কে কখনো মতামত গঠন করে না। টাস্ক টাইপের Zealy-এর ব্যাকএন্ডে নিজস্ব কোনো ভ্যালিডেটর নেই; এটি যে API টাস্কে পরিণত হয় সেটিই কাজটি করে।

ওয়েবহুক সঠিক আর্কিটেকচার। প্রকল্প জানে তার প্রোটোকলের জন্য "প্রোটোকল ব্যবহার করেছে" মানে কী, আর Zealy জানে না। কিন্তু এর মানে হলো একটি Zealy ক্যাম্পেইনে "অন-চেইনে যাচাইকৃত" বাক্যাংশটি প্রকল্পের কঠোরতার বর্ণনা দেয়, Zealy-এর নয়। যদি এন্ডপয়েন্টটি এমন যেকোনো ওয়ালেটের জন্য 200 ফেরত দেয় যা কখনো কন্ট্র্যাক্ট স্পর্শ করেছে, তাহলে সেটিই যাচাই হয়েছে। নামটি একটি চেইন রিডের প্রতিশ্রুতি দেয় যা সিস্টেমের কিছুই সম্পাদন করে না।

Zealy কী যাচাই করে না, সহজ ভাষায়

Zealy প্রতিষ্ঠা করে না যে অন-চেইন কার্যকলাপ প্রামাণিক, যে একটি ওয়ালেটের সম্পদ অর্জিত নয় ধার করা, বা যে একটি ক্যাম্পেইনের ওয়ালেটগুলো ভিন্ন মানুষের। সাতটি নির্দিষ্ট সীমাবদ্ধতা নিচে দেওয়া হলো। কোনোটিই গোপন নয়, সবই ১৪ আগস্ট ২০২৬-এ Zealy-এর কোড এবং পাবলিক ডকুমেন্টেশনের বিপরীতে যাচাই করা হয়েছে, এবং কোনোটিই মার্কেটিংয়ে দেখা যায় না।

১. ধরে রাখা মানে লেনদেন নয়, আর লেনদেন মানে ব্যক্তি হওয়া নয়। টোকেন এবং NFT টাস্ক ক্লেইমের সময় একটি ব্যালেন্স পড়ে। এক ঘণ্টা আগে ফান্ড করা একটি ওয়ালেট এক বছর ধরে রাখা ওয়ালেটের মতোই পাস করে, যদি না আপনি ন্যূনতম হোল্ডিং পিরিয়ড সেট করেন — এবং তখনও, হোল্ডিং ব্যবহারের প্রমাণ নয়।

2. অন-চেইন টাস্ক হলো একটি ওয়েবহুক। উপরে আলোচনা করা হয়েছে। যেকোনো অন-চেইন কঠোরতা আপনার দায়িত্ব।

3. Zealy আইডেন্টিফায়ার পুনর্ব্যবহার ধরে, সাইবিল নেটওয়ার্ক নয় — এবং এই অংশটি ১৭ আগস্ট ২০২৬ পর্যন্ত আরও জোরালো কিছু বলেছিল। এতে বলা হয়েছিল Zealy-এর কোনো সাইবিল ডিটেকশন নেই। সেটি ভুল ছিল, এবং ভুলটির নাম উল্লেখ করা উচিত: যে সার্চ এটি তৈরি করেছিল তা "sybil" শব্দটি খুঁজেছিল, আর সিস্টেমটির নাম anti-cheat। যা packages/api/src/domains/anticheat করে: এটি আপনার অ্যাকাউন্টকে অন্য প্রতিটি Zealy অ্যাকাউন্টের সাথে লিঙ্ক করে যেগুলো আপনার ক্যানোনিকাল ইমেইল (Gmail ডট এবং + অ্যালিয়াস বাদ দিয়ে), একটি লিঙ্ক করা X, Discord বা Telegram আইডেন্টিফায়ার, বা একটি ভেরিফায়েড ওয়ালেট ঠিকানা শেয়ার করে; ক্লেইম করা লিঙ্ক করা অ্যাকাউন্টগুলো গণনা করে; একটি থ্রেশহোল্ড পেরোলে সতর্ক করে এবং পরেরটি পেরোলে অ্যাকাউন্টটি সাময়িকভাবে সীমাবদ্ধ করে। সীমাবদ্ধ অ্যাকাউন্ট ক্লেইম করতে পারে না। থ্রেশহোল্ড, সীমাবদ্ধতার সময়কাল এবং স্কোরিং যে উইন্ডো কভার করে তা এখানে ছাপা হয়নি — সেগুলো সেই রেখা যা একজন আক্রমণকারী টিউন করবে, এবং Zealy সেগুলোর কোনোটি প্রকাশ করে না। এটি দুটি জিনিস নয়। এটি প্রতি-কমিউনিটি নয় — কোনো অ্যাডমিন এটি কনফিগার করে না, এবং এটি সমগ্র Zealy জুড়ে চলে। এবং এটি ওয়ালেট ক্লাস্টারিং নয়: এটি একজন ব্যক্তিকে আইডেন্টিফায়ার পুনর্ব্যবহার করতে ধরে, একজন ব্যক্তিকে আলাদা ওয়ালেট দিয়ে সত্যিকারের আলাদা পরিচয় পরিচালনা করতে ধরে না, যা একটি অন-চেইন ক্যাম্পেইনকে আসলে মূল্য দিতে হয়। রিভিউয়ার-মুখী ডুপ্লিকেট অ্যালার্ট, যা অন্য সদস্যদের দেখায় যারা একই টাস্কে একই টেক্সট জমা দিয়েছে, তা প্রতি-কমিউনিটি review-alerts ফ্ল্যাগের পিছনে থাকে। কমিউনিটি সিকিউরিটি সেটিংস হলো সম্পূর্ণ সারফেস যা একটি প্রজেক্ট কনফিগার করতে পারে: দৃশ্যমানতা, একটি ন্যূনতম XP প্রয়োজনীয়তা, ইনভাইট ব্যবহার, এবং প্রয়োজনীয় সদস্য বিবরণের একটি সেট — একটি সংযুক্ত ওয়ালেট, Discord, X, X Premium এবং Telegram, প্লাস এমন কমিউনিটিতে একটি পেস্ট করা ওয়ালেট ঠিকানা যাদের ব্লকচেইনে কোনো সমর্থিত ওয়ালেট সংযোগ নেই। ইমেইলও সেই তালিকায় থাকা উচিত: টগলটি পেজ থেকে চলে গেছে, কিন্তু যে কমিউনিটিতে এটি সেট করা আছে তারা এখনও ক্লেইম ব্লক করে যতক্ষণ না সদস্যের একটি ভেরিফায়েড ইমেইল থাকে, এবং সেটিংটি এখনও কমিউনিটি সেটিংস API-এর মাধ্যমে পৌঁছানো যায়। মনে রাখবেন দুটি ওয়ালেট অপশন এক নয়: একটি ওয়ালেট সংযুক্ত করে, অন্যটি সদস্যের টাইপ করা একটি ঠিকানা নেয়, এবং Zealy-এর নিজস্ব ইন্টারফেস বলে "ঠিকানার সত্যতা যাচাই করা যায় না"। সেই পেজে কোনো সাইবিল টগল, কোনো ব্লকলিস্ট এবং কোনো IP ফিল্ড নেই: একমাত্র নিয়ন্ত্রণ যা অ্যাকাউন্টগুলোকে সম্পর্কযুক্ত করে তা হলো উপরের anti-cheat স্কোর, এবং কোনো কমিউনিটি এটি কনফিগার করে না।

এবং আমরা এই বিষয়ে নিজেদের সংশোধন করেছি। Zealy-এর নিজস্ব সাইট মেটাডেটা আগে পণ্যের সক্ষমতার মধ্যে সাইবিল ফিল্টারিং তালিকাভুক্ত করত। কোডবেস যা বাস্তবায়ন করে তা হলো উপরে বর্ণিত আইডেন্টিফায়ার-পুনর্ব্যবহার স্কোর, সেই লাইনটি যে ফিল্টারিং বোঝায় তা নয়, তাই এটি Zealy যা করে তা অতিরঞ্জিত করেছিল এবং এই পোস্ট প্রকাশকারী একই পরিবর্তনে পুনর্লিখিত হয়েছিল। এটি এখানে নাম উল্লেখ করা হয়েছে নীরবে ঠিক করার বদলে, কারণ একটি প্ল্যাটফর্ম কী যাচাই করে না সে সম্পর্কে একটি পোস্টের নিজের প্রকাশকের ঠিক এমনটি করার একটি দৃষ্টান্ত লুকানোর কোনো অধিকার নেই।

Galxe এটি Zealy-এর চেয়ে ভালো করে। Galxe একটি নথিভুক্ত বট-শনাক্তকরণ সিস্টেম প্রকাশ করে যা সাধারণ মানব আচরণ থেকে ভিন্ন প্যাটার্নের জন্য ব্যবহারকারীর কার্যকলাপ পর্যবেক্ষণ করে এবং সন্দেহজনক ওয়ালেট কার্যকলাপের জন্য অন-চেইন ডেটা পড়ে — অস্বাভাবিক লেনদেনের প্যাটার্ন, দ্রুত ঠিকানা তৈরি, আপাতদৃষ্টিতে সম্পর্কহীন ঠিকানা থেকে একাধিক ক্যাম্পেইনে অংশগ্রহণ — এবং এর উপরে Business+ সাবস্ক্রাইবারদের কাছে একটি Advanced Sybil Prevention টিয়ার বিক্রি করে। Zealy-এর সমতুল্য সক্ষমতা নেই। যদি সাইবিল প্রতিরোধ আপনার প্ল্যাটফর্ম নির্বাচনের নির্ধারক হয়, তবে সেটি Galxe বেছে নেওয়ার একটি কারণ, এবং বাকি তুলনা রয়েছে Zealy vs Galxe-এ। আমরা চাই আপনি এই বাক্যটি এখানে পড়ুন, একটি ক্যাম্পেইনের পরে আবিষ্কার করার চেয়ে।

বাকি ক্যাটাগরির জন্য, তথ্য প্রকাশিত নয়। ১৪ আগস্ট ২০২৬-এ Layer3 এবং QuestN-এর ডকুমেন্টেশন খোঁজা ও আনার ফলে কোনো পেজ পাওয়া যায়নি যা বর্ণনা করে তারা কীভাবে সাইবিল সামলায় — Layer3-এর ব্লগ অনুরোধটি সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছে এবং QuestN-এর ডকুমেন্টেশনে এমন কোনো বিভাগ নেই — তাই এখানে কোনো দাবি তাদের কারও প্রতি আরোপিত নয়।

4. ভলিউম ক্যাপ পুরস্কারকে সীমাবদ্ধ করে, আচরণকে নয়। পরবর্তী অংশটি এটি সম্পূর্ণভাবে কভার করে।

5. যে বট নিয়ন্ত্রণগুলো বিদ্যমান সেগুলো শোনার চেয়ে সংকীর্ণ, এবং কয়েকটি ডিফল্টভাবে বন্ধ। X টাস্ক ধারণকারী ক্লেইমের ক্যাপচা শুধু সেই কমিউনিটিতে চলে যেখানে এটি চালু করা আছে, এবং সেখানেও এটি প্রতিটি ক্লেইম গেট করে না। ক্লেইম রেট লিমিটার একটি সংক্ষিপ্ত উইন্ডোতে প্রতি কমিউনিটির ক্লেইম গণনা করে, প্রতি ব্যক্তির নয় — তাই অনেক অ্যাকাউন্ট প্রত্যেকে রেখার নিচে থাকলে তা এর কাছে অদৃশ্য। সঠিক থ্রেশহোল্ড ইচ্ছাকৃতভাবে এই পোস্টের বাইরে রাখা হয়েছে: আক্রমণকারীকে যে রেখার নিচে থাকতে হবে তা ছাপানো আক্রমণকারীর প্রতি অনুগ্রহ, এবং নিয়ন্ত্রণের আকৃতিই যেকোনোভাবে আপনার ক্যাম্পেইন ডিজাইন বদলায়। ডুপ্লিকেট জমার স্বয়ংক্রিয় প্রত্যাখ্যান X রিপ্লাই এবং কোট-টুইট টাস্কে একটি প্রতি-টাস্ক সেটিং, ডিফল্টভাবে বন্ধ, এবং এটি ডুপ্লিকেট মানুষ নয় বরং ডুপ্লিকেট টেক্সট ধরে; রিভিউয়ার-মুখী ডুপ্লিকেট অ্যালার্ট একটি পৃথক নিয়ন্ত্রণ যা প্রতি-কমিউনিটি ফ্ল্যাগে নির্ভরশীল।

6. AI Review এবং Proof of Humanity হলো কনটেন্ট এবং সোশ্যাল-অ্যাকাউন্ট হিউরিস্টিক। Proof of Humanity একজন সদস্যের Zealy প্রোফাইল এবং সংযুক্ত X অ্যাকাউন্ট পড়ে: এটি Zealy-এর দিকে একটি অ্যাভাটার, একটি নাম এবং একটি ইমেইল চায়, এবং X-এর দিকে ৫০-এর কম ফলো করা বা ১০-এর কম দ্বারা ফলো করা অ্যাকাউন্ট প্রত্যাখ্যান করে, তার আগে একটি মডেল অ্যাকাউন্টটি পর্যালোচনা করে। এটি সদস্যের কোয়েস্ট কার্যকলাপ পড়ে না, এবং কোনো যাচাইই কোনো চেইন স্পর্শ করে না। Zealy-এর ডকুমেন্টেশন এখন একই কথা বলে: "কোনো Zealy কার্যকলাপ পড়া হয় না — না ক্লেইম, না কোয়েস্ট, না XP, না সময়, না গতি।" ওই পৃষ্ঠাটি সংশোধিত হওয়ার আগে পর্যন্ত এটি কাজটিকে Zealy কার্যকলাপের ধরন বিশ্লেষণ হিসেবে বর্ণনা করত।

৭. IP দেখা হয় কিন্তু আপনার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয় না, এবং একটি বিষয় কেবল প্রতিষ্ঠিতই নয়। একটি ক্লেইমের IP ঠিকানা ক্যাপচা যাচাইয়ের অংশ হিসেবে Cloudflare-এ পাঠানো হয়, এবং API একটি সাধারণ প্রতি-IP অনুরোধের হার সীমা প্রয়োগ করে, কিন্তু কোনো IP-ভিত্তিক জালিয়াতি যাচাই কোনো ক্লেইমকে গেট করে না এবং কোনো ক্লেইমের বিপরীতে কোনো IP সংরক্ষণ করা হয় না। আলাদাভাবে — এবং এই বাক্যটি আগে উল্টোটা বলত — একটি ক্রস-কমিউনিটি পরিচয় সংযোগ রয়েছে। অ্যান্টি-চিট স্কোর ক্যানোনিকাল ইমেইল, শেয়ার করা সংযুক্ত-অ্যাকাউন্ট শনাক্তকারী এবং যাচাইকৃত ওয়ালেট ঠিকানার ভিত্তিতে প্ল্যাটফর্ম-ব্যাপী অ্যাকাউন্টগুলোকে যুক্ত করে। এটি আচরণের বদলে শনাক্তকারী পড়ে: কোনো ডিভাইস ফিঙ্গারপ্রিন্ট নয়, কোনো জমা দেওয়ার সময় নয়, কোনো IP নয়।

ভলিউম ক্যাপ: প্রকৃত দাঁতওয়ালা অ্যান্টি-ফার্মিং নিয়ন্ত্রণ

Zealy-এর ট্রেডিং প্রতিযোগিতা প্রতি ব্যবহারকারী, প্রতি ঘণ্টা এবং প্রতি দিনে লিডারবোর্ডের দিকে কত ভলিউম গণনা হবে তার সীমা নির্ধারণ করে। ডিফল্টগুলো আপনার হাতে না, বরং Zealy-এর API-তে থাকে, এবং সংখ্যাগুলো এখানে ছাপা হয়নি। ক্যাপের বেশি ভলিউম এখনও এক্সচেঞ্জে ঘটে — এটি কেবল র‍্যাঙ্ক অর্জন করা বন্ধ করে। এই প্রক্রিয়াটি ট্রেডিংয়ের বদলে পুরস্কার আহরণে সীমা আরোপ করে, যা শোনাতে যতটা সংকীর্ণ মনে হয় তার চেয়ে সংকীর্ণ এবং তবুও এখানে সবচেয়ে শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণ।

এটির উপর নির্ভর করার আগে দুটি শর্ত যাচাই করা উচিত। ক্যাপগুলো দৈনিক চক্রে চলা প্রতিযোগিতায় প্রযোজ্য, এবং সেগুলো একটি নির্দিষ্ট প্রতিযোগিতার জন্য বন্ধ করা যেতে পারে।

সেই ডিফল্টগুলো প্রতি প্রতিযোগিতায় ওভাররাইড করা যায়, যদিও আপনার দ্বারা নয়। মানগুলো প্রতিযোগিতার রেকর্ডে থাকে, এবং কোনো পাবলিক Zealy এন্ডপয়েন্ট সেই রেকর্ড তৈরি বা আপডেট করে না, তাই সেগুলো পরিবর্তন করা বাকি সেটআপের মতোই Zealy দলের কাছে একটি অনুরোধ।

একটি ক্যাপ স্ব-লেনদেন শনাক্ত করে না। ক্যাপের ভেতরে নিজের বিরুদ্ধে ওয়াশ-ট্রেডিং করা একজন ট্রেডারের কাছে এটি অদৃশ্য। ক্যাপ যা করে তা হলো অর্থনীতি পরিবর্তন: দৈনিক সীমা পেরোলে, স্ব-ওয়াশের প্রতিটি অতিরিক্ত ডলার ফি খরচ করে এবং শূন্য র‍্যাঙ্ক অর্জন করে। এটি আক্রমণকে অসম্ভব না করে মূলধন-অদক্ষ করে তোলে, এবং পুরস্কার পুল স্থির থাকলে মূলধন-অদক্ষতা একটি প্রকৃত প্রতিরক্ষা।

Zealy এটির নিজস্ব মার্কেটিংয়েও প্রকাশ করে। RIZE কেস স্টাডি ফেয়ার প্লে-এর অধীনে তালিকাভুক্ত করে, "অপব্যবহার সীমিত করতে প্রতি ঘণ্টা ও প্রতি ব্যবহারকারীর ভিত্তিতে ভলিউম ক্যাপ প্রয়োগ", সাথে ২০ দিনে মোট $3.4M ট্রেডিং ভলিউম, $100K/দিন KPI-এর বিপরীতে দৈনিক গড়ে $170K, এবং ৩০০+ অনন্য ট্রেডার।

আরেকটি Zealy প্রতিযোগিতা সম্পূর্ণ সংখ্যাসহ প্রকাশিত: একটি MEXC ক্যাম্পেইন যা ২৮ দিনে $4.8M লক্ষ্যমাত্রার বিপরীতে $9,800 USDT পুরস্কার থেকে মোট $9.5M ভলিউম রিপোর্ট করে, সাথে প্রায় ২০০ দৈনিক সক্রিয় ট্রেডার এবং একটি ঘোষিত পুরস্কার-থেকে-ভলিউম দক্ষতা ০.১০৩%।

দুটোই সংশ্লিষ্ট সতর্কতা সহ পড়ুন: এগুলো এক্সচেঞ্জ-রিপোর্টেড কেন্দ্রীভূত-এক্সচেঞ্জ ভলিউম, স্বাধীনভাবে পর্যবেক্ষিত অন-চেইন কার্যকলাপ নয়। Zealy এক্সচেঞ্জের সাথে সংযুক্ত হয় এবং এক্সচেঞ্জ যা রিপোর্ট করে তা র‍্যাঙ্ক করে। এটি চেইন ইনডেক্সারের থেকে ভিন্ন একটি প্রমাণের মানদণ্ড, এবং সৎ কাজ হলো তা বলা, "ভলিউম"-কে যা বোঝায় তার চেয়ে বেশি কিছু বোঝাতে দেওয়া নয়।

এবং লক্ষ্য করুন ক্যাপগুলো কোথায় থাকে। ট্রেডিং প্রতিযোগিতা স্ব-পরিষেবা নয়: Zealy দল প্রতিটি নির্দিষ্ট এক্সচেঞ্জের বিপরীতে সেট আপ করে। সাধারণ কোয়েস্ট ক্লেইমে সমতুল্য কোনো ক্যাপ নেই, তাই প্রতিযোগিতার বাইরে এই নিয়ন্ত্রণ আপনার জন্য উপলব্ধ নয়।

ওয়াশ ভলিউম না কিনে কীভাবে অন-চেইন কার্যকলাপে পুরস্কার দেবেন

কোনো যাচাই পদ্ধতি আপনাকে বলতে পারে না একটি লেনদেন অর্থনৈতিকভাবে প্রকৃত ছিল কি না, তাই পুরস্কার ডিজাইনকেই সেই কাজটি করতে হবে। পাঁচটি সিদ্ধান্ত এর বেশিরভাগ বহন করে: আপনি কীসের জন্য অর্থ দেন, কত দেন, একটি ওয়ালেট কী ধরতে পারে, আপনার এন্ডপয়েন্ট কী যাচাই করে, এবং আপনি কোন সংখ্যা রিপোর্ট করেন। পাঁচটিই আপনার, আপনার প্ল্যাটফর্মের নয়।

ফলাফলে পুরস্কার দিন, লেনদেনে নয়। আপনি যদি প্রতি সোয়াপে অর্থ দেন, আপনি সোয়াপ কিনছেন। আপনি যে অবস্থাটি আসলে চান তার জন্য অর্থ দিন — একটি সময়কাল ধরে ধরে রাখা পজিশন, উইন্ডোর শেষে এখনও বিদ্যমান লিকুইডিটি, তৃতীয় সপ্তাহে ফিরে আসা একটি অ্যাকাউন্ট। ২০২২-এর মার্কেটপ্লেস বিভাজন ঘটে কারণ trade-to-earn ইভেন্টে অর্থ দিয়েছিল; OpenSea কিছুই দেয়নি এবং এর ওয়াশ-ট্রেডিং অংশ ছিল ২.৪%।

পুরস্কারকে নকল করার খরচের চেয়ে ছোট করুন। এই গণিতই বাকি সবকিছু নির্ধারণ করে। গ্যাস, স্প্রেড, এক্সচেঞ্জ ফি এবং সময় হলো আক্রমণকারীর খরচের ভিত্তি। আপনার প্রতি-কাজের পুরস্কার যদি সেই ভিত্তি ছাড়িয়ে যায়, ফার্মিং একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যবসা এবং কেউ এটি ব্যবসা হিসেবে চালাবে। এর নিচে মূল্য নির্ধারণ করুন, এবং অর্থনীতিই সেই প্রয়োগ করবে যা আপনার যাচাই স্তর করতে পারে না।

যেকোনো একটি ওয়ালেট কী উপার্জন করতে পারে তার সীমা দিন। Zealy-এর ট্রেডিং প্রতিযোগিতা এটি প্রতি ব্যবহারকারী, ঘণ্টায় এবং দৈনিক করে। ট্রেডিং প্রতিযোগিতার বাইরে আপনাকে সমতুল্য নিজেই তৈরি করতে হবে: কঠোর অংশগ্রহণকারী সীমাসহ আগে-আসলে-আগে-পায় পুরস্কার, প্রতি-কাজের পেআউটের বদলে একটি র‍্যাফেল, বা আর্থিক মূল্যের কিছু থাকার আগে একটি শুধু-XP স্তর।

আপনার ওয়েবহুক আসলে কী যাচাই করে তা ঠিক করুন, তারপর তা লিখে রাখুন। আপনি যদি অন-চেইন টাস্ক ব্যবহার করেন, আপনিই যাচাই স্তর। ন্যূনতম লেনদেনের আকার, ওয়ালেটের ন্যূনতম বয়স, ফান্ডিং-উৎস যাচাই, একটি হোল্ডিং সময়কাল, যোগ্য কার্যকলাপের মধ্যে কুলডাউন — এর প্রত্যেকটি আপনার দিকে কোডের একটি লাইন এবং এর কোনোটিই ডিফল্টভাবে নেই। ক্যাম্পেইনের সাথে মানদণ্ড প্রকাশ করুন। একটি প্রকাশ্য নিয়মও একটি প্রতিরোধক।

এমন একটি মেট্রিক রিপোর্ট করুন যা ফার্মিং চাটুকার করতে পারে না। অনন্য ওয়ালেট হলো সবচেয়ে সহজে ফোলানো যায় এমন সংখ্যা এবং বেশিরভাগ ডেক এটাই প্রথমে দেখায়। বরং পুরস্কার বন্ধ হওয়ার ৩০ দিন পরেও সক্রিয় থাকা ওয়ালেট, গড়ের বদলে মিডিয়ান পজিশন সাইজ, বা অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে যারা দ্বিতীয়বার কোনো প্রণোদনাহীন কাজ করেছে তাদের অনুপাত পছন্দ করুন। এগুলো নকল করতে যা খরচ হয়, তার চেয়ে বেশি ফেরত দেয় না।

এগুলোর কোনোটিই আপনার প্রথম প্রকৃত ব্যবহারকারীরা কারা তা জানার বিকল্প নয়, যা একটি আলাদা সমস্যা এবং আলোচনা করা হয়েছে এখানে একটি ক্রিপ্টো অ্যাপের জন্য আপনার প্রথম ১,০০০ ব্যবহারকারী কীভাবে পাবেন, অথবা ক্যাম্পেইন শেষ হওয়ার পরের সপ্তাহগুলোতে একটি কমিউনিটি কী করে সেই ক্রমবিন্যাসের প্রশ্ন, যা আছে এখানে শূন্য থেকে একটি ক্রিপ্টো কমিউনিটি কীভাবে বাড়াবেন.

অস্বস্তিকর উপসংহার হলো, কোনো কোয়েস্ট প্ল্যাটফর্ম আপনাকে সত্যতা এনে দিতে পারে না। Zealy আপনার নির্ধারিত একটি ভেরিফিকেশন সংযুক্ত করতে পারে, লিডারবোর্ড কত payout দেবে তা সীমাবদ্ধ করতে পারে, এবং অফ-চেইনে বটের মতো আচরণ করা অ্যাকাউন্ট চিহ্নিত করতে পারে। একটি লেনদেনের কোনো অর্থ ছিল কি না, সেটি আপনার রিওয়ার্ড ডিজাইন সম্পর্কে একটি প্রশ্ন, এবং তা আপনারই থাকে।