Cara Memacu Aktiviti On-Chain, Bukan Wash Volume
Yang meramalkan volume on-chain palsu ialah reka bentuk ganjaran, bukan rangkaian. Serta apa yang dibuktikan oleh setiap kaedah pengesahan Zealy — dan bahagian yang tidak dilakukan oleh Zealy.
Oleh Mathis Grosjean
Pada halaman ini
Jawapan ringkas: Bayar untuk transaksi dan anda akan dapat transaksi. Pemboleh ubah yang meramalkan sama ada volume on-chain itu tulen bukanlah rangkaian, aset atau vendor pengesahan — tetapi sama ada platform membayar orang mengikut unit perkara yang dikiranya. Reka bentuk ganjaran supaya metrik itu tidak boleh direka, kemudian hadkan berapa banyak ganjaran yang boleh diambil oleh mana-mana satu dompet.
Pendedahan: Zealy menerbitkan ini dan Zealy menjual platform quest yang digunakan oleh projek untuk memacu aktiviti on-chain. Itu menjadikan perenggan seterusnya sebagai yang paling penting di halaman ini.
Apa yang Zealy tidak lakukan: Zealy tidak mengesahkan bahawa aktiviti on-chain adalah sahih. Tugasan Token dan NFT Zealy membaca baki dompet. Tugasan Zealy yang dipanggil "onChain" tidak membaca rantaian sama sekali — semasa penerbitan, Zealy menulis semulanya menjadi tugasan API yang memanggil titik akhir yang dibekalkan oleh projek, dan mempercayai jawapannya. Dan pengendalian sybil Zealy berhenti pada penggunaan semula pengecam: skor anti-cheat memautkan akaun yang berkongsi e-mel, akaun sosial yang disambungkan atau dompet yang disahkan dan menyekat akaun yang terkumpul, dan tiada apa-apa lagi yang memisahkan dua identiti tulen. Ketiga-tiga kenyataan telah disemak terhadap pangkalan kod dan dokumentasi awam Zealy sendiri pada 14 Ogos 2026; yang ketiga telah diperbetulkan pada 17 Ogos 2026, kerana versi pertama catatan ini menyatakan Zealy tidak mempunyai sistem sedemikian sama sekali — carian mencari "sybil", dan sistem itu dipanggil anti-cheat.
Terakhir disahkan: 14 Ogos 2026, dengan dakwaan anti-cheat, pengehad kadar, captcha dan had volum disemak semula terhadap sumber Zealy pada 17 Ogos 2026 dan diperbetulkan jika tersilap.
Mengapa membayar setiap transaksi menghasilkan tepat volum yang anda bayar
Pasaran NFT Ethereum 2022 hampir menjadi eksperimen terkawal tentang persoalan ini. Penganalisis hildobby, menulis dalam blog Dune pada Disember 2022, mendapati bahawa 58% daripada volum NFT Ethereum tahun itu membawa tanda dagangan cucian. Pecahan mengikut pasaran ialah penemuan itu: LooksRare 98%, X2Y2 87%, dan OpenSea 2.4%.
Rantaian sama, aset sama, sebahagian besarnya populasi dompet yang sama. Bezanya ialah LooksRare dan X2Y2 membayar pedagang dengan token mereka sendiri untuk berdagang, manakala OpenSea tidak.
Itulah keseluruhan hujah pos ini, dan ia turut terpakai di luar NFT. Kempen quest yang membayar setiap transaksi secara strukturnya ialah instrumen yang sama seperti token trade-to-earn: ia mengaitkan ganjaran dengan peristiwa on-chain yang boleh dikira, kemudian mengira peristiwa itu. Jika ganjaran bagi setiap peristiwa melebihi kos menghasilkan peristiwa tersebut, seseorang akan menghasilkan peristiwa itu. Bukan kerana komuniti anda tidak jujur, tetapi kerana anda yang memintanya.
Bahagian volum NFT Ethereum 2022 yang membawa ciri wash-trading, mengikut marketplace. Data: hildobby di Dune, 16 Disember 2022. LooksRare dan X2Y2 membayar pedagang dalam token mereka sendiri; OpenSea tidak mempunyai token trade-to-earn.
Kini pembetulannya, kerana pos yang membesar-besarkan masalah ini sama tidak bergunanya dengan pos yang menyembunyikannya.
Wash trading bukanlah sebahagian besar volum on-chain. Chainalysis melaporkan pada Januari 2025 sehingga $2.57 bilion dagangan cucian yang disyaki merentasi Ethereum, BNB Smart Chain dan Base pada 2024. Bahagian itu ialah perkara yang patut dibaca: bagi November 2024, laporan yang sama meletakkan dua heuristik pengesanannya pada 0.035% dan 0.046% daripada volum bursa terdesentralisasi. Chainalysis juga menyatakan dengan jelas bahawa kaedahnya menjejak corak tingkah laku dan bukan niat. Jadi: fenomena sebenar, boleh diukur dan boleh didakwa, serta bahagian kecil daripada keseluruhan.
Kajian Dune menyampaikan perkara yang sama dalam bentuk berbeza. Dagangan cucian menyumbang hampir 45% daripada volum NFT Ethereum sepanjang masa mengikut nilai, tetapi hanya 1.5% daripada semua dagangan. Sebilangan kecil alamat yang mengitar semula jumlah besar memesongkan metrik berwajaran nilai sambil membiarkan metrik berwajaran kiraan hampir tidak terjejas. Metrik yang anda laporkan menentukan sejauh mana anda tertipu.
Dua lagi konteks. Karya akademik itu adalah tentang venue berbeza: kertas kerja NBER yang diterbitkan dalam Management Science pada 2023 mendapati dagangan cucian purata melebihi 70% daripada volum yang dilaporkan di bursa tidak terkawal — tetapi kertas kerja itu mengkaji 29 bursa mata wang kripto, dianonimkan di sebalik kod, melalui forensik statistik terhadap volum yang mereka laporkan tentang diri mereka sendiri. Tiada apa-apa di dalamnya yang mengukur bursa terdesentralisasi, dan sesiapa yang memetiknya sebagai penemuan tentang volum on-chain memetiknya dengan salah.
Dan ini membawa risiko undang-undang, bukan sekadar memalukan. Dalam Pada Mac 2021, CFTC memerintahkan Coinbase membayar penalti monetari sivil $6.5 juta, sebahagiannya kerana seorang pekerja sengaja meletakkan pesanan beli dan jual yang sepadan sebagai dagangan cuci. Satu insiden, satu syarikat, satu pengawal selia — tetapi ia menetapkan bahawa "kami hanya membina kecairan" bukanlah kategori yang diiktiraf oleh undang-undang.
Satu dompet bukan satu orang
Wash trading menggelembungkan nilai aktiviti on-chain; sybil farming menggelembungkan bilangan peserta di sebaliknya. Kedua-duanya kegagalan berbeza dengan penyelesaian berbeza, dan sesebuah kempen boleh mengalami kedua-duanya sekali gus walaupun setiap transaksi individu pada rantaian kekal tulen sepenuhnya dan setiap wallet dalam papan pemuka adalah benar. Mengira wallet bukan mengira orang.
Rekod airdrop ialah tempat perkara ini paling terdokumentasi, kerana airdrop memaksa seseorang menerbitkan kiraannya. LayerZero mendedahkan pada Mei 2024 bahawa hampir 6 juta alamat wallet unik telah berinteraksi dengan LayerZero, dan menjalankan tetingkap lapor sendiri yang menawarkan kepada sybil 15% daripada peruntukan yang dimaksudkan untuk mereka mengenal pasti diri mereka. Cointelegraph melaporkan bahawa 803,093 alamat akhirnya dikenal pasti sebagai alamat sybil berpotensi, ditapis daripada kumpulan awal lebih dua juta.
Mekanik ini berskala lebih baik daripada yang disangka oleh kebanyakan pasukan. DL News mendokumentasikan satu kes Arbitrum pada Jun 2023 di mana seorang penyerang menggunakan satu dompet untuk membiayai lebih 1,000 akaun, yang secara keseluruhannya layak menerima lebih 428,000 token ARB yang diagihkan melalui airdrop. Itu satu pengendali, satu dompet pembiayaan, dan bilangan peserta empat angka dalam papan pemuka anda.
Tiada satu pun daripada dompet tersebut melakukan apa-apa yang tidak sah dalam rantaian — mereka membuat jambatan, menukar dan memegang, dan setiap transaksi disahkan. Aktiviti itu tulen tetapi populasi di sebaliknya adalah rekaan.
Sambungan dompet ialah isyarat yang lebih lemah lagi. Zealy Kajian kes berkaitan melaporkan lebih 7,500 dompet disambungkan dalam sebulan — kiraan sambungan, bukan kiraan transaksi, dan dipetik di sini sebagai itu sahaja.
Apa yang sebenarnya dibuktikan oleh setiap kaedah pengesahan
Setiap kaedah pengesahan membuktikan satu perkara yang sempit dan kemudian dibaca sebagai membuktikan sesuatu yang jauh lebih luas. Kempen Zealy boleh menggunakan lapan kaedah, masing-masing dihuraikan di sini dengan apa yang dibuktikannya, apa yang dibiarkannya terbuka, dan penilaian siapa yang menjadi asas kepada keputusan itu. Baca lajur "tidak membuktikan" dahulu, kerana di situlah kejutannya.
| Kaedah | Apa yang dibuktikan | Apa yang tidak dibuktikan | Di mana ketegasan terletak |
|---|---|---|---|
| Tugasan token | Dompet yang disambungkan memegang sekurang-kurangnya baki minimum bagi token tertentu pada rangkaian tertentu, secara pilihan untuk tempoh pegangan minimum | Bagaimana token diperoleh, sama ada ia dipinjam untuk tuntutan, atau siapa yang mengawal dompet | Zealy membaca baki |
| Tugasan NFT | Dompet yang disambungkan memegang sekurang-kurangnya N NFT daripada koleksi, secara pilihan untuk tempoh minimum | Asal usul, harga pembelian, atau bahawa pemegang ialah orang yang berbeza daripada N pemegang lain | Zealy membaca baki |
| Tugasan "onChain" | Hanya bahawa titik akhir HTTPS yang dipilih oleh projek memulangkan lulus. Semasa terbit, Zealy menukar tugasan itu kepada tugasan API, jadi baris ini dan baris seterusnya ialah satu mekanisme | Tiada apa-apa tentang rantaian itu sendiri. Zealy tidak membuat pertanyaan kepada rangkaian | Pelayan projek sendiri |
| Tugasan API / Zealy Connect | Bahawa endpoint projek menerima pengecam Zealy dan akaun terpaut pengguna serta mengembalikan kejayaan | Apa sahaja yang tidak diperiksa oleh endpoint projek | Pelayan projek sendiri |
| Jumlah dagangan pertandingan dagangan | Jumlah dagangan yang dilaporkan oleh bursa bersepadu untuk pedagang itu, disenaraikan secara langsung | Bahawa pihak lawan tidak berkaitan, atau bahawa jumlah dagangan itu bermotifkan ekonomi | Laporan bursa |
| Semakan manual | Seorang manusia telah menyemak penyerahan dan membuat penilaian, dengan bintang dan sejarah bendera pengguna kelihatan | Apa-apa yang manusia tidak dapat lihat dalam penyerahan | Penyemak anda |
| Semakan AI | Model menyemak penyerahan berdasarkan kriteria bertulis anda dan memberikan lulus atau gagal berserta sebab | Jurang yang didokumentasikan: imej resolusi rendah atau kabur, teks tulisan tangan, fon eksotik, kandungan yang perlu ditatal atau pautan luaran, dan urutan tweet, yang tidak dapat diambil | Gesaan anda |
| Bukti Kemanusiaan | Akaun X ahli yang disambungkan kelihatan manusia dan bukan automatik: ia menyemak avatar, menolak akaun yang mengikuti kurang daripada 50 atau diikuti oleh kurang daripada 10, dan menjalankan model ke atas akaun tersebut | Apa-apa sahaja di rantaian. Ia tidak membaca data rantaian dan tiada aktiviti Zealy | Heuristik Zealy |
Baris ketiga wajar diberi penerangan, kerana namanya benar-benar mengelirukan.
Tugasan on-chain Zealy ialah webhook yang memakai nama blockchain. Sesebuah projek mengkonfigurasikannya dengan titik akhir HTTPS dan rangkaian. Apabila quest diterbitkan, Zealy menukar tugasan itu kepada tugasan API yang membawa dompet ahli, dan pada masa tuntutan ia menghantar POST ke titik akhir itu dan pelayan projek sendiri mengembalikan lulus atau gagal. Zealy tidak pernah membuat pertanyaan kepada nod, tidak pernah memeriksa transaksi, dan tidak pernah membentuk pendapat tentang apa yang berlaku di rantaian. Jenis tugasan ini tiada pengesah sendiri dalam backend Zealy; tugasan API yang terhasil daripadanya yang melakukan kerja tersebut.
Webhook ialah seni bina yang betul. Projek tahu apa maksud "menggunakan protokol" bagi protokolnya dan Zealy tidak tahu. Tetapi ini bermakna frasa "disahkan di rantaian" pada kempen Zealy menggambarkan ketelitian projek, bukan ketelitian Zealy. Jika titik akhir mengembalikan 200 untuk mana-mana dompet yang pernah menyentuh kontrak, itulah yang disahkan. Namanya menjanjikan bacaan rantaian yang tidak dilakukan oleh apa-apa dalam sistem.
Apa yang Zealy tidak sahkan, secara jelas
Zealy tidak membuktikan bahawa aktiviti di rantaian adalah sahih, bahawa pegangan sesuatu dompet diperoleh dan bukan dipinjam, atau bahawa dompet dalam sesuatu kempen milik orang yang berbeza. Tujuh had khusus menyusul. Tiada yang dirahsiakan, semuanya disemak terhadap kod Zealy dan dokumentasi awam pada 14 Ogos 2026, dan tiada satu pun muncul dalam pemasaran.
1. Memegang bukan berurus niaga, dan berurus niaga bukan bermakna menjadi seseorang. Tugasan token dan NFT membaca baki pada masa tuntutan. Dompet yang didanai sejam lalu lulus sama seperti dompet yang telah memegang selama setahun, melainkan anda menetapkan tempoh pegangan minimum — dan walaupun begitu, pegangan bukan bukti penggunaan.
2. Tugasan on-chain ialah webhook. Dibincangkan di atas. Sebarang ketegasan on-chain terpulang kepada anda.
3. Zealy menangkap penggunaan semula pengecam, bukan rangkaian sybil — dan bahagian ini menyatakan sesuatu yang lebih kuat sehingga 17 Ogos 2026. Ia menyatakan Zealy tidak mempunyai pengesanan sybil langsung. Itu salah, dan kesilapan itu wajar dinamakan: carian yang menghasilkannya mencari perkataan "sybil", sedangkan sistem itu dipanggil anti-cheat. Apa yang packages/api/src/domains/anticheat dilakukannya: ia memautkan akaun anda kepada setiap akaun Zealy lain yang berkongsi e-mel kanonik anda (titik dan + alias Gmail dibuang), pengecam X, Discord atau Telegram yang dipautkan, atau alamat dompet yang disahkan; mengira akaun terpaut yang telah menuntut; memberi amaran apabila melepasi satu ambang dan menyekat akaun sementara apabila melepasi ambang seterusnya. Akaun yang disekat tidak boleh menuntut. Ambang, tempoh sekatan dan tetingkap yang diliputi pemarkahan tidak dicetak di sini — itulah garis yang akan dilaraskan oleh penyerang, dan Zealy tidak menerbitkan mana-mana daripadanya. Dua perkara yang ia bukan. Ia bukan per-komuniti — tiada pentadbir mengkonfigurasinya, dan ia berjalan merentas seluruh Zealy. Dan ia bukan pengelompokan dompet: ia menangkap seorang individu yang mengitar semula pengecam, bukan seorang individu yang mengendalikan identiti benar-benar berasingan dengan dompet berasingan, iaitu kes yang sebenarnya perlu diambil kira oleh kempen on-chain. Amaran pendua untuk penyemak, yang menunjukkan ahli lain yang menyerahkan teks sama pada tugasan sama, terletak di belakang bendera amaran semakan per-komuniti. tetapan keselamatan komuniti ialah keseluruhan permukaan yang boleh dikonfigurasikan oleh projek: keterlihatan, keperluan XP minimum, penggunaan jemputan dan satu set butiran ahli yang diperlukan — dompet yang disambungkan, Discord, X, X Premium dan Telegram, serta alamat dompet yang ditampal pada komuniti yang blockchainnya tiada sambungan dompet yang disokong. E-mel juga tergolong dalam senarai itu: togol telah dialihkan dari halaman, tetapi komuniti yang masih menetapkannya akan menyekat tuntutan sehingga ahli mempunyai e-mel yang disahkan, dan tetapan itu masih boleh dicapai melalui API tetapan komuniti. Ambil perhatian bahawa dua pilihan dompet itu tidak sama: satu menyambungkan dompet, satu lagi menerima alamat yang ditaip oleh ahli, dan antara muka Zealy sendiri menyatakan "keaslian alamat tidak dapat disahkan". Tiada togol sybil, tiada senarai sekatan dan tiada medan IP pada halaman itu: satu-satunya kawalan yang mengaitkan akaun ialah skor anti-curang di atas, dan tiada komuniti mengkonfigurasikannya.
Dan kami telah membetulkan diri kami tentang perkara ini. Metadata laman Zealy sendiri pernah menyenaraikan penapisan sybil antara keupayaan produk. Apa yang dilaksanakan oleh pangkalan kod ialah skor penggunaan semula pengecam yang diterangkan di atas, bukan penapisan yang tersirat oleh baris itu, jadi ia melebih-lebihkan apa yang Zealy lakukan dan telah ditulis semula dalam perubahan yang sama yang menerbitkan catatan ini. Ia dinamakan di sini dan bukan dibetulkan secara senyap, kerana catatan tentang apa yang tidak disahkan oleh platform tidak sepatutnya menyembunyikan satu contoh penerbitnya sendiri melakukan perkara yang sama.
Galxe melakukan ini dengan lebih baik daripada Zealy. Galxe menerbitkan sistem pengenalpastian bot yang didokumenkan yang memantau aktiviti pengguna untuk corak yang berbeza daripada tingkah laku manusia biasa dan membaca data on-chain untuk aktiviti dompet yang mencurigakan — corak transaksi luar biasa, penjanaan alamat pantas, penyertaan dalam berbilang kempen daripada alamat yang kelihatan tidak berkaitan — dan menjual tahap Pencegahan Sybil Lanjutan kepada pelanggan Business+ di atasnya. Zealy tiada keupayaan setara. Jika ketahanan sybil menjadi faktor penentu dalam pilihan platform anda, itu adalah sebab untuk memilih Galxe, dan selebihnya perbandingan ada di Zealy vs Galxe. Kami lebih suka anda membaca ayat itu di sini daripada menemuinya selepas kempen.
Bagi selebihnya kategori ini, maklumat tidak diterbitkan. Mencari dan mengambil dokumentasi Layer3 dan QuestN pada 14 Ogos 2026 tidak menemui halaman yang menerangkan cara masing-masing mengendalikan sybil — blog Layer3 menolak permintaan itu secara terus dan dokumentasi QuestN tiada bahagian sedemikian — jadi tiada dakwaan di sini dikaitkan dengan mana-mana daripadanya.
4. Had volum membatasi hadiah, bukan tingkah laku. Bahagian seterusnya membincangkan perkara ini sepenuhnya.
5. Kawalan bot yang memang ada adalah lebih sempit daripada yang didengari, dan beberapa daripadanya dimatikan secara lalai. Captcha pada tuntutan yang mengandungi tugasan X hanya berjalan pada komuniti yang mengaktifkannya, dan ia tidak menyekat setiap tuntutan walaupun di situ. Penghad kadar tuntutan mengira tuntutan setiap komuniti dalam tetingkap singkat dan bukan setiap orang — jadi banyak akaun yang masing-masing kekal di bawah had itu tidak kelihatan kepadanya. Ambang tepat sengaja tidak dinyatakan dalam catatan ini: mencetak had yang perlu dipatuhi oleh penyerang adalah memberi bantuan kepada penyerang, dan bentuk kawalan itulah yang mengubah reka bentuk kempen anda. Penolakan automatik bagi penyerahan pendua ialah tetapan setiap tugasan pada tugasan balasan dan petikan tweet X, lalai dimatikan, dan menangkap teks pendua dan bukan orang pendua; amaran pendua untuk penyemak ialah kawalan berasingan yang bergantung pada bendera setiap komuniti.
6. Semakan AI dan Proof of Humanity ialah heuristik kandungan dan akaun sosial. Proof of Humanity membaca profil Zealy ahli dan akaun X yang disambungkan: ia memerlukan avatar, nama dan e-mel di pihak Zealy, dan di pihak X ia menolak akaun yang mengikuti kurang daripada 50 atau diikuti oleh kurang daripada 10 sebelum model menilai akaun tersebut. Ia tidak membaca aktiviti quest ahli, dan kedua-dua semakan tidak menyentuh sebarang rantaian. Dokumentasi Zealy kini menyatakan perkara yang sama: "Tiada aktiviti Zealy dibaca — bukan claims, quests, XP, masa atau velocity." Ia menerangkan tugasan itu sebagai menganalisis corak aktiviti Zealy sehingga halaman tersebut dibetulkan.
7. IP dilihat tetapi tidak digunakan terhadap anda, dan satu perkara sememangnya tidak dapat dipastikan. Alamat IP sesuatu claim dihantar kepada Cloudflare sebagai sebahagian daripada semakan captcha, dan API mengenakan had kadar permintaan umum bagi setiap IP, tetapi tiada semakan penipuan berasaskan IP yang menghalang sesuatu claim dan tiada IP disimpan bersamanya. Secara berasingan — dan ayat ini dahulunya menyatakan sebaliknya — terdapat pautan identiti merentas komuniti. Skor anti-cheat menggabungkan akaun di seluruh platform berdasarkan e-mel kanonik, pengecam akaun bersambung yang dikongsi dan alamat wallet yang disahkan. Ia membaca pengecam dan bukannya tingkah laku: tiada cap jari peranti, tiada masa penyerahan, tiada IP.
Had volum: kawalan anti-farming yang benar-benar berkesan
Pertandingan dagangan Zealy mengehadkan jumlah volum yang dikira ke arah papan pendahulu bagi setiap pengguna, setiap jam dan setiap hari. Nilai lalai terletak dalam API Zealy dan bukan di tangan anda, dan angka tersebut tidak dicetak di sini. Volum melebihi had masih berlaku di bursa — ia hanya berhenti memperoleh kedudukan. Mekanisme ini mengehadkan pemerolehan ganjaran dan bukannya dagangan itu sendiri, yang lebih sempit daripada bunyinya dan masih merupakan kawalan terkuat di sini.
Dua syarat yang wajar disemak sebelum anda bergantung padanya. Had tersebut terpakai kepada pertandingan yang berjalan mengikut kitaran harian, dan ia boleh dimatikan bagi pertandingan individu.
Nilai lalai tersebut boleh ditindih bagi setiap pertandingan, walaupun bukan oleh anda. Nilai tersebut terletak dalam rekod pertandingan, dan tiada endpoint Zealy awam yang mencipta atau mengemas kini rekod itu, jadi mengubahnya adalah permintaan kepada pasukan Zealy seperti bahagian lain dalam persediaan.
Had tidak mengesan urus niaga sendiri. Pedagang yang melakukan wash trading terhadap diri sendiri dalam lingkungan had tidak dapat dikesan olehnya. Apa yang dilakukan oleh had ialah mengubah ekonomi: melepasi had harian, setiap dolar tambahan daripada self-wash menanggung fi dan memperoleh sifar kedudukan. Ia menjadikan serangan itu tidak cekap dari segi modal dan bukannya mustahil, dan ketidakcekapan modal merupakan pertahanan yang nyata apabila kumpulan hadiah adalah tetap.
Zealy juga menyatakan perkara ini dalam pemasarannya sendiri. kajian kes RIZE menyenaraikan, di bawah permainan adil, "Had volum dikuatkuasakan setiap jam dan setiap pengguna untuk mengehadkan penyalahgunaan", bersama $3.4J dalam jumlah volum dagangan sepanjang 20 hari, purata $170K sehari berbanding KPI $100K/hari, dan lebih 300 pedagang unik.
Satu lagi pertandingan Zealy diterbitkan dengan angka penuh: kempen MEXC melaporkan $9.5J dalam jumlah volum daripada $9,800 USDT dalam ganjaran sepanjang 28 hari berbanding sasaran $4.8J, dengan kira-kira 200 pedagang aktif harian dan kecekapan ganjaran-kepada-volum yang dinyatakan sebanyak 0.103%.
Baca kedua-duanya dengan kaveat yang disertakan: ini ialah volum bursa berpusat yang dilaporkan oleh bursa, bukan aktiviti on-chain yang diperhatikan secara bebas. Zealy berintegrasi dengan bursa dan menyusun kedudukan berdasarkan apa yang dilaporkan oleh bursa. Itu ialah standard bukti yang berbeza daripada pengindeks rantaian, dan perkara yang jujur ialah menyatakannya daripada membiarkan "volum" membayangkan lebih daripada hakikatnya.
Dan ambil perhatian di mana had itu terletak. Pertandingan dagangan bukan layan diri: pasukan Zealy menyediakan setiap satu berbanding bursa tertentu. Tiada had setara pada tuntutan tugasan biasa, jadi di luar pertandingan kawalan ini tidak tersedia untuk anda.
Cara memberi ganjaran aktiviti on-chain tanpa membeli volum dagangan palsu
Tiada kaedah pengesahan yang dapat memberitahu anda sama ada sesuatu transaksi itu benar-benar ekonomi, jadi reka bentuk ganjaran perlu memikul tugas itu. Lima keputusan memainkan peranan utama: apa yang anda bayar, berapa banyak anda bayar, apa yang boleh diperoleh oleh satu dompet, apa yang disemak oleh titik akhir anda, dan nombor mana yang anda laporkan. Kelima-limanya milik anda, bukan milik platform anda.
Ganjaran hasilnya, bukan transaksinya. Jika anda bayar setiap swap, anda membeli swap. Bayar untuk keadaan yang anda benar-benar mahukan — kedudukan yang dipegang sepanjang tempoh, kecairan yang masih ada pada akhir tetingkap, akaun yang kembali pada minggu ketiga. Perpecahan pasaran 2022 wujud kerana trade-to-earn membayar peristiwa itu; OpenSea tidak membayar apa-apa dan bahagian dagangan palsunya ialah 2.4%.
Jadikan ganjaran lebih kecil daripada kos memalsukannya. Ini ialah aritmetik yang menentukan segala-galanya. Gas, spread, yuran pertukaran dan masa ialah asas kos penyerang. Jika ganjaran setiap tindakan anda melebihi asas itu, farming ialah perniagaan yang rasional dan seseorang akan menjalankannya sebagai perniagaan. Tetapkan harganya di bawah, dan ekonomi akan melakukan penguatkuasaan yang tidak mampu dilakukan oleh lapisan pengesahan anda.
Hadkan apa yang boleh diperoleh oleh mana-mana satu dompet. Pertandingan dagangan Zealy melakukan ini bagi setiap pengguna, setiap jam dan setiap hari. Di luar pertandingan dagangan, anda perlu membina yang setara sendiri: ganjaran siapa cepat dia dapat dengan had penyertaan yang ketat, cabutan bertuah dan bukannya bayaran setiap tindakan, atau peringkat XP sahaja sebelum apa-apa yang mempunyai nilai kewangan.
Tentukan perkara yang sebenarnya disemak oleh webhook anda, kemudian tuliskannya. Jika anda menggunakan tugasan on-chain, anda ialah lapisan pengesahan. Saiz transaksi minimum, umur minimum dompet, semakan sumber dana, tempoh pegangan, tempoh menunggu antara tindakan yang layak — setiap satunya ialah baris kod di pihak anda dan tiada satu pun daripadanya wujud secara lalai. Terbitkan kriteria bersama kempen. Peraturan awam juga berfungsi sebagai penghalang.
Laporkan metrik yang tidak boleh diperindah oleh farming. Bilangan dompet unik ialah angka paling mudah digembungkan dan yang paling kerap diutamakan dalam kebanyakan pembentangan. Utamakan dompet yang masih aktif 30 hari selepas ganjaran berhenti, saiz kedudukan median dan bukan purata, atau bahagian peserta yang melakukan tindakan kedua tanpa insentif. Semua itu lebih mahal untuk dipalsukan daripada ganjarannya.
Semua ini tidak menggantikan keperluan mengetahui siapa pengguna sebenar pertama anda, yang merupakan masalah berasingan yang dibincangkan dalam cara mendapatkan 1,000 pengguna pertama anda untuk aplikasi kripto, atau persoalan urutan tentang apa yang dilakukan komuniti dalam minggu-minggu selepas kempen tamat, yang terdapat dalam cara mengembangkan komuniti kripto dari kosong.
Kesimpulan yang tidak menyenangkan ialah tiada platform quest boleh memberikan anda keaslian. Zealy boleh menyediakan pengesahan yang anda tentukan, mengehadkan jumlah bayaran papan pendahulu, dan menandakan akaun yang berkelakuan seperti bot di luar rantaian. Sama ada sesuatu transaksi mempunyai makna ialah persoalan tentang reka bentuk ganjaran anda, dan ia kekal tanggungjawab anda.