Web3 Marketing sa 2026: Ang Dalawang Channel na Talagang Mapresyuhan Namin

Maiikling sagot: ang web3 marketing ay ang gawain ng paghikayat sa mga tao na hanapin, salihan at gamitin ang isang crypto product, at dumadaan ito sa parehong mga channel na inililista ng lahat — Discord, Telegram, X, creators, quests, airdrops, partnerships, events, paid ads. Ang halos walang nakakabit sa mga channel na iyon ay isang numero. Sinuri namin ang 118 nailathalang case study ng Zealy para humanap ng gastos at resulta na magkatabi, at natagpuan ang pareho para sa dalawang channel: performance-based creator posts, at isang exchange trading competition. Inilalathala ng post na ito ang mga figure na iyon, tahasang sinasabi kung aling mga channel ang hindi namin mapresyuhan, at ipinapaliwanag kung bakit umiiral ang puwang na iyon sa lahat ng dako, kabilang dito.

Pagsisiwalat: Inilalathala ng Zealy ang pahinang ito at nagbebenta ang Zealy ng isa sa mga bagay na tinalakay dito — isang quest at engagement platform na ginagamit ng mga proyekto para sa ilan sa mga channel sa ibaba. Ang bawat numero sa post na ito ay mula sa sariling marketing case study ng Zealy. Ibig sabihin, first-party data ito: isang pahayag ng Zealy tungkol sa isang customer ng Zealy, o self-report ng customer na inilathala ng Zealy. Wala sa mga ito ang independiyenteng na-audit, at dapat mong basahin ito nang may parehong pagdududa na ilalapat mo sa anumang vendor na nagsisipi ng sarili nitong resulta.

Huling na-verify: 17 Agosto 2026.

Ano ang web3 marketing?

Ang web3 marketing ay ang gawain ng paghikayat sa mga tao na hanapin, salihan at gamitin ang isang crypto product: isang token, isang chain, isang wallet, isang laro, isang exchange listing. Pamilyar ang listahan ng channel: Discord, X, Telegram, creators, quests, airdrops, paid ads. Ang kulang sa halos lahat ng dako, kabilang dito, ay kung magkano ang gastos ng alinman sa mga ito.

Ang pagkakaiba sa ordinaryong consumer marketing ay hindi ang mga channel. Ito ay na sa crypto, ang produkto ay madalas ang insentibo. Maaari kang magbayad para sa atensyon gamit ang token, allowlist spot, XP, raffle entry o cash, at magkakaiba ang tugon ng mga taong maaakit mo sa bawat isa. Tunay na structural difference ito, at ito ang dahilan kung bakit ang isang web3 team ay nagpapatakbo ng Discord, X account, quest board at rewards budget nang sabay, sa paraang hindi ginagawa ng normal na SaaS company.

Ito rin ang dahilan kung bakit hindi komportable ang tapat na bersyon ng paksang ito. Kapag binili ang reach mo gamit ang tokens, ang "magkano ang gastos" at "ano ang naiprodyus" ay parehong nagiging masusukat sa prinsipyo — at nananatiling hindi nasusukat sa praktika, dahil ang paglalathala ng alinman sa mga numerong iyon ay isang competitive disclosure na walang kailangang gawin.

Nagsagawa kami ng sariling paghahanap para sa web3 marketing noong 17 Agosto 2026 para makita kung ano ang nakukuha ng isang mambabasa sa ngayon. Ang mga resulta ay agency landing pages at vendor blogs: singular.net, formo.so, coinbound.io, channelsale.com, eakdigital.com, luvkaizen.com, cryptotrafficmarket.com, kasama ang isang blog post sa Shopify at isang sanaysay sa Substack. Pinapangalanan ng lahat ng ito ang mga channel. Sa mga pahinang binuksan namin, wala ni isa ang nagkabit ng gastos sa alinmang channel na inirerekomenda nito. Obserbasyon ito tungkol sa mga pahinang binasa namin sa isang araw, hindi isang pahayag tungkol sa buong internet — pero totoo ito sa bawat pahinang sinuri namin.

Kaya ginagawa ng post na ito ang bagay na hindi ginagawa ng kategorya, hangga't pinapayagan ng aming sariling ebidensya. Na mas mababa kaysa sa gusto namin.

Aling mga channel ang sinuri namin, at ano ang ipinapakita ng aming sariling ebidensya?

Naghanap kami ng gastos at resulta sa mga channel na pinapatakbo ng sariling customers ng Zealy: Discord, Telegram, X, creator posts, quests, airdrops, ambassador programs, referrals, partnerships, events, paid ads, email, content, exchange campaigns. Ito ang aming listahan, hindi isang canonical. Dalawa sa mga ito ang may parehong naitala.

Narito ang kalagayan ng ebidensya, tapat na pinangkat. Ang punto ng talahanayan ay ang kanang column.

Dalawang row ang may presyo. Lima ang may resulta na walang nakakabit na presyo. Pito ang wala talaga. Iyon ang aktwal na hugis ng first-party evidence sa isang kumpanyang ang buong produkto ay campaign participation, at sulit itong pag-isipan bago ka magtiwala sa channel breakdown ng iba.

Isa pang bagay na itinatago ng talahanayan, at mahalaga ito sa bawat figure na susunod: walang case study ng Zealy na nagtatala kung magkano ang gastos sa Zealy subscription, at wala ring nagtatala ng oras ng staff. Ang bawat "gastos" sa post na ito ay reward budget lamang. Hindi nakikita sa data na ito ang platform fees at labor, kaya anumang cost-per-outcome na makuha mo rito ay kulang sa tunay na numero. Nagsulat kami nang hiwalay tungkol sa dalawang nakatagong gastos na iyon — kung magkano talaga ang gastos ng community tooling sa buong kategorya at kung paano kumikilos ang labor sa review at moderation — dahil kadalasan sila ang mas malaking kalahati ng bayarin.

Magkano ang gastos ng isang performance-based creator campaign

Dalawang campaign ng Zealy ang naglathala ng presyo kada post at isang reach figure. Ang sariling campaign ng Zealy ay nagbayad ng $15 USDT kada aprubadong post, gumastos ng $525 sa 35 post sa loob ng limang araw. Ang Raid Arena ay nagbayad ng $100 kada post, gumastos ng $500 sa limang post sa loob ng wala pang 24 oras. Pareho itong first-party case-study data ng Zealy.

Ito ang pinakamalinaw na channel na may presyo na mayroon kami, dahil parehong gumamit ng parehong mekanismo ang dalawang kampanya: nagpo-post ang isang creator, nagsumite ng patunay, sinusuri, at binabayaran ng fixed na halaga kada aprubadong post. Ang presyo kada yunit ay disenyo ng kampanya, hindi estima pagkatapos ng pangyayari.

Pinagmulan: sariling case studies ng Zealy, ang kampanyang $15 kada post, inilathala noong Oktubre 2025, at ang kampanyang Raid Arena, inilathala noong Nobyembre 2025. First-party data, hindi independiyenteng na-audit.

Direktang nakalathala sa Raid Arena case study ang isang figure ng gastos kada resulta: $5 kada 1,000 views. Iyon ang tanging figure ng gastos kada resulta na sinipi namin mula sa salaysay ng isang kampanya, sinipi ng post na ito, at masisipi ito dahil inilathala ng kampanya nang sabay ang gastos, reach at rate nito, at nagtutugma ang tatlong iyon.

Ang kawili-wiling bahagi ng paghahambing na ito ay hindi kung aling kampanya ang mas mura. Ito ay ang hadlang sa kwalipikasyon. Nagbayad ang Raid Arena ng $100 kada post at nirekisa ang creator na may 6.5k+ follower at kamakailang average na 1,500+ impressions; ang $15 na kampanya ay humingi ng 1,000 follower at X Premium. Ang mas mataas na presyo ay bumili ng mas makitid na pool ng creator at mas mabilis na resulta — 100,000+ na-claim na views sa wala pang isang araw kaysa limang araw. Kung may isang aral sa operasyon kang kukunin mula sa seksyong ito, kunin mo iyon: sa performance-based na gawain ng creator, ang presyong itinatakda mo ay filter sa kung sino ang mag-a-apply, at mas pinipili mo ang pool ng aplikante kaysa sa pinipili mo ang gastos mo.

Dalawang limitasyon sa parehong numero, sinasabi dahil ito ang mga bahaging hindi kusang ibibigay ng case study. Ang "views" ay metric na iniuulat ng creator at ng platform na walang audit sa likod, at ang "100,000+" ay floor, hindi sukat. At wala sa alinmang kampanya ang nagtala kung ano ang naging conversion ng reach — walang signup, walang wallet, walang pagbili. Mga numero ito ng reach, at ang reach ay hindi resulta.

Kung ang X ang channel na talagang sinusubukan mong pagtrabahuhin, ibang problema ang mekaniks ng pagkuha ng atensyon doon kaysa sa pagbabayad para dito, at tinalakay namin iyon sa paano makakuha ng X follower para sa isang crypto project.

Magkano ang ginastos ng 28-araw na exchange trading competition

Naglaan ang $WALLET ng $9,800 USDT na reward pool para sa 28-araw na trading competition sa MEXC, na hino-host ng Zealy, at iniuulat ng case study ang $9,500,000 na kabuuang trading volume at humigit-kumulang 200 daily active trader. Ang trading volume ay gross turnover, hindi revenue, return o profit.

Basahin nang mabuti ang tatlong figure na iyon, dahil bawat isa ay may caveat na nagbabago sa kahulugan nito.

• Tatlong magkaibang salita ang ginagamit ng case study para sa $9,800. Ito ay "allocated" na reward pool sa katawan, "Total Rewards Distributed" sa talahanayan ng resulta, at "spent" sa paglalarawan ng pahina. Ang allocated, distributed at spent ay tatlong magkaibang katotohanan, at ang pahinang gumagamit ng tatlo nang palitan ay hindi sinabi sa iyo kung alin ang sinukat nito. Sinisipi namin ang figure at itinatampok ang kalabuan kaysa pumili ng paborableng pagbasa.
• Ang $9,500,000 ay gross trading volume sa MEXC. Ito ay kabuuan ng mga trade sa isang pair, kaya ang parehong dolyar na na-trade nang paulit-ulit ay binibilang nang paulit-ulit. Hindi ito perang natanggap, naingatan o kinita ng proyekto. Sinumang nagko-convert ng figure ng volume sa "return" ay naghahambing ng dalawang magkaibang bagay.
• Ang "~200 daily active trader" ay walang nakasaad na denominator. Hindi sinasabi ng case study kung iyon ay average sa 28 araw, peak day, o unique trader sa buong panahon. Tatlong magkaibang populasyon iyon at hindi namin masasabi kung alin.

Pinagmulan: $WALLET MEXC case study ng Zealy, inilathala noong Nobyembre 2025. First-party data, hindi independiyenteng na-audit.

Ang tunay na gamit ng figure ay sa pagtatantiya ng laki. Kung naglilista ka ng token at nag-iisip ng trading competition, sinasabi nito sa iyo na ang four-figure na reward pool sa loob ng apat na linggo ay totoong hugis ng kampanya na pinatakbo ng totoong proyekto, at halos anong antas ng partisipasyon ang bumalik. Hindi nito sinasabi na ang kampanya ang naging dahilan ng volume, dahil walang control at walang counterfactual, at wala ring inaalok ang case study.

Ito rin ang channel kung saan pinakamalakas ang caveat na reward-budget-lamang. Ang pagpapatakbo ng competition ay nangangahulugang may gumagawa ng quest, nagbabantay sa wash trading, humahawak ng hindi pagkakasundo at nagbabayad. Wala sa labor na iyon ang nasa $9,800. Kung nagdidisenyo ka ng payout side ng ganito, paano mag-distribute ng token sa aktibong miyembro ng komunidad ay tumatalakay kung sino talaga ang nagpapadala ng ano, at kanino.

Ang mga channel kung saan may resulta kami pero walang gastos

Lima sa mga channel na sinuri namin ay lumilitaw sa case studies ng Zealy na may nakalakip na resulta at walang naitalang gastos: Discord, X organic, quests, events, at partnerships. Isang partnership quest sa pagitan ng Kyoto Blockchain at Qorpo World ang nag-uulat ng 10,000 miyembro sa wala pang isang linggo, ginantimpalaan ng 150 XP at walang cash.

Ang halimbawa ng partnership ang pinakakapaki-pakinabang sa lima, dahil ito ang pinakamalapit sa zero-cash na channel na may naitalang resulta. Nagkasundo ang dalawang komunidad sa parehong reward — 150 XP, walang pera — para sa pagsali sa komunidad ng isa, at awtomatikong sinusuri ng partnership quest ng Zealy ang membership, kaya wala ring review labor sa likod nito.

Basahin nang tumpak ang 10,000. Inilalarawan ng case study ang mga miyembrong iyon bilang inilipat sa pagitan ng ang dalawang komunidad, na ibang claim mula sa 10,000 bagong tao. Maaaring lumitaw ang parehong tao sa magkabilang panig, kaya labis na pinapalaki ito ng "lumaki ng 10,000". Ituring itong ebidensya na ang cross-community swap ay mabilis na naglilipat ng malaking bilang ng membership, hindi bilang acquisition figure — at tandaan ang petsa, dahil mas luma ito kaysa sa iba.

Pinagmulan: case study ng partnership quest ng Zealy, inilathala noong Abril 2024. First-party data, hindi independiyenteng na-audit.

Para sa iba pang apat, mayroon kaming outcomes at walang budget. Ang quests, Discord activity, organic X at events ay paulit-ulit na lumilitaw sa corpus na may member counts, claim counts at engagement figures — at walang spend line kahit saan malapit sa kanila. Bahagi nito ay dahil tunay na zero cash ang gastos at pawang staff time, na pinakamahirap makita sa lahat. Bahagi nito ay dahil walang sumulat nito.

Pagdating sa mga channel na iyon, mas gusto naming ituro sa iyo ang mechanics kaysa sa mga numerong wala kami. Discord engagement at growth tools ay sumasaklaw sa aktwal na kailangan ng isang server bago ka gumastos dito, at kung quests ang channel na sinusuri mo, ano ang Zealy ay nagpapaliwanag ng mekanismo, Zealy vs Galxe at Zealy vs Layer3 ay naghahambing nito sa dalawang halatang alternatibo, at ang aming survey ng gamification platforms para sa mga komunidad ay tumitingin kung gumagana man lang ang mechanics.

Ang mga channel kung saan wala kaming anuman

Pito sa mga channel na sinuri namin ang walang first-party cost o outcome evidence sa 118 case study ng Zealy: paid ads, email at newsletter, content at SEO, referrals, airdrops, ambassador programs, at Telegram. Pahayag ito tungkol sa aming sariling corpus, hindi tungkol sa kung gumagana ang mga channel na iyon.

Hinanap din namin sa case-study, academy at insights folders ang bokabularyo ng unit economics — cost per acquisition, cost per signup, lifetime value, CAC, LTV — at wala sa mga terminong iyon ang lumilitaw kahit saan na may nakalakip na figure. Ang nilalaman ng corpus ay cost per unit of output, sa tatlong campaign: $5 per 1,000 views, $10 per approved creator, at humigit-kumulang $1.75 per daily active trader per day. Tanging ang una sa mga iyon ang lumilitaw sa ibang bahagi ng post na ito; ipinapakita namin ang dalawa pa rito dahil kapag inalis ang mga iyon, magmumukhang mas malawak ang kawalan kaysa sa aktwal. Ang kulang ay ang aktwal na binabudget ng marketer: cost per member na dumating at nanatili, at anumang lifetime value.

Sulit pangalanan ang kawalang iyon para sa dalawa sa mga channel na ito, dahil sila ang madalas ipinapalagay ng mga tao na may data ang platform na tulad ng sa amin:

Airdrops. Naglathala kami ng gabay sa mechanics — paano magpatakbo ng airdrop na hindi ma-farm ang praktikal na bersyon. Ang wala kami ay case study na nagsasabi kung magkano ang gastos ng airdrop at ano ang na-retain nito. May estruktural na dahilan bukod sa editoryal: walang kinukuwentang retention metric ang Zealy. Hinanap namin sa source nito ang retention, churn, D7, D30 at ang daily at monthly active-user measures. Labinlimang method ang inilalantad ng analytics interface nito: dalawang running total na walang petsa, limang ranked list, anim na series na naka-bucket ayon sa interval, at member count sa isang petsa. Wala ni isa sa kanila ang nag-uugnay ng naunang aktibidad ng member sa kanyang susunod na aktibidad, na siyang operasyong bumubuo sa retention. Kaya kahit nagpatakbo ang isang proyekto ng airdrop campaign sa pamamagitan ng Zealy, hindi kailanman sinukat ng platform ang bagay na pinag-uusapan ng airdrop argument.

Ambassador programs. Pareho ang hugis. Paano magpatakbo ng crypto ambassador program ay naglalarawan ng disenyo, mga insentibo at failure modes. Walang case study na naglalakip ng budget dito, at walang nag-uulat kung ano ang na-produce ng isang ambassador cohort.

Para sa natitirang lima — paid ads, email, content at SEO, referrals, Telegram — hindi kami ang tamang pinagmulan, at mas masama ang mag-imbento ng benchmark kaysa sabihin sa iyo iyon. Ang 2023 community management modules ay sumasaklaw sa ilan sa mga ito mula sa operations side, kabilang ang content at social at pagbuo ng ambassador squad; basahin ang mga ito para sa method, hindi para sa figures, dahil tatlong taon na ang mga ito at hindi na current ang mga numero.

Bakit napakabihirang mailathala ang web3 marketing costs, kasama ang Zealy

Ginagawang maihahambing ng cost data ang isang vendor, mabilis itong lumuma, at inilalantad ang mga pagkabigo. Ipinapakita ng sariling corpus ng Zealy ang pattern: 118 case study, lima na naglalathala ng spend, lahat ng lima sa loob ng isang anim na linggong window sa pagitan ng 2 Oktubre at 11 Nobyembre 2025, at wala ni isa na nag-uulat ng campaign na mas mababa sa inaasahan ang performance. Ganap ang survivorship.

Isaalang-alang ang tatlong dahilang iyon nang sunod-sunod, dahil hindi pantay ang pagiging katanggap-tanggap nila.

Comparability. Ang inilathalang cost per outcome ay patpat na maaaring gamitin ng bawat kakumpitensya at bawat prospect para sukatin ka, magpakailanman, wala sa konteksto. Ang vendor na naglalathala ng $5 per 1,000 views ay nagbigay sa lahat ng benchmark na dapat nitong laging malampasan. Ang vendor na walang inilalathala ay pinapanatili ang usapan sa mga kuwento. Isang direksyon ang insentibo at sinusunod ito ng lahat.

Staleness. Gumagalaw ang reward markets. Ang sinisingil ng creator na may 6.5k follower noong Nobyembre 2025 ay hindi na ang sinisingil nila ngayon, at ang figure na tumpak noong inilathala ay nagiging misleading benchmark sa loob ng isang taon. Tunay na problema ito, hindi lamang dahilan — kaya may verification date ang post na ito at katabi ng bawat numero ang mga petsa ng campaign.

Survivorship. Ito ang walang depensa. Limang case study na may gastos, at bawat isa ay success story. Walang kampanyang nabigo. Walang pagbaba ng retention. Walang "gumastos kami nito at hindi ito gumana". Hinanap namin ang kabiguan sa lahat ng 118 at wala kaming natagpuan. Ang katawan ng ebidensya na walang kabiguan ay hindi katawan ng ebidensya tungkol sa kung ano ang gumagana; ito ay katawan ng ebidensya tungkol sa kung ano ang naisulat. Basahin ang bawat library ng case study ng vendor sa ganoong paraan, kasama na ang sa amin.

Ang solusyon ay hindi para tumigil kami sa pag-publish ng mga case study. Ito ay para ang mga numero ay may kasamang denominator, timeframe at kondisyon, at para ang ilan sa mga ito ay tungkol sa mga kampanyang hindi naging maayos. Hindi pa kami nakakarating doon. Ang post na ito ay kung ano ang sinusuportahan ng aming archive ngayon, at ang agwat sa pagitan nito at ng tunay na cost model ang tapat na paksa ng artikulong ito.

Paano mag-budget kapag walang magpapakita sa iyo ng mga numero

Presyuhan ang unit na maaari mong i-verify, hindi ang channel. Bawat figure sa post na ito na nakakapasa sa pagsusuri ay presyo ng unit na may kasamang kondisyon ng pagkumpleto: $15 bawat aprubadong post, $100 bawat aprubadong post, at reward pool na inilaan nang maaga para sa fixed na 28-araw na kompetisyon. Mag-budget sa parehong paraan at ang iyong pinakamasamang kaso ay may hangganan.

Iyon ang praktikal na takeaway, at lumalampas ito sa dalawang channel na maaari naming presyuhan. Ang budget na ginawa bilang "$8,000 para sa mga KOL ngayong quarter" ay walang sahig sa pag-aaksaya. Ang budget na ginawa bilang "$100 bawat post mula sa mga creator na may higit sa 6.5k follower na may patunay ng engagement, hanggang 50 post" ay hindi maaaring gumastos ng higit sa $5,000 at hindi maaaring magbayad para sa post na hindi ginawa. Ang pangalawa ay hindi mas matalinong forecast; ito ay ibang kontrata.

Limang bagay na gawin diyan, sa pagkakasunod-sunod:

1. Tukuyin ang unit bago ang budget. Isang aprubadong post, isang natapos na quest, isang na-verify na trade, isang miyembrong sumali at nag-claim ng isang bagay. Kung hindi mo mapangalanan ang unit, bumibili ka ng exposure, at ang exposure ang eksaktong bagay na lumilikha ng mga numerong walang makakapag-verify.
2. Ikabit ang bayad sa kondisyong maaari mong i-verify nang hindi nagtitiwala sa kabilang partido. Ang dalawang presyadong kampanya sa itaas ay parehong gumana dahil sinusundan ng bayad ang patunay, at nirepaso ang patunay bago gumalaw ang pera. Ang nag-iisang desisyong iyon sa disenyo ang dahilan kung bakit may mga numero sila.
3. Itakda nang sinasadya ang qualification gate, dahil ito mismo ang nagpepresyo sa sarili nito. Ang mas mataas na presyo bawat unit na may mas mahigpit na creator gate at mas mababang presyo na may maluwag na gate ay dalawang magkaibang kampanya, hindi dalawang budget para sa parehong kampanya.
4. Idagdag ang dalawang gastos na hindi ipinapakita ng anumang case study. Platform subscription at oras ng tao. Sa aming karanasan, ang pangalawa ay mas malaki kaysa sa una para sa anumang may review, at wala sa dalawa ang lumalabas sa kahit isang figure sa post na ito.
5. Isulat ang inaasahan mo bago ka magsimula. Hindi para sa report. Para kapag dumating ito sa kalahati, may rekord ka ng kampanyang kulang ang performance — na siyang eksaktong data na nabibigong i-publish ng buong kategorya, kasama kami.

Ang huli ay ang buong argumento na naka-compress. Ang dahilan kung bakit mapre-presyuhan ng post na ito ang dalawa sa mga channel na sinuri namin at wala sa iba ay hindi dahil hindi masusukat ang iba. Ito ay dahil walang tao, kasama kami, ang nagsusulat ng mga numero noong panahon. Maaari mong ayusin iyon para sa iyong sariling team ngayong quarter, at magkakaroon ka ng mas mahusay na cost data sa iyong sariling mga channel kaysa sa anumang agency page o vendor blog — kasama ang isang ito — na ibibigay sa iyo.