Como fazer um airdrop que não seja farmado

Para quem é isto: a equipe que distribui os tokens, não a pessoa que os farma. Pesquise "airdrop platform" e a primeira página inteira é escrita para o caçador — drops futuros, guias para farmá-los, carteiras para farmar. Quase nada é escrito para o projeto do outro lado, que é o lado que precisa decidir quem recebe.

Resposta curta: Você não vai superar os farmers na detecção. Optimism e LayerZero gastaram mais nesse problema do que você vai gastar e ambos chegaram tarde. O que funciona é mudar o formato da recompensa para que grindar deixe de valer a pena — barreiras, limites, pisos e pagamentos que favorecem profundidade em vez de volume. A detecção é a rede de segurança, não o plano.

Divulgação: A Zealy publica isto e a Zealy vende uma plataforma de quests usada para rodar campanhas como estas. Toda afirmação sobre o que a Zealy faz foi lida no próprio código-fonte da Zealy em 15 de agosto de 2026, não nas páginas de marketing da Zealy. Isso inclui as partes em que os controles da Zealy não fazem nada, e uma página na própria documentação da Zealy que está errada. Ela é corrigida abaixo.

Última verificação: 15 de agosto de 2026.

É possível pegar farmers de airdrop antes de os tokens serem distribuídos?

Não de forma confiável. A Optimism removeu 17.000 endereços de um airdrop que havia anunciado com 250.000 elegíveis, e chamou isso de mais uma passada, não a última. A LayerZero, trabalhando com a Chaos Labs e a Nansen, ainda precisou de uma anistia e de uma recompensa paga para chegar a 803.093 endereços sinalizados. Essas são as operações anti-sybil com mais recursos no cripto, e a detecção ainda chegou tarde e parcial.

O número da Optimism vem de reportagem do The Block de maio de 2022, que diz que a Optimism "removeu 17.000 endereços que considera serem traders tentando deliberadamente burlar o sistema". O mesmo artigo observa que, em 26 de abril, a Optimism "anunciou seu airdrop, dizendo que 250.000 endereços eram elegíveis", e que "os tokens que teriam sido enviados a essas carteiras serão redistribuídos entre as carteiras elegíveis restantes". Ainda assim, evite dividir um número pelo outro: a reportagem nunca informa um total após a remoção, descreve isso como a remoção de 17.000 mais endereços em um processo em andamento, e não diz como nenhum deles foi identificado.

LayerZero é o caso mais instrutivo porque a LayerZero publicou seu método. Em um post da LayerZero citado por crypto.news em maio de 2024, o número veio do "autorrelato e análise de sybil pela LayerZero, @chaos_labs e @nansen_ai." A LayerZero havia sinalizado inicialmente mais de 2 milhões de endereços antes de aplicar critérios mais rígidos, e descreveu o resultado como preliminar, não final. Aos autorrelatores foi oferecido 15% da alocação pretendida para se apresentarem, com os outros 85% retornando aos usuários qualificados. A recompensa pagou 10% da alocação de um sybil reportado ao primeiro denunciante elegível de cada endereço, para envios de pelo menos 20 endereços apoiados pelo que a LayerZero chamou de "uma metodologia transparente e robusta."

Leia essa estrutura de novo. Um protocolo com duas empresas especializadas em análise trabalhando no caso ainda pagou a farmers para se identificarem, e pagou outras pessoas para identificá-los. O The Block reportou que até 100.000 endereços se autorrelataram, contra um snapshot que constatou que 6 milhões de endereços de carteira únicos haviam interagido com a LayerZero.

Resista à tentação de transformar qualquer um desses números em porcentagem. 803,093 contra 6 milhões de carteiras interagindo e 803,093 contra o conjunto final de qualificados são denominadores diferentes, e nenhuma das fontes imprime a proporção. Todo número de "X% dos solicitantes de airdrop são sybils" que você já leu provavelmente foi montado do mesmo jeito — um numerador de uma página, um denominador de outra.

Por que o farming de airdrop compensa em primeiro lugar

O farming compensa porque o token é líquido no momento em que chega. Em um estudo acadêmico de nove airdrops, a Lido teve a maior taxa de liquidação, com 65.75%, seguida pela 1inch com 58.67% e pela Optimism com 48.21%. Para a maioria dos protocolos estudados, o intervalo mediano entre a primeira e a última transferência de tokens de um destinatário foi de zero dias.

Esses números vêm de "Airdrops: Dar Dinheiro É Mais Difícil do Que Parece" por Johnnatan Messias, Aviv Yaish e Benjamin Livshits, que analisou distribuições feitas por 1inch, Arbitrum, Arkham, DYDX, ENS, Lido, Optimism, Tornado Cash e Uniswap. O artigo conclui que "a maior parte dos fundos recebidos por meio desses airdrops é vendida em exchanges na primeira transferência do token do airdrop" e que "em média, os tokens eram tipicamente vendidos em exchanges entre 1,17 e 2,76 transferências após o recebimento, com mediana de 1 a 2 transferências". Essas são médias por protocolo da distância no grafo entre um destinatário e uma exchange, então leia como quão poucos passos os tokens deram, não como um intervalo em que qualquer pessoa ficou.

A mediana de zero dias é a parte que merece atenção. Para a maioria dos destinatários na maioria desses protocolos, toda a relação com o token começou e terminou no mesmo dia. Os farmers não inventaram esse comportamento. Eles apenas têm mais recursos que todos os outros para fazê-lo.

Então a pergunta deixa de ser "como identifico os farmers" e passa a ser "por que a primeira coisa que meu token faz depois de chegar vale mais do que qualquer outra coisa que ele poderia fazer". Tudo abaixo decorre disso.

Projete a recompensa para que o farming deixe de compensar

O design que sobrevive ao farming não detecta farmers melhor. Ele muda o retorno. As comunidades da Zealy publicaram cinco formatos que funcionam: um quadro de quests que recompensa menos o caçador quanto mais ele avança, um sorteio ponderado por XP, limites de volume por hora e por usuário, um piso mínimo de engajamento com revisão humana e não pagar nada no início.

Faça o quadro piorar para os caçadores conforme avançam. A declaração mais clara disso na biblioteca de estudos de caso da Zealy vem da DEN, cuja equipe descreve a criação de um quadro que não é amigável a spam ou a caçadores de airdrop, de modo que "quanto mais você avança, menos ser um caçador de airdrop te beneficia". A mecânica é comum: quests iniciais são baratas e abertas, quests posteriores exigem tempo, julgamento ou uma submissão revisada. O custo do farmer por unidade de recompensa sobe enquanto o do contribuidor cai.

Pondere o sorteio em vez de classificá-lo. DIA DAO realiza sprints mensais com oito recompensas em tokens e não as entrega aos oito primeiros. Sua equipe conta "cada ponto de XP como o bilhete imaginário de um sorteio. Então, mais XP — melhores chances, mas mesmo que você tenha completado apenas uma quest no sprint, você ainda tem chance de ganhar a recompensa". Isso elimina o incentivo específico que produz o farming industrial: um corte rígido no leaderboard te paga para rodar mais contas, porque o 51º lugar não ganha nada e duas contas no 40º lugar superam uma no 20º.

Uma ressalva honesta, porque importa se você tentar copiar isso. O método de recompensa de sorteio integrado da Zealy é um sorteio aleatório uniforme sobre claims bem-sucedidos — todo claim bem-sucedido tem o mesmo peso — e os pagamentos de sprint são baseados em classificação ou proporcionais ao XP, sem opção de sorteio. O sorteio de um bilhete por XP da DIA DAO é um design que sua equipe descreve, não um botão que você ativa no painel da Zealy. Se você quiser exatamente isso, exporte o leaderboard e faça o sorteio você mesmo.

Limite a métrica pela qual você paga. RIZE realizou uma campanha de trading cuja especificação publicada lista, em jogo limpo, "limites de volume aplicados por hora e por usuário para limitar abusos". O limite por hora é a metade subestimada. Um limite por usuário diz a alguém para rodar mais contas; um limite por hora torna cada conta mais lenta ao mesmo tempo, o que é a restrição mais difícil para uma farm contornar comprando seu caminho.

Coloque um piso mensurável sob a recompensa. TokenForge exigia que criadores tivessem pelo menos 1.000 seguidores, pagava apenas por posts que alcançassem pelo menos 750 impressões e 30 curtidas, e revisava submissões quanto à originalidade usando ferramentas de IA mais verificação humana, rejeitando conteúdo de baixo esforço e gerado por IA. A parte generalizável não são os números. É que a barra foi escrita antes de qualquer submissão, como um número que ambos os lados podiam verificar. (A versão desse argumento para campanhas de criadores, incluindo o que o engajamento comprado resolve e o que não resolve, está em como crescer seguidores no X para um projeto de cripto. Este post fica no lado da distribuição.)

Considere não pagar nada ainda. ArcherSwap ofereceu vagas na whitelist em vez de dinheiro ou tokens, e diz isso diretamente: "Uma das nossas estratégias é não oferecer tais prêmios aos usuários em um estágio inicial." Um airdrop que não foi anunciado não pode ser farmado. Até você ter se comprometido com um número, uma data e uma fórmula, não há nada para ninguém farmar, e abrir mão dessa posição deveria ser uma decisão, não um padrão.

Mais dois padrões que vale nomear. A campanha da $WALLET na MEXC não tinha nenhuma tarefa social e recompensava apenas trading — se o comportamento que você quer está on-chain e é mensurável, quests que pagam por tweets são apenas uma segunda superfície para farmar. E a Sturdy Finance relata 250 submissões com cerca de 80 contribuidores continuando a participar em seu primeiro mês, que é o número que a maioria das equipes deveria querer. Oitenta pessoas que ficaram são uma lista de distribuição melhor do que oito mil que fizeram claim uma vez.

O que os controles anti-farming da Zealy realmente detectam, e o que escapa

A Zealy detecta respostas duplicadas por correspondência exata após normalização, sinaliza textos e arquivos idênticos para revisores, aplica limites de claim por quest e mínimos de engajamento no X, e restringe contas que reutilizam o mesmo e-mail, carteira ou conta social. Nenhum dos controles que uma comunidade pode configurar olha para endereço IP, fingerprint de dispositivo ou timing de submissão.

Aqui está a versão controle por controle, lida do código em vez da documentação.

Vale dizer quatro coisas com clareza, porque a tabela pode parecer mais tranquilizadora do que realmente é.

A detecção de duplicatas é por correspondência exata. O Zealy normaliza um envio — converte para minúsculas, remove acentos, remove URLs, @menções e pontuação, colapsa espaços em branco — depois gera um hash e compara os hashes. Isso impede copiar e colar e pequenas edições cosméticas. Não impede uma paráfrase, e não é feito para isso. Qualquer pessoa que passe a própria resposta por um LLM antes de enviar contorna isso. Se respostas abertas são essenciais na sua distribuição, o fila de revisão é quem faz o trabalho de verdade, e você deve dimensionar a equipe de acordo.

Os alertas de revisor são a mesma técnica com uma interface mais agradável. Eles informam ao revisor que essa submissão exata de Texto ou Arquivo já apareceu antes, seja de outro membro ou deste mesmo. Não há pontuação, nem limite, nem "82% similar". Um alerta significa idêntico, e o silêncio não significa original.

A Zealy correlaciona identificadores, não pessoas. Cada conta de email, X, Discord e Telegram se vincula a exatamente uma conta Zealy — os endereços de carteira são verificados no código da aplicação, e não impostos pelo banco de dados, então trate isso como um obstáculo leve. Cadastros de domínios de email descartável conhecidos são rejeitados, e contas que compartilham identificadores entre várias contas Zealy são restringidas. Cada uma dessas medidas detecta a mesma falha: uma pessoa reutilizando algo. Nenhuma delas detecta uma pessoa que tem emails, carteiras e contas sociais genuinamente separados por identidade, que é o que uma farm competente tem. Nenhum dos controles que você pode configurar recorre a correlação de IP, fingerprinting de dispositivo ou timing de submissão. A Zealy realiza monitoramento interno da própria atividade financeira em nível de plataforma, mas essa é a ferramenta antifraude da Zealy e não uma alavanca que uma comunidade opera.

Não há allowlist. Nenhuma quest da Zealy pode ser limitada a uma lista fixa de carteiras ou IDs de usuário, e também não há condição de saldo de tokens. Se o design do seu airdrop começa com um snapshot, a Zealy não é onde você aplica isso — você aplica no seu próprio contrato de distribuição e usa a Zealy para a parte que acontece antes do snapshot.

Mais um detalhe de infraestrutura, já que ele muda quem é responsável pelo quê. A Zealy decide quem ganhou; para o token próprio de um projeto, o projeto envia. Essa divisão, as exportações que carregam ou não um endereço de carteira e o que a Zealy verifica quando você registra o pagamento estão cobertos em como distribuir tokens para membros ativos.

Proof of Humanity é um filtro de bots, não um filtro de sybil — e a própria documentação da Zealy dizia o contrário

A tarefa Proof of Humanity da Zealy verifica se uma conta tem um avatar da Zealy, um nome, um endereço de email e uma conta X vinculada com avatar, depois analisa o perfil X e suas últimas 10 postagens com um modelo de IA. Ela não lê nenhuma atividade na Zealy. É um filtro de bots, não um filtro de sybil.

Os limites numéricos são as duas verificações de seguidores. Uma conta que segue menos de 50 contas no X é reprovada. Uma conta com menos de 10 seguidores é reprovada. Ambas as comparações são estritas, então uma conta que segue exatamente 50 é aprovada e uma conta com exatamente 10 seguidores é aprovada.

Isso é tudo. Uma conta automatizada barata é reprovada. Uma conta antiga no X que supera esses limites é aprovada, e nada posteriormente a reexamina, porque o Proof of Humanity nunca olha para o que a conta fez no Zealy — nem claims, nem quests, nem XP, nem timing, nem velocidade. O que quer que a conta faça depois de ser aprovada, a tarefa já terminou de formar sua opinião sobre isso.

Mais uma propriedade que vale considerar no design: as verificações voltadas ao X falham de forma aberta. Se o perfil no X não puder ser obtido, ou se a consulta da timeline der erro, a conta é tratada como humana em vez de ser retida. Esse é um padrão defensável para uma tarefa que ninguém quer que bloqueie pessoas reais em um dia ruim de API, e de fato faz disso um filtro em vez de uma barreira.

O que nos leva a uma correção que estamos publicando sobre nós mesmos. Até a publicação deste post, o próprio Zealy Documentação do Proof of Humanity afirmava que a tarefa "analisa tanto os padrões de atividade do usuário no Zealy quanto a autenticidade da conta dele no Twitter" e descrevia uma Análise de Atividade do Zealy que revisa padrões de atividade em todas as comunidades. O código não faz nada disso. O serviço lê a foto de perfil do Zealy, o nome de exibição, a linha de e-mail e a conta do X, e nada mais. Essa página foi reescrita na mesma alteração que esta publicação. Se você escolheu o Proof of Humanity porque o texto antigo dizia que ele inspecionava o comportamento, releia seu design.

Como é uma ferramenta dedicada à resistência a sybil, para comparação. Human Passport descreve-se como "um aplicativo de verificação de identidade e protocolo de resistência a Sybil", agregando "KYC, biometria, atividade web3, teia de confiança e Stamps de atividade web2" em uma pontuação. Isso é de uma ordem diferente de duas limitações de número de seguidores e um modelo lendo dez tweets. O Proof of Humanity da Zealy não está nessa categoria e ninguém deveria implantá-lo como se estivesse. Se a resistência a Sybil for o requisito em vez da filtragem de bots, use algo feito para isso. A resposta da LayerZero foi Chaos Labs e Nansen, e mesmo isso precisou de uma anistia.

Como configurar um airdrop na Zealy para que o farming não compense

Construa o airdrop como um conjunto de quests com restrições em vez de um único claim aberto. Restrinja por idade da conta X, número de seguidores ou uma quest anterior concluída. Limite os claims por quest. Adicione cooldowns e limites de recorrência. Exija um email verificado, carteira e conta social antes que alguém possa fazer o claim. Depois precifique a recompensa para que o grinding não valha a pena.

1. Ative primeiro as conexões obrigatórias. Em configurações de segurança da comunidade você pode exigir um email verificado, um endereço de blockchain, Discord, X, Telegram ou X Premium antes que alguém faça qualquer claim. Cada uma dessas contas se vincula a exatamente uma conta Zealy, então cada requisito que você adiciona multiplica o custo de uma identidade extra. É o lugar mais barato do produto para elevar o preço de uma segunda identidade, por isso ele vem antes do design das quests e não depois.

2. Restrinja as quests que carregam recompensa real. O Zealy aceita sete tipos de condição — quest concluída, nível, função, data, posse de NFT, número de seguidores no X e idade da conta no X — combinados com AND ou OR. Para um airdrop, os dois que pesam são a idade da conta no X e uma quest anterior concluída. A idade é cara para uma farm falsificar retroativamente; uma condição de quest anterior força sequência, que é como você expressa a ideia do DEN de "quanto mais você avança, menos isso te beneficia" nas próprias configurações do Zealy. Condições de nível aceitam apenas acima ou abaixo, e o gating por NFT é exclusivo da Polygon. A documentação do Zealy listava seis destes até este post sair — a idade da conta no X estava faltando — e essa página foi corrigida na mesma alteração.

3. Defina limites de claim, recorrência e cooldowns de forma deliberada. Um limite de claim é um número inteiro em que 0 significa ilimitado, e é aplicado no banco de dados, não na interface. Recorrência é uma vez, diário, semanal ou mensal — não há opção por hora. Tempos de espera vêm de uma lista fixa que vai de nenhum até 30 dias, além de uma opção nunca. Recorrência mais um tempo de espera é o mais próximo que o Zealy tem do limite de taxa do RIZE: desacelera todas as identidades de uma vez, sem dar a ninguém um motivo para ir buscar mais delas.

4. Defina um número para cada tarefa do X. As tarefas de Tweet, Quote Tweet e Tweet Reaction do Zealy aceitam cada uma um mínimo de curtidas, impressões, respostas ou retweets, e o Zealy não traz padrão. Uma quest sem esse mínimo aceita qualquer post que exista. O que você definir será burlado na margem; o ponto é que deixa de ser gratuito.

5. Escolha o método de recompensa pelo incentivo que ele cria. O Zealy oferece cinco métodos de recompensa definido por recompensa: All, First Come First Served, Raffle, Top e Vote. First Come First Served e Raffle têm limite de 1.000 vencedores, Top tem limite de 1.000 e Vote não tem limite superior. All mais um mínimo de engajamento dá a forma do TokenForge — um preço fixo para qualquer coisa que passe do critério. Raffle elimina o abismo de ranking que paga farmers para operar contas paralelas, ao custo de um sorteio uniforme em vez de ponderado. Top é o que exige mais reflexão, porque um corte rígido no ranking N é exatamente a estrutura que o DIA DAO decidiu evitar.

6. Equipe a fila de revisão, ou não faça perguntas abertas. A rejeição de duplicatas detecta cópias e o alerta do revisor detecta textos idênticos. Todo o resto — uma paráfrase, uma resposta plausível mas vazia, uma cópia traduzida — é detectado por uma pessoa que o lê ou por ninguém. Zealy's documentos de revisão cobrir a fila, os veredictos e o XP bônus. Se você não puder alocar pessoas para isso, use tarefas com um resultado verificável em vez de tarefas que envolvam opinião, como a campanha da $WALLET fez. E antes de entregar a fila a um membro da comunidade, leia o que o papel de Reviewer custa em como executar um programa de embaixadores de cripto — ele vem com a lista de membros anexada.

7. Decida quem você está realmente pagando, antes de anunciar. Esta é uma questão de design de distribuição, não de filtragem, e cada resposta gera seu próprio farm. Um corte por ranking paga pessoas para operar contas paralelas, porque a conta marginal sempre pode valer mais que o esforço marginal. Um pagamento fixo por claim paga por volume, então você obtém amplitude e muito pouca profundidade. Um sorteio ponderado recebe uma versão mais branda dos dois, que é o argumento honesto a favor dele.

O resumo honesto é que nada disso torna um airdrop à prova de farm, e qualquer fornecedor que diga o contrário está descrevendo um produto que não existe. A Optimism removeu 17.000 endereços depois do fato. A LayerZero pagou pessoas para confessar. O que você pode fazer é tornar seu airdrop o menos lucrativo da lista do farmer naquela semana, e garantir que as pessoas que ficaram depois que o token chegou sejam as que detêm a maior parte dele. Se você está descobrindo quem são essas pessoas, encontrar colaboradores de qualidade para projetos web3 é o texto complementar.