အသိုင်းအဝိုင်းများအတွက် အကောင်းဆုံး ဂိမ်းဆန်စနစ်ပလက်ဖောင်းများ (2026)
အမှတ်များ၊ အဆင့်များ၊ ဦးဆောင်သူစာရင်းများ၊ တံဆိပ်များနှင့် ဆက်တိုက်မှတ်တမ်းများကို ၎င်းတို့နောက်ကွယ်ရှိ သုတေသန၏ ခိုင်မာမှုအလိုက် အစဉ်လိုက်စီစဉ်ထားသည် — ထို့အပြင် Zealy တွင် မရှိသော ဂိမ်းဆန်အင်္ဂါရပ်ငါးခုကိုလည်း ဖော်ပြထားသည်။
ရေးသားသူ Mathis Grosjean
ဤစာမျက်နှာတွင်
အတိုချုပ်အဖြေ — ဂိမ်းဆန်စနစ်ဆိုင်ရာ သုတေသနသည် ဆက်လက်တည်ရှိမှုကို တိုင်းတာသည်မှာ အလွန်နည်းပါးသောကြောင့် မည်သည့်ဂိမ်းဆန်စနစ်က အဖွဲ့ဝင်များကို ဆက်လက်ထိန်းထားနိုင်သည်ကို မည်သူမျှ ရိုးသားစွာ ပြောနိုင်မည်မဟုတ်ပါ။ တစ်ခုတည်းသော ခြွင်းချက်မှာ တူညီသော စာရေးသူများ၏ ဝီကီပီးဒီးယား လေ့လာမှုနှစ်ခုဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့သည် လူဦးရေအလိုက် ကွဲပြားသည် — တံဆိပ်များက အများဆုံး ထုတ်လုပ်မှုရှိသော ပံ့ပိုးသူများကို ရပ်တန့်ရန် ဖြစ်နိုင်ခြေ လျော့နည်းစေခဲ့ပြီး နောက်ဆက်တွဲလေ့လာမှုက တူညီသော ဆုလာဘ်များကို တက်ကြွမှုနည်းသူများအကြား ဆက်လက်တည်ရှိမှု နည်းပါးခြင်းနှင့် ဆက်စပ်ခဲ့သည်။ ထို့အပြင် အမှတ်များနှင့် အဆင့်များက လူများ လုပ်ဆောင်သည့် ပမာဏကို မြှင့်တင်သော်လည်း ၎င်းတို့၏ ခံစားချက်ကို မပြောင်းလဲစေပါ။ ဦးဆောင်သူစာရင်းများသည် အမှန်တကယ် ပြိုင်ဆိုင်မှုရှိပြီး ဆက်တိုက်မှတ်တမ်းများမှာ သက်သေအထောက်အထား အနည်းဆုံး ဂိမ်းဆန်စနစ်ဖြစ်သည်။ သင်လိုအပ်သော အပြုအမူအတွက် ပလက်ဖောင်းတစ်ခုကို ရွေးချယ်ပါ — ရရှိထားသော ခွင့်ပြုချက်များအတွက် Discourse၊ ရွေးချယ်နိုင်သော ဦးဆောင်သူစာရင်းများအတွက် Circle၊ ကန့်သတ်ဝင်ရောက်ခွင့်အတွက် Guild.xyz၊ ပလက်ဖောင်းပြင်ပ အတည်ပြုထားသော လုပ်ငန်းတာဝန်များအတွက် Zealy။
ထုတ်ဖော်ချက် — Zealy သည် ဤစာမျက်နှာကို ထုတ်ဝေပြီး Zealy သည် ၎င်းပေါ်ရှိ ကိရိယာများထဲမှ တစ်ခုကို ရောင်းချသည်။ ၎င်းသည် Zealy တွင် မရှိသော ဂိမ်းဆန်အင်္ဂါရပ်ငါးခုကို ဖော်ပြထားသော အပိုင်းနှင့် အောက်တွင် Discourse နှင့် Circle တို့က ကျွန်ုပ်တို့ထက် ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ လုပ်ဆောင်သည့် နေရာနှစ်ခုကို ဖတ်ရှုရန် အကြောင်းပြချက်တစ်ခု ဖြစ်သည်။
နည်းလမ်း — ဤနေရာရှိ Zealy ဆိုင်ရာ အဆိုပြုချက်တိုင်းကို ၂၀၂၆ ခုနှစ် သြဂုတ်လ ၁၇ ရက်နေ့တွင် Zealy ၏ ကိုယ်ပိုင် source code မှ ဖတ်ရှုရယူထားခြင်းဖြစ်ပြီး Zealy ၏ စျေးကွက်ရှာဖွေရေး သို့မဟုတ် ၎င်း၏ စာရွက်စာတမ်းများမှ မဟုတ်ပါ။ ယင်းတို့ကို ယခင်က မှားယွင်းသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ တွေ့ရှိခဲ့ဖူးပါသည်။ သုတေသန တွေ့ရှိချက်တိုင်းကို စာတမ်း သို့မဟုတ် ထုတ်ဝေသူ၏ ကိုယ်ပိုင် abstract မှတ်တမ်းမှ ကိုးကားထားပါသည်။ abstract သာ ရရှိနိုင်သည့်နေရာတွင် ကျွန်ုပ်တို့ ထိုသို့ဖော်ပြပြီး ယင်းမှ နမူနာအရွယ်အစား သို့မဟုတ် သက်ရောက်မှုအရွယ်အစားကို မဖော်ပြပါ။ ရောင်းချသူ၏ ဝဘ်ဆိုက်က ကျွန်ုပ်တို့ကို ငြင်းပယ်သည့်နေရာတွင်လည်း ကျွန်ုပ်တို့ မမြင်ခဲ့ရသော အင်္ဂါရပ်များကို ဖော်ပြမည့်အစား ထိုအချက်ကိုပါ ဖော်ပြပါသည်။
နောက်ဆုံး အတည်ပြုချိန်- ၂၀၂၆ ခုနှစ် သြဂုတ်လ ၁၇ ရက်။
ဂိမ်းဆန်စနစ် ပလက်ဖောင်းဟု လူများ အမှန်တကယ် ဆိုလိုသည်မှာ
"ဂိမ်းဆန်စနစ် ပလက်ဖောင်း" ဟူသော စကားစုသည် မတူညီသော စျေးကွက် သုံးခုကို လွှမ်းခြုံထားပါသည်။ ရှာဖွေကြည့်လျှင် e-learning ကိရိယာများ၊ ဝန်ထမ်းစွမ်းဆောင်ရည် ဆော့ဖ်ဝဲနှင့် စျေးကွက်ရှာဖွေရေး ကမ်ပိန်း widget များကို ရရှိမည်ဖြစ်သည် — Genially၊ Playable၊ SC Training၊ Centrical၊ Drimify။ Zealy၊ Galxe နှင့် Layer3 ကဲ့သို့သော community နှင့် web3 ပလက်ဖောင်းများသည် ၂၀၂၆ ခုနှစ် သြဂုတ်လ ၁၇ ရက်နေ့တွင် ကျွန်ုပ်တို့ လုပ်ဆောင်ခဲ့သော ရှာဖွေမှုရလဒ်များတွင် မပေါ်ထွက်ခဲ့ပါ။
ထို့ကြောင့် သင့် Discord သို့မဟုတ် သင့် forum တွင် အမှတ်များနှင့် ဦးဆောင်ဇယားထည့်ရန် တစ်ခုခုကို ရှာလိုသည့်ဆန္ဒဖြင့် "ဂိမ်းဆန်စနစ် ပလက်ဖောင်း" ဟု ရိုက်ထည့်ခဲ့လျှင် ရလဒ်များသည် သင့်ကို ရည်ရွယ်ခြင်း မဟုတ်ပါ။ ယင်းတို့သည် ပဟေဋ္ဌိတစ်ခုကို ဂိမ်းရှိုးတစ်ခုကဲ့သို့ ခံစားရစေလိုသော L&D မန်နေဂျာ သို့မဟုတ် landing page တွင် spin-to-win ဘီးတစ်ခု လိုချင်သော စျေးကွက်ရှာဖွေသူကို ရည်ရွယ်ထားခြင်း ဖြစ်သည်။ ယင်းတို့သည် အမှန်တကယ် ပြဿနာများကို ဖြေရှင်းနေသော အမှန်တကယ် ထုတ်ကုန်များ ဖြစ်သည်။ ယင်းတို့သည် ဤပြဿနာ မဟုတ်ပါ။
ဤပို့စ်သည် မေးခွန်း၏ အရည်အချင်းပြည့်မီသော ဗားရှင်း — community တစ်ခုအတွက် ဂိမ်းဆန်စနစ် — ကို ဖြည့်ဆည်းပေးပြီး ခေါင်းစဉ်ဝေါဟာရကို တောင်းဆိုရန် မကြိုးစားပါ။ ကျန်အပိုင်းကို ထုတ်ကုန်အလိုက် မဟုတ်ဘဲ ယန္တရားအလိုက် စီစဉ်ထားသည်။ အကြောင်းမှာ ယန္တရားသည် အလုပ်ဖြစ်ခြင်း သို့မဟုတ် မဖြစ်ခြင်း ဖြစ်ပြီး အောက်ပါ ပလက်ဖောင်းတိုင်းသည် တူညီသော ခြောက်ခု၏ ပေါင်းစပ်မှုတစ်ခု ဖြစ်သည်။
သင့်မေးခွန်းသည် အမှန်တကယ် "ကျွန်ုပ်၏ community ကို မည်သည့် ဆော့ဖ်ဝဲပေါ်တွင် လည်ပတ်သင့်သနည်း" ဖြစ်ပါက ၎င်းသည် ကွဲပြားပြီး ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော ဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခု ဖြစ်ပြီး ကျွန်ုပ်တို့၏ ကွန်မြူနတီစီမံခန့်ခွဲမှုဆော့ဖ်ဝဲ စစ်တမ်း ၎င်းအတွင်း ပုန်းကွယ်နေသော ဆက်စပ်မှုမရှိသည့် အလုပ်ငါးခုကို စျေးနှုန်းများနှင့်အတူ ဖော်ပြထားသည်။
ဂိမ်းဆန်စနစ် သုတေသနက အမှန်တကယ် တိုင်းတာသည့်အရာနှင့် မတိုင်းတာသည့်အရာ
ဂိမ်းဆန်စနစ် သုတေသနအနက် အနည်းငယ်မျှသာက retention ကို တိုင်းတာသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ သုံးသပ်ချက်ရှိ meta-analysis သုံးခုတွင် retention၊ churn၊ attrition နှင့် dropout ဟူသော စကားလုံးများကို ရှာဖွေကြည့်ရာ တစ်ခုမျှ မတွေ့ရှိပါ။ ၎င်းကို အခြေခံအားဖြင့် တစ်နေရာတည်းတွင်သာ တိုင်းတာခဲ့သည် — Wikipedia တွင် စာရေးသူတစ်တွဲက နှစ်ကြိမ် တိုင်းတာခဲ့ပြီး ရလဒ်များမှာ လူဦးရေအလိုက် ကွဲပြားသည်။ စာပေများက ယင်းအစား စိတ်အားထက်သန်မှု၊ ထွက်ရှိမှုပမာဏနှင့် သင်ယူမှုရလဒ်များကို တိုင်းတာသည်။
ဤအချက်ကို ဆင်ခြင်သုံးသပ်သင့်သည်၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းသည် ဤကဏ္ဍ၏ စျေးကွက်ရှာဖွေရေး ဆိုသည့်အရာ၏ ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သည်။ "ဂိမ်းဆန်စနစ်က retention ကို X% တိုးစေသည်" ဟူသော စာကြောင်းကို ရောင်းချသူ စာမျက်နှာများစွာတွင် တွေ့နိုင်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ထိုသို့သော ကိန်းဂဏန်းတစ်ခုကိုမျှ ရင်းမြစ်မှ မရှာတွေ့နိုင်ခဲ့ပါ၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်းကို လုပ်ကြံဖန်တီးမည် မဟုတ်ပါ။
သုတေသနက အမှန်တကယ် တိုင်းတာသည့်အရာနှင့် ၎င်းကို တိုင်းတာခဲ့သည့်နေရာများမှာ အောက်ပါအတိုင်းဖြစ်သည်။
ပညာရေးတွင် သင်ယူမှုနှင့် စိတ်အားထက်သန်မှု။ Sailer နှင့် Homner ၏ 2020 meta-analysis in Educational Psychology Review က "သိမြင်မှု (g = .49 …, k = 19, N = 1686)၊ စိတ်အားထက်သန်မှု (g = .36 …, k = 16, N = 2246) နှင့် အပြုအမူဆိုင်ရာ သင်ယူမှုရလဒ်များ (g = .25 …, k = 9, N = 951) အပေါ် သိသာထင်ရှားသော သေးငယ်သည့် သက်ရောက်မှုများ" ဟု အစီရင်ခံပါသည်။ ယင်းနှင့်အတူ သတိပြုရမည့်အချက် နှစ်ခု ပါလာသည် — ၎င်းသည် ပညာရေးဖြစ်သည်၊ နှင့် စာရေးသူများကိုယ်တိုင် မှတ်ချက်ပြုသည်မှာ ပိုမိုတင်းကျပ်သော ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုအောက်တွင် စိတ်အားထက်သန်မှုနှင့် အပြုအမူဆိုင်ရာ သက်ရောက်မှုများသည် "ပိုမိုတည်ငြိမ်မှုနည်းသည်" ဟူ၏။ ၎င်းသည် "ဂိမ်းဆန်စေခြင်း အလုပ်ဖြစ်သည်" ဟု ဆိုရန် ခွင့်ပြုချက် မဟုတ်ပါ။
စိတ်ပိုင်းဆိုင်ရာ လိုအပ်ချက် ဖြည့်ဆည်းမှု၊ ပညာရေးတွင်လည်း။ Li၊ Hew နှင့် Du တို့၏ 2024 မက်တာခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု in ETR&D သည် စုစုပေါင်း g ကို 0.257 [0.043, 0.471] အဖြစ် အစီရင်ခံပြီး ကိုယ်ပိုင်ဆုံးဖြတ်ခွင့်မှာ 0.638 [0.139, 1.136] နှင့် ဆက်စပ်မှုမှာ 1.776 [0.737, 2.814] ဖြစ်သည်။ ထို ဆက်စပ်မှု ကြားကာလသည် အလွန်ကြီးမားသည် — ကြားကာလမပါသော ဂဏန်းက သင့်ကို လွဲမှားစေမည်ဖြစ်သောကြောင့် နှစ်ခုစလုံးကို ပုံနှိပ်ဖော်ပြထားခြင်း ဖြစ်သည်။ စွမ်းရည်မှာ 0.277 [0.001, 0.553] ဖြစ်ပြီး အောက်ခြေ ကန့်သတ်ချက်မှာ အခြေခံအားဖြင့် သုည ဖြစ်သည်။
ဓာတ်ခွဲခန်းအတွင်း ထွက်ရှိမှုပမာဏ။ အွန်လိုင်းစမ်းသပ်မှုများစွာသည် လူများ မည်မျှအလုပ်ထုတ်လုပ်နိုင်သည်ကို တိုင်းတာသည်။ ယေဘုယျအားဖြင့် ၎င်းတို့သည် ပိုမိုတွေ့ရပြီး လူများ၏ခံစားချက်တွင် ပြောင်းလဲမှုမရှိပါ။
ဓာတ်ခွဲခန်းအတွင်း အတွင်းပိုင်းစိတ်အားထက်သန်မှု။ Deci၊ Koestner နှင့် Ryan ၏ 1999 မက်တာခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု တွင် Psychological Bulletin သည် "ပြင်ပဆုလာဘ်များ ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်စေသည်" ဟူသော ငြင်းခုံမှုတိုင်း၏ အခြေခံဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ အမှန်တကယ်ကိန်းဂဏန်းများကို အောက်တွင် ပိုမိုဖော်ပြထားသည်၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းတို့ကို ပုံမှန်အားဖြင့် မှားယွင်းကိုးကားလေ့ရှိသောကြောင့်ဖြစ်သည်။
ထိန်းသိမ်းမှု- လေ့လာမှုနှစ်ခု၊ ပလက်ဖောင်းတစ်ခု၊ ဆန့်ကျင်ဘက်လူဦးရေများ။ Restivo နှင့် van de Rijt တို့သည် Wikipedia တွင် နှစ်ကြိမ် တိုင်းတာခဲ့သည်။ ၎င်းတို့၏ 2012 ကျပန်းစမ်းသပ်မှုက barnstar လက်ခံရရှိသူများသည် "ပိုမိုရေရှည်တည်တံ့သော ကုန်ထုတ်စွမ်းအားကို ပြသခဲ့ပြီး ပံ့ပိုးကူညီမှု ရပ်ဆိုင်းရန် ဖြစ်နိုင်ခြေ နည်းပါးခဲ့သည်" ဟု ဖော်ပြသည် — သို့သော် နမူနာသည် ထိပ်တန်း 1% တည်းဖြတ်သူများ ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့၏ 2014 နောက်ဆက်တွဲလေ့လာမှုတွင် ကုန်ထုတ်စွမ်းအား ကွဲပြားသော တည်းဖြတ်သူများကို လေ့လာရာ ဆုလာဘ်များသည် "တက်ကြွမှုနည်းသော ပံ့ပိုးသူများ ဆက်လက်ရှိနေမှု နည်းပါးခြင်းနှင့် ဆက်စပ်နေသည်" ဟု ဖော်ပြသည်။ 2014 စာတမ်းသည် ငွေပေးချေမှုလိုအပ်သောကြောင့် ၎င်း၏ ဦးတည်ချက်ကိုသာ ဖော်ပြသည်။ တွေ့ရှိချက် နှစ်ခု၊ ပလက်ဖောင်း တစ်ခု၊ စာရေးသူ တစ်တွဲ — ဤဆောင်းပါးအတွက် ဆက်လက်ရှိနေမှု အထောက်အထား အခြေခံတစ်ခုလုံး ဖြစ်ပြီး အသိအမှတ်ပြုမှုသည် သင့်အကောင်းဆုံးလူများကို ထိန်းသိမ်းထားနိုင်ပြီး အခြားသူအားလုံးကို ဆုံးရှုံးစေနိုင်သည်ဟု ဆိုသည်။
ယေဘုယျသက်ရောက်နိုင်မှုဆိုင်ရာ သတိပေးချက်ကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားသည်။ ဤသုတေသန အများစုသည် ပညာရေးနှင့် ဓာတ်ခွဲခန်း စိတ်ပညာ ဖြစ်သည်။ လက်တစ်ဆုပ်စာ လေ့လာမှုများသာ အွန်လိုင်းအသိုင်းအဝိုင်းနှင့် တူသည့်အရာတွင် ရှိသည် — Wikipedia စမ်းသပ်မှုများ၊ အစုလိုက်အပြုံလိုက် ပံ့ပိုးမှု စမ်းသပ်မှု၊ Stack Overflow ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု၊ Duolingo ဖိုရမ် လေ့လာမှု — ထိုအထဲမှ တစ်ခုသည် စာသင်ခန်း လုပ်ငန်းနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက် ဦးတည်သည်။ Sailer နှင့် Homner တို့သည် ဆက်တင်သည် ရလဒ်များကို ထိန်းညှိပေးသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည် အတွင်း သိမြင်မှုဆိုင်ရာ ရလဒ်များအတွက် ပညာရေးစာပေ — "ကျောင်းဆက်တင်များတွင် တွေ့ရှိသော သက်ရောက်မှုများသည် အဆင့်မြင့်ပညာရေး ဆက်တင်များ သို့မဟုတ် သမားရိုးကျမဟုတ်သော ပညာရေး ဆက်တင်များတွင် တွေ့ရှိသည်ထက် သိသိသာသာ ကြီးမားသည်။" ထို ထိန်းညှိအချက်သည် စိတ်အားထက်သန်မှု သို့မဟုတ် အပြုအမူဆိုင်ရာ ရလဒ်များအတွက် သိသာမှု မရှိခဲ့ပါ၊ ထို့ကြောင့် ၎င်းတို့လုပ်ခဲ့သည်ထက် ပိုမဆွဲဆန့်ပါနှင့် — သို့သော် ကျောင်းနှင့် တက္ကသိုလ် ကွာဟမှု တစ်စုံတစ်ရာ ပေါ်လာပါက ကျောင်းမှ Discord သို့ ကူးပြောင်းမှု ရှိသည်ဟု ယူဆခြင်းသည် အထောက်အထား မရှိပါ။
အောက်ပါ ကိန်းဂဏန်းတိုင်းကို ယင်းနှင့်တွဲဖက်၍ ဖတ်ပါ။
အမှတ်များနှင့် XP — ပမာဏအတွက် အထောက်အထား၊ စိတ်အားထက်သန်မှုအတွက် မဟုတ်
အမှတ်များနှင့် XP တွင် တစ်ခုအတွက် သင့်တင့်သော အထောက်အထား ရှိသည် — လူများ လုပ်ဆောင်သည့် ပမာဏကို တိုးစေသည်။ အွန်လိုင်း ရုပ်ပုံအမည်တပ်ခြင်း စမ်းသပ်မှုတွင် Mekler နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များက အမှတ်များ၊ အဆင့်များနှင့် ခေါင်းဆောင်ဘုတ်တို့သည် tag များကို သိသိသာသာ ပိုမိုထုတ်ပေးခဲ့သည်ကို တွေ့ရှိပြီး ယင်းအစိတ်အပိုင်းများကို စွမ်းဆောင်ရည် ပမာဏ မြှင့်တင်ရေးအတွက်သာ ထိရောက်သည်ဟု ဖော်ပြခဲ့သည်။ စိတ်အားထက်သန်မှုကိုမူ မလှုပ်ရှားစေခဲ့ပါ။
သူတို့၏ စကားလုံးအသုံးအနှုန်းကို တိတိကျကျ ကိုးကားထိုက်ပါသည်- "အမှတ်များ၊ အထူးသဖြင့် အဆင့်များနှင့် ခေါင်းဆောင်ဘုတ်သည် ထုတ်လုပ်လိုက်သော တဂ်များ၏ ပမာဏကို သိသိသာသာ မြင့်မားစေခဲ့သည် … စွမ်းဆောင်ရည် ပမာဏကို မြှင့်တင်ရန်အတွက်သာ ထိရောက်သည်။" ကျွန်ုပ်တို့သည် ထိုတွေ့ရှိချက်ကို စာမူအပြည့်အစုံမဟုတ်ဘဲ ထုတ်ဝေသူ၏ စာမူအကျဉ်းမှတ်တမ်းမှတစ်ဆင့် ရောက်ရှိခဲ့ခြင်းဖြစ်သောကြောင့် ဤနေရာတွင် နမူနာအရွယ်အစား သို့မဟုတ် သက်ရောက်မှုအရွယ်အစား မပါဝင်ပါ။ အဖွဲ့၏ 2013 နှင့် 2017 လေ့လာမှုများကို ဓာတ်ခွဲခန်းတစ်ခုမှ တာဝန်အမျိုးအစားတစ်မျိုးအပေါ် ရလဒ်တစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ပါ။
ရိုးသားသော အကျဉ်းချုပ်မှာ "အရည်အသွေးမဟုတ်၊ စိတ်အားထက်သန်မှုမဟုတ်၊ ပမာဏ" ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အသုံးဝင်ဆဲဖြစ်သည်။ သင်လိုအပ်သည်မှာ ပမာဏ — ပိုမိုသော တင်သွင်းမှုများ၊ ပိုမိုသော ဘာသာပြန်မှုများ၊ ပိုမိုသော စမ်းသပ်မှု အစီရင်ခံစာများ — ဖြစ်ပါက အမှတ်များသည် နောက်ကွယ်တွင် စစ်မှန်သော အထောက်အပံ့ရှိသော ခုခံကာကွယ်နိုင်သည့် ကိရိယာတစ်ခု ဖြစ်သည်။ သင်လိုအပ်သည်မှာ ပိုမိုဂရုစိုက်သူများ ဖြစ်ပါက အမှတ်များသည် သက်သေအထောက်အထားဖြင့် ကျောထောက်နောက်ခံပြုထားသော လီဗာမဟုတ်ပါ၊ မည်သူတစ်ဦးတစ်ယောက်မှ ၎င်းတို့ကို ထိုသို့အဖြစ် သင့်အား ရောင်းချသင့်မည်မဟုတ်ပါ။
၎င်းတို့ကို သင်အသုံးပြုပုံကို ကန့်သတ်သည့် ဒုတိယတွေ့ရှိချက်တစ်ခု ရှိသည်။ Deci၊ Koestner နှင့် Ryan တို့က "ပါဝင်မှုအပေါ် အခြေခံသော၊ ပြီးစီးမှုအပေါ် အခြေခံသော၊ နှင့် စွမ်းဆောင်ရည်အပေါ် အခြေခံသော ဆုလာဘ်များသည် လွတ်လပ်စွာရွေးချယ်နိုင်သော အတွင်းပိုင်းစိတ်အားထက်သန်မှုကို သိသိသာသာ အားနည်းစေခဲ့သည် (d = -0.40၊ -0.36၊ နှင့် -0.28)" ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ထို −0.40 သည် လူတိုင်းကိုးကားသော ကိန်းဂဏန်းဖြစ်ပြီး ၎င်းကို တစ်ခုတည်း ကိုးကားခြင်းသည် ဂန္ထဝင်အလွဲသုံးစားမှုဖြစ်သည်- ၎င်းသည် အုပ်စုခွဲတစ်ခု ဖြစ်သည်။ တူညီသောစာတမ်းရှိ ဆုလာဘ်အားလုံးအတွက် အလုံးစုံ လွတ်လပ်စွာရွေးချယ်နိုင်မှု ကိန်းဂဏန်းမှာ "ပေါင်းစပ်သက်ရောက်မှုအရွယ်အစားမှာ d = -0.24 ဖြစ်သည်" ဖြစ်ပြီး မိမိကိုယ်တိုင် အစီရင်ခံထားသော စိတ်ဝင်စားမှုအပေါ်တွင် "d = 0.04 … ဆုလာဘ်များသည် မိမိကိုယ်တိုင် အစီရင်ခံထားသော စိတ်ဝင်စားမှုကို သိသိသာသာ မသက်ရောက်ခဲ့ပါ" ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင် စာရေးသူများကိုယ်တိုင် ဖော်ပြထားသော နယ်ပယ်သတိပေးချက်နှင့်အတူ ပါလာသည် — သူတို့၏လေ့လာမှုများသည် "အားလုံးကို ဓာတ်ခွဲခန်းအတွင်း သို့မဟုတ် ကောင်းစွာထိန်းချုပ်ထားသော ဓာတ်ခွဲခန်းကဲ့သို့ အခြေအနေများအောက်တွင် ပြုလုပ်ခဲ့ခြင်း" ဖြစ်ပြီး ကွင်းဆင်းလေ့လာမှုများကို ဖယ်ထုတ်ထားသည်။ ၎င်းသည် တိုတောင်းသော တာဝန်များအကြောင်း ဓာတ်ခွဲခန်းစာပေဖြစ်ပြီး သင့်အသိုင်းအဝိုင်းအကြောင်း တွေ့ရှိချက် မဟုတ်ပါ။
အဆင့်များ- လက်ခံကျင့်သုံးမှုနှင့် သက်သေအထောက်အထားကြား အကျယ်ဆုံးကွာဟမှု
အဆင့်များသည် ဆော့ဖ်ဝဲလ်များ မည်မျှပို့ဆောင်ပေးသည် နှင့် ၎င်းတို့ကို ပံ့ပိုးပေးသော သက်သေအထောက်အထား မည်မျှရှိသည် ကြား အကျယ်ဆုံးကွာဟမှုရှိသော ယန္တရားဖြစ်သည်။ Mekler နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၏ ရုပ်ပုံ-မှတ်ချက်ပေးခြင်း စမ်းသပ်မှုသည် အမှတ်များကဲ့သို့ပင် အဆင့်များကို ထွက်ရှိမှုပမာဏ မြှင့်တင်ပေးသည်ဟု ဂုဏ်ပြုသည်။ ထို့အပြင် အဆင့်များကို သီးခြားခွဲထုတ်လေ့လာသော လေ့လာမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ မတွေ့ရှိခဲ့ပါ၊ အဆင့်တစ်ခုသို့ ရောက်ရှိခြင်းက မည်သူ့ကိုမဆို ဆက်လက်ရှိနေစေခြင်း ရှိ/မရှိ တိုင်းတာသော လေ့လာမှုလည်း မတွေ့ရှိခဲ့ပါ။
ဤဆောင်းပါးရှိ ပလက်ဖောင်းတိုင်းနီးပါးတွင် အဆင့်များ ရှိသည်။ MEE6 တွင် Levels ပလပ်ဂင် ရှိသည်၊ Tatsu သည် ၎င်းလည်ပတ်နေသော ဆာဗာတိုင်းတွင် အဖွဲ့ဝင်များကို အဆင့်သတ်မှတ်သည်၊ Carl-bot သည် ၎င်း၏ Patrons များထံ အဆင့်များကို ရောင်းချသည်၊ Layer3 က "XP သည် သင့် Level၊ ခေါင်းဆောင်ဘုတ်ပေါ်ရှိ သင့်နေရာကို မောင်းနှင်သည်" ဟု ဆိုသည်၊ Zealy သည် ဖတ်ရှုမှုတိုင်းတွင် XP မှ အဆင့်တစ်ခုကို ရယူသည်။ ဤယန္တရားသည် လုံးဝနီးပါး တစ်ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာဖြစ်ပြီး ၎င်းအတွက် သက်သေအထောက်အထားမှာ ရုပ်ပုံများကို တဂ်ပေးခြင်းအကြောင်း ဓာတ်ခွဲခန်းစမ်းသပ်မှုတစ်ခု ဖြစ်သည်။
၎င်းသည် အဆင့်များကို ပြဇာတ်ဖြစ်စေသည် မဟုတ်ပါ။ ၎င်းတို့ကို ယူဆချက်တစ်ခု ဖြစ်စေသည်။ စိတ်ဝင်စားဖွယ်မေးခွန်းမှာ အဆင့်တစ်ခုက ဘာလုပ်သည် လုပ်သည် သင်ရောက်ရှိသောအခါ၊ ဘာသာပြန်အကောင်အထည်ဖော်မှုအများစုအတွက် ရိုးသားသောအဖြေမှာ "သင့်နာမည်ဘေးရှိ နံပါတ်တစ်ခုကို ပြောင်းလဲခြင်း" ဖြစ်သည်။ အဆင့်တစ်ခုက စွမ်းရည်တစ်ခုကို ဖွင့်ပေးသည့်နေရာ — ခွင့်ပြုချက်၊ နယ်ပယ်၊ အခွင့်အရေး — တွင် သင်သည် အဆင့်များကို စမ်းသပ်နေခြင်းမဟုတ်တော့ဘဲ ထိုစွမ်းရည်သည် လိုချင်ထိုက်ခြင်း ရှိ၊ မရှိကို စမ်းသပ်နေခြင်းဖြစ်သည်။ Discourse ၏ ယုံကြည်မှုအဆင့်များသည် ဤဆောင်းပါးတွင် အခိုင်မာဆုံး ဥပမာဖြစ်ပြီး ၎င်းတို့ကို အောက်တွင် ဖော်ပြထားသည်။
ခေါင်းဆောင်ဘုတ်များ- အငြင်းပွားဖွယ်ဖြစ်ပြီး ဦးတည်ချက်သည် ဆက်တင်ပေါ်တွင် မူတည်သည်
ခေါင်းဆောင်ဘုတ်များသည် အငြင်းပွားဖွယ်ဖြစ်ပြီး အကျိုးသက်ရောက်မှု၏ ဦးတည်ချက်သည် ဆက်တင်ပေါ်တွင် မူတည်သည်။ စာသင်ခန်းလေ့လာမှုတစ်ခုတွင် ပကတိခေါင်းဆောင်ဘုတ်၏ အောက်ဆုံးတွင်ရှိသော ကျောင်းသားများသည် ထိပ်တွင်ရှိသူများထက် စိတ်အားထက်သန်မှု နည်းပါးကြောင်း သတင်းပို့ခဲ့သည် — သို့သော် ပါဝင်မှု သို့မဟုတ် သင်ယူမှုတွင် ကွာခြားမှုမရှိပါ။ လူအုပ်ပါဝင်မှု စမ်းသပ်မှုတစ်ခုတွင်မူ အဆင့်နိမ့်ခြင်းက ကြိုးစားအားထုတ်မှုကို ပိုမိုပြင်းထန်စေကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်။
စာသင်ခန်းလေ့လာမှုမှာ Bai, Hew, Sailer နှင့် Jia, 2021, တွင် Computers & Education. တက္ကသိုလ်တစ်ခုတည်းတွင် n = 24 နှင့် n = 26 ဖြင့် ပြုလုပ်ခဲ့သော ကွာစီစမ်းသပ်မှု နှစ်ခုဖြစ်ပြီး ဘွဲ့လွန်သင်တန်းသားများသည် အမျိုးသမီးများ လွန်ကဲစွာ ပါဝင်ခဲ့သည်။ သာမန်အဆင့်ဇယားတွင် စွက်ဖက်မှုအပြီးတွင် ထိပ်တန်းနှင့် အောက်ဆုံးသုံးပုံတစ်ပုံကြား စိတ်အားထက်သန်မှု ကွာခြားချက်မှာ သိသာထင်ရှားခဲ့သည် (U = 11, p = .028)။ အနီးကပ် ရာထူးငါးခုကိုသာ ပြသသော နှိုင်းရအဆင့်ဇယားတွင် "ရာထူးအဆင့်သုံးဆင့်ရှိ ကျောင်းသားများကြား သိသာထင်ရှားသော ကွဲပြားမှုများ မရှိခဲ့ပါ"။
ယခု ဤလေ့လာမှုကို ကိုးကားသောအခါ ချန်လှပ်ခံရသော အပိုင်းဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် နှစ်ဖက်စလုံးအတွက် အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိသည်။ သာမန် အဆင့်ဇယားတွင် စိတ်အားထက်သန်မှု ကွာဟချက်နှင့်အတူ သင်တန်းပါဝင်မှုတွင် ကွာခြားမှုမရှိခဲ့ပါ (F(2,17) = 0.55, p = .59) — ထို့ကြောင့် "အောက်ဆုံးအဆင့်ရှိသူများက ၎င်းကို ပိုမိုနည်းပါးစွာ နှစ်သက်သည်ဟု ဖော်ပြသည်" ဆိုသည်မှာ ထောက်ခံချက်ရရှိသော်လည်း "အောက်ဆုံးအဆင့်ရှိသူများက ပါဝင်မှုရပ်ဆိုင်းသည်" ဆိုသည်မှာ မဟုတ်ပါ၊ ပါဝင်မှုရပ်ဆိုင်းခြင်းသည် လူတိုင်း အမှန်တကယ် ထပ်ခါတလဲလဲ ပြောဆိုနေသော အဆိုဖြစ်သည်။ သို့သော် နှိုင်းရ အဆင့်ဇယားတွင် ရာထူးများအနှံ့ စိတ်အားထက်သန်မှုနှင့် ပါဝင်မှုတို့ ညီမျှခဲ့ပြီး အောက်ဆုံးသုံးပုံတစ်ပုံသည် ဆက်လက် post-test တွင် သိသိသာသာ ပိုဆိုးသော ရမှတ်ရရှိခဲ့သည် (M = 68.75 နှင့် ထိပ်တန်းသုံးပုံတစ်ပုံ၏ 91.07၊ F(2,23) = 8.71၊ p = .002) — စာရေးသူများက ၎င်းသည် နှိုင်းရခေါင်းဆောင်ဘုတ်တွင် အဆင့်နိမ့်သော သင်ယူသူများ ပိုမိုဆိုးရွားစွာ ဆောင်ရွက်သည်ဟူသော ၎င်းတို့၏ အယူအဆကို ထောက်ခံသည်ဟု ဖော်ပြသည်။ ပေါင်းစပ်ဖတ်ရှုလျှင်- တိကျသော အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကို ဖုံးကွယ်ခြင်းသည် လူများ ခံစားရပုံကို ကာကွယ်ပေးသော်လည်း ၎င်းတို့ အောင်မြင်ခဲ့သည့်အရာကို မကာကွယ်ပေးခဲ့ပါ။
၎င်းနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်တွင် Na နှင့် Han ၏ 2023 ခုနှစ် အစုလိုက်အပြုံလိုက် ရင်းမြစ်သုံး စမ်းသပ်မှုတွင် Internet Research တွင် ပါဝင်သည်၊ ၎င်းသည် အဆင့်ငါးဆင့်တစ်လျှောက် အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များကို ခြယ်လှယ်ခဲ့ပြီး "မြင့်မားသော အဆင့်များသည် … ပေါ့ဆသော အပြုအမူများကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့ပြီး … နိမ့်သော အဆင့်များသည် ပါဝင်သူများအား အလုပ်၏ မှန်ကန်သော လုပ်ငန်းစဉ်ကို ဆက်လက်လိုက်နာစေပြီး စိတ်အားထက်သန်မှု တိုးလာစေခဲ့သည်" ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့သည် ၎င်းကို ထုတ်ဝေသူ၏ အနှစ်ချုပ်မှတစ်ဆင့် ရောက်ရှိခဲ့သောကြောင့် နမူနာအရွယ်အစား မပေါ်ပါ။ စာရေးသူများက ၎င်းနှင့်အတူ များသောအားဖြင့် ချန်လှပ်ထားလေ့ရှိသော စာကြောင်းတစ်ကြောင်းကို ထည့်သွင်းထားသည်- "တွန်းအားပေးမှုနှစ်ခုစလုံးသည် မွေးရာပါ သဘောသဘာဝ မဟုတ်ဟု ထင်ရသည်။" ပြီးတော့ တရားမျှတစွာ ပြောရလျှင် ၎င်းသည် အခြားသော ရုပ်ပုံတံဆိပ်တပ်ခြင်း လုပ်ငန်းတစ်ခု ဖြစ်သည် — အထက်ဖော်ပြပါ ရမှတ်လေ့လာမှုများအပေါ် ကျွန်ုပ်တို့ ထုတ်ဖော်ခဲ့သော တူညီသော ကန့်ကွက်ချက်သည် ဤနေရာတွင်လည်း သက်ဆိုင်ပါသည်။ ၎င်းသည် ဤအစုအဝေးတွင် အွန်လိုင်းအသိုင်းအဝိုင်းနှင့် အနီးစပ်ဆုံး တည်ရှိသော လေ့လာမှုဖြစ်ပြီး အခြားတစ်ဖက်သို့ ညွှန်ပြနေသည်။
လက်တွေ့အကျိုးဆက် နှစ်ခုရှိပြီး ပထမတစ်ခုတွင် သတိပေးချက်တစ်ခု ပါဝင်သည်။ သင့်ခေါင်းဆောင်ဘုတ်၏ အောက်ခြေအပိုင်းအတွက် စိုးရိမ်ပါက ရရှိနိုင်သော လျော့ပါးသက်သာစေမှုများမှာ ပကတိအဆင့်အစား နှိုင်းရတည်နေရာကို ပြသခြင်း သို့မဟုတ် အသိုင်းအဝိုင်းပိုင်ရှင်အား ခေါင်းဆောင်ဘုတ်ကို သီးသန့်သို့ ပြောင်းလဲခွင့်ပြုခြင်း ဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် Circle အမှန်တကယ် ပေးဆောင်ထားသည့်အရာ ဖြစ်သည်။ နှိုင်းရအဆင့်သတ်မှတ်ခြင်းသည် လူများ ခံစားရပုံအတွက် နှစ်ခုအနက် ပိုမိုကောင်းမွန်သော သက်သေအထောက်အထား ရှိသည် — သို့သော် တူညီသော လေ့လာမှုတွင် ၎င်းသည် အောက်ဆုံးသုံးပုံတစ်ပုံ လျော့နည်းစွာ ဆောင်ရွက်မှုကို မရပ်တန့်စေခဲ့ပါ၊ ထို့ကြောင့် ၎င်းကို ရလဒ်များထက် စိတ်ဓာတ်ကို ကာကွယ်ခြင်းအဖြစ် သဘောထားပါ။ Circle သည် သီးသန့်ခေါင်းဆောင်ဘုတ် ခလုတ်ကို ပံ့ပိုးပေးသော ကျွန်ုပ်တို့ စစ်ဆေးခဲ့သည့် တစ်ခုတည်းသော ပလက်ဖောင်း ဖြစ်သည်။ ဒုတိယအချက်မှာ အချိန်တစ်ခုလုံးအတွက် မဟုတ်ဘဲ အချိန်တိုတစ်ခုအတွင်း ကန့်သတ်ထားသော ခေါင်းဆောင်ဘုတ်သည် အောက်ခြေတွင် မည်သူရှိသည်ကို ပြောင်းလဲစေသည်၊ အကြောင်းမှာ ၎င်းသည် ပထမဆုံး ရောက်ရှိသူ၏ စုဆောင်းရရှိထားသော အခွင့်အရေးကို ပြန်လည်သတ်မှတ်ပေးသောကြောင့် ဖြစ်သည်။
တံဆိပ်များနှင့် အသိအမှတ်ပြုမှု- အကောင်းဆုံး အသိုင်းအဝိုင်း သက်သေအထောက်အထားနှင့် အဆင်မပြေဆုံး
တံဆိပ်များသည် ဤနေရာရှိ မည်သည့် စက်ကိရိယာထက်မဆို အကောင်းဆုံး အသိုင်းအဝိုင်း သက်သေအထောက်အထား ရှိပြီး အဆင်မပြေဆုံးလည်း ဖြစ်သည်။ Wikipedia တွင် ပြုလုပ်ခဲ့သော ကျပန်းစမ်းသပ်မှုတစ်ခုက barnstar ပေးအပ်ခြင်းသည် အလွန်တက်ကြွသော တည်းဖြတ်သူများကြားတွင် ကုန်ထုတ်စွမ်းအားကို 60% တိုးမြင့်စေခဲ့သည်ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။ အလားတူ စာရေးသူများ၏ နောက်ဆက်တွဲ လေ့လာမှုက ဆုလာဘ်များသည် တက်ကြွမှုနည်းသော ပံ့ပိုးသူများကြားတွင် ဆက်လက်ရှိနေမှု နည်းပါးခြင်းနှင့် ဆက်စပ်နေသည်ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။
Restivo နှင့် van de Rijt ၏ 2012 PLoS ONE လေ့လာမှု သည် သင့်လျော်သော ကျပန်းထိန်းချုပ်စမ်းသပ်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်- မှ ကျပန်းနမူနာ 200 ကို ရွေးချယ်ထားသည် ထိပ်တန်း 1% တည်းဖြတ်သူ 144,120 ဦးအနက်၊ ကုသမှုခံ 100 ဦးနှင့် ထိန်းချုပ်စုမှ 100 ဦးကို ရက် 90 ကြာ တိုင်းတာပြီး "barnstar ရရှိခြင်းသည် ကုန်ထုတ်စွမ်းအားကို 60% တိုးစေသည်" ဟု အစီရင်ခံထားသည်။ လူဦးရေကို သတိပြုပါ၊ ဤစာတမ်းသည် ဆက်လက်ပါဝင်မှုနှင့် ပတ်သက်၍လည်း အစီရင်ခံထားကြောင်း သတိပြုပါ- လက်ခံရရှိသူများသည် "ပါဝင်ကူညီမှု ရပ်ဆိုင်းရန် ဖြစ်နိုင်ခြေ နည်းသည်"။ ဤအချက်သည် သင့်တွင် တက်ကြွဆုံး ပါဝင်ကူညီသူများကို အသိအမှတ်ပြုခြင်းက ၎င်းတို့ကို ပိုမိုတက်ကြွစေကြောင်း သက်သေအထောက်အထားဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အခြားသူများနှင့် ပတ်သက်သော သက်သေအထောက်အထား မဟုတ်ပါ၊ ခေါင်းစဉ်ရလဒ်မှာ တည်းဖြတ်မှုများဖြစ်ပြီး အထက်ပါ ဆက်လက်ပါဝင်မှု တွေ့ရှိချက်သည် ၎င်းနှင့်အတူ ရှိနေသည်။
၎င်းတို့၏ 2014 နောက်ဆက်တွဲလေ့လာမှုသည် ကုန်ထုတ်စွမ်းအားအဆင့်များတစ်လျှောက် ဒီဇိုင်းကို တိုးချဲ့ပြီး "ဆုလာဘ်များသည် ကုန်ထုတ်စွမ်းအားမြင့်မားပြီးသား တည်းဖြတ်သူများကြားတွင်သာ အလုပ်တိုးလာစေသည် … ဆုလာဘ်များသည် တက်ကြွမှုနည်းသော ပါဝင်ကူညီသူများ၏ ဆက်လက်ပါဝင်မှုနှင့် ဆက်စပ်နေသည်" ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ငွေပေးချေမှုလိုအပ်သောကြောင့် ဦးတည်ချက်သာ ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် တစ်ချိန်တည်းတွင် အသိအမှတ်ပြုခြင်းက ပြင်ပလူများကို စိတ်ဓာတ်ကျစေနိုင်ကြောင်း ဤဆောင်းပါးရှိ အကောင်းဆုံး သက်သေအထောက်အထားဖြစ်ပြီး အခြားတစ်ဖက်သို့ ညွှန်ပြသော ဆက်လက်ပါဝင်မှု တွေ့ရှိချက်လည်း ဖြစ်သည်။
Anderson၊ Huttenlocher၊ Kleinberg နှင့် Leskovec ၏ 2013 WWW စာတမ်း Stack Overflow တွင် ဤယန္တရားကို ထည့်သွင်းထားသည်- "သူတို့၏ badges များသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ မော်ဒယ်၏ ခန့်မှန်းချက်များနှင့် နီးကပ်စွာ ကိုက်ညီသော နည်းလမ်းများဖြင့် အပြုအမူကို လမ်းညွှန်သည်" — အသုံးပြုသူများသည် သတ်မှတ်ချက်တစ်ခုသို့ ချဉ်းကပ်လာသည်နှင့်အမျှ အရှိန်မြှင့်ကာ ကျော်ဖြတ်ပြီးနောက် လျော့ပါးသွားသည်။ ၎င်းသည် လေ့လာတွေ့ရှိမှုဖြစ်ပြီး လမ်းညွှန်ခြင်းသည် ထိန်းသိမ်းခြင်းမဟုတ်ပါ။ မည်သူ့ကိုမျှ ၎င်းကို ပြောင်းလဲခွင့်မပြုပါနှင့်။
အမှတ်များအတွက် "ဘေးကင်းသော" အစားထိုးအဖြစ် badges များကို မရွေးချယ်မီ သိထားသင့်သော နောက်ထပ်အချက်တစ်ခု။ Deci၊ Koestner နှင့် Ryan တို့၏ ကုဒ်သတ်မှတ်ခြင်းအစီအစဉ်တွင် "'ကောင်းသောကစားသမား လက်မှတ်များ' ကဲ့သို့သော သင်္ကေတဆိုင်ရာ ဆုလာဘ်များကို မြင်သာထင်သာရှိသော ဆုလာဘ်များအဖြစ် သတ်မှတ်ခဲ့သည်" ဟု ရှင်းလင်းစွာ ဖော်ပြထားသည်။ badges များသည် ငွေမဟုတ်သောကြောင့် ပြင်ပဆုလာဘ်ပြဿနာမှ လွတ်ကင်းသည်ဟူသော ရောင်းချသူ၏ ပြောဆိုချက်သည် ထိုပြဿနာကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခဲ့သော စာတမ်းနှင့် ထိတွေ့သောအခါ မရပ်တည်နိုင်ပါ။
ရှင်သန်ကျန်ရစ်သော ခွဲခြားမှုမှာ ဆုလာဘ်နှင့် ချီးမွမ်းခြင်းကြားတွင် ဖြစ်သည်။ ထို meta-analysis တွင်ပင် အပြုသဘောဆောင်သော တုံ့ပြန်ချက်သည် ဆန့်ကျင်ဘက်သို့ ဦးတည်သွားကြောင်း တွေ့ရှိခဲ့သည်- "ပေါင်းစပ် d = 0.33 … သည် အပြုသဘောဆောင်သော တုံ့ပြန်ချက်သည် အတွင်းစိတ်စေ့ဆော်မှုကို မြှင့်တင်ပေးခဲ့ကြောင်း ညွှန်ပြသည်"၊ ကောလိပ်ကျောင်းသားများအတွက် 0.43 အထိ မြင့်တက်ခဲ့သည်။ လူတစ်ဦးထံမှ အသိအမှတ်ပြုခြင်းသည် အလိုအလျောက် ပေးအပ်သော အိုင်ကွန်တစ်ခုနှင့် တူညီသော လှုံ့ဆော်မှုမဟုတ်ပါ၊ အထောက်အထားများက ၎င်းတို့ကို ကွဲပြားစွာ သတ်မှတ်သည်။ ဤဆောင်းပါးမှ ဒီဇိုင်းဆုံးဖြတ်ချက်တစ်ခုကို ယူမည်ဆိုလျှင် ထိုတစ်ခုကို ယူပါ။
Streaks- ဤနေရာရှိ မည်သည့်ယန္တရားထက်မဆို အထောက်အထား အနည်းဆုံးဖြစ်သည်
Streaks သည် ဤသုံးသပ်ချက်တစ်ခုလုံးတွင် အထောက်အထား အနည်းဆုံး ယန္တရားဖြစ်သည်။ ကျွန်ုပ်တို့ ဆက်လက်ရောက်ရှိနိုင်သည့် မည်သည့်ရင်းမြစ်တွင်မျှ ၎င်းတို့အတွက် effect size ကို မတွေ့ရှိခဲ့ပါ။ ရှိသည်မှာ အရည်အသွေးဆိုင်ရာ အချက်အလက်များဖြစ်သည်။ အပန်းဖြေအပြေးသမားများနှင့် အင်တာဗျူးများတွင် streak ပြတ်သွားသောအခါ ဝမ်းနည်းမှု၊ ဒေါသနှင့် စိတ်ပျက်မှုကို ဖော်ပြထားပြီး Duolingo လေ့လာမှုတစ်ခုတွင် gamification အလွဲသုံးစားမှုကို ဖော်ပြထားကာ အသုံးပြုသူများသည် ယန္တရားအပေါ် စွဲလမ်းပြီး သင်ယူမှုမှ အာရုံလွဲသွားသည်ဟု ဖော်ပြထားသည်။
Ingalls နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၏ 2026 PLoS One လေ့လာမှု တွင် အပန်းဖြေအပြေးသမားများအား ပြတ်သွားသော အပြေး streak များအကြောင်း အင်တာဗျူးခဲ့ပြီး "ဝမ်းနည်းမှု၊ ဒေါသ၊ စိတ်ပျက်မှုနှင့် သက်သာမှုခံစားချက်များ" ကို ဖော်ပြခဲ့ကာ "ဝမ်းနည်းကြေကွဲမှုဖြစ်စဉ်" ကို ဖော်ပြခဲ့ပြီး "အပြေးသမားအချို့သည် streak နှင့်ဆက်စပ်သော အဆင်မပြေမှုများကို ခံစားရပြီး streak ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းရန် ထိခိုက်ဒဏ်ရာဖြင့် ပြေးခဲ့ကြသည်" ဟု မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။ ၎င်းတို့က "ရေရှည်ဆိုးကျိုးများကို မည်သူမျှ မဖော်ပြခဲ့ပါ" ဟုလည်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ဆော့ဖ်ဝဲလ်မဟုတ်ဘဲ အပြေးခြင်းဖြစ်ပြီး စာရင်းအင်းမဟုတ်ဘဲ ယန္တရားသရုပ်ပြမှုသာဖြစ်သည် — ကိုးကားရန် effect size များ မရှိပါ။
Hadi Mogavi နှင့် လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၏ 2022 ACM Learning at Scale စာတမ်း သည် Duolingo ဖိုရမ် ဆွေးနွေးမှုနှင့် အင်တာဗျူးများကို လေ့လာခဲ့ပြီး ကျရှုံးမှုပုံစံကို အမည်ပေးခဲ့သည် — "Gamification အလွဲသုံးစားမှု … သည် အသုံးပြုသူများ gamification အပေါ် အလွန်အမင်း စွဲလမ်းပြီး သင်ယူမှုမှ အာရုံလွဲသွားသောအခါ ဖြစ်ပေါ်သည်" ဟု ဖော်ပြခဲ့ပြီး "ယှဉ်ပြိုင်လိုမှု၊ ကစားခြင်းတွင် အလွန်အကျွံနစ်မြုပ်မှုနှင့် လိုက်ပါစုပြုံမှု" ကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ အရည်အသွေးဆိုင်ရာဖြစ်ပြီး arXiv preprint မှ ဖတ်ရှုခဲ့သည်။
ထို့ကြောင့် streak သည် ရိုးရာအသိအမှတ်ပြုမှု အခိုင်မာဆုံးနှင့် စာတမ်းအထောက်အထား အားနည်းဆုံး ယန္တရားဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် လူများအပေါ် တစ်ခုခုကို ရှင်းလင်းစွာ သက်ရောက်မှုရှိသည် — အပြေးအင်တာဗျူးများက ထိုအချက်ကို ကွက်ကွက်ကွင်းကွင်း ဖော်ပြသည်။ မည်သူမျှ မပြသခဲ့သည်မှာ ထိုသက်ရောက်မှုသည် ၎င်းကို လည်ပတ်နေသော အသိုင်းအဝိုင်းအတွက် ကောင်းမွန်သည်ဟု ဆိုခြင်း သို့မဟုတ် အဖွဲ့ဝင် လွတ်သွားသည့်နေ့ကို ၎င်းက ကျော်လွှားနိုင်သည်ဟု ဆိုခြင်းပင်ဖြစ်သည်။
ပြောင်းလဲနိုင်သော ဆုလာဘ်များ၊ မဲဖောက်ခြင်းနှင့် loot box များ- ဤဆောင်းပါးတွင် အားအနည်းဆုံး လွှဲပြောင်းအသုံးချမှု
ကျပန်းဆုလာဘ်များသည် သက်သေအထောက်အထား အားအနည်းဆုံးဖြစ်ပြီး ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှု အကျယ်ဆုံးဖြစ်သည့်နေရာဖြစ်သည်။ loot box ဆိုင်ရာ စာပေများတွင် သုံးစွဲမှုနှင့် ပြဿနာလောင်းကစားပြင်းထန်မှုကို ဆက်စပ်ထားသော်လည်း ယင်းစာရေးသူများကိုယ်တိုင် အကြောင်းရင်းဆက်စပ်မှု ဦးတည်ချက်မှာ မရှင်းလင်းကြောင်း ဆိုထားသည်။ loot box များတွင် ငွေအစစ်အမှန် ပါဝင်သည်။ quest XP အတွက် အခမဲ့မဲဖောက်ခြင်းတွင် မပါဝင်ပါ၊ ထို့ကြောင့် လွှဲပြောင်းအသုံးချမှုမှာ အားနည်းသည်။
Zendle နှင့် Cairns ၏ 2018 PLoS ONE လေ့လာမှု တွင် "n = 7,422 … ဂိမ်းကစားသူများ loot box များအတွက် သုံးစွဲသည့်ပမာဏနှင့် ၎င်းတို့၏ ပြဿနာလောင်းကစား ပြင်းထန်မှုကြား ဆက်စပ်မှု (η² = 0.054)" ကို အစီရင်ခံထားသည်။ ၎င်းတို့၏ ကိုယ်ပိုင်သတိပေးချက်သည် အရေးကြီးဆုံးအပိုင်းဖြစ်သည်- "loot box ဝယ်ယူခြင်းသည် ပြဿနာလောင်းကစားသို့ ဝင်ပေါက်အဖြစ် ဆောင်ရွက်ခြင်း ရှိ/မရှိ၊ သို့မဟုတ် ပမာဏများစွာ သုံးစွဲခြင်းသည် … ပြဿနာလောင်းကစားသမားများကို ပိုမိုဆွဲဆောင်ခြင်း ရှိ/မရှိ မရှင်းလင်းပါ။" မည်သူမျှ "loot box များသည် လောင်းကစားပြဿနာများကို ဖြစ်စေသည်" ဟု မရေးသင့်ပါ၊ ကျွန်ုပ်တို့လည်း မရေးပါ။ ယင်းလေ့လာမှုသည် ဖြတ်ကန်လေ့လာမှုဖြစ်ပြီး ကိုယ်တိုင်ရွေးချယ်မှုဖြစ်ကာ စာရေးသူများက η² = 0.054 ကို "အသေးစား-အလတ်စား" ဟု ခေါ်ပြီး "ဤသည် အားနည်းသော သို့မဟုတ် အရေးမပါသော ဆက်စပ်မှု မဟုတ်ပါ" ဟု ရှင်းလင်းစွာ ဆိုထားသည်၊ ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့ကလည်း ၎င်းကို လျစ်လျူရှုနိုင်သော အုပ်စုတွင် ထည့်သွင်းမည် မဟုတ်ပါ။
ဤသည်ကို ဤဆောင်းပါးတွင် အားအနည်းဆုံး လွှဲပြောင်းအသုံးချမှုအဖြစ် ကျွန်ုပ်တို့ တမင်တကာ အမှတ်အသားပြုနေခြင်းဖြစ်သည်။ loot box ကို ခရက်ဒစ်ကတ်ဖြင့် ဝယ်ယူသည်။ အဖွဲ့ဝင်များ အခမဲ့ရရှိခဲ့သော XP အတွက် မဲဖောက်ခြင်းသည် မတူညီသော လှုံ့ဆော်မှုနှင့် မတူညီသော အန္တရာယ်ပရိုဖိုင်ရှိသည်၊ နှစ်ခုကို တူညီသည်ဟု သဘောထားခြင်းသည် ကျွန်ုပ်တို့အတွက် ကောင်းကျိုးဖြစ်စေ၊ ဆိုးကျိုးဖြစ်စေ ပေါ့ဆမှုဖြစ်လိမ့်မည်။
ဆုလာဘ်ဆိုင်ရာ စာပေများတွင် ကြေညာခြင်းထက် အံ့အားသင့်ဖွယ်ကို အမှန်တကယ် ထောက်ခံသည့် တွေ့ရှိချက်တစ်ခု ရှိသည်။ Deci၊ Koestner နှင့် Ryan တို့က မမျှော်လင့်ထားသော မြင်သာထင်ရှားသည့် ဆုလာဘ်များအတွက် "ပျမ်းမျှ d = 0.01 … မမျှော်လင့်ထားသော မြင်သာထင်ရှားသည့် ဆုလာဘ်များသည် လွတ်လပ်စွာရွေးချယ်မှု အပြုအမူကို မထိခိုက်စေပါ" ဟု အစီရင်ခံထားသည်။ ကြေညာထားပြီး အခြေအနေမှီခိုသော ဆုများသည် ယင်းစာပေများတွင် လွတ်လပ်စွာရွေးချယ်မှု စိတ်အားထက်သန်မှုကို အားနည်းစေသည်၊ မမျှော်လင့်ထားသော ဆုများက မအားနည်းစေပါ။ ထိုနေရာရှိ k သည် သေးငယ်သည်၊ ထို့ကြောင့် ဤသည်မှာ ခိုင်မာသော ရလဒ်ထက် ယန္တရားဆိုင်ရာ ငြင်းခုံချက်ဖြစ်သည် — သို့သော် ဆုလာဘ်ဘုတ်ကို တင်ခြင်းထက် အံ့အားသင့်ဖွယ်ဆုလာဘ်ကို ပေးအပ်ရန် အကောင်းဆုံး ရရှိနိုင်သော အကြောင်းရင်းဖြစ်သည်။
Arkada သည် ကျွန်ုပ်တို့စစ်ဆေးခဲ့သည့် မည်သည့်ပလက်ဖောင်းထက်မဆို အခွင့်အလမ်းအပေါ်အခြေခံသည့် အင်္ဂါရပ်များ အများဆုံးပါဝင်သည် — ၎င်း၏ ပင်မအင်္ဂါရပ်များ စာရွက်စာတမ်းတွင် ၎င်း၏ quest ထုတ်ကုန်နှင့်အတူ "Wheel of Fortune" နှင့် "Pyramids" တို့ ဖော်ပြထားသည်။ နှစ်ခုစလုံးအတွက် အသက်ဝင်နေသော စာမျက်နှာကို ကျွန်ုပ်တို့ ရှာမတွေ့ပါ၊ ထို့ကြောင့် ၎င်းတို့ မည်သို့အလုပ်လုပ်သည်ကို ကျွန်ုပ်တို့ မပြောနိုင်ပါ၊ Arkada က ၎င်းတို့ကို ကြော်ငြာထားသည်သာ ဖြစ်သည်။ Arkada ကို အကဲဖြတ်နေပါက ထိုနှစ်ခုကို အထူးအကဲဖြတ်ပြီး ၎င်းတို့ အလုပ်လုပ်နေသည်ကို ကြည့်ရှုခွင့်တောင်းပါ။
gamification ဆောင်းပါးတိုင်းက ပြောသော်လည်း စစ်ဆေးမှုကို မကျော်လွန်နိုင်ခဲ့သည့် အချက်နှစ်ချက်
gamification ဆောင်းပါးတိုင်းနီးပါးတွင် အချက်နှစ်ချက်ကို အပြီးအပိုင်အဖြစ် ဖော်ပြထားပြီး နှစ်ခုစလုံး စစ်ဆေးမှုကို မကျော်လွန်နိုင်ခဲ့ပါ။ "gamification သည် အသစ်အဆန်းမှ မှိန်ဖျော့သွားသည်" ဟူသည့်အချက်သည် ကျွန်ုပ်တို့ဖတ်ခဲ့သည့် အခိုင်မာဆုံး meta-analysis နှင့် ဆန့်ကျင်နေသည်၊ ၎င်း၏ ကာလ moderator က ပိုရှည်သော ကြားဝင်ဆောင်ရွက်မှုများတွင် ပိုကြီးသော စိတ်အားတက်ကြွမှုဆိုင်ရာ သက်ရောက်မှုများကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ "Leaderboard များသည် အောက်ဆုံးအဆင့်ကို စိတ်ဓာတ်ကျစေသည်" ဟူသည့်အချက်သည် သေးငယ်သော စာသင်ခန်း နမူနာများအပေါ် အခြေခံထားပြီး ကြိုးစားအားထုတ်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ community နှင့် အနီးစပ်ဆုံး လေ့လာမှုက ဆန့်ကျင်ထားသည်။
အချက်တစ် — အသစ်ဖြစ်သောကြောင့် မှိန်ဖျော့သွားသည်။ Sailer နှင့် Homner ၏ ကာလ moderator က ဆန့်ကျင်ဘက်သို့ ရလဒ်ထွက်ခဲ့သည်။ ခြောက်လအထိ ကြာသော ကြားဝင်ဆောင်ရွက်မှုများသည် ပိုကြီးသော စိတ်အားတက်ကြွမှုဆိုင်ရာ သက်ရောက်မှုများကို တစ်ရက်တာ ကြားဝင်ဆောင်ရွက်မှုများထက် ပြသခဲ့ပြီး (Q(1) = 4.93, p < .05) စာရေးသူများက ၎င်းတို့၏ ရလဒ်များသည် "gamification ၏ သက်ရောက်မှုများသည် ရေရှည်တွင် ဆက်လက်တည်ရှိနိုင်မည် မဟုတ်ဟူသော စိုးရိမ်မှုကို အားနည်းစေနိုင်သည်" ဟု ရေးသားထားသည်။ ၎င်းတို့၏ စာသားအပြည့်အစုံတွင် "novelty" ကို တစ်ကြိမ်တည်း ဖော်ပြထားပြီး အခြားသူ၏ သုံးသပ်ချက်ကို ပြန်လည်ဖော်ပြခြင်းသာ ဖြစ်သည်။
အခြားတစ်ဖက်ကိုလည်း တရားမျှတစွာ ဆက်ဆံပါ။ ထို moderator သည် လေ့လာမှုများအကြား၊ လူတစ်ဦးချင်းအတွင်း မဟုတ်ဘဲ — ၎င်းသည် မတူညီသော ကာလအရှည်များရှိ မတူညီသော လေ့လာမှုများကို နှိုင်းယှဉ်ခြင်းဖြစ်ပြီး အချိန်ကြာလာသည်နှင့်အမျှ လူအတူတူကို မဟုတ်ပါ — ထို့အပြင် အရှည်ဆုံးအုပ်စုသည် ကျဲပါးလွန်းသည်။ ထို့အပြင် ဆန့်ကျင်ဘက်သို့ ညွှန်ပြသော စစ်တမ်းတစ်ခုလည်း ရှိသည် — Koivisto နှင့် Hamari တို့၏ 2014 ခုနှစ် Fitocracy အသုံးပြုသူများအပေါ် လေ့လာမှုတွင် Computers in Human Behavior တွင် "ဂိမ်းဆန်စေခြင်း၏ ခံစားရသော ပျော်ရွှင်မှုနှင့် အသုံးဝင်မှုသည် အသုံးပြုမှုနှင့်အတူ ကျဆင်းသွားပြီး အသုံးပြုသူများသည် အသစ်အဆန်းဖြစ်မှု သက်ရောက်မှုများကို ကြုံတွေ့ရနိုင်သည်ဟု ညွှန်ပြသည်" ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ထိုလေ့လာမှုသည် ဖြတ်ကျော်ဖြတ်တောက်မှုပုံစံဖြစ်သောကြောင့် လူတစ်ဦးချင်းအတွင်း ယိုယွင်းမှုကို သက်သေမပြနိုင်သလို ၎င်းသည် အသိုင်းအဝိုင်းမဟုတ်ဘဲ ကြံ့ခိုင်မှုနယ်ပယ်ဖြစ်သည်။
ထို့ကြောင့် မှန်ကန်သော ထုတ်ပြန်ချက်မှာ- အသစ်အဆန်းဖြစ်မှု လျော့နည်းသွားသည်ဟူသော အဆိုကို အငြင်းပွားနေဆဲဖြစ်ပြီး၊ ပိုမိုခိုင်မာသော အထောက်အထားများက ၎င်းကို ဆန့်ကျင်ဘက်သို့ ညွှန်ပြနေကာ၊ ၎င်းကို အချက်အလက်အဖြစ် အခိုင်အမာ ပြောဆိုသူသည် စောင့်ကြည့်စစ်ဆေးသူကို မဖတ်ရှုရသေးပါ။ တရားမျှတစွာ ပြောရလျှင် Hamari — ကျွန်ုပ်တို့သည် အောက်ပိုင်းတွင် ၎င်း၏ အပြတ်အသတ်ဆုံး စာကြောင်းအတွက် 2014 ခုနှစ် ပြန်လည်သုံးသပ်ချက်ကို မှီခိုအားထားသည် — သည် ဤကိစ္စတွင် အခြားတစ်ဖက်တွင် ရှိနေပြီး၊ Sailer နှင့် Homner တို့က ထိုပြန်လည်သုံးသပ်ချက်ကို ၎င်းတို့၏ ကြာချိန်တွေ့ရှိချက်နှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်ဖြစ်သော လက်ရာများထဲမှ တစ်ခုအဖြစ် ဖော်ပြထားသည်။
အဆိုနှစ်- ခေါင်းဆောင်ဘုတ်သည် အောက်ဆုံးအဆင့်ကို နှိမ်နင်းသည်။ အထက်တွင် ဖော်ပြပြီးဖြစ်သည်။ သေးငယ်သော စာသင်ခန်း နမူနာများတွင်၊ ဝင်ရောက်စွက်ဖက်မှု အပြီးတွင်သာ၊ ကိုယ်တိုင်ဖော်ပြသော စိတ်အားထက်သန်မှုအတွက် ထောက်ခံထားပြီး၊ ပါဝင်ဆောင်ရွက်မှုအပေါ် သက်ရောက်မှု မရှိပါ — သို့သော် တူညီသော စာတမ်းရှိ နှိုင်းရခေါင်းဆောင်ဘုတ်တွင် အောက်ဆုံးသုံးပုံတစ်ပုံက ပိုမိုဆိုးရွားသော ရမှတ်ကို ရရှိခဲ့သည်။ ကြိုးစားအားထုတ်မှုနှင့် ပတ်သက်၍ အဆင့်နိမ့်သူများက အဆင့်တစ်ခုပြီးတစ်ခု ကြိုးစားအားထုတ်မှု ပိုမိုပြင်းထန်လာသည့် လူအုပ်ဖြင့် ရင်းမြစ်ရှာဖွေမှု စမ်းသပ်ချက်တစ်ခုက ဆန့်ကျင်ထားသည်။ "အငြင်းပွားနေဆဲ" သည် ရိုးသားသော စကားလုံးဖြစ်ပြီး "ပြီးပြတ်ပြီ" မဟုတ်ပါ။
တတိယအချက်၊ ပို၍တိတ်ဆိတ်သော ပြင်ဆင်ချက်ကို ထည့်သွင်းသင့်ပါသည်။ Hamari၊ Koivisto နှင့် Sarsa တို့၏ 2014 HICSS ပြန်လည်သုံးသပ်ချက် သည် နယ်ပယ်၏ စျေးကွက်ရှာဖွေရေးထက် ပို၍ပြတ်သားသည်- "လေ့လာမှု နှစ်ခုတည်းသာ စမ်းသပ်မှုအားလုံးကို အပြုသဘောဆောင်သည်ဟု တွေ့ရှိခဲ့သည်" ဟူသော အချက်နှင့် အကြီးမားဆုံး လေ့လာမှုများက "ဂိမ်းဆန်စေခြင်းသည် အသုံးဝင်သော ဝန်ဆောင်မှု ပတ်ဝန်းကျင်တွင် ထိရောက်မှု မရှိနိုင်ကြောင်း အစီရင်ခံခဲ့သည်"။ ထိုနောက်ဆုံးစကားစုသည် ဤအထောက်အထား အခြေခံတစ်ခုလုံးတွင် အလွယ်တကူ ကူးယူနိုင်ဆုံး စာကြောင်းဖြစ်သည်၊ အကြောင်းမှာ လူမှုအသိုင်းအဝိုင်း ပလက်ဖောင်းသည် အသုံးဝင်သော ဝန်ဆောင်မှု ပတ်ဝန်းကျင်တစ်ခု ဖြစ်သောကြောင့်ဖြစ်သည်။
မည်သည့် ပလက်ဖောင်းများက မည်သည့် စက်ပြင်ဆင်မှုများကို အကောင်အထည်ဖော်ပြီး ၎င်းတို့က မည်မျှကုန်ကျသည်
ဆယ့်သုံးခုအနက် လေးခုက စျေးနှုန်းကို ထုတ်ပြန်ထားသည်- Guild.xyz၊ Discourse၊ Circle နှင့် Zealy။ MEE6 တွင် စျေးနှုန်းတစ်ခု ရှိသော်လည်း ၎င်း၏ ကိုယ်ပိုင်စာမျက်နှာက လည်ပတ်ချိန်တွင် ခေါ်ဆိုသော API မှတစ်ဆင့်သာ ဖြစ်သည်။ ခုနစ်ခုက မည်သည့်စျေးနှုန်းကိုမျှ မထုတ်ပြန်ထားပြီး QuestN ကို ကျွန်ုပ်တို့ စစ်ဆေး၍ မရခဲ့ပါ။ စျေးကွက်ရှာဖွေရေးက အကြံပြုထားသည်ထက် စက်ပြင်ဆင်မှုများက ပို၍ကွဲပြားသည်- Discourse က ဘက်ဂျ်များကို ခွင့်ပြုချက်များနှင့် ချိတ်ဆက်ထားပြီး၊ Circle က ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ကာကွယ်မှု ခလုတ်တစ်ခုကို ပံ့ပိုးပေးကာ၊ Layer3 က ထပ်ခါတလဲလဲ ကွင်းဆက်ပေါ်လုပ်ဆောင်မှုများကို အတည်ပြုပေးသည်။
အောက်ပါ စက်မှုလုပ်ငန်း တစ်ခုချင်းစီကို ၂၀၂၆ ခုနှစ် သြဂုတ်လ ၁၇ ရက်နေ့တွင် ကျွန်ုပ်တို့ ရယူခဲ့သော စာမျက်နှာများရှိ စာသားများနှင့် ကိုက်ညီစေရန် စစ်ဆေးခဲ့ပါသည်။ စျေးနှုန်းတစ်ခုချင်းစီကို စာမျက်နှာတွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း ကိုးကားထားပါသည်။ "အများပြည်သူသိရှိနိုင်သော စျေးနှုန်းမရှိ" ဟူသော စကားရပ်သည် ကျွန်ုပ်တို့ စစ်ဆေးခဲ့သော စာမျက်နှာများကို ဖော်ပြထားပါသည်။ အဘယ်ကြောင့်ဆိုသော် မဖော်ပြထားသော ငြင်းဆိုချက်သည် တန်ဖိုးမရှိသောကြောင့် ဖြစ်ပါသည်။
| ပလက်ဖောင်း | ကျွန်ုပ်တို့ အတည်ပြုနိုင်သော စက်မှုလုပ်ငန်းများ | ပုံနှိပ်ထားသည့်အတိုင်း ထုတ်ဝေထားသော စျေးနှုန်း |
|---|---|---|
| Guild.xyz | အမှတ်များနှင့် ခေါင်းဆောင်ဘုတ် တင်ပို့မှုများ၊ ဝှက်ထားသော နှင့် လျှို့ဝှက် အခန်းကဏ္ဍများ၊ တိုကင်-ဂိတ်ချိန်ညှိမှု၊ အခန်းကဏ္ဍ အဆင့်သတ်မှတ်မှု၊ ဆိုင်ဘီလ် ခုခံနိုင်စွမ်း | Starter $29/လ၊ Plus $99/လ၊ Growth $399/လ |
| Discourse | အလိုအလျောက် သို့မဟုတ် ကိုယ်တိုင်ပေးအပ်သော ဘက်ဂျ်များ၊ Trust Level အပါအဝင် ဘက်ဂျ်အုပ်စုများ၊ Basic (Trust Level 1) မှ Leader (Trust Level 4) အထိ trust level များ၊ စီမံခန့်ခွဲသူများသည် ဘက်ဂျ်စနစ်တစ်ခုလုံးကို ပိတ်နိုင်သည် | အခမဲ့၊ Pro $100/လ၊ Business $500/လ၊ Enterprise စိတ်ကြိုက် |
| Circle | အမှတ်များ၊ အဆင့်များနှင့် ဆုလာဘ်များ၊ ထိပ်တန်းပံ့ပိုးသူများကို မီးမောင်းထိုးပြသော ဦးဆောင်သူစာရင်းများ၊ လက်ခံရရှိသော like တစ်ခုလျှင် အမှတ်တစ်မှတ်၊ ဦးဆောင်သူစာရင်းကို သီးသန့်ထားနိုင်သည် | Professional $89/လ နှင့် Business $199/လ ဖြစ်ပြီး စာမျက်နှာ၏ အောက်ခြေမှတ်စုတွင် "နှစ်စဉ်ငွေပေးချေမှုအပေါ် အခြေခံသည်" ဟု ဖော်ပြထားသည်၊ ၎င်း၏ ထည့်သွင်းထားသော စျေးနှုန်းဒေတာတွင် လစဉ်ကိန်းဂဏန်းများဖြစ်သော $99 နှင့် $219 ပါဝင်သည်။ Circle Plus စိတ်ကြိုက်၊ စီမံခန့်ခွဲသူတစ်ဦးလျှင် $10/လ ဖြင့် အပိုစီမံခန့်ခွဲသူများ အပါအဝင် ထပ်ဆောင်းဝန်ဆောင်မှုများ |
| Zealy | အတည်ပြုထားသော quest တောင်းဆိုမှုများနှင့် စီမံခန့်ခွဲသူကိုယ်တိုင်ပေးအပ်မှုများမှ XP၊ တစ်ကမ္ဘာလုံးအတွက် ပုံသေသတ်မှတ်ထားသော အဆင့်မျဉ်းကွေး၊ တစ်သက်တာနှင့် sprint အလိုက် ဦးဆောင်သူစာရင်းများ၊ မဲပေးခြင်းနှင့် မဲပေးရွေးချယ်ခြင်း အပါအဝင် ဆုလာဘ်နည်းလမ်းငါးမျိုး | အခမဲ့ $0 quest တောင်းဆိုမှု 1,000 ခုဖြင့်၊ Standard $149/လ နှင့် Plus $359/လ နှစ်စဉ်နှုန်းဖြင့်၊ VAT မပါဝင်ပါ။ Standard တွင် လစဉ်ရွေးချယ်မှု မရှိပါ — ခြောက်လသည် ၎င်း၏အတိုဆုံး ကတိကဝတ်ဖြစ်သည်။ 2026 ခုနှစ် ဩဂုတ်လ 17 ရက်နေ့တွင် Zealy ၏ ကိုယ်ပိုင်စျေးနှုန်းရင်းမြစ်မှ ဖတ်ရှုပါ |
| Galxe | Galxe Quest၊ တိုကင်များမှ သစ္စာစောင့်သိမှုအမှတ်များအထိ ဆုလာဘ်များ၊ API၊ REST၊ GraphQL နှင့် စာချုပ်မေးမြန်းမှုမှတစ်ဆင့် အထောက်အထားစစ်ဆေးမှုများ၊ Galxe Score ဂုဏ်သတင်းအမှတ် | အများပြည်သူသိရှိနိုင်သောစျေးနှုန်းမရှိပါ (galxe.com၊ /pricing → 404၊ /quest၊ docs.galxe.com၊ docs …/pricing → 404 ကိုစစ်ဆေးပြီး) |
| Layer3 | Streaks ကို ပေးထားသော dApp တစ်ခုပေါ်တွင် ထပ်ခါတလဲလဲ on-chain လုပ်ဆောင်ချက်အဖြစ် သတ်မှတ်ထားပြီး XP က Level နှင့် leaderboard အဆင့်ကို မောင်းနှင်သည်၊ Leagues၊ Achievements၊ CUBEs | အများပြည်သူသိရှိနိုင်သောစျေးနှုန်းမရှိပါ (layer3.xyz၊ /business → ပင်မစာမျက်နှာသို့ ပြန်ညွှန်းသည်၊ docs နှင့် ပလက်ဖောင်းစာမျက်နှာ ၃ ခုကို စစ်ဆေးပြီး) |
| MEE6 | XP နှင့် Levels ကို ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် help-centre matrix တွင် premium အဖြစ် ဖော်ပြထားသည်၊ Achievements plugin၊ Levels plugin၊ Economy plugin | စာမျက်နှာပေါ်တွင် မပြထားသော်လည်း ဈေးနှုန်းသတ်မှတ်ထားသည်။ mee6.xyz နှင့် /premium သည် byte-identical SPA shell ကို ပေးဆောင်ပြီး ဈေးနှုန်းကို runtime တွင် ရယူသည် mee6.xyz/api/shop/premium၊ ၎င်းသည် ပြန်လည်ပေးပို့ခဲ့သည် $11.99/လ (နှစ်စဉ် $49.99၊ တစ်သက်တာ $89.99) ကျွန်ုပ်တို့ ခေါ်ဆိုစဉ်။ ထို endpoint သည် ပထဝီဝင်အလိုက် ဈေးနှုန်းသတ်မှတ်ပြီး A/B စမ်းသပ်ထားသောကြောင့် မည်သည့် ကိန်းဂဏန်းတစ်ခုကိုမဆို နမူနာတစ်ခုအဖြစ် သတ်မှတ်ပါ |
| Tatsu | စကားပြောခြင်းဖြင့် ရရှိသော XP၊ Discord တစ်ခုလုံးရှိ အဆင့်များ၊ အလိုအလျောက် ပေးအပ်သော အဆင့်သတ်မှတ် role များ၊ ပရိုဖိုင်ကတ်များ၊ badge များ၊ အိမ်မွေးတိရစ္ဆာန်များနှင့် ပရိဘောဂများ ဝယ်ယူနိုင်သော ငွေကြေး၊ ဆာဗာများတစ်လျှောက် တည်ရှိနေသော အဆင့်သတ်မှတ်ချက်များ | အများပြည်သူ ဈေးနှုန်းမရှိ ဖတ်ရှုနိုင်သော (/premium၊ /store နှင့် /docs အားလုံး 404 ဖြစ်ပြီး support subdomain သည် ပြင်ပ community wiki သို့ လမ်းကြောင်းပြောင်းသွားသည်) |
| Carl-bot | Patron-only အင်္ဂါရပ်အဖြစ် Levels၊ မက်ဆေ့ချ်တစ်ခုလျှင် ကျပန်း 15–25 XP ပုံသေနှုန်း၊ XP မျဉ်းကွေး 5*(n^2)+50*n+100, MEE6 import command တစ်ခု | ဒိုမိန်းပေါ်တွင် အများမြင်နိုင်သော စျေးနှုန်းမရှိ (carl.gg နှင့် /premium သည် byte-identical shells ဖြစ်သည်)၊ premium ကို Patreon မှတစ်ဆင့် ရောင်းချသည် |
| Arkada | Questing platform၊ Wheel of Fortune၊ Performance Hub၊ Pyramids၊ leaderboard၊ referral system နှင့် level progression — ၎င်း၏ core-features documentation တွင် ဖော်ပြထားသည့်အတိုင်း — Wheel သို့မဟုတ် Pyramids အတွက် live page ကို ကျွန်ုပ်တို့ မတွေ့ရှိပါ | အများပြည်သူသိရှိနိုင်သောစျေးနှုန်းမရှိပါ (arkada.gg၊ docs.arkada.gg နှင့် ၎င်း၏ core-features စာမျက်နှာကို စစ်ဆေးပြီး) |
| Influitive | ဂိမ်းဆန်သော ကမ်ပိန်းများ၊ ပြီးမြောက်ထားသော စိန်ခေါ်မှုများ | အများပြည်သူသိရှိနိုင်သောစျေးနှုန်းမရှိပါ — ၎င်း၏ စျေးနှုန်းစာမျက်နှာတွင် ဒေါ်လာကိန်းဂဏန်း လုံးဝမပါဝင်ပါ။ ခေါ်ဆိုမှုတိုင်းသည် demo တောင်းဆိုမှုဖြစ်သည်။ ၂၀၂၆ ခုနှစ် ဩဂုတ်လ ၁၇ ရက်နေ့တွင် ကျွန်ုပ်တို့ ရယူကြည့်စဉ် ၎င်း၏ footer တွင် "© 2024 Influitive" ဟု ဖတ်ရသည် |
| Bunchball / Nitro | BI Worldwide အဆိုအရ လုပ်ငန်းသုံး ထိတွေ့ဆက်ဆံမှုဆော့ဖ်ဝဲဖြစ်ပြီး ယခုအခါ ထိုကုမ္ပဏီက ထုတ်ကုန်ကို လက်ခံဆောင်ရွက်ပေးနေသည် | အများပြည်သူသိရှိနိုင်သောစျေးနှုန်းမရှိပါ. ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်ဒိုမိန်းသည် ပျက်သွားပြီဖြစ်သည်- bunchball.com သည် TLS မအောင်မြင်ဘဲ 404 ဖြစ်သွားကာ nitro.bunchball.com ကို ရှာမတွေ့နိုင်ပါ |
| QuestN | ကျွန်ုပ်တို့ စစ်ဆေး၍မရပါ။ questn.com နှင့် app.questn.com သည် Cloudflare နောက်တွင် 403 ပြန်ပေးပြီး ၎င်း၏ docs နှင့် blog subdomains များသည် DNS တွင် မဖြေရှင်းနိုင်ပါ။ ၎င်း၏ robots.txt ကို ရောက်ရှိနိုင်ပြီး အထွေထွေ crawlers များကို ခွင့်ပြုထားသော်လည်း ၎င်းအတွင်းရှိ Cloudflare မှ စီမံခန့်ခွဲသော block တစ်ခုသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ block ကို အမည်ဖော်ပြထားပြီး ကျွန်ုပ်တို့ လိုက်နာခဲ့ပါသည်။ 403 များသည် အမှန်တကယ် အတားအဆီးဖြစ်ခဲ့သည်။ QuestN ၏ လက္ခဏာများကို ကျွန်ုပ်တို့ မတွေ့ခဲ့ရသောကြောင့် မဖော်ပြပါ။ | အတည်ပြု၍ မရပါ |
ထိုဇယားက ပြောင်းလဲစေသော အချက်နှစ်ချက်။
Discourse ၏ ယုံကြည်မှုအဆင့်များသည် ဤဆောင်းပါးတွင် gamification ၏ အခိုင်မာဆုံး အကောင်အထည်ဖော်မှုဖြစ်ပြီး Zealy တွင် ၎င်းတို့နှင့် တူညီသောအရာ မရှိပါ။ Discourse badge တစ်ခုသည် ယုံကြည်မှုအဆင့်တစ်ခုကို သယ်ဆောင်နိုင်ပြီး ယုံကြည်မှုအဆင့်တစ်ခုသည် အမှန်တကယ် စီမံခန့်ခွဲနိုင်စွမ်းကို သယ်ဆောင်သည် — သင့်အမည်ဘေးရှိ ရုပ်ပုံတစ်ခုမဟုတ်ဘဲ အသိုင်းအဝိုင်းတွင် ပိုမိုလုပ်ဆောင်နိုင်စွမ်းဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အရည်အချင်းကို ပေးအပ်သော အသိအမှတ်ပြုမှုနှင့် ၎င်းကို အလှဆင်သော အသိအမှတ်ပြုမှုကြား ကွာခြားချက်ဖြစ်ပြီး သုတေသနက ဆက်လက်ညွှန်ပြနေသော ကွဲပြားမှုအတိအကျဖြစ်သည်။ သင်သည် forum တစ်ခုကို လည်ပတ်နေပြီး အဓိပ္ပာယ်ရှိသော အဆင့်အတန်းကို လိုချင်ပါက Discourse သည် ကျွန်ုပ်တို့ထက် ပိုမိုကောင်းမွန်စွာ လုပ်ဆောင်နေသည်။
Circle သည် leaderboard အထောက်အထားများ ညွှန်ပြသော လျော့ပါးသက်သာစေမှုကို ပို့ဆောင်ပေးပြီး ကျွန်ုပ်တို့ မပို့ဆောင်ပါ။ Circle ၏ ကိုယ်ပိုင် gamification စာမျက်နှာတွင် သင့်အသိုင်းအဝိုင်း leaderboard ကို သီးသန့်ဖြစ်စေရန် ရွေးချယ်နိုင်သည်ဟု ဖော်ပြထားသည်။ အကောင်းဆုံး ထောက်ခံမှုရရှိသော leaderboard တွေ့ရှိချက်သည် အောက်ခြေရှိ လူများ မည်သို့ ခံစားရသည်ကွန်မြူနီတီပိုင်ရှင်က ထိန်းချုပ်နိုင်တဲ့ off switch ဆိုတာ တကယ့်ဒီဇိုင်းအဖြေတစ်ခုပါ။ Zealy မှာ ညီမျှတဲ့ toggle မရှိပါ။
fetching ကနေ တစ်ချက်ချန်ထားတာက အမျိုးအစားအကြောင်း တစ်ခုခုပြောနေလို့ပါ။ Layer3 ရဲ့ homepage က မြင်နိုင်တဲ့စာသားတွေမှာ "quest" ဆိုတဲ့စကားလုံးကို မသုံးတော့ပါဘူး။ — သူ့ရဲ့ဝေါဟာရက Activations၊ Streaks နဲ့ CUBEs ပါ။ အဲဒီစကားလုံးက ပို့ဆောင်ပြီးသား JavaScript ထဲမှာ၊ route အမည်တွေနဲ့ QUEST_COMPLETE string ထဲမှာ ကျန်ရှိနေပါတယ်။ ဒါက အမည်ပြောင်းလဲမှုက marketing မှာဖြစ်ပြီး plumbing က မှတ်မိနေတယ်ဆိုတဲ့အချက်အတွက် ပိုကောင်းတဲ့သက်သေလို့ ဆိုနိုင်ပါတယ်။ အမျိုးအစားခေါင်းဆောင်က အမျိုးအစားစကားလုံးကို ဖြုတ်လိုက်ပါတယ်။ သူ့စွမ်းရည်တွေကို ကျွန်တော်တို့နဲ့ နှိုင်းယှဉ်ပါတယ် Zealy နဲ့ Layer3, ပြီးတော့ Galxe က သင်အစားထိုးမယ့် လက်ရှိအသုံးပြုသူဖြစ်ရင်၊ အကောင်းဆုံး Galxe အစားထိုးရွေးချယ်စရာများ နှင့် Zealy နှင့် Galxe ထိုဆုံးဖြတ်ချက်ကို ကောင်းမွန်စွာ ပြန်လည်သုံးသပ်ပါ။
MEE6 နှင့် Tatsu သည် မတူညီသော ပြဿနာပုံစံတစ်ခုဖြစ်သည့် Discord ဆာဗာတစ်ခုအတွင်း ချတ်လှုပ်ရှားမှု XP နှင့် သက်ဆိုင်ပြီး ထိုအစုအဖွဲ့ကို ကျွန်ုပ်တို့ သီးခြားရေးသားခဲ့သည် Discord ပါဝင်ဆက်စပ်မှုနှင့် တိုးတက်မှုကိရိယာများ.
Zealy ၏ ဂိမ်းဆန်စနစ်က အမှန်တကယ် လုပ်ဆောင်သည့်အရာနှင့် ၎င်းတွင် မရှိသော အချက်ငါးချက်
Zealy သည် အတည်ပြုပြီး quest တောင်းဆိုမှုများနှင့် စီမံခန့်ခွဲသူက ကိုယ်တိုင်ပေးအပ်မှုများအတွက် XP ပေးအပ်ပြီး ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ဖော်မြူလာတစ်ခုတည်းမှ အဆင့်တစ်ခုကို ဆင်းသက်စေကာ အဖွဲ့ဝင်များကို ခေါင်းဆောင်စာရင်း နယ်ပယ်နှစ်ခုဖြစ်သည့် တစ်သက်တာနှင့် sprint တစ်ခုချင်းအလိုက် အဆင့်သတ်မှတ်သည်။ ၎င်းတွင် badge များ၊ streak များ၊ နေ့စဉ်လော့ဂ်အင် ဘောနပ်စ်၊ XP အမြှောက်ကိန်းများနှင့် အဆင့်အလိုက် role အလိုအလျောက်လုပ်ဆောင်မှု မရှိသည့်အပြင် ထိန်းသိမ်းမှုဆိုင်ရာ မက်ထရစ်ကိုလည်း တွက်ချက်ခြင်းမရှိပါ။
အောက်ပါအချက်အားလုံးကို 2026 ခုနှစ် ဩဂုတ်လ 17 ရက်နေ့တွင် ရင်းမြစ်ကုဒ်မှ ဖတ်ရှုရယူခဲ့သည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ စာတမ်း ကုဒ်နှင့် မကိုက်ညီပါ၊ အမှန်တကယ် လည်ပတ်သည်မှာ ကုဒ်ဖြစ်သည်။
အဆင့် မျဉ်းကွေးသည် ဖော်မြူလာတစ်ခုတည်းဖြစ်ပြီး ပြောင်းလဲ၍ မရပါ
အဆင့်အတွက် စုစုပေါင်း XP L သည် 150(L−1)² − 50(L−1)။ အဆင့် 1 သည် 0 XP၊ အဆင့် 2 သည် 100၊ အဆင့် 3 သည် 500၊ အဆင့် 4 သည် 1,200၊ အဆင့် 5 သည် 2,200 ဖြစ်သည်။ ထို မျဉ်းကွေးသည် Zealy အသိုင်းအဝိုင်း တိုင်းတွင် တူညီပြီး ၎င်းအတွက် အသိုင်းအဝိုင်း အလိုက် ပြင်ဆင်သတ်မှတ်မှု မရှိပါ။ အဆင့်ကို ထုတ်လုပ်ထားသော ဒေတာဘေ့စ် မော်ဒယ်များတွင် လုံးဝ သိမ်းဆည်းမထားပါ၊ ၎င်းကို ဖတ်တိုင်း XP မှ ဆင်းသက်ယူသည်။ ကျွန်ုပ်တို့၏ အဆင့် တွက်ချက်မှု စာတမ်း ဤနေရာရှိ ကုဒ်နှင့် ကိုက်ညီသည်၊ ကျွန်ုပ်တို့ ယူဆမည့်အစား စစ်ဆေးခဲ့သည်။
၎င်းကို Carl-bot နှင့် နှိုင်းယှဉ်ပါ၊ ၎င်း၏ အော်ပရေတာများသည် ချန်နယ်များနှင့် အခန်းကဏ္ဍများကို blacklist လုပ်နိုင်သည်၊ အသံ XP သတ်မှတ်နိုင်ပြီး စီးပွားရေးတစ်ခုလုံးကို rate-limit လုပ်နိုင်သည်။ ၎င်း၏ မှတ်တမ်းတင်ထားသော မျဉ်းကွေးမှာ 5*(n^2)+50*n+100၊ ၎င်းသည် စုစုပေါင်း လည်ပတ်မှုအစား နောက်အဆင့်အတွက် လိုအပ်သော XP ဖြစ်သည်၊ ထို့ကြောင့် ၎င်းကို Zealy ၏ စုစုပေါင်းပုံစံနှင့် မနှိုင်းယှဉ်ပါနှင့် — အဓိကအချက်မှာ ခလုတ်ဖြစ်သည်၊ ပုံသဏ္ဌာန်မဟုတ်ပါ။ Zealy သည် ထိုသို့သော ခလုတ်ကို မပေးပါ။
အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦး အဆင့်တက်သောအခါ ဘာမှမဖြစ်ပါ
ဤသည်မှာ မှားသည်ဟု ကျွန်ုပ်တို့ မျှော်လင့်ခဲ့သော်လည်း မမှားခဲ့သော တွေ့ရှိချက်ဖြစ်သည်။ Zealy တွင် notification enum နှစ်ခုရှိသည် — ၎င်း၏ ဒေတာဘေ့စ် မော်ဒယ်များတွင် အမျိုးအစားသုံးမျိုးပါသော ကျဉ်းမြောင်းသော တစ်ခုနှင့် ၎င်း၏ notification API အမှန်တကယ် ပြန်ပေးသော တစ်ခု (ဆယ့်သုံးမျိုးပါ) — အပြင် အမျိုးအစားဆယ်မျိုးပါသော webhook event enum တစ်ခုလည်း ရှိသည်။ သုံးခုအနက် တစ်ခုမျှ level event မပါဝင်ပါ။ notification မပွင့်ပါ။ webhook မပွင့်ပါ။ ဂုဏ်ပြုပွဲ မပေါ်ပါ။ ကုဒ်ဘေ့စ်တွင် ရှိသော helper တစ်ခုကို hasLeveledUp export barrel မှ comment ပြုလုပ်ထားပြီး မည်သည့်နေရာမှ ခေါ်ယူခြင်းမရှိပါ။
Zealy တွင် Level ၏ တစ်ခုတည်းသော လုပ်ငန်းစဉ်ဆိုင်ရာ အကျိုးဆက်မှာ ၎င်းကို quest အခြေအနေတစ်ခုအဖြစ် အသုံးပြုနိုင်ခြင်းဖြစ်သည် — မည်သူက တစ်စုံတစ်ခုကို ကြိုးစားနိုင်သည်ကို ကန့်သတ်သည့် အချက်ဖြစ်သည်။ ဒါပဲ။
အထက်ပါ level များအကြောင်း ကဏ္ဍကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားလျှင် ၎င်းသည် ကြားရသလောက် မဆိုးဘဲ အခြားရွေးချယ်မှုထက် ပိုရိုးသားသည်။ Level များနောက်ကွယ်တွင် အထောက်အထား နီးပါးမရှိသလောက်ဖြစ်ပြီး level တက်သည့် အခမ်းအနားဆိုသည်မှာ လူတိုင်း ထုတ်လုပ်လိုက်ကြသောကြောင့် ထုတ်လုပ်လိုက်ရသည့် အရာမျိုးဖြစ်သည်။ သို့သော် အဖွဲ့ဝင်များသည် level 10 တွင် ကျေနပ်ဖွယ် ping တစ်ခု ရရှိမည်ဟု မြင်ယောင်ပြီး Zealy ကို ရွေးချယ်နေပါက မှန်ကန်စွာ မြင်ယောင်ပါ — သူတို့ရရှိသည်မှာ ပိုကြီးသော နံပါတ်တစ်ခုသာဖြစ်သည်။
Leaderboard အတိုင်းအတာ နှစ်ခုသာရှိပြီး အပတ်စဉ် သို့မဟုတ် လစဉ် တစ်ခုမျှ မရှိပါ
Zealy တွင် leaderboard အတိုင်းအတာ နှစ်ခုသာ ရှိသည် — တစ်ချိန်လုံးအတွက် နှင့် sprint တစ်ခုစီအတွက်။ အပတ်စဉ်၊ လစဉ် သို့မဟုတ် နေ့စဉ် leaderboard မရှိပါ။ ပိုတိုသော အချိန်ကာလကို လိုချင်ပါက — အထက်ပါ leaderboard အထောက်အထားများက အောက်ဆုံးတွင်ရှိသူများကို အသစ်ပြန်စေသောကြောင့် ယင်းအတွက် ကောင်းသော အကြောင်းပြချက်ဖြစ်သည် — သင်သည် sprintတစ်ခုကို ဖန်တီးရမည်။ ၎င်းသည် ရွေးချယ်ထားသော quest အစုအဝေးအတွက် သက်ဆိုင်သော အချိန်သတ်မှတ်ထားသည့် ဒုတိယ leaderboard ဖြစ်သည်။
မှားယွင်းဖော်ပြခံရသည့် အသေးစိတ်နှစ်ခု ရှိပြီး တစ်ခါတစ်ရံ ကျွန်ုပ်တို့ကပါ မှားယွင်းဖော်ပြမိသည်။ Leaderboard reset ဆိုသည်မှာ ရက်စွဲဖြတ်တောက်မှုနှင့် soft delete ဖြစ်ပြီး ဖျက်ပစ်ခြင်းမဟုတ်ပါ — quest claim မှတ်တမ်းကို မထိခိုက်စေဘဲ အဖွဲ့ဝင်များ၏ XP ကို နောက်ထပ်အတွက် သုညပြုလိုက်ခြင်းဖြစ်သည်။ ထို့အပြင် သရေတူပါက စုစုပေါင်းကို ဦးစွာရောက်ရှိသူကို ဦးစားပေးသည်၊ သို့သော် manual XP ပေးအပ်မှုတစ်ခုက အဖွဲ့ဝင်၏ နောက် quest claim အထိ ထို သရေတူဖြေရှင်းမှုကို ဖယ်ရှားသည်။
Sprint ဆုလာဘ်များသည် အချိုးကျဖြစ်ပြီး ဆုစင်မြင့် သို့မဟုတ် မဲဖောက်ခြင်း မဟုတ်ပါ
ပုံသေ sprint ငွေပေးချေမှုမှာ အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးစီ၏ XP ဝေစုအချိုးအစားနှင့် အချိုးကျဖြစ်သည် ဆုလာဘ်ဇုန်အတွင်းရှိ လူတိုင်းထဲမှ။ ၎င်းသည် ထိပ်တန်းသုံးဦးမဟုတ်သလို သရေပွဲလည်း မဟုတ်ပါ။ ဆုလာဘ်ဇုန်သည် ဖြန့်ဝေခြင်းမပြုမီ အသုံးပြုသည့် အရည်အချင်းသတ်မှတ်ချက် ဖြစ်ပြီး ငွေပေးချေမှုမျဉ်းကွေးမဟုတ်ပါ။ အခြားရွေးချယ်မှုသည် အဆင့်တစ်ခုစီအတွင်း အဆင့်အပိုင်းအခြားကို အညီအမျှ ခွဲပေးသည်။ လမ်းကြောင်းနှစ်ခုစလုံး အောက်သို့ လှည့်ပတ်တွက်ချက်သည် — အချိုးကျလမ်းကြောင်းက ငွေကြေးတစ်ခုလျှင် တစ်ကြိမ်၊ အဆင့်လိုက်လမ်းကြောင်းက နှစ်ကြိမ် — ထို့ကြောင့် ကျန်ရှိသော အကြွင်းအကျန်ငယ်သည် မည်သည့်လမ်းကြောင်းတွင်မဆို မဖြန့်ဝေဘဲ ကျန်ရစ်သည်။ အဆင့်လိုက်လမ်းကြောင်းတွင် ၎င်းသည် တမင်ရည်ရွယ်ထားပြီး မှတ်တမ်းတင်ထားသည် — function ၏ ကိုယ်ပိုင်မှတ်ချက်တွင် "Remainder from rounding stays undistributed." ဟု ဖတ်ရသည်။
Sprint ဆုလာဘ်ရန်ပုံငွေများသည် USDC နှင့် zaps သာဖြစ်သည်။ Sprint တစ်ခုသည် XP၊ roles၊ NFTs သို့မဟုတ် tokens များကို ချီးမြှင့်နိုင်မည်မဟုတ်ပါ။ ၎င်းတို့သည် ဤနေရာတွင် ရှိသည် quest ဆုလာဘ်များ၊ ဆုလာဘ်နည်းလမ်းငါးခုရှိပြီး ၎င်းတို့အနက် တစ်ခုသည် မဲဖြစ်သည်။ ဆုလာဘ်အမျိုးအစားများတွင် အရေအတွက်သည် သင်ကြည့်သည့်နေရာပေါ်တွင် မူတည်သည် — Zealy ၏ API က ခုနစ်ခုဟု ကြော်ငြာသော်လည်း quest editor က NFT ဆုလာဘ်များကို ဖယ်ထုတ်ထားသောကြောင့် admin တစ်ဦးသည် ခြောက်ခုကို ပြင်ဆင်သတ်မှတ်နိုင်သည် — ထို့ကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့၏ docs စာမျက်နှာတွင် ခုနစ်ခုမဟုတ်ဘဲ ခြောက်ခုကို ဖော်ပြထားသည်။ Zealy သည် မဲများကို ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင် database အတွင်း အလိုအလျောက် ဆွဲထုတ်ပြီး မဲဆွဲခြင်းသည် ထပ်တူကျသော အဖွဲ့ဝင်များမဟုတ်ဘဲ claims များကို ရွေးချယ်သည်၊ ထို့ကြောင့် ထပ်တလဲလဲ quest တစ်ခုတွင် အောင်မြင်သော claims များစွာရှိသူသည် အချိုးကျစွာ entries ပိုမိုရရှိသည်။ မဲတစ်ခု ဒီဇိုင်းဆွဲမီ ဤအချက်ကို သိထားသင့်သည်။
Zealy တွင် မရှိသော အရာငါးခု
၎င်းတို့တစ်ခုစီသည် 2026 ခုနှစ် ဩဂုတ်လ 17 ရက်နေ့တွင် API၊ backend၊ schemas၊ models၊ utils၊ queries၊ contracts၊ web app နှင့် database migrations တို့တွင် ရှာဖွေစစ်ဆေးထားသော Zealy ၏ repository အတွင်း ခြေရာခံထားသော source နှင့် ပတ်သက်သည့် အဆိုတစ်ခု ဖြစ်သည်။
- အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦး ရရှိနိုင်သော badges မရှိသလို achievements လည်း မရှိပါ။ ဤအချက်ကို သင်စစ်ဆေးပုံကို သတိထားပါ၊ အကြောင်းမှာ ကျွန်ုပ်တို့ ပထမဆုံးအကြိမ် မှားယွင်းခဲ့သည်။ ရှာဖွေနေသည်
badgeကုဒ်ဘေ့စ်တစ်လျှောက် ရှာဖွေမှုတွင် ဖိုင်တစ်ရာကျော် ပြန်လာပြီး အကြီးဆုံးအုပ်စုမှာBadgeZealy ၏ ဒီဇိုင်းစနစ်ရှိ component တစ်ခုဖြစ်ပြီး အင်တာဖေ့စ်တစ်လျှောက် အခြေအနေများနှင့် အရေအတွက်များအတွက် အသုံးပြုသော အညွှန်းငယ်တစ်ခုဖြစ်သည်၊ မည်သူမျှ ရယူနိုင်သည့်အရာ မဟုတ်ပါ။medalအလားတူgetMedalခေါင်းဆောင်ဘုတ်တွင် ပထမ၊ ဒုတိယနှင့် တတိယနေရာများကို ရေးဆွဲပေးသော helper တစ်ခုဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် ဆုတစ်ခုမဟုတ်ဘဲ အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ကို ဖော်ပြခြင်းသာဖြစ်သည်။ မည်သည့်နေရာတွင်မျှ မတည်ရှိသည့်အရာမှာ badge သို့မဟုတ် achievement entity: အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးအား ပေးအပ်ခြင်း၊ ကိုင်ဆောင်ခြင်း သို့မဟုတ် ပြသနိုင်သည့် အစုအဝေးတစ်ခု မရှိပါ။ Discourse နှင့် Tatsu နှစ်ခုစလုံးတွင် တကယ့် badge စနစ်များ ရှိသည်။ ကျွန်ုပ်တို့တွင် အမည်တူ UI component တစ်ခု ရှိသည်။ - ဆက်တိုက်မှုများ မရှိပါ။
streak,loginStreak,visitStreakနှင့်day streakခြေရာခံထားသော ရင်းမြစ်တွင် ဘာမှ ပြန်မပေးပါ။ Layer3 တွင် Streaks ရှိပြီး Duolingo သည် ၎င်းတို့ကို အခြေခံ၍ အမျိုးအစားတစ်ခု တည်ဆောက်ထားသည်။ streak အထောက်အထား နည်းပါးလွန်းသောကြောင့် ကျွန်ုပ်တို့သည် အလောတကြီး မဟုတ်သော်လည်း မရှိခြင်းသည် မရှိခြင်းပင် ဖြစ်သည်။ - နေ့စဉ် လော့ဂ်အင် ဘောနပ်စ် မရှိပါ။
dailyLogin,loginBonus,dailyBonus,login reward,lastLoginAt,lastSeenAt,dailyClaim,daysActiveနှင့်activeDaysအားလုံး သုည ပြန်ပေးသည်။ Zealy တွင် ပလက်ဖောင်းအဆင့် Daily Challenge တစ်ခု ရှိသည် — ရွေးချယ်ထားသော community သုံးခုစီတွင် quest တစ်ခု ပြီးမြောက်ရမည်၊ humanity verification အောင်ရမည်၊ လော့ထရီ လက်မှတ် တောင်းခံရမည် — သို့သော် ၎င်းသည် နေ့စဉ် ပြန်လည်သတ်မှတ်ခြင်းဖြစ်ပြီး ဆက်တိုက်ရက် ဘောနပ်စ် မပါဝင်ပါ၊ ၎င်းသည် သင့် community ထက် Zealy နှင့် သက်ဆိုင်သည်။ ထပ်တလဲလဲ quest များသည်လည်း ပြက္ခဒိန် နယ်နိမိတ်များတွင် ပြန်လည်သတ်မှတ်သည်၊ ၎င်းသည် ထပ်တလဲလဲဖြစ်ခြင်းဖြစ်ပြီး streak မဟုတ်ပါ။ - XP အမြှောက်များ သို့မဟုတ် boost များ မရှိပါ။
xpMultiplier,boostXp,doubleXpနှင့်xpBoostအားလုံး သုည ပြန်ဖြစ်သည်။ Zealy တွင် ရှိသည်boostအင်္ဂါရပ်ဖြစ်ပြီး ၎င်းသည် quest သို့မဟုတ် sprint ၏ အခကြေးငွေပေးသည့် ပရိုမိုးရှင်းဖြစ်သည်၊ ဆုလာဘ်မြှောက်ကိန်းမဟုတ်ပါ။ double-XP စနေ၊တနင်္ဂနွေ မစီစဉ်ပါနှင့်။ - အဆင့်အလိုက် role သို့မဟုတ် XP အလိုက် role အလိုအလျောက်လုပ်ဆောင်မှု မရှိပါ။
autoRole,roleByLevel,levelRole,xpThreshold,autoAssignRole,rankRole,tierRoleနှင့်roleSyncအားလုံး သုည ပြန်ဖြစ်သည်။ Zealy ရှိ Discord role သည် claim အတည်ပြုခံရသောအခါ တစ်ကြိမ်ပေးအပ်သည့် quest ဆုလာဘ်ဖြစ်သည်။ Tatsu သည် အဆင့်သတ်မှတ် role များကို အလိုအလျောက်ပေးသည်၊ Zealy မပေးပါ။
ဤဆောင်းပါး၏ ခေါင်းစဉ်အတွက် အရေးအကြီးဆုံးတစ်ခုမှာ-
Zealy သည် retention မက်ထရစ် လုံးဝ တွက်ချက်မှု မပြုပါ။ retention, churn, D7, D30, DAU, WAU, MAU, returnRate, repeatVisit, stickiness, dropOff, dailyActive နှင့် monthlyActive ခြေရာခံထားသော ရင်းမြစ်တွင် အားလုံး သုည ပြန်ဖြစ်သည်။ ဖွဲ့စည်းပုံအရ၊ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှု အင်တာဖေ့စ်သည် နည်းလမ်း ဆယ့်ငါးခုကို ကြေညာသည် — ရက်စွဲအပိုင်းအခြား မလိုအပ်သော စုစုပေါင်း နှစ်ခု၊ claim အခြေအနေအလိုက် ဝင်းဒိုး အရေအတွက် တစ်ခု၊ အဆင့်သတ်မှတ်ထားသော စာရင်း ငါးခု၊ ကြားကာလအလိုက် အုပ်စုဖွဲ့ထားသော စီးရီး ခြောက်ခု၊ နှင့် တစ်ခုတည်းသော ရက်စွဲအထိ အဖွဲ့ဝင် အရေအတွက် တစ်ခု။ ၎င်းတို့ထဲမှ တစ်ခုမျှ အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦး၏ ယခင်လုပ်ဆောင်ချက်ကို ၎င်းတို့၏ နောက်ပိုင်းလုပ်ဆောင်ချက်နှင့် မချိတ်ဆက်ပါ၊ ၎င်းသည် retention လိုအပ်သော လုပ်ဆောင်ချက် ဖြစ်သည်။
ထို့ကြောင့် gamification ရောင်းချသူတစ်ဦးက ၎င်းတို့၏ ယန္တရားများသည် retention ကို တိုးတက်စေသည်ဟု ပြောသောအခါ ၎င်းတို့ ဘာကို တိုင်းတာသည်ကို မေးပါ။ ကျွန်ုပ်တို့ မတိုင်းတာနိုင်ပါ၊ ထိုအကြောင်းကို gamification အကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့၏ ကိုယ်ပိုင် ဆောင်းပါးတွင် သင့်အား ပြောပြနေခြင်း ဖြစ်သည်။
ပုံမှန် နယ်ပယ်အားလုံး သက်ဆိုင်သည် — ဤအချက်များသည် ထို ကုဒ်ဘေ့စ်တွင်၊ ထို ရက်စွဲတွင် ဖော်ပြထားသော ရှာဖွေမှုများအကြောင်း ဖော်ပြချက်များ ဖြစ်သည်။ ၎င်းတို့သည် Zealy က ယခင်က ထုတ်ခဲ့ဖူးသော သို့မဟုတ် နောင်ထုတ်မည့် အင်္ဂါရပ်တိုင်းအကြောင်း အခိုင်အမာဆိုခြင်း မဟုတ်ပါ။
ယန္တရားများကို အကဲဖြတ်ခြင်းမပြုမီ Zealy သည် ဘာဖြစ်သည်ကို ယေဘုယျ ပုံရိပ် လိုချင်ပါက Zealy ဆိုတာ ဘာလဲ က ဖုံးလွှမ်းထားသည်။
အသိုင်းအဝိုင်းတစ်ခုအတွက် gamification ပလက်ဖောင်းကို ဘယ်လိုရွေးချယ်မလဲ
သင်နှစ်သက်သော ယန္တရားဖြင့် မဟုတ်ဘဲ သင်လိုအပ်သော အပြုအမူဖြင့် ရွေးချယ်ပါ။ ရရှိထားသော အဆင့်အတန်းက အမှန်တကယ် ခွင့်ပြုချက်များ ပေးသင့်ပါက Discourse။ အဆင့်သတ်မှတ်စာရင်း မြင်နိုင်မှုသည် ရွေးချယ်နိုင်ရမည်ဆိုပါက Circle။ အလုပ်က token-gated access ဖြစ်ပါက Guild.xyz။ ပလက်ဖောင်းပြင်ပ လုပ်ဆောင်ချက်များကို အတည်ပြု၍ အချိန်ဇယားအလိုက် ဆုချီးမြှင့်ရန် လိုအပ်ပါက Zealy ကဲ့သို့ quest ပလက်ဖောင်း။
သက်သေအထောက်အထားများ အမှန်တကယ် ထောက်ခံသည့် ဆုံးဖြတ်ချက်အနည်းငယ်:
သင့်အသက်ဝင်ဆုံးသူများထံမှ ပိုမိုသောရလဒ်များ လိုချင်ပါက သူတို့ကို သီးသန့်အသိအမှတ်ပြုပါ။ ယင်းသည် Wikipedia barnstar ရလဒ်ဖြစ်ပြီး ဤဆောင်းပါးရှိ အခိုင်မာဆုံး အသိုင်းအဝိုင်းတွေ့ရှိချက် ဖြစ်သည်။ ၎င်းတွင် ၎င်း၏ကိုယ်ပိုင်သတိပေးချက်လည်း ပါဝင်သည်- နောက်ဆက်တွဲလေ့လာမှုတွင် အလားတူဆုလာဘ်များသည် အသက်ဝင်မှုနည်းသော ပံ့ပိုးသူများကြားတွင် ဆက်လက်ရှိနေမှု နည်းပါးခြင်းနှင့် ဆက်စပ်နေသည်ကို တွေ့ရှိခဲ့သည်။ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်နှင့် သီးသန့်အသိအမှတ်ပြုပါ၊ ကျဉ်းမြောင်းပြီး ပြိုင်ဆိုင်မှုဆန်စွာ မဟုတ်ပါ။
လူတစ်ဦးကို ခံစားစေလိုပါက လူတစ်ဦးကိုယ်တိုင် လုပ်ဆောင်စေပါ။ တူညီသော မက်တာခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုတွင် အပြုသဘောဆောင်သော တုံ့ပြန်ချက်သည် အတွင်းပိုင်းစိတ်အားထက်သန်မှုကို မြှင့်တင်ခဲ့ပြီး မြင်သာထင်သာဆုလာဘ်များက ၎င်းကို လျော့ပါးစေခဲ့သည်၊ လက်မှတ်တစ်ခုကို မြင်သာထင်သာဆုလာဘ်အဖြစ် သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ အလိုအလျောက် ဘက်ဂျ်တစ်ခုနှင့် မော်ဒရေတာတစ်ဦးက "ဤအပတ်တွင် ဤနေရာ၌ အကောင်းဆုံးအဖြေ" ဟု ပြောခြင်းသည် တူညီသော ထုတ်ကုန်အင်္ဂါရပ် မဟုတ်ပါ၊ ပိုစျေးသက်သာသောအရာသည် သက်သေအထောက်အထား ပိုကောင်းသောအရာ ဖြစ်သည်။
သင်သည် ခေါင်းဆောင်ဘုတ်တစ်ခုကို လည်ပတ်ပါက မစတင်မီ အောက်ပိုင်းတစ်ဝက်ကို စဉ်းစားပါ။ အကြွင်းမဲ့အဆင့်သတ်မှတ်ချက်ထက် နှိုင်းရအနေအထားကို ပြပါ၊ သို့မဟုတ် ပိုင်ရှင်အား ခေါင်းဆောင်ဘုတ်ကို သီးသန့်သို့ ပြောင်းခွင့်ပြုပါ၊ သို့မဟုတ် ပြန်လည်သတ်မှတ်သည့် အချိန်တိုကာလတစ်ခုအတွင်း ကန့်သတ်ပါ။ Circle ၏ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှု ခလုတ်သည် ကျွန်ုပ်တို့တွေ့ရှိသည့် အကောင်းဆုံးပုံစံဖြစ်သည်။ Zealy ၏ sprints များသည် အချိန်တိုကာလပုံစံဖြစ်သည်။
ပမာအတွက် လိုချင်ပါက points များက ကောင်းမွန်ပြီး ၎င်းတို့ထံမှ ပိုမိုမျှော်လင့်သင့်သည်မဟုတ်ပါ။ ၎င်းတို့သည် ပမာဏကို မြှင့်တင်သည်။ လူများ အလုပ်အပေါ် ခံစားပုံကို ပြောင်းလဲစေသည်ဟု မတွေ့ရပါ။
ထိန်းသိမ်းမှုကတိကဝတ်အပေါ် အခြေခံ၍ ပလက်ဖောင်းတစ်ခုကို မဝယ်ပါနှင့်။ ကျွန်ုပ်တို့ ရောက်ရှိနိုင်သည့် စာပေများတွင် မည်သူမျှ ၎င်းကို တိုင်းတာထားခြင်းမရှိပါ။ ထိန်းသိမ်းမှုရာခိုင်နှုန်းကို ကိုးကားသည့် ရောင်းချသူသည် ဖော်ပြသင့်သည့် သီးသန့်ဒေတာ ရှိသည် သို့မဟုတ် အခြားရောင်းချသူ၏ ဘလော့ဂ်မှ ဖတ်ယူထားခြင်းဖြစ်သည်။
ဤပို့စ်က သင့်အတွက် တမင်မဆုံးဖြတ်ထားသည့် ဆက်စပ်ဆုံးဖြတ်ချက်နှစ်ခု။ အကယ်၍ mechanics များသည် သံတမန်အစီအစဉ်အတွက်ဖြစ်ပါက ဒီဇိုင်းကန့်သတ်ချက်များ ကွဲပြားပြီး crypto သံတမန်အစီအစဉ်ကို မည်သို့လည်ပတ်ရမည် ၎င်းတို့ကို ဖုံးလွှမ်းသည်။ အကယ်၍ သင့် gamification သည် ပြန်လည်သုံးသပ်မှုတန်းစီကို ဖန်တီးမည်ဖြစ်ပြီး တင်သွင်းမှုကို လူတစ်ဦးဖတ်ရန် လိုအပ်သည့် မည်သည့်တာဝန်မဆို — ကွန်မြူနီတီ အလုပ်များကို မည်သို့ လွှဲအပ်မည် စျေးနှုန်းစာမျက်နှာတွင် ဘယ်တော့မှ မပေါ်သော ဝန်ထမ်းကုန်ကျစရိတ်ကို ဖုံးလွှမ်းထားသည်။ ပြီးတော့ သင်သည် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော go-to-market ၏ တစ်စိတ်တစ်ပိုင်းအဖြစ် gamification ကို ရွေးချယ်နေပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ web3 စျေးကွက်ရှာဖွေရေး လမ်းညွှန် ၎င်းကို အခြားချန်နယ်များနှင့် ၎င်းတို့၏ ကုန်ကျစရိတ်များဘေးတွင် ထားရှိသည်။
ကျွန်ုပ်တို့ သင့်အား ချန်ထားနိုင်သည့် အသုံးအဝင်ဆုံးအရာမှာ မသေချာမှု၏ ပုံသဏ္ဌာန်ဖြစ်သည်။ ယန္တရားခြောက်ခု၊ ၎င်းတို့ကြားရှိ စစ်မှန်သော ကွန်မြူနီတီ RCT တစ်ခု၊ ငွေပေးရသော ထိန်းသိမ်းမှု ဦးတည်ချက်တစ်ခု၊ နှင့် အများအားဖြင့် ကျောင်းသားများအကြောင်း ဖြစ်သော စာပေတစ်ခု။ ဤနေရာတွင် သေချာမှုကို သင့်အား ရောင်းချနေသူသည် ကြည့်ရှုမထားပါ။