វេទិកាហ្គេមម៉ូដកំពូលៗសម្រាប់សហគមន៍ (2026)
ពិន្ទុ កម្រិត តារាងចំណាត់ថ្នាក់ ផ្លាកសញ្ញា និងស្ទ្រីក ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាមកម្រិតនៃការស្រាវជ្រាវដែលគាំទ្រពួកវា — បូករួមទាំងលក្ខណៈហ្គេមម៉ូដទាំងប្រាំដែល Zealy មិនមាន។
ដោយ Mathis Grosjean
នៅលើទំព័រនេះ
ចម្លើយខ្លី៖ ស្ទើរតែគ្មានការស្រាវជ្រាវអំពីហ្គេមម៉ូដដែលវាស់ស្ទង់ការរក្សាសមាជិកឡើយ ដូច្នេះគ្មាននរណាម្នាក់អាចប្រាប់អ្នកដោយស្មោះត្រង់ថាយន្តការណាមួយរក្សាសមាជិកបានឡើយ។ ករណីលើកលែងតែមួយគត់គឺការសិក្សាពីរអំពី Wikipedia ដោយអ្នកនិពន្ធដូចគ្នា ហើយពួកគេបែងចែកតាមប្រជាជន៖ ផ្លាកសញ្ញាធ្វើឱ្យអ្នកចូលរួមដែលមានផលិតភាពខ្ពស់បំផុតមានឱកាសតិចជាងមុនក្នុងការឈប់ ខណៈដែលការសិក្សាបន្តពាក់ព័ន្ធនឹងរង្វាន់ដូចគ្នាជាមួយនឹងការរក្សាសមាជិកទាបជាងក្នុងចំណោមអ្នកសកម្មតិច។ ក្រៅពីនេះ ពិន្ទុ និងកម្រិតបង្កើនចំនួនអ្វីដែលមនុស្សធ្វើដោយមិនផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍របស់ពួកគេចំពោះវា។ តារាងចំណាត់ថ្នាក់ពិតជាមានការប្រកួតប្រជែង។ ហើយស្ទ្រីកគឺជាយន្តការដែលមានភស្តុតាងតិចតួចបំផុតក្នុងចំណោមទាំងអស់។ ជ្រើសរើសវេទិកាមួយសម្រាប់អាកប្បកិរិយាដែលអ្នកត្រូវការ — Discourse សម្រាប់ការអនុញ្ញាតដែលទទួលបាន Guild.xyz សម្រាប់ការចូលប្រើប្រាស់ដែលមានលក្ខខណ្ឌ Zealy សម្រាប់ភារកិច្ចក្រៅវេទិកាដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់។
ការបង្ហាញព័ត៌មាន៖ Zealy បោះពុម្ពផ្សាយទំព័រនេះ ហើយ Zealy លក់ឧបករណ៍មួយក្នុងចំណោមឧបករណ៍នៅលើទំព័រនេះ។ នោះជាហេតុផលដើម្បីអានផ្នែកដែលរាយបញ្ជីលក្ខណៈហ្គេមម៉ូដទាំងប្រាំដែល Zealy មិនមាន និងកន្លែងពីរខាងក្រោមដែល Discourse និង Circle ធ្វើបានល្អជាងយើង។
វិធីសាស្ត្រ៖ រាល់ការអះអាងអំពី Zealy នៅទីនេះ ត្រូវបានអានចេញពីកូដប្រភពផ្ទាល់របស់ Zealy នៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 មិនមែនមកពីការផ្សព្វផ្សាយទីផ្សារ ឬឯកសាររបស់ Zealy ដែលយើងធ្លាប់រកឃើញថាខុសពីមុននោះទេ។ រាល់ការរកឃើញពីការស្រាវជ្រាវ ត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីឯកសារស្រាវជ្រាវ ឬកំណត់ត្រាអរូបីផ្ទាល់របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ កន្លែងណាដែលយើងអាចចូលដល់តែអរូបីប៉ុណ្ណោះ យើងបញ្ជាក់ដូច្នេះ ហើយមិនបង្ហាញទំហំគំរូ ឬទំហំឥទ្ធិពលពីវាឡើយ។ កន្លែងណាដែលគេហទំព័ររបស់អ្នកលក់បានបដិសេធយើង យើងក៏បញ្ជាក់ដូច្នេះដែរ ជាជាងពិពណ៌នាអំពីមុខងារដែលយើងមិនបានឃើញ។
ផ្ទៀងផ្ទាត់ចុងក្រោយ៖ ថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026។
អ្វីដែលមនុស្សពិតជាចង់មានន័យដោយវេទិកាហ្គេមម៉ាយហ្វីខេសិន
ឃ្លា "វេទិកាហ្គេមម៉ាយហ្វីខេសិន" គ្របដណ្តប់ទីផ្សារបីផ្សេងគ្នា។ ស្វែងរកវា ហើយអ្នកនឹងឃើញឧបករណ៍សិក្សាអេឡិចត្រូនិក កម្មវិធីសមត្ថភាពបុគ្គលិក និងវីដហ្គេតយុទ្ធនាការទីផ្សារ — Genially, Playable, SC Training, Centrical, Drimify។ វេទិកាសហគមន៍ និងវេប 3 ដូចជា Zealy, Galxe និង Layer3 មិនបានបង្ហាញនៅក្នុងលទ្ធផលដែលយើងបានដំណើរការនៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 នោះទេ។
ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកវាយពាក្យ "វេទិកាហ្គេមម៉ាយហ្វីខេសិន" ដោយចង់បានអ្វីមួយដើម្បីដាក់ពិន្ទុ និងតារាងចំណាត់ថ្នាក់ចូលក្នុង Discord ឬវេទិការបស់អ្នក នោះលទ្ធផលមិនមែនសម្រាប់អ្នកទេ។ ពួកវាសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រង L&D ដែលចង់ឱ្យកម្រងសំណួរមានអារម្មណ៍ដូចកម្មវិធីហ្គេម ឬអ្នកទីផ្សារដែលចង់បានកង់បង្វិលដើម្បីឈ្នះនៅលើទំព័រចុះចត។ ទាំងនោះជាផលិតផលពិតដែលដោះស្រាយបញ្ហាពិត។ ពួកវាមិនមែនសម្រាប់បញ្ហានេះទេ។
អត្ថបទនេះបម្រើឆ្នាំងដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៃសំណួរ — ហ្គេមម៉ាយហ្វីខេសិនសម្រាប់សហគមន៍ — ហើយវាមិនព្យាយាមអះអាងពាក្យគន្លឹះចម្បងនោះទេ។ ផ្នែកដែលនៅសល់ត្រូវបានរៀបចំតាមមេកានិក ជាជាងតាមផលិតផល ព្រោះមេកានិកគឺជាផ្នែកដែលដំណើរការ ឬមិនដំណើរការ ហើយវេទិកានីមួយៗខាងក្រោមគឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃមេកានិកទាំងប្រាំមួយដូចគ្នា។
ប្រសិនបើសំណួររបស់អ្នកពិតជា "តើខ្ញុំគួរដំណើរការសហគមន៍របស់ខ្ញុំលើកម្មវិធីអ្វី" នោះជាការសម្រេចចិត្តផ្សេង និងទូលំទូលាយជាងនេះ ហើយរបស់យើង ការស្ទង់មតិកម្មវិធីគ្រប់គ្រងសហគមន៍ គ្របដណ្តប់លើការងារទាំងប្រាំដែលមិនពាក់ព័ន្ធគ្នាដែលលាក់នៅក្នុងនោះ ជាមួយនឹងតម្លៃ។
អ្វីដែលការស្រាវជ្រាវអំពីហ្គេមនីយកម្មវាស់វែងពិតប្រាកដ និងអ្វីដែលវាមិនវាស់វែង
ស្ទើរតែគ្មានការស្រាវជ្រាវអំពីហ្គេមនីយកម្មណាមួយវាស់វែងការរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ឡើយ។ យើងបានស្វែងរកពាក្យ retention, churn, attrition និង dropout នៅក្នុងការវិភាគមេចំនួនបីនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់យើង ហើយរកមិនឃើញពាក្យទាំងនោះទេ។ វាត្រូវបានវាស់វែងនៅកន្លែងមួយសំខាន់ — គឺ Wikipedia ដោយអ្នកនិពន្ធមួយគូ ចំនួនពីរដង — ជាមួយនឹងលទ្ធផលដែលបែងចែកតាមប្រជាជន។ ឯកសារស្រាវជ្រាវវាស់វែងការលើកទឹកចិត្ត បរិមាណលទ្ធផល និងលទ្ធផលនៃការរៀនសូត្រជំនួសវិញ។
រឿងនេះគួរតែយើងគិតពិចារណា ព្រោះវាផ្ទុយពីអ្វីដែលទីផ្សារនៃប្រភេទនេះនិយាយ។ "ហ្គេមនីយកម្មបង្កើនការរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ X%" គឺជាប្រយោគដែលអ្នកអាចរកឃើញនៅលើទំព័រអ្នកលក់រាប់សិប។ យើងមិនអាចរកប្រភពនៃតួលេខបែបនេះសូម្បីតែមួយបានឡើយ ហើយយើងនឹងមិនប្រឌិតវាឡើយ។
នេះជាអ្វីដែលការស្រាវជ្រាវវាស់វែង និងកន្លែងដែលវាត្រូវបានវាស់វែង។
ការរៀនសូត្រ និងការលើកទឹកចិត្ត នៅក្នុងវិស័យអប់រំ។ ការវិភាគមេឆ្នាំ 2020 របស់ Sailer និង Homner in Educational Psychology Review រាយការណ៍ថា "ឥទ្ធិពលតូចគួរឱ្យកត់សម្គាល់ … លើលទ្ធផលសិក្សាផ្នែកយល់ដឹង (g = .49 …, k = 19, N = 1686), ផ្នែកលើកទឹកចិត្ត (g = .36 …, k = 16, N = 2246), និងផ្នែកអាកប្បកិរិយា (g = .25 …, k = 9, N = 951)"។ មានការកត់សម្គាល់ពីរភ្ជាប់មកជាមួយនោះ៖ វាជាការអប់រំ ហើយអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងកត់សម្គាល់ថាឥទ្ធិពលផ្នែកលើកទឹកចិត្ត និងអាកប្បកិរិយា "មិនសូវមានស្ថិរភាព" ក្រោមការបែងចែករងដែលតឹងរ៉ឹងជាង។ វាមិនមែនជាការអនុញ្ញាតឱ្យនិយាយថា "gamification ដំណើរការ" នោះទេ។
ការពេញចិត្តតម្រូវការផ្លូវចិត្ត ក៏មាននៅក្នុងការអប់រំផងដែរ។ ការវិភាគមេតាឆ្នាំ 2024 របស់ Li, Hew និង Du in ETR&D រាយការណ៍ពី g សរុប 0.257 [0.043, 0.471] ដោយភាពស្វ័យភាពនៅ 0.638 [0.139, 1.136] និងភាពពាក់ព័ន្ធនៅ 1.776 [0.737, 2.814]។ ចន្លោះភាពពាក់ព័ន្ធនោះធំណាស់ — តួលេខដោយគ្មានចន្លោះនឹងធ្វើឱ្យអ្នកយល់ច្រឡំ ដែលជាហេតុដែលទាំងពីរត្រូវបានបោះពុម្ព។ សមត្ថភាពបានមកនៅ 0.277 [0.001, 0.553] ដែលជាដែនកំណត់ទាបស្មើនឹងសូន្យស្ទើរតែ។
បរិមាណលទ្ធផល នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍។ ការពិសោធន៍អនឡាញជាច្រើនវាស់វែងថាតើមនុស្សផលិតការងារបានប៉ុន្មាន។ ជាទូទៅពួកគេរកឃើញថាមានច្រើនជាង ហើយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍របស់មនុស្សឡើយ។
ការលើកទឹកចិត្តពីខាងក្នុង នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍។ ការវិភាគមេតាឆ្នាំ 1999 របស់ Deci, Koestner និង Ryan នៅក្នុង Psychological Bulletin គឺជាមូលដ្ឋាននៃរាល់អំណះអំណាង "រង្វាន់ខាងក្រៅបង្កផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន"។ សូមមើលបន្ថែមអំពីលេខជាក់ស្តែងរបស់វាខាងក្រោម ព្រោះវាត្រូវបានដកស្រង់ខុសជាទូទៅ។
ការរក្សាអ្នកប្រើ៖ ការសិក្សាពីរ វេទិកាមួយ ប្រជាជនផ្ទុយគ្នា។ Restivo និង van de Rijt បានវាស់វែងវាពីរដងនៅលើ Wikipedia។ ការសាកល្បងចែកចាយដោយចៃដន្យឆ្នាំ 2012 របស់ពួកគេរាយការណ៍ថា អ្នកទទួល barnstar "បានបង្ហាញពីផលិតភាពប្រកបដោយនិរន្តរភាពខ្ពស់ជាង ហើយមានឱកាសតិចជាងក្នុងការឈប់ចូលរួមចំណែក" — ប៉ុន្តែគំរូគឺជាអ្នកកែសម្រួលកំពូល 1%។ ការតាមដានឆ្នាំ 2014 របស់ពួកគេ ឆ្លងកាត់អ្នកកែសម្រួលដែលមានផលិតភាពខុសៗគ្នា រាយការណ៍ថា រង្វាន់ "ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរក្សាទុកអ្នកចូលរួមចំណែកដែលសកម្មតិចជាង"។ ឯកសារឆ្នាំ 2014 ត្រូវបានគិតថ្លៃ ដូច្នេះយើងបោះពុម្ពតែទិសដៅរបស់វាប៉ុណ្ណោះ។ ការរកឃើញពីរ វេទិកាមួយ អ្នកនិពន្ធមួយគូ៖ នោះគឺជាមូលដ្ឋានភស្តុតាងទាំងមូលសម្រាប់ការរក្សាទុកក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយវានិយាយថា ការទទួលស្គាល់រក្សាមនុស្សល្អបំផុតរបស់អ្នក ហើយអាចធ្វើឱ្យអ្នកបាត់បង់អ្នកផ្សេងទៀតទាំងអស់។
ការប្រុងប្រយ័ត្នអំពីភាពទូទៅ បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់។ ការស្រាវជ្រាវនេះភាគច្រើនគឺជាចិត្តវិទ្យាអប់រំ និងមន្ទីរពិសោធន៍។ ការសិក្សាមួយចំនួនតូចស្ថិតនៅក្នុងអ្វីដែលស្រដៀងនឹងសហគមន៍អនឡាញ — ការពិសោធន៍ Wikipedia ការពិសោធន៍ crowdsourcing ការវិភាគ Stack Overflow ការសិក្សាវេទិកា Duolingo — ហើយមួយក្នុងចំណោមនោះចង្អុលទៅទិសផ្ទុយពីការងារក្នុងថ្នាក់រៀន។ Sailer និង Homner ថែមទាំងបានរកឃើញថា ការកំណត់បរិបទធ្វើឱ្យលទ្ធផលមានភាពស្មើគ្នា នៅក្នុង អក្សរសិល្ប៍អប់រំ សម្រាប់លទ្ធផលផ្នែកយល់ដឹង៖ "ឥទ្ធិពលដែលរកឃើញនៅក្នុងការកំណត់សាលារៀនមានទំហំធំជាងយ៉ាងខ្លាំងបើធៀបនឹងអ្វីដែលរកឃើញនៅក្នុងការកំណត់ឧត្តមសិក្សា ឬការកំណត់ការអប់រំក្រៅផ្លូវការ។" អ្នកសម្របសម្រួលនោះមិនមានសារៈសំខាន់សម្រាប់លទ្ធផលផ្នែកការលើកទឹកចិត្ត ឬអាកប្បកិរិយាទេ ដូច្នេះកុំពង្រីកវាលើសពីអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើ — ប៉ុន្តែប្រសិនបើគម្លាតរវាងសាលារៀន និងសាកលវិទ្យាល័យបង្ហាញខ្លួនទាល់តែសោះ ការសន្មតថាការផ្ទេរពីសាលារៀនទៅ Discord មានសុពលភាពគឺគ្មានការគាំទ្រ។
អានលេខនីមួយៗខាងក្រោមជាមួយនឹងចំណុចនោះភ្ជាប់មកជាមួយ។
ពិន្ទុ និង XP៖ ភស្តុតាងសម្រាប់បរិមាណ មិនមែនសម្រាប់ការលើកទឹកចិត្តទេ
ពិន្ទុ និង XP មានភស្តុតាងសមរម្យសម្រាប់រឿងមួយ៖ ពួកវាបង្កើនចំនួនអ្វីដែលមនុស្សធ្វើ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍ដាក់ស្លាករូបភាពតាមអនឡាញ Mekler និងសហការីបានរកឃើញថា ពិន្ទុ កម្រិត និងតារាងចំណាត់ថ្នាក់បានបង្កើតស្លាកបានច្រើនជាងយ៉ាងខ្លាំង ហើយបានពិពណ៌នាធាតុទាំងនោះថាមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់តែការជំរុញបរិមាណនៃការអនុវត្តប៉ុណ្ណោះ។ ការលើកទឹកចិត្តខ្លួនឯងមិនបានផ្លាស់ប្តូរទេ។
ពាក្យរបស់ពួកគេសមនឹងដកស្រង់យ៉ាងជាក់លាក់៖ "ពិន្ទុ និងជាពិសេសកម្រិត និងតារាងចំណាត់ថ្នាក់ នាំឱ្យមានចំនួនស្លាកដែលបង្កើតបានច្រើនជាងយ៉ាងខ្លាំង … មានប្រសិទ្ធភាពតែក្នុងការជំរុញបរិមាណនៃការអនុវត្តប៉ុណ្ណោះ។" យើងបានរកឃើញរឿងនេះតាមរយៈកំណត់ត្រាអរូបីរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ជាជាងអត្ថបទពេញលេញ ដូច្នេះគ្មានទំហំគំរូ ឬទំហំឥទ្ធិពលបង្ហាញនៅទីនេះទេ។ សូមចាត់ទុកការសិក្សាឆ្នាំ 2013 និង 2017 របស់ក្រុមនេះ ជាលទ្ធផលមួយពីមន្ទីរពិសោធន៍មួយ លើការងារមួយប្រភេទ។
សេចក្តីសង្ខេបដោយស្មោះត្រង់គឺ "បរិមាណ មិនមែនគុណភាព មិនមែនការលើកទឹកចិត្ត"។ នោះនៅតែមានប្រយោជន៍។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការបរិមាណ — ការដាក់ស្នើច្រើនជាង ការបកប្រែច្រើនជាង របាយការណ៍សាកល្បងច្រើនជាង — ពិន្ទុគឺជាឧបករណ៍ដែលអាចការពារបាន ដោយមានការគាំទ្រពិតប្រាកដនៅពីក្រោយវា។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការមនុស្សដែលយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនជាង ពិន្ទុមិនមែនជាដង្កៀបដែលមានភស្តុតាងគាំទ្រទេ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់គួរលក់វាទៅអ្នកថាជាដង្កៀបបែបនោះឡើយ។
មានការរកឃើញទីពីរដែលកំណត់ពីរបៀបដែលអ្នកប្រើពួកវា។ Deci, Koestner និង Ryan បានរកឃើញថា "រង្វាន់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការចូលរួម ការបញ្ចប់ និងការអនុវត្ត បានធ្វើឱ្យខូចខាតយ៉ាងខ្លាំងដល់ការលើកទឹកចិត្តខាងក្នុងដោយជម្រើសសេរី (d = -0.40, -0.36, និង -0.28)"។ −0.40 នោះគឺជាលេខដែលគ្រប់គ្នាដកស្រង់ ហើយការដកស្រង់វាតែម្នាក់ឯងគឺជាការប្រើប្រាស់ខុសបែបបុរាណ៖ វាគឺជាក្រុមរងមួយ។ តួលេខជម្រើសសេរីជារួម ឆ្លងកាត់រង្វាន់ទាំងអស់ក្នុងអត្ថបទតែមួយ គឺ "ទំហំឥទ្ធិពលរួមគឺ d = -0.24" ហើយលើចំណាប់អារម្មណ៍ដែលរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង វាគឺ "d = 0.04 … រង្វាន់មិនបានប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងដល់ចំណាប់អារម្មណ៍ដែលរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងទេ"។ សូម្បីតែនោះក៏មកជាមួយការប្រុងប្រយ័ត្នអំពីវិសាលភាពដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងបានបញ្ជាក់ — ការសិក្សារបស់ពួកគេ "សុទ្ធតែធ្វើឡើងក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ឬក្រោមលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រងបានល្អ ដូចមន្ទីរពិសោធន៍" ដោយមិនរាប់បញ្ចូលការសិក្សាវាល។ វាជាអក្សរសិល្ប៍មន្ទីរពិសោធន៍អំពីការងារខ្លីៗ មិនមែនជាការរកឃើញអំពីសហគមន៍របស់អ្នកទេ។
កម្រិត៖ គម្លាតធំបំផុតរវាងការទទួលយក និងភស្តុតាង
កម្រិតគឺជាយន្តការដែលមានគម្លាតធំបំផុតរវាងចំនួនកម្មវិធីដែលដាក់វាចេញ និងចំនួនភស្តុតាងដែលគាំទ្រវា។ ការពិសោធន៍ដាក់ស្លាករូបភាពរបស់ Mekler និងសហការី ផ្តល់កិត្តិយសដល់កម្រិត ដូចដែលវាធ្វើចំពោះពិន្ទុ ក្នុងការបង្កើនបរិមាណលទ្ធផល។ ក្រៅពីនោះ យើងរកមិនឃើញការសិក្សាណាដែលញែកកម្រិតដោយឡែកទេ ហើយក៏គ្មានការវាស់វែងថាតើការឈានដល់កម្រិតមួយ ធ្វើឱ្យនរណាម្នាក់នៅតែបន្តចូលរួមឬអត់នោះដែរ។
ស្ទើរតែគ្រប់វេទិកាក្នុងអត្ថបទនេះមានកម្រិត។ MEE6 មានកម្មវិធីបន្ថែម Levels, Tatsu ផ្តល់កម្រិតដល់សមាជិកនៅគ្រប់ម៉ាស៊ីនមេដែលវាដំណើរការ, Carl-bot លក់កម្រិតដល់ Patrons របស់ខ្លួន, Layer3 និយាយថា "XP ជំរុញកម្រិតរបស់អ្នក និងកន្លែងរបស់អ្នកនៅលើតារាងចំណាត់ថ្នាក់" ហើយ Zealy ទាញយកកម្រិតពី XP រាល់ពេលអាន។ យន្តការនេះស្ទើរតែជាសកល ហើយភស្តុតាងសម្រាប់វាគឺការពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍តែមួយអំពីការដាក់ស្លាករូបភាព។
នោះមិនធ្វើឱ្យកម្រិតក្លាយជាការសម្តែងទេ។ វាធ្វើឱ្យពួកវាក្លាយជាការសន្មត់។ សំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គឺថាតើកម្រិតមួយ ធ្វើអ្វី នៅពេលអ្នកឈានដល់វា ហើយសម្រាប់ការអនុវត្តភាគច្រើន ចម្លើយដ៏ស្មោះត្រង់គឺ "ផ្លាស់ប្តូរលេខមួយនៅក្បែរឈ្មោះរបស់អ្នក"។ នៅកន្លែងដែលកម្រិតមួយបើកសមត្ថភាពមួយ — ការអនុញ្ញាត តំបន់ ឬសិទ្ធិ — អ្នកលែងសាកល្បងកម្រិតទៀតទេ អ្នកកំពុងសាកល្បងថាតើសមត្ថភាពនោះសមនឹងចង់បានឬអត់។ កម្រិតទំនុកចិត្តរបស់ Discourse គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ខ្លាំងបំផុតនៅក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយវាត្រូវបានរៀបរាប់ខាងក្រោម។
តារាងចំណាត់ថ្នាក់៖ មានការជជែកវែកញែក ហើយទិសដៅអាស្រ័យលើការកំណត់
តារាងចំណាត់ថ្នាក់មានការជជែកវែកញែក ហើយទិសដៅនៃឥទ្ធិពលអាស្រ័យលើការកំណត់។ ការសិក្សាក្នុងថ្នាក់រៀនបានរកឃើញថា សិស្សដែលនៅបាតតារាងចំណាត់ថ្នាក់ដាច់ខាតបានរាយការណ៍ពីការលើកទឹកចិត្តតិចជាងអ្នកដែលនៅកំពូល — ប៉ុន្តែគ្មានភាពខុសគ្នាខាងការចូលរួម ឬការរៀនសូត្រទេ។ ការពិសោធន៍ crowdsourcing បានរកឃើញផ្ទុយទៅវិញថា ចំណាត់ថ្នាក់ទាបបានបង្កើនការខិតខំប្រឹងប្រែង។
ការសិក្សាក្នុងថ្នាក់រៀនគឺ Bai, Hew, Sailer និង Jia, 2021, នៅក្នុង Computers & Education. ការពិសោធន៍ស្ទើរតែពីរ ដែល n = 24 និង n = 26 នៅគ្រឹះស្ថានមួយ ដោយមានអ្នកចូលរួមកម្រិតក្រោយឧត្តមសិក្សាភាគច្រើនជាស្ត្រី។ នៅលើតារាងចំណាត់ថ្នាក់ដាច់ខាត ភាពខុសគ្នានៃការលើកទឹកចិត្តរវាងភាគបីកំពូល និងភាគបីបាតក្រោយអន្តរាគមន៍គឺមានសារៈសំខាន់ (U = 11, p = .028)។ នៅលើតារាងចំណាត់ថ្នាក់ដែលទាក់ទងគ្នាដែលបង្ហាញតែប្រាំទីតាំងជិតខាង គឺ "គ្មានការប្រែប្រួលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងចំណោមសិស្សនៅកម្រិតទីតាំងទាំងបី"។
ឥឡូវនេះ ផ្នែកដែលត្រូវបានលុបចោលនៅពេលការសិក្សានេះត្រូវបានយោង ហើយវាមានផលប៉ះពាល់ទាំងសងខាង។ នៅលើ ដាច់ខាត តារាងចំណាត់ថ្នាក់ គម្លាតនៃការលើកទឹកចិត្តបានមកជាមួយ គ្មានភាពខុសគ្នាក្នុងការចូលរួមវគ្គសិក្សា (F(2,17) = 0.55, p = .59) — ដូច្នេះ "អ្នកនៅបាតរាយការណ៍ថាពួកគេរីករាយតិចជាង" ត្រូវបានគាំទ្រ ខណៈ "អ្នកនៅបាតឈប់ចូលរួម" មិនត្រូវបានគាំទ្រទេ ហើយការឈប់ចូលរួមគឺជាការអះអាងដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាពិតជានិយាយឡើងវិញ។ ប៉ុន្តែនៅលើ ទាក់ទងគ្នា តារាងចំណាត់ថ្នាក់ ដែលការលើកទឹកចិត្ត និងការចូលរួមស្មើគ្នានៅគ្រប់ទីតាំង ភាគបីបាតនៅតែ ទទួលបានពិន្ទុអន់ជាងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងការធ្វើតេស្តក្រោយ (M = 68.75 ធៀបនឹងក្រុមកំពូលទាំងបីដែលមាន 91.07, F(2,23) = 8.71, p = .002) — ដែលអ្នកនិពន្ធរាយការណ៍ថាគាំទ្រសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេថា អ្នករៀនដែលមានចំណាត់ថ្នាក់ទាបនៅលើតារាងចំណាត់ថ្នាក់ដែលទាក់ទងគ្នា មានដំណើរការអន់ជាង។ ពិចារណារួមគ្នា៖ ការលាក់ចំណាត់ថ្នាក់ពិតប្រាកដបានការពារអារម្មណ៍របស់មនុស្ស ហើយមិនបានការពារអ្វីដែលពួកគេសម្រេចបានឡើយ។
ផ្ទុយពីនេះ គឺការពិសោធន៍ crowdsourcing ឆ្នាំ 2023 របស់ Na និង Han នៅក្នុង Internet Research, ដែលបានរៀបចំចំណាត់ថ្នាក់ឆ្លងកាត់ប្រាំជុំ ហើយបានរកឃើញថា "ចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់ … បង្កើតឱ្យមានអាកប្បកិរិយាព្រងើយកន្តើយ … ខណៈដែលចំណាត់ថ្នាក់ទាបបាននាំឱ្យអ្នកចូលរួមបន្តធ្វើតាមដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃភារកិច្ចជាមួយនឹងការលើកទឹកចិត្តកើនឡើងជុំហើយជុំទៀត។" យើងទទួលបានព័ត៌មាននេះតាមរយៈអរូបីរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ដូច្នេះមិនមានទំហំគំរូបង្ហាញឡើយ។ អ្នកនិពន្ធបានបន្ថែមបន្ទាត់មួយដែលជាធម្មតាត្រូវបានលុបចោលជាមួយវា៖ "គ្មានការលើកទឹកចិត្តណាមួយហាក់ដូចជាមានលក្ខណៈខាងក្នុងឡើយ។" ហើយដើម្បីយុត្តិធម៌ វាគឺជាភារកិច្ចដាក់ស្លាករូបភាពមួយផ្សេងទៀត — ការជំទាស់ដូចគ្នាដែលយើងបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងការសិក្សាអំពីពិន្ទុខាងលើក៏អនុវត្តនៅទីនេះដែរ។ វាគឺជាការសិក្សានៅក្នុងសំណុំនេះដែលនៅជិតបំផុតទៅនឹងសហគមន៍អនឡាញ ហើយវាចង្អុលទៅទិសផ្ទុយវិញ។
ផលវិបាកជាក់ស្តែងពីរ ហើយទីមួយមានការប្រុងប្រយ័ត្នភ្ជាប់មកជាមួយ។ ប្រសិនបើអ្នកមានការព្រួយបារម្ភអំពីផ្នែកខាងក្រោមនៃតារាងចំណាត់ថ្នាក់របស់អ្នក វិធានការកាត់បន្ថយដែលមានគឺការបង្ហាញទីតាំងដែលទាក់ទងជាជាងចំណាត់ថ្នាក់ដាច់ខាត ឬអនុញ្ញាតឱ្យម្ចាស់សហគមន៍ប្តូរតារាងចំណាត់ថ្នាក់ទៅជាឯកជន ដែលជាអ្វីដែល Circle ផ្តល់ជូនពិតប្រាកដ។ ចំណាត់ថ្នាក់ដែលទាក់ទងគឺជាវិធីដែលមានភស្តុតាងប្រសើរជាងគេក្នុងចំណោមទាំងពីរសម្រាប់អារម្មណ៍របស់មនុស្ស — ប៉ុន្តែនៅក្នុងការសិក្សាដូចគ្នា វាមិនបានបញ្ឈប់ក្រុមកំពូលទាំងបីពីការមានដំណើរការអន់ជាងឡើយ ដូច្នេះចូរចាត់ទុកវាថាជាការការពារស្មារតីជាជាងលទ្ធផល។ Circle គឺជាវេទិកាតែមួយគត់ដែលយើងបានពិនិត្យដែលផ្តល់ការប្តូរតារាងចំណាត់ថ្នាក់ឯកជន។ ទីពីរ តារាងចំណាត់ថ្នាក់ដែលកំណត់វិសាលភាពត្រឹមរយៈពេលខ្លីជាជាងគ្រប់ពេល ផ្លាស់ប្តូរអ្នកដែលនៅខាងក្រោម ព្រោះវាកំណត់ឡើងវិញនូវអត្ថប្រយោជន៍បង្គររបស់អ្នកណាដែលមកដល់មុនគេ។
ផ្លាកសញ្ញា និងការទទួលស្គាល់៖ ភស្តុតាងសហគមន៍ដ៏ល្អបំផុត និងមិនស្រួលបំផុត
ផ្លាកសញ្ញាមានភស្តុតាងសហគមន៍ដ៏ល្អបំផុតក្នុងចំណោមយន្តការណាមួយនៅទីនេះ ហើយមិនស្រួលបំផុត។ ការពិសោធន៍ចៃដន្យមួយនៅលើ Wikipedia បានរកឃើញថា ការផ្តល់រង្វាន់ barnstar បានបង្កើនផលិតភាព 60% ក្នុងចំណោមអ្នកកែសម្រួលដែលសកម្មខ្លាំង។ ការតាមដានបន្តរបស់អ្នកនិពន្ធដូចគ្នាបានរកឃើញថា រង្វាន់ទាំងនោះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ទាបជាងក្នុងចំណោមអ្នករួមចំណែកដែលសកម្មតិច។
Restivo និង van de Rijt ឆ្នាំ 2012 PLoS ONE ការសិក្សា គឺជាការសាកល្បងគ្រប់គ្រងដោយចៃដន្យត្រឹមត្រូវ៖ គំរូចៃដន្យចំនួន 200 ដកស្រង់ចេញពី កំពូល 1% នៃអ្នកកែសម្រួល 144,120 នាក់ ដោយ 100 នាក់ទទួលការព្យាបាល និង 100 នាក់ជាក្រុមគ្រប់គ្រង វាស់វែងរយៈពេល 90 ថ្ងៃ ដោយរាយការណ៍ថា "ការទទួលបាន barnstar បង្កើនផលិតភាព 60%"។ សូមកត់សម្គាល់ចំនួនប្រជាជន ហើយកត់សម្គាល់ថាអត្ថបទនេះរាយការណ៍អំពីការរក្សាទុកផងដែរ៖ អ្នកទទួល "មានឱកាសតិចជាងក្នុងការឈប់ចូលរួមចំណែក"។ នេះជាភស្តុតាងថាការទទួលស្គាល់អ្នកចូលរួមចំណែកសកម្មបំផុតរបស់អ្នកធ្វើឱ្យពួកគេសកម្មជាងមុន។ វាមិនមែនជាភស្តុតាងអំពីអ្នកផ្សេងទេ ហើយលទ្ធផលសំខាន់គឺការកែសម្រួល ហើយការរកឃើញអំពីការរក្សាទុកខាងលើស្ថិតនៅក្បែរនោះ។
ការតាមដានឆ្នាំ 2014 របស់ពួកគេបានពង្រីកការរចនាឆ្លងកាត់កម្រិតផលិតភាព ហើយបានរកឃើញថា "រង្វាន់បានបង្កើនការងារតែក្នុងចំណោមអ្នកកែសម្រួលដែលមានផលិតភាពខ្ពស់រួចហើយប៉ុណ្ណោះ … រង្វាន់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរក្សាទុកទាបជាងនៃអ្នកចូលរួមចំណែកដែលសកម្មតិច"។ ត្រូវការការជាវ ដូច្នេះមានតែទិសដៅប៉ុណ្ណោះ។ វាជាភស្តុតាងល្អបំផុតក្នុងពេលតែមួយក្នុងអត្ថបទនេះថាការទទួលស្គាល់អាចបន្ថយការលើកទឹកចិត្តរបស់អ្នកជុំវិញ ហើយជាការរកឃើញអំពីការរក្សាទុកដែលចង្អុលទៅទិសផ្ទុយ។
អត្ថបទ WWW ឆ្នាំ 2013 របស់ Anderson, Huttenlocher, Kleinberg និង Leskovec នៅលើ Stack Overflow បន្ថែមយន្តការនេះ៖ "ផ្លាកសញ្ញារបស់ពួកគេដឹកនាំអាកប្បកិរិយាក្នុងវិធីដែលស្របគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងការព្យាករណ៍នៃគំរូរបស់យើង" — អ្នកប្រើប្រាស់បង្កើនល្បឿននៅពេលពួកគេខិតជិតកម្រិតមួយ បន្ទាប់មកសម្រាកបន្ទាប់ពីឆ្លងកាត់វា។ នោះគឺជាការសង្កេត ហើយការដឹកនាំមិនមែនជាការរក្សាទេ។ កុំឱ្យនរណាម្នាក់បំប្លែងវា។
រឿងមួយទៀតដែលគួរដឹងមុនពេលអ្នកឈានទៅរកផ្លាកសញ្ញាជាជម្រើស "សុវត្ថិភាព" ជំនួសពិន្ទុ។ គ្រោងការណ៍កូដរបស់ Deci, Koestner និង Ryan បានបញ្ជាក់ច្បាស់ថា "រង្វាន់និមិត្តសញ្ញាដូចជា 'វិញ្ញាបនបត្រអ្នកលេងល្អ' ត្រូវបានចាត់ទុកថាជារូបី"។ ពាក្យអ្នកលក់ដែលថាផ្លាកសញ្ញាគេចផុតពីបញ្ហារង្វាន់ខាងក្រៅព្រោះវាមិនមែនជាប្រាក់ មិនអាចទ្រាំបាននៅពេលប៉ះនឹងឯកសារស្រាវជ្រាវដែលបានកំណត់បញ្ហានោះទេ។
ភាពខុសគ្នាដែលនៅរស់រានមានជីវិតគឺរវាងរង្វាន់ និងការសរសើរ។ ការវិភាគរួមដូចគ្នាបានរកឃើញថាមតិត្រឡប់វិជ្ជមានបានទៅផ្លូវផ្ទុយវិញ៖ "d រួម = 0.33 … បង្ហាញថាមតិត្រឡប់វិជ្ជមានពិតជាបានបង្កើនការលើកទឹកចិត្តខាងក្នុង" កើនដល់ 0.43 សម្រាប់និស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ។ ការទទួលស្គាល់ពីមនុស្សម្នាក់មិនមែនជាការរំញោចដូចគ្នានឹងរូបតំណាងដែលផ្តល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ ហើយភស្តុតាងចាត់ទុកពួកវាខុសគ្នា។ ប្រសិនបើអ្នកយកការសម្រេចចិត្តរចនាមួយពីអត្ថបទនេះ សូមយកចំណុចនោះ។
Streaks៖ ភស្តុតាងស្តើងបំផុតក្នុងចំណោមយន្តការទាំងអស់នៅទីនេះ
Streaks គឺជាយន្តការដែលមានភស្តុតាងតិចតួចបំផុតនៅក្នុងការពិនិត្យទាំងមូលនេះ។ យើងរកមិនឃើញទំហំឥទ្ធិពលសម្រាប់ពួកវានៅក្នុងប្រភពណាមួយដែលយើងអាចទាក់ទងបានឡើយ។ អ្វីដែលមានគឺជាគុណភាព៖ ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នករត់ប្រណាំងកម្សាន្តដែលពិពណ៌នាអំពីភាពសោកសៅ កំហឹង និងការខកចិត្តនៅពេល streak បែកបាក់ និងការសិក្សារបស់ Duolingo ដែលពិពណ៌នាអំពីការប្រើប្រាស់ gamification ខុស ដែលអ្នកប្រើប្រាស់ផ្តោតខ្លាំងលើយន្តការនេះ ហើយត្រូវបានបង្វែរអារម្មណ៍ចេញពីការរៀនសូត្រ។
Ingalls និងសហការី 2026 PLoS One ការសិក្សា បានសម្ភាសន៍អ្នករត់ប្រណាំងកម្សាន្តអំពីការបែកបាក់នៃ run streaks ហើយបានរាយការណ៍អំពី "អារម្មណ៍សោកសៅ កំហឹង ការខកចិត្ត និងភាពធូរស្រាល" ពិពណ៌នាអំពី "ដំណើរការនៃការកាន់ទុក្ខ" និងបានកត់សម្គាល់ថា "អ្នករត់មួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាមានភាពរអាក់រអួលពាក់ព័ន្ធនឹង streak ហើយបានរត់ទោះមានរបួសដើម្បីបន្ត streak"។ ពួកគេក៏បានរាយការណ៍ថា "គ្មានផលវិបាកអវិជ្ជមានរយៈពេលវែងត្រូវបានរាយការណ៍ទេ។" នោះគឺការរត់ មិនមែនកម្មវិធីទេ ហើយវាជាការបង្ហាញយន្តការ ជាជាងស្ថិតិ — គ្មានទំហំឥទ្ធិពលដែលត្រូវដកស្រង់ឡើយ។
ឯកសារ ACM Learning at Scale ឆ្នាំ 2022 របស់ Hadi Mogavi និងសហការី បានពិនិត្យការពិភាក្សានៅវេទិកា Duolingo និងការសម្ភាសន៍ ហើយបានដាក់ឈ្មោះរបៀបបរាជ័យ៖ "Gamification misuse … កើតឡើងនៅពេលអ្នកប្រើប្រាស់ផ្តោតខ្លាំងលើ gamification ពេក ហើយត្រូវបានបង្វែរអារម្មណ៍ចេញពីការរៀនសូត្រ" ដែលបង្កើត "ការប្រកួតប្រជែង ការលេងហួសហេតុ និងការដើរតាមគ្នា"។ ជាគុណភាព ហើយអានពី arXiv preprint។
ដូច្នេះ streak គឺជាយន្តការដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះពីមនុស្សខ្លាំងបំផុត ប៉ុន្តែមានភស្តុតាងឯកសារខ្សោយបំផុត។ វាច្បាស់ជាធ្វើអ្វីមួយចំពោះមនុស្ស — ការសម្ភាសន៍អំពីការរត់បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីរឿងនោះ។ អ្វីដែលគ្មាននរណាម្នាក់បានបង្ហាញយើងគឺថា អ្វីមួយនោះល្អសម្រាប់សហគមន៍ដែលដំណើរការវា ឬថាវានៅគង់វង្សនៅថ្ងៃដែលសមាជិកខកខាន។
រង្វាន់អថេរ ការចាប់រង្វាន់ និងប្រអប់រង្វាន់៖ ការផ្ទេរខ្សោយបំផុតនៅក្នុងអត្ថបទនេះ
រង្វាន់ចៃដន្យគឺជាកន្លែងដែលភស្តុតាងខ្សោយបំផុត ហើយការពិភាក្សាអំពីក្រមសីលធម៌កាន់តែខ្លាំង។ អក្សរសិល្ប៍អំពីប្រអប់រង្វាន់ភ្ជាប់ការចំណាយទៅនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហាការភ្នាល់ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងនិយាយថាទិសដៅនៃហេតុបច្ច័យមិនច្បាស់លាស់។ ប្រអប់រង្វាន់ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រាក់ពិតប្រាកដ ចំណែកការចាប់រង្វាន់ឥតគិតថ្លៃលើ XP ពី quest មិនពាក់ព័ន្ធនឹងប្រាក់ពិតប្រាកដទេ ដូច្នេះការផ្ទេរគឺខ្សោយ។
ការសិក្សារបស់ Zendle និង Cairns ឆ្នាំ 2018 PLoS ONE ការសិក្សា រាយការណ៍ថា "n = 7,422 … ទំនាក់ទំនង (η² = 0.054) រវាងចំនួនទឹកប្រាក់ដែលអ្នកលេងហ្គេមបានចំណាយលើប្រអប់រង្វាន់ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហាការភ្នាល់របស់ពួកគេ"។ ការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់ពួកគេផ្ទាល់គឺជាចំណុចសំខាន់៖ "មិនច្បាស់លាស់ … ថាតើការទិញប្រអប់រង្វាន់ដើរតួជាច្រកចូលទៅរកបញ្ហាការភ្នាល់ ឬថាតើការចំណាយទឹកប្រាក់ច្រើន … ទាក់ទាញអ្នកភ្នាល់ដែលមានបញ្ហាច្រើនជាង"។ គ្មាននរណាម្នាក់គួរសរសេរថា "ប្រអប់រង្វាន់បង្កបញ្ហាការភ្នាល់" រួមទាំងពួកយើងដែរ។ ការសិក្សានេះគឺជាប្រភេទកាត់កាត់ និងជ្រើសរើសដោយខ្លួនឯង ហើយអ្នកនិពន្ធហៅ η² = 0.054 ថា "តូចទៅមធ្យម" និងនិយាយច្បាស់ថា "នេះមិនមែនជាទំនាក់ទំនងខ្សោយ ឬមិនសំខាន់ទេ" ដូច្នេះយើងក៏មិនចាត់ទុកវាជារឿងមិនសំខាន់ដែរ។
យើងកំពុងសម្គាល់វាដោយចេតនាថាជាការផ្ទេរខ្សោយបំផុតនៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ ប្រអប់រង្វាន់ត្រូវបានទិញដោយកាតឥណទាន។ ការចាប់រង្វាន់លើ XP ដែលសមាជិកទទួលបានដោយឥតគិតថ្លៃ គឺជាការជំរុញខុសគ្នាដែលមានប្រវត្តិហានិភ័យខុសគ្នា ហើយការចាត់ទុកទាំងពីរថាស្មើគ្នានឹងជាការធ្វេសប្រហែសដែលផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់យើង ក៏ដូចជាប្រឆាំងនឹងយើងដែរ។
មានការរកឃើញមួយនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍អំពីរង្វាន់ ដែលពិតជាគាំទ្រការភ្ញាក់ផ្អើលជាងការប្រកាសជាមុន។ Deci, Koestner និង Ryan រាយការណ៍ថាសម្រាប់រង្វាន់ជាក់ស្តែងដែលមិនបានរំពឹងទុក "d ជាមធ្យម = 0.01 … រង្វាន់ជាក់ស្តែងដែលមិនបានរំពឹងទុកមិនប៉ះពាល់ដល់ឥរិយាបថជ្រើសរើសដោយសេរីទេ"។ រង្វាន់ដែលបានប្រកាសជាមុន និងមានលក្ខខណ្ឌ ធ្វើឱ្យខូចដល់ការលើកទឹកចិត្តក្នុងការជ្រើសរើសដោយសេរីនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍នោះ ចំណែករង្វាន់ដែលមិនបានរំពឹងទុកមិនធ្វើបែបនោះទេ។ k នៅទីនោះមានចំនួនតូច ដូច្នេះនេះជាការជជែកអំពីយន្តការ ជាជាងលទ្ធផលដ៏រឹងមាំ — ប៉ុន្តែវាជាហេតុផលដ៏ល្អបំផុតដែលមាន ដើម្បីផ្តល់រង្វាន់ភ្ញាក់ផ្អើល ជាជាងបង្ហោះក្តាររង្វាន់។
Arkada រាយលក្ខណៈពិសេសដែលពឹងលើឱកាសច្រើនជាងគេក្នុងចំណោមវេទិកាទាំងអស់ដែលយើងបានពិនិត្យ — "Wheel of Fortune" និង "Pyramids" លេចឡើងក្នុងឯកសារលក្ខណៈពិសេសស្នូលរបស់វា ទន្ទឹមនឹងផលិតផលដំណើរស្វែងរករបស់វា។ យើងមិនអាចរកឃើញទំព័រផ្ទាល់សម្រាប់ទាំងពីរនេះបានទេ ដូច្នេះយើងមិនអាចប្រាប់អ្នកពីរបៀបដែលវាដំណើរការបានឡើយ គ្រាន់តែថា Arkada ផ្សព្វផ្សាយពួកវាប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងវាយតម្លៃ Arkada សូមវាយតម្លៃទាំងពីរនេះជាក់លាក់ ហើយស្នើសុំមើលវាដំណើរការ។
រឿងពីរដែលអត្ថបទហ្គេមមីហ្វីខេសិនគ្រប់អត្ថបទនិយាយ ដែលមិនអាចឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់
ការអះអាងពីរលេចឡើងក្នុងស្ទើរតែគ្រប់អត្ថបទហ្គេមមីហ្វីខេសិនជាការពិតដែលបានបញ្ជាក់ ហើយទាំងពីរមិនអាចឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់បានឡើយ។ "ហ្គេមមីហ្វីខេសិនរសាត់បាត់ពីភាពថ្មី" ផ្ទុយនឹងការវិភាគមេតាដែលខ្លាំងបំផុតដែលយើងបានអាន ដែលអ្នកសម្របសម្រួលរយៈពេលរបស់វាបានរកឃើញឥទ្ធិពលលើកទឹកចិត្តធំជាងក្នុងអន្តរាគមន៍យូរជាង។ "តារាងចំណាត់ថ្នាក់ធ្វើឱ្យអ្នកនៅក្រោមបាត់បង់ការលើកទឹកចិត្ត" ផ្អែកលើគំរូថ្នាក់រៀនតូចៗ ហើយត្រូវបានផ្ទុយដោយការសិក្សាដែលនៅជិតបំផុតនឹងសហគមន៍ ទាក់ទងនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែង។
ការអះអាងទីមួយ៖ វារសាត់បាត់ព្រោះវាថ្មី។ អ្នកសម្របសម្រួលរយៈពេលរបស់ Sailer និង Homner បានដំណើរការផ្ទុយពីនេះ។ អន្តរាគមន៍ដែលមានរយៈពេលរហូតដល់កន្លះឆ្នាំបានបង្ហាញ ធំជាង ឥទ្ធិពលលើកទឹកចិត្តជាងអន្តរាគមន៍រយៈពេលមួយថ្ងៃ (Q(1) = 4.93, p < .05) ហើយអ្នកនិពន្ធបានសរសេរថាលទ្ធផលរបស់ពួកគេ "អាចបន្ថយការភ័យខ្លាចថាឥទ្ធិពលនៃហ្គេមមីហ្វីខេសិនអាចមិនបន្តក្នុងរយៈពេលវែង"។ អត្ថបទពេញលេញរបស់ពួកគេលើកឡើងពាក្យ "ភាពថ្មី" តែម្តងគត់ ដោយស្រង់សម្តីពីការពិនិត្យឡើងវិញរបស់អ្នកផ្សេង។
សូមយុត្តិធម៌ចំពោះភាគីម្ខាងទៀត។ អ្នកសម្របសម្រួលនោះគឺ រវាងការសិក្សាមិនមែនក្នុងបុគ្គលទេ — វាប្រៀបធៀបការសិក្សាផ្សេងៗគ្នាដែលមានរយៈពេលខុសៗគ្នា មិនមែនមនុស្សដូចគ្នាតាមពេលវេលាទេ — ហើយក្រុមដែលវែងបំផុតមានទិន្នន័យតិចតួច។ ហើយមានការស្ទង់មតិមួយដែលចង្អុលទៅទិសផ្ទុយ៖ ការសិក្សាឆ្នាំ 2014 របស់ Koivisto និង Hamari លើអ្នកប្រើប្រាស់ Fitocracy ក្នុង Computers in Human Behavior បានរកឃើញថា "ការយល់ឃើញពីភាពសប្បាយរីករាយ និងអត្ថប្រយោជន៍នៃការធ្វើហ្គេមភាវូបនីយកម្មថយចុះតាមការប្រើប្រាស់ ដែលបង្ហាញថាអ្នកប្រើប្រាស់អាចជួបប្រទះនូវឥទ្ធិពលថ្មីភាព"។ ការសិក្សានោះជាប្រភេទកាត់ផ្តាច់តាមពេលវេលា ដែលមានន័យថាវាមិនអាចបញ្ជាក់ពីការថយចុះក្នុងបុគ្គលបានដែរ ហើយវាស្តីពីការហាត់ប្រាណ មិនមែនសហគមន៍ទេ។
ដូច្នេះសេចក្តីថ្លែងដែលត្រឹមត្រូវគឺ៖ ការអះអាងអំពីការថយចុះនៃភាពថ្មីថ្មោងត្រូវបានជំទាស់ ភស្តុតាងដែលមានឥទ្ធិពលជាងចង្អុលបង្ហាញប្រឆាំងនឹងវា ហើយអ្នកណាដែលអះអាងវាជាការពិតមិនបានអានការពិនិត្យឡើងវិញនោះទេ។ ដើម្បីភាពយុត្តិធម៌ យើងក៏គួរនិយាយដែរថា Hamari — ដែលការពិនិត្យឡើងវិញឆ្នាំ 2014 របស់គាត់យើងពឹងផ្អែកលើនៅខាងក្រោមសម្រាប់ប្រយោគដ៏ត្រង់បំផុតរបស់វា — ស្ថិតនៅខាងផ្ទុយនៃចំណុចនេះ ហើយ Sailer និង Homner បានដាក់ឈ្មោះការពិនិត្យឡើងវិញនោះថាជាផ្នែកមួយនៃការងារដែលការរកឃើញអំពីរយៈពេលរបស់ពួកគេផ្ទុយនឹងវា។
ការអះអាងទីពីរ៖ តារាងចំណាត់ថ្នាក់កំទេចអ្នកនៅខាងក្រោម។ បានរៀបរាប់ខាងលើ។ គាំទ្រសម្រាប់ការលើកទឹកចិត្តដែលរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង នៅក្នុងគំរូថ្នាក់រៀនតូច តែបន្ទាប់ពីអន្តរាគមន៍ប៉ុណ្ណោះ ហើយដោយគ្មានឥទ្ធិពលលើការចូលរួម — ប៉ុន្តែនៅលើតារាងចំណាត់ថ្នាក់ដែលទាក់ទងគ្នាក្នុងឯកសារដូចគ្នា មួយភាគបីខាងក្រោមទទួលបានពិន្ទុអន់ជាង។ ផ្ទុយគ្នា ទាក់ទងនឹងការខិតខំ ដោយការពិសោធន៍ការប្រមូលផ្តុំហ្វូងមនុស្ស ដែលចំណាត់ថ្នាក់ទាបបានបង្កើនការខិតខំជាបន្តបន្ទាប់ជុំវិញ។ "ជំទាស់" គឺជាពាក្យស្មោះត្រង់; "បានសម្រេច" មិនមែនទេ។
គួរបន្ថែមការកែតម្រូវទីបីដែលស្ងាត់ជាង។ ការពិនិត្យឡើងវិញ HICSS ឆ្នាំ 2014 របស់ Hamari, Koivisto និង Sarsa នៃអក្សរសិល្ប៍ជាក់ស្តែងគឺត្រង់ជាងការផ្សព្វផ្សាយរបស់វិស័យនេះ៖ "មានតែការសិក្សាពីរប៉ុណ្ណោះដែលរកឃើញថាការធ្វើតេស្តទាំងអស់មានលទ្ធផលវិជ្ជមាន" ហើយការសិក្សាធំៗបំផុត "បានរាយការណ៍ថាការប្រើប្រាស់ហ្គេមអាចនឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងការកំណត់សេវាកម្មបែបអនុវត្តន៍"។ ឃ្លាចុងក្រោយនោះគឺជាប្រយោគដែលអាចផ្ទេរបានច្រើនបំផុតនៅក្នុងមូលដ្ឋានភស្តុតាងទាំងមូលនេះ ព្រោះវេទិកាសហគមន៍គឺជាការកំណត់សេវាកម្មបែបអនុវត្តន៍។
វេទិកាណាអនុវត្តយន្តការណា ហើយវាមានតម្លៃប៉ុន្មាន
ក្នុងចំណោមដប់បី មានបួនដែលបង្ហាញតម្លៃ៖ Guild.xyz, Discourse, Circle និង Zealy។ MEE6 មានតម្លៃ ប៉ុន្តែតាមរយៈ API ដែលទំព័រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាហៅនៅពេលដំណើរការ។ ប្រាំពីរមិនបង្ហាញតម្លៃទេ ហើយ QuestN យើងមិនអាចពិនិត្យបាន។ យន្តការខុសគ្នាច្រើនជាងការផ្សព្វផ្សាយបង្ហាញ៖ Discourse ភ្ជាប់ផ្លាកសញ្ញាជាមួយការអនុញ្ញាត Circle ផ្តល់កុងតាក់ឯកជនភាព Layer3 ផ្ទៀងផ្ទាត់សកម្មភាពលើខ្សែសង្វាក់ដែលកើតឡើងដដែលៗ។
រាល់យន្តការខាងក្រោមត្រូវបានផ្គូផ្គងជាមួយខ្សែអក្សរនៅក្នុងទំព័រដែលយើងបានទាញយកនៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026។ រាល់តម្លៃត្រូវបានដកស្រង់ដូចដែលទំព័របានបោះពុម្ពវា។ "គ្មានតម្លៃសាធារណៈ" បញ្ជាក់ពីទំព័រណាដែលយើងបានពិនិត្យ ព្រោះការបដិសេធដែលមិនបានបញ្ជាក់គឺគ្មានតម្លៃ។
| វេទិកា | យន្តការដែលយើងអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន | តម្លៃដែលបានបោះពុម្ព ដូចដែលបានបោះពុម្ព |
|---|---|---|
| Guild.xyz | ការនាំចេញពិន្ទុ និងតារាងចំណាត់ថ្នាក់ តួនាទីលាក់ និងសម្ងាត់ ការកំណត់សិទ្ធិដោយតូកិន ការចាត់ចំណាត់ថ្នាក់តួនាទី ភាពធន់នឹងស៊ីប៊ីល | Starter $29/ខែ, Plus $99/ខែ, Growth $399/ខែ |
| Discourse | Badges ដែលផ្តល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ ឬដោយដៃ ក្រុម badge រួមទាំង Trust Level កម្រិតទំនុកចិត្តពី Basic (Trust Level 1) ដល់ Leader (Trust Level 4); អ្នកគ្រប់គ្រងអាចបិទប្រព័ន្ធ badge ទាំងមូល | ឥតគិតថ្លៃ; Pro $100/ខែ; Business $500/ខែ; Enterprise តាមតម្រូវការ |
| Circle | ពិន្ទុ កម្រិត និងរង្វាន់; តារាងចំណាត់ថ្នាក់ដែលបង្ហាញអ្នករួមចំណែកកំពូល; មួយពិន្ទុក្នុងមួយ like ដែលទទួលបាន; តារាងចំណាត់ថ្នាក់អាចធ្វើជាឯកជន | Professional $89/ខែ និង Business $199/ខែ ដែលកំណត់សម្គាល់ខាងក្រោមទំព័រនិយាយថា "ផ្អែកលើការចេញវិក្កយបត្រប្រចាំឆ្នាំ"; ទិន្នន័យតម្លៃដែលបានបញ្ចូលបង្ហាញតួលេខប្រចាំខែ $99 និង $219។ Circle Plus តាមតម្រូវការ; add-on រួមទាំងអ្នកគ្រប់គ្រងបន្ថែមក្នុងតម្លៃ $10/ខែ ក្នុងមួយអ្នកគ្រប់គ្រង |
| Zealy | XP ពីការទាមទារ quest ដែលបានអនុម័ត និងការផ្តល់ដោយដៃពីអ្នកគ្រប់គ្រង ខ្សែកោងកម្រិតថេរជាសកល តារាងចំណាត់ថ្នាក់គ្រប់ពេល និងតាម sprint វិធីសាស្ត្ររង្វាន់ចំនួនប្រាំ រួមទាំង raffle និងការបោះឆ្នោត | ឥតគិតថ្លៃ $0 ជាមួយការទាមទារកិច្ចការ 1,000; Standard $149/ខែ និង Plus $359/ខែ ក្នុងអត្រាប្រចាំឆ្នាំ ដោយមិនរាប់បញ្ចូល VAT។ Standard គ្មានជម្រើសប្រចាំខែទេ — ប្រាំមួយខែគឺជាការប្តេជ្ញាខ្លីបំផុតរបស់វា។ អានពីប្រភពតម្លៃផ្ទាល់របស់ Zealy នៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 |
| Galxe | Galxe Quest រង្វាន់ពីតូកិនដល់ពិន្ទុភក្តីភាព ការត្រួតពិនិត្យព័ត៌មានសម្គាល់តាមរយៈ API, REST, GraphQL និងការសាកសួរកិច្ចសន្យា ពិន្ទុកេរ្តិ៍ឈ្មោះ Galxe Score | គ្មានតម្លៃសាធារណៈ (បានពិនិត្យ galxe.com, /pricing → 404, /quest, docs.galxe.com, docs …/pricing → 404) |
| Layer3 | Streaks កំណត់ថាជាសកម្មភាព on-chain ដែលកើតឡើងដដែលៗលើ dApp ដែលបានកំណត់ XP ជំរុញ Level និងចំណាត់ថ្នាក់ leaderboard, Leagues, Achievements, CUBEs | គ្មានតម្លៃសាធារណៈ (បានពិនិត្យ layer3.xyz, /business → ប្តូរទិសទៅទំព័រដើម, docs បូកនឹងទំព័រវេទិកា 3) |
| MEE6 | XP និង Levels ត្រូវបានរាយជា premium នៅក្នុងម៉ាទ្រីសមជ្ឈមណ្ឌលជំនួយផ្ទាល់ខ្លួន, Achievements plugin, Levels plugin, Economy plugin | មានតម្លៃ ប៉ុន្តែមិនបង្ហាញនៅលើទំព័រ។ mee6.xyz និង /premium ផ្តល់ SPA shell ដូចគ្នាបេះបិទ ហើយតម្លៃត្រូវបានទាញយកនៅពេលដំណើរការពី mee6.xyz/api/shop/premium, ដែលបានត្រឡប់មកវិញ $11.99/ខែ (ប្រចាំឆ្នាំ $49.99, មួយជីវិត $89.99) នៅពេលយើងបានហៅវា។ ចំណុចបញ្ចប់នោះមានតម្លៃតាមតំបន់ និងធ្វើតេស្ត A/B ដូច្នេះសូមចាត់ទុកតួលេខណាមួយជាគំរូតែមួយ |
| Tatsu | XP ដែលទទួលបានពីការជជែក, កម្រិតនៅទូទាំង Discord ទាំងអស់, តួនាទីតាមកម្រិតដែលផ្តល់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ, រូបិយប័ណ្ណសម្រាប់ទិញកាតប្រវត្តិរូប, សញ្ញាសម្គាល់, សត្វចិញ្ចឹម និងគ្រឿងសង្ហារឹម, ចំណាត់ថ្នាក់ដែលនៅជាប់ឆ្លងកាត់ម៉ាស៊ីនមេ | គ្មានតម្លៃសាធារណៈ អាចអានបាន (/premium, /store និង /docs ទាំងអស់ 404 ហើយ subdomain ជំនួយបង្វែរទៅខាងក្រៅទៅ wiki សហគមន៍) |
| Carl-bot | Levels ជាមុខងារសម្រាប់តែ Patron ប៉ុណ្ណោះ អត្រាលំនាំដើម 15–25 XP ចៃដន្យក្នុងមួយសារ ខ្សែកោង XP នៃ 5*(n^2)+50*n+100, ពាក្យបញ្ជានាំចូល MEE6 | គ្មានតម្លៃសាធារណៈនៅលើដែន (carl.gg និង /premium គឺជាសែលដូចគ្នាបេះបិទ); premium លក់តាម Patreon |
| Arkada | វេទិកាភារកិច្ច Wheel of Fortune, Performance Hub, Pyramids, តារាងពិន្ទុ, ប្រព័ន្ធណែនាំ និងការវិវត្តកម្រិត ទាំងអស់ដូចដែលបានដាក់ឈ្មោះក្នុងឯកសារមុខងារស្នូលរបស់វា — យើងរកមិនឃើញទំព័រផ្ទាល់សម្រាប់ Wheel ឬ Pyramids ទេ | គ្មានតម្លៃសាធារណៈ (បានពិនិត្យ arkada.gg, docs.arkada.gg និងទំព័រមុខងារស្នូលរបស់វា) |
| Influitive | យុទ្ធនាការបែបហ្គេម បញ្ហាប្រឈមដែលបានបញ្ចប់ | គ្មានតម្លៃសាធារណៈ — ទំព័រតម្លៃរបស់វាមិនមានតួលេខដុល្លារទេ រាល់ការអំពាវនាវឱ្យធ្វើសកម្មភាពគឺជាការស្នើសុំបង្ហាញផលិតផល។ បាតរបស់វាបង្ហាញថា "© 2024 Influitive" នៅពេលយើងទាញយកវានៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 |
| Bunchball / Nitro | កម្មវិធីចូលរួមសហគ្រាស យោងតាម BI Worldwide ដែលបច្ចុប្បន្នផ្តល់ការស្នាក់នៅផលិតផល | គ្មានតម្លៃសាធារណៈ. ដែនផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាឈប់ដំណើរការ៖ bunchball.com បរាជ័យ TLS បន្ទាប់មក 404s ហើយ nitro.bunchball.com មិនដោះស្រាយ |
| QuestN | យើងមិនអាចពិនិត្យវាបានទេ។ questn.com និង app.questn.com ត្រឡប់ 403 នៅពីក្រោយ Cloudflare ហើយ subdomain docs និង blog របស់វាមិនដោះស្រាយក្នុង DNS ទេ។ robots.txt របស់វាអាចចូលបាន និងអនុញ្ញាតឱ្យ crawler ទូទៅ ប៉ុន្តែការទប់ស្កាត់ដែលគ្រប់គ្រងដោយ Cloudflare នៅខាងក្នុងវាបញ្ជាក់ឈ្មោះរបស់យើងជាក់លាក់ ដែលយើងបានគោរព។ 403 គឺជាឧបសគ្គពិតប្រាកដ។ យើងមិនពិពណ៌នាលក្ខណៈពិសេសណាមួយរបស់ QuestN ទេ ព្រោះយើងមិនបានឃើញអ្វីទាំងអស់ | មិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានទេ |
រឿងពីរដែលតារាងនោះផ្លាស់ប្តូរ។
កម្រិតទុកចិត្តរបស់ Discourse គឺជាការអនុវត្តដ៏រឹងមាំបំផុតនៃ gamification នៅក្នុងអត្ថបទនេះ ហើយ Zealy មិនមានអ្វីដូចពួកវាទេ។ ស្លាក Discourse អាចផ្ទុកកម្រិតទុកចិត្ត ហើយកម្រិតទុកចិត្តផ្ទុកសមត្ថភាពគ្រប់គ្រងពិតប្រាកដ — សមត្ថភាពធ្វើបានច្រើនជាងនៅក្នុងសហគមន៍ មិនមែនរូបភាពក្បែរឈ្មោះអ្នកទេ។ នោះជាភាពខុសគ្នារវាងការទទួលស្គាល់ដែលផ្តល់សមត្ថភាព និងការទទួលស្គាល់ដែលតុបតែងវា ហើយវាជាការបែងចែកដែលការស្រាវជ្រាវបន្តចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងជាក់លាក់។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងដំណើរការវេទិកា ហើយអ្នកចង់បានស្ថានភាពដែលមានអត្ថន័យ Discourse កំពុងធ្វើបានល្អជាងយើង។
Circle ផ្តល់នូវវិធានការកាត់បន្ថយដែលភស្តុតាងតារាងពិន្ទុបង្កប់ន័យ ហើយយើងមិនធ្វើទេ។ ទំព័រ gamification ផ្ទាល់របស់ Circle និយាយថាអ្នកអាចជ្រើសរើសធ្វើឱ្យតារាងពិន្ទុសហគមន៍របស់អ្នកជាឯកជន។ ដោយសារការរកឃើញតារាងពិន្ទុដែលមានការគាំទ្រខ្លាំងបំផុតគឺអំពីរបៀបដែលមនុស្សនៅបាត មានអារម្មណ៍, ការបិទ/បើកដែលគ្រប់គ្រងដោយម្ចាស់សហគមន៍គឺជាចម្លើយរចនាពិតប្រាកដ។ Zealy មិនមានការបិទ/បើកសមមូលទេ។
ចំណុចមួយក្រៅពីការទាញយក ព្រោះវានិយាយអំពីប្រភេទ៖ ទំព័រដើមរបស់ Layer3 លែងប្រើពាក្យ "quest" ក្នុងអត្ថបទដែលអាចមើលឃើញទៀតហើយ — វាក្យសព្ទរបស់វាគឺ Activations, Streaks និង CUBEs។ ពាក្យនេះនៅរស់ក្នុង JavaScript ដែលបានដឹកជញ្ជូន ក្នុងឈ្មោះផ្លូវ និង QUEST_COMPLETE string ដែលអាចចាត់ទុកជាភស្តុតាងប្រសើរជាងសម្រាប់ចំណុច៖ ការប្តូរឈ្មោះស្ថិតនៅក្នុងទីផ្សារ ហើយប្រព័ន្ធខាងក្នុងនៅចងចាំ។ អ្នកដឹកនាំប្រភេទបានបោះបង់ពាក្យប្រភេទ។ យើងប្រៀបធៀបសមត្ថភាពរបស់វាជាមួយរបស់យើងក្នុង Zealy vs Layer3, ហើយប្រសិនបើ Galxe គឺជាអ្នកកាន់កាប់ដែលអ្នកកំពុងជំនួស ជម្រើសជំនួស Galxe ដ៏ល្អបំផុត និង Zealy ធៀបនឹង Galxe ពិចារណាការសម្រេចចិត្តនោះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
MEE6 និង Tatsu ជាបញ្ហាប្រភេទផ្សេង — XP សកម្មភាពជជែកក្នុងម៉ាស៊ីនមេ Discord តែមួយ — ហើយយើងបានសរសេរអំពីសំណុំនោះដោយឡែកនៅក្នុង ឧបករណ៍ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនង និងកំណើន Discord.
អ្វីដែលហ្គេមមីហ្វីខេសិនរបស់ Zealy ពិតជាធ្វើ និងប្រាំចំណុចដែលវាមិនមាន
Zealy ផ្តល់ XP សម្រាប់ការទាមទារកិច្ចការដែលបានអនុម័ត និងការផ្តល់ដោយអ្នកគ្រប់គ្រងដោយដៃ គណនាកម្រិតពីរូបមន្តសកលតែមួយ និងចាត់ចំណាត់ថ្នាក់សមាជិកលើវិសាលភាពតារាងពិន្ទុពីរ៖ គ្រប់ពេលវេលា និងតាម sprint។ វាគ្មានផ្លាកសញ្ញា គ្មានការបន្តជាប់គ្នា គ្មានប្រាក់រង្វាន់ចូលប្រចាំថ្ងៃ គ្មានមេគុណ XP និងគ្មានស្វ័យប្រវត្តិកម្មតាមតួនាទីតាមកម្រិត ហើយវាមិនគណនារង្វាស់រក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ណាមួយឡើយ។
អ្វីៗទាំងអស់ខាងក្រោមត្រូវបានអានចេញពីកូដប្រភពនៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026។ កន្លែងដែលយើង ឯកសារ មិនស្របនឹងកូដ កូដគឺជាអ្វីដែលដំណើរការជាក់ស្តែង។
ខ្សែកោងកម្រិតគឺជារូបមន្តតែមួយ ហើយអ្នកមិនអាចផ្លាស់ប្តូរវាបានទេ
XP សរុបសម្រាប់កម្រិត L គឺ 150(L−1)² − 50(L−1)។ កម្រិត 1 គឺ 0 XP កម្រិត 2 គឺ 100 កម្រិត 3 គឺ 500 កម្រិត 4 គឺ 1,200 កម្រិត 5 គឺ 2,200។ ខ្សែកោងនោះគឺដូចគ្នានៅក្នុងសហគមន៍ Zealy ទាំងអស់ ហើយមិនមានការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធតាមសហគមន៍សម្រាប់វាទេ។ កម្រិតមិនត្រូវបានរក្សាទុកក្នុងគំរូមូលដ្ឋានទិន្នន័យដែលបានបង្កើតទាល់តែសោះ វាត្រូវបានទាញចេញពី XP រាល់ពេលអាន។ ឯកសារ ឯកសារគណនាកម្រិត ត្រូវនឹងកូដនៅទីនេះ ដែលយើងបានពិនិត្យជាជាងសន្មត់។
ប្រៀបធៀបវាជាមួយ Carl-bot ដែលអ្នកប្រតិបត្តិការអាចដាក់បញ្ជីខ្មៅឆានែល និងតួនាទី កំណត់ XP សំឡេង និងកំណត់អត្រាសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូល។ ខ្សែកោងដែលបានចងក្រងរបស់វាគឺ 5*(n^2)+50*n+100, ដែលជា XP ដែលត្រូវការសម្រាប់កម្រិតបន្ទាប់ ជាជាងផលបូកសរុប ដូច្នេះកុំអានវាធៀបនឹងទម្រង់បូកបញ្ចូលរបស់ Zealy — ចំណុចសំខាន់គឺការកំណត់ មិនមែនរូបរាងទេ។ Zealy មិនផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវការកំណត់បែបនេះទេ។
គ្មានអ្វីកើតឡើងទេ នៅពេលសមាជិកឡើងកម្រិត
នេះជាការរកឃើញដែលយើងរំពឹងថានឹងខុស ប៉ុន្តែមិនខុស។ Zealy មាន enum ជូនដំណឹងពីរ — មួយតូចចង្អៀតនៅក្នុងម៉ូដែលមូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់វា ដែលមានបីប្រភេទ និងមួយដែល API ជូនដំណឹងរបស់វាត្រឡប់មកវិញពិតប្រាកដ ដែលមានដប់បី — បូករួមទាំង enum ព្រឹត្តិការណ៍ webhook ដែលមានដប់។ គ្មានមួយក្នុងចំណោមទាំងបីមានព្រឹត្តិការណ៍កម្រិតទេ។ គ្មានការជូនដំណឹងកើតឡើងទេ។ គ្មាន webhook កើតឡើងទេ។ គ្មានការអបអរសាទរបង្ហាញឡើងទេ។ ឧបករណ៍ជំនួយដែលហៅថា hasLeveledUp មាននៅក្នុងកូដ ត្រូវបានដាក់ការបញ្ចេញមតិចេញពី barrel នាំចេញ ហើយមិនត្រូវបានហៅនៅកន្លែងណាទេ។
ផលវិបាកផ្នែកមេកានិចតែមួយគត់របស់ Level នៅក្នុង Zealy គឺថាវាអាចត្រូវបានប្រើជាលក្ខខណ្ឌ quest — ជាច្រកកំណត់ថាអ្នកណាអាចព្យាយាមអ្វីមួយបាន។ នោះជាទាំងអស់។
ដោយផ្អែកលើផ្នែកខាងលើអំពី levels នេះមិនសូវអាក្រក់ដូចដែលវាស្តាប់ទៅទេ ហើយស្មោះត្រង់ជាងជម្រើសផ្សេង។ Levels ស្ទើរតែគ្មានភស្តុតាងនៅពីក្រោយវាទេ ហើយការប្រារព្ធពិធីឡើង level គឺជាប្រភេទរឿងដែលត្រូវបានដាក់ចេញព្រោះអ្នករាល់គ្នាដាក់ចេញវា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកកំពុងជ្រើសរើស Zealy ព្រោះអ្នកស្រមៃឃើញសមាជិកទទួលបានការជូនដំណឹងដ៏ពេញចិត្តនៅ level 10 សូមស្រមៃឱ្យបានត្រឹមត្រូវ៖ ពួកគេទទួលបានលេខធំជាង។
តារាងចំណាត់ថ្នាក់ពីរវិសាលភាព ហើយគ្មានប្រចាំសប្តាហ៍ ឬប្រចាំខែទេ
Zealy មានវិសាលភាពតារាងចំណាត់ថ្នាក់ពីរយ៉ាងពិតប្រាកដ៖ គ្រប់ពេលវេលា និងក្នុងមួយ sprint។ គ្មានតារាងចំណាត់ថ្នាក់ប្រចាំសប្តាហ៍ ប្រចាំខែ ឬប្រចាំថ្ងៃទេ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បានរយៈពេលខ្លីជាងនេះ — ហើយភស្តុតាងតារាងចំណាត់ថ្នាក់ខាងលើគឺជាអំណះអំណាងដ៏ល្អសម្រាប់រឿងនេះ ព្រោះរយៈពេលថ្មីកំណត់ឡើងវិញថាអ្នកណានៅបាត — អ្នកបង្កើត sprintដែលជាតារាងចំណាត់ថ្នាក់ទីពីរដែលមានកំណត់ពេលវេលា និងកំណត់វិសាលភាពទៅលើសំណុំ quest ដែលបានជ្រើសរើស។
ព័ត៌មានលម្អិតពីរដែលត្រូវបានពិពណ៌នាខុស រួមទាំងពេលខ្លះដោយយើងផ្ទាល់។ ការកំណត់តារាងចំណាត់ថ្នាក់ឡើងវិញ គឺជាការកាត់ផ្តាច់កាលបរិច្ឆេទបូកនឹងការលុបជាបណ្តោះអាសន្ន មិនមែនជាការលុបបំបាត់ទេ — ប្រវត្តិការទាមទារ quest មិនត្រូវបានប៉ះពាល់ទេ ហើយ XP របស់សមាជិកត្រូវបានកំណត់ទៅសូន្យចាប់ពីពេលនោះតទៅ។ ហើយការស្មើគ្នាត្រូវបានដោះស្រាយដោយផ្តល់ឱ្យអ្នកដែលឈានដល់ចំនួនសរុបមុនគេ លើកលែងតែការផ្តល់ XP ដោយដៃដកការដោះស្រាយស្មើគ្នានោះចេញ រហូតដល់ការទាមទារ quest លើកបន្ទាប់របស់សមាជិក។
រង្វាន់ Sprint គឺសមាមាត្រ មិនមែនជាវេទិកាឈ្នះរង្វាន់ ហើយក៏មិនមែនជាការចាប់រង្វាន់ដោយចៃដន្យទេ
ការបើកប្រាក់ស្ព្រីនតាមលំនាំដើមគឺ សមាមាត្រទៅនឹងចំណែក XP របស់សមាជិកម្នាក់ៗ ក្នុងចំណោមអ្នកទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់រង្វាន់។ វាមិនមែនជាបីចំណាត់ថ្នាក់កំពូលទេ ហើយវាក៏មិនមែនជាការចាប់ឆ្នោតស្មើគ្នាដែរ។ តំបន់រង្វាន់គឺជាការកំណត់លក្ខខណ្ឌសិទ្ធិដែលអនុវត្តមុនពេលចែកចាយ មិនមែនជាខ្សែកោងនៃការបង់ប្រាក់ទេ។ ការកំណត់ជម្រើសផ្សេងទៀតបែងចែកជួរចំណាត់ថ្នាក់ស្មើៗគ្នាក្នុងថ្នាក់នីមួយៗ។ វិធីទាំងពីរបង្គត់ចុះ — វិធីសមាមាត្រម្តងក្នុងមួយរូបិយប័ណ្ណ វិធីជាថ្នាក់ពីរដង — ដូច្នេះសំណល់តូចមួយមិនត្រូវបានចែកចាយទេទាំងពីរវិធី។ ចំពោះវិធីជាថ្នាក់ នេះគឺជាការចេតនា និងមានឯកសារចងក្រង៖ មតិយោបល់របស់អនុគមន៍ខ្លួនឯងចែងថា "សំណល់ពីការបង្គត់នៅតែមិនត្រូវបានចែកចាយ។"
ប្រាក់រង្វាន់សម្រាប់ Sprint គឺមានតែ USDC និង zaps ប៉ុណ្ណោះ។ Sprint មិនអាចផ្តល់រង្វាន់ XP តួនាទី NFT ឬ token បានទេ។ របស់ទាំងនោះស្ថិតនៅលើ រង្វាន់ quest, ដែលមានវិធីផ្តល់រង្វាន់ចំនួនប្រាំ ដែលមួយក្នុងចំណោមនោះគឺជាការចាប់ឆ្នោត។ ចំពោះប្រភេទរង្វាន់ ចំនួនអាស្រ័យលើកន្លែងដែលអ្នកមើល៖ API របស់ Zealy ផ្សព្វផ្សាយចំនួនប្រាំពីរ ប៉ុន្តែកម្មវិធីកែសម្រួល quest មិនរាប់បញ្ចូលរង្វាន់ NFT ដូច្នេះអ្នកគ្រប់គ្រងអាចកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធបានចំនួនប្រាំមួយ — ដែលជាហេតុដែលទំព័រឯកសាររបស់យើងរាយចំនួនប្រាំមួយ មិនមែនប្រាំពីរទេ។ Zealy ចាប់ឆ្នោតដោយស្វ័យប្រវត្តិក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់ខ្លួន ហើយការចាប់ឆ្នោតជ្រើសរើសការទាមទារ មិនមែនសមាជិកផ្សេងៗគ្នាទេ ដូច្នេះអ្នកដែលមានការទាមទារជោគជ័យច្រើនលើ quest ដែលកើតឡើងដដែលៗ នឹងមានចំនួនធាតុចូលរួមច្រើនតាមសមាមាត្រ។ នេះគួរដឹងមុនពេលអ្នករចនាមួយ។
រឿងប្រាំយ៉ាងដែល Zealy មិនមាន
ចំណុចនីមួយៗទាំងនេះគឺជាការអះអាងអំពីកូដប្រភពដែលបានតាមដាននៅក្នុងឃ្លាំងរបស់ Zealy ដែលបានស្វែងរកនៅថ្ងៃទី 17 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 នៅទូទាំង API, backend, schemas, models, utils, queries, contracts, កម្មវិធីគេហទំព័រ និងការផ្លាស់ប្តូរមូលដ្ឋានទិន្នន័យ។
- គ្មានផ្លាកសញ្ញា និងគ្មានសមិទ្ធផលដែលសមាជិកអាចទទួលបានទេ។ សូមប្រុងប្រយ័ត្នពីរបៀបដែលអ្នកពិនិត្យរឿងនេះ ព្រោះយើងបានធ្វើខុសនៅលើកដំបូង។ ការស្វែងរក
badgeនៅទូទាំង codebase ត្រឡប់មកវិញច្រើនជាងមួយរយឯកសារ ហើយក្រុមធំបំផុតគឺBadgeសមាសធាតុនៅក្នុងប្រព័ន្ធរចនារបស់ Zealy — ស្លាកតូចមួយដែលប្រើសម្រាប់ស្ថានភាព និងចំនួននៅទូទាំងចំណុចប្រទាក់ មិនមែនជាអ្វីដែលនរណាម្នាក់ទទួលបាននោះទេ។medalដូចគ្នាដែរ ប៉ះgetMedalជំនួយដែលគូរទីមួយ ទីពីរ និងទីបីនៅលើតារាងចំណាត់ថ្នាក់ ដែលជាការបង្ហាញពីចំណាត់ថ្នាក់ ជាជាងរង្វាន់។ អ្វីដែលមិនមាននៅកន្លែងណាមួយគឺ ស្លាក ឬសមិទ្ធផល អង្គភាព: គ្មានអ្វីដែលសមាជិកត្រូវបានផ្តល់ កាន់កាប់ ឬអាចបង្ហាញជាបណ្តុំនោះទេ។ Discourse និង Tatsu ទាំងពីរមានប្រព័ន្ធស្លាកពិតប្រាកដ។ យើងមានសមាសធាតុ UI ដែលមានឈ្មោះដូចគ្នា។ - គ្មានការបន្ត។
streak,loginStreak,visitStreakនិងday streakមិនមានអ្វីត្រូវរាយការណ៍នៅក្នុងប្រភពដែលបានតាមដានទេ។ Layer3 មាន Streaks ហើយ Duolingo បានបង្កើតប្រភេទមួយជុំវិញពួកវា។ ដោយសារភស្តុតាងអំពី streak មានតិចតួច យើងមិនប្រញាប់ទេ ប៉ុន្តែអវត្តមានគឺជាអវត្តមាន។ - គ្មានប្រាក់រង្វាន់ចូលប្រចាំថ្ងៃទេ។
dailyLogin,loginBonus,dailyBonus,login reward,lastLoginAt,lastSeenAt,dailyClaim,daysActiveនិងactiveDaysទាំងអស់ត្រឡប់សូន្យ។ Zealy មាន Daily Challenge កម្រិតវេទិកា — បញ្ចប់ quest ក្នុងមួយៗនៃសហគមន៍ពិសេសចំនួនបី ឆ្លងកាត់ការផ្ទៀងផ្ទាត់មនុស្សជាតិ ទាមទារសំបុត្រឆ្នោត — ប៉ុន្តែវាជាការកំណត់ឡើងវិញប្រចាំថ្ងៃដោយគ្មានប្រាក់រង្វាន់ថ្ងៃជាប់គ្នា ហើយវាជារបស់ Zealy មិនមែនសហគមន៍របស់អ្នកទេ។ quest ដែលកើតឡើងវិញក៏កំណត់ឡើងវិញតាមព្រំដែនប្រតិទិនដែរ ដែលជា ការកើតឡើងវិញមិនមែនជា streak ទេ។ - គ្មានមេគុណ XP ឬការជំរុញទេ។
xpMultiplier,boostXp,doubleXpនិងxpBoostទាំងអស់ត្រឡប់សូន្យ។ Zealy ពិតជាមានboostលក្ខណៈពិសេស ហើយវាគឺជាការផ្សព្វផ្សាយដែលបានបង់ប្រាក់សម្រាប់ដំណើរស្វែងរក ឬ sprint មិនមែនជាកត្តាគុណរង្វាន់ទេ។ កុំរៀបចំចុងសប្តាហ៍ XP ទ្វេដង។ - គ្មានស្វ័យប្រវត្តិកម្មតាមតួនាទីតាមកម្រិត ឬតាមតួនាទីតាម XP ទេ។
autoRole,roleByLevel,levelRole,xpThreshold,autoAssignRole,rankRole,tierRoleនិងroleSyncទាំងអស់ត្រឡប់សូន្យ។ តួនាទី Discord នៅក្នុង Zealy គឺជារង្វាន់ភារកិច្ច ដែលផ្តល់ម្តងនៅពេលការទាមទារត្រូវបានអនុម័ត។ Tatsu ផ្តល់តួនាទីតាមកម្រិតដោយស្វ័យប្រវត្តិ; Zealy មិនធ្វើដូច្នេះទេ។
ហើយចំណុចដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់ប្រធានបទនៃអត្ថបទនេះ៖
Zealy មិនគណនាមាត្រដ្ឋានរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ណាមួយទេ។ retention, churn, D7, D30, DAU, WAU, MAU, returnRate, repeatVisit, stickiness, dropOff, dailyActive និង monthlyActive ទាំងអស់ត្រឡប់សូន្យនៅក្នុងប្រភពដែលបានតាមដាន។ តាមរចនាសម្ព័ន្ធ ចំណុចប្រទាក់វិភាគប្រកាសវិធីសាស្ត្រដប់ប្រាំ — សរុបដំណើរការពីរដែលមិនយកចន្លោះកាលបរិច្ឆេទ ចំនួនបង្អួចមួយតាមស្ថានភាពការទាមទារ បញ្ជីចាត់ថ្នាក់ប្រាំ ស៊េរីប្រាំមួយដែលបែងចែកតាមចន្លោះពេល និងចំនួនសមាជិកមួយគិតត្រឹមកាលបរិច្ឆេទតែមួយ។ គ្មានវិធីសាស្ត្រណាមួយភ្ជាប់សកម្មភាពមុនរបស់សមាជិកទៅនឹងសកម្មភាពក្រោយរបស់ពួកគេ ដែលជាប្រតិបត្តិការដែលការរក្សាអ្នកប្រើត្រូវការ។
ដូច្នេះ នៅពេលអ្នកផ្គត់ផ្គង់ហ្គេមមីហ្វីខេសិនប្រាប់អ្នកថាយន្តការរបស់ពួកគេធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការរក្សាអ្នកប្រើ សូមសួរថាតើពួកគេវាស់វែងអ្វី។ យើងមិនអាចវាស់វែងវាបានទេ ហើយយើងកំពុងប្រាប់អ្នកអំពីរឿងនេះនៅក្នុងអត្ថបទរបស់យើងផ្ទាល់អំពីហ្គេមមីហ្វីខេសិន។
វិសាលភាពធម្មតាទាំងអស់អនុវត្ត៖ ទាំងនេះជាសេចក្តីថ្លែងអំពីការស្វែងរកដែលបានរាយ នៅក្នុងកូដបេសនោះ នៅកាលបរិច្ឆេទនោះ។ ពួកវាមិនមែនជាការអះអាងអំពីគ្រប់មុខងារដែល Zealy ធ្លាប់ដាក់ចេញ ឬនឹងដាក់ចេញនោះទេ។
ប្រសិនបើអ្នកចង់បានរូបភាពទូទៅនៃអ្វីដែល Zealy ជាអ្វី មុនពេលវាយតម្លៃយន្តការ អ្វីទៅជា Zealy គ្របដណ្តប់វា។
របៀបជ្រើសរើសវេទិកាហ្គេមមីហ្វីខេសិនសម្រាប់សហគមន៍
ជ្រើសរើសតាមអាកប្បកិរិយាដែលអ្នកត្រូវការ មិនមែនតាមយន្តការដែលអ្នកចូលចិត្តទេ។ Discourse ប្រសិនបើស្ថានភាពដែលទទួលបានគួរផ្តល់សិទ្ធិពិតប្រាកដ។ Circle ប្រសិនបើការមើលឃើញតារាងចាត់ថ្នាក់ត្រូវតែជាជម្រើស។ Guild.xyz ប្រសិនបើការងារគឺការចូលប្រើដែលកំណត់ដោយតូកិន។ វេទិកាកិច្ចការដូចជា Zealy ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការសកម្មភាពក្រៅវេទិកាដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ហើយទទួលរង្វាន់តាមកាលវិភាគ។
ការសម្រេចចិត្តមួយចំនួនដែលភស្តុតាងពិតជាគាំទ្រ៖
ប្រសិនបើអ្នកចង់បានលទ្ធផលកាន់តែច្រើនពីសមាជិកសកម្មបំផុតរបស់អ្នក សូមទទួលស្គាល់ពួកគេជាក់លាក់។ នោះជាលទ្ធផលនៃ barnstar របស់ Wikipedia ហើយវាជាការរកឃើញសហគមន៍ដ៏រឹងមាំបំផុតនៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ វាក៏មានការព្រមានផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ៖ ការតាមដានបានរកឃើញថារង្វាន់ដូចគ្នាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរក្សាទុកទាបជាងក្នុងចំណោមអ្នករួមចំណែកដែលសកម្មតិច។ ទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ និងជាក់លាក់ មិនមែនចង្អៀត និងប្រកួតប្រជែងទេ។
ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍វា សូមឱ្យមនុស្សម្នាក់ធ្វើវា។ មតិកែលម្អវិជ្ជមានបានបង្កើនការលើកទឹកចិត្តពីខាងក្នុងនៅក្នុងការវិភាគមេតាដូចគ្នាដែលរង្វាន់ជាក់ស្តែងបានធ្វើឱ្យខូចខាត ហើយវិញ្ញាបនបត្រត្រូវបានរាប់បញ្ចូលជារង្វាន់ជាក់ស្តែង។ ផ្លាកសញ្ញាស្វ័យប្រវត្តិ និងអ្នកសម្របសម្រួលដែលនិយាយថា "នេះជាចម្លើយដ៏ល្អបំផុតនៅទីនេះក្នុងសប្តាហ៍នេះ" មិនមែនជាលក្ខណៈពិសេសផលិតផលដូចគ្នាទេ ហើយលក្ខណៈពិសេសដែលថោកជាងគឺជាលក្ខណៈពិសេសដែលមានភស្តុតាងប្រសើរជាង។
ប្រសិនបើអ្នកដំណើរការតារាងចំណាត់ថ្នាក់ សូមគិតអំពីពាក់កណ្តាលខាងក្រោមមុនពេលអ្នកបើកដំណើរការវា។ បង្ហាញទីតាំងដែលទាក់ទងជាជាងចំណាត់ថ្នាក់ដាច់ខាត ឬអនុញ្ញាតឱ្យម្ចាស់ប្តូរតារាងចំណាត់ថ្នាក់ទៅជាឯកជន ឬកំណត់វាទៅរយៈពេលខ្លីដែលកំណត់ឡើងវិញ។ ការបិទបើកភាពឯកជនរបស់ Circle គឺជាកំណែដ៏ស្អាតបំផុតដែលយើងបានរកឃើញ។ sprints របស់ Zealy គឺជាកំណែរយៈពេលខ្លី។
ប្រសិនបើអ្នកចង់បានបរិមាណ ពិន្ទុគឺល្អ ហើយអ្នកមិនគួររំពឹងច្រើនជាងនេះពីពួកវាទេ។ ពួកវាបង្កើនបរិមាណ។ ពួកវាហាក់ដូចជាមិនផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍របស់មនុស្សចំពោះការងារនោះទេ។
កុំទិញវេទិកាដោយផ្អែកលើការសន្យាអំពីការរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់។ គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងឯកសារដែលយើងអាចទៅដល់បានបានវាស់វែងវាទេ។ អ្នកលក់ដែលដកស្រង់ភាគរយនៃការរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ មានទិន្នន័យឯកជនដែលពួកគេគួរពិពណ៌នា ឬពួកគេអានវាពីប្លុករបស់អ្នកលក់ផ្សេង។
ការសម្រេចចិត្តពីរដែលនៅជាប់គ្នា ដែលអត្ថបទនេះចេតនាមិនសម្រេចជំនួសអ្នក។ ប្រសិនបើយន្តការនេះសម្រាប់កម្មវិធីឯកអគ្គរដ្ឋទូត ការរឹតបន្តឹងការរចនាគឺខុសគ្នា ហើយ របៀបដំណើរការកម្មវិធីឯកអគ្គរដ្ឋទូតគ្រីបតូ គ្របដណ្តប់ពួកវា។ ប្រសិនបើការបង្កើតហ្គេមរបស់អ្នកនឹងបង្កើតជួរពិនិត្យ — ហើយកិច្ចការណាមួយដែលតម្រូវឱ្យមនុស្សអានការដាក់ស្នើនឹងធ្វើដូច្នេះ — របៀបប្រគល់ភារកិច្ចសហគមន៍ គ្របដណ្តប់លើការចំណាយលើបុគ្គលិកដែលមិនដែលបង្ហាញនៅលើទំព័រតម្លៃ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកកំពុងជ្រើសរើស gamification ជាផ្នែកនៃ go-to-market ដ៏ទូលំទូលាយ នោះ ការណែនាំទីផ្សារ web3 ដាក់វានៅក្បែរឆានែលផ្សេងទៀត និងការចំណាយរបស់ពួកគេ។
អ្វីដែលមានប្រយោជន៍បំផុតដែលយើងអាចទុកឱ្យអ្នកគឺរូបរាងនៃភាពមិនច្បាស់លាស់។ យន្តការចំនួនប្រាំមួយ ការសាកល្បង RCT ពិតប្រាកដមួយនៅក្នុងចំណោមពួកវា ទិសដៅរក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានការបង់ប្រាក់មួយ និងឯកសារសិក្សាដែលភាគច្រើននិយាយអំពីសិស្ស។ អ្នកណាដែលលក់ភាពប្រាកដប្រជាដល់អ្នកនៅទីនេះ គឺមិនបានពិនិត្យមើលទេ។