ファーミングされないエアドロップの実施方法

対象読者： トークンを配布するチームであり、ファーミングする側ではありません。「airdrop platform」で検索すると、最初のページはすべてハンター向けに書かれています。今後のドロップ、ファーミングのガイド、ファーミング用ウォレットなどです。反対側、つまり誰に支払うかを決めるプロジェクト向けの記事はほとんどありません。

短い答え： ファーマーを検出で上回ることはできません。OptimismとLayerZeroはこの問題にあなた以上に費用をかけましたが、どちらも対応が遅れました。有効なのは、報酬の形を変えて、やり続けても割に合わなくすることです。ゲート、上限、下限、そして量より深さを優遇する支払いです。検出は最後の防衛線であり、計画ではありません。

開示： Zealyがこれを公開しており、Zealyはこうしたキャンペーンの運営に使われるクエストプラットフォームを販売しています。Zealyの機能に関する主張はすべて、Zealyのマーケティングページではなく、2026年8月15日にZealy自身のソースコードから読み取ったものです。これには、Zealyの制御が何も機能しない部分や、Zealy自身のドキュメント内の誤った1ページも含まれます。以下で訂正します。

最終確認日： 2026年8月15日。

トークン配布前にエアドロップファーマーを捕まえられますか？

確実には無理です。Optimismは、25万件が対象と発表したエアドロップから17,000件のアドレスを除外し、それを最後のパスではなく追加のパスにすぎないと述べました。LayerZeroはChaos LabsとNansenと協力しても、803,093件のフラグ付きアドレスに到達するために恩赦と有償のバウンティが必要でした。これらは暗号資産界で最もリソースのある対シビル対策であり、それでも検出は遅れ、部分的でした。

Optimismの数字は The Blockの2022年5月の報道によるもので、Optimismが「意図的にシステムを悪用しようとしたトレーダーだと考えられる17,000件のアドレスを削除した」と述べています。同じ記事は、4月26日にOptimismが「エアドロップを発表し、25万件のアドレスが対象になると述べた」こと、そして「これらのウォレットに送られるはずだったトークンは、残りの対象ウォレットに再配分される」ことを指摘しています。とはいえ、一方の数字をもう一方で割るのは控えてください。この報道は削除後の合計を明示しておらず、これを進行中のプロセスにおける17,000件の 追加 アドレスの削除と表現しており、それらがどのように特定されたかは述べていません。

LayerZeroは手法を公開したため、より参考になる事例です。 crypto.newsの2024年5月の記事が引用したLayerZeroの投稿によると、この数字は「シビルの自己申告と、LayerZero、@chaos_labs、@nansen_aiによる分析」から得られました。LayerZeroは当初200万件以上のアドレスをフラグ付けした後、より厳格な基準を適用し、結果を最終ではなく暫定と表現しました。自己申告者には本来の配分の15%を提供し、残りの85%は適格ユーザーに戻されました。バウンティは、報告されたシビルの配分の10%を、各アドレスの最初の適格な報告者に支払うもので、LayerZeroが「透明で堅牢な方法論」と呼ぶものに裏付けられた20件以上のアドレスの提出が条件でした。

この構造をもう一度読んでください。専門の分析会社2社を抱えるプロトコルが、それでもファーマーに自己申告の対価を支払い、さらに他の人々に彼らを特定する対価を支払いました。 The Blockは 最大10万件のアドレスが自己申告したと報じており、一方で600万件のユニークなウォレットアドレスがLayerZeroとやり取りしたとするスナップショットもあります。

これを何らかの割合に変換したくなる気持ちは抑えてください。803,093件を600万件のやり取りしたウォレットと比較する場合と、最終的な適格セットと比較する場合では分母が異なり、どちらの情報源も比率を記載していません。「エアドロップ請求者のX%がシビル」という、これまで読んだ数字はおそらくすべて同じ方法で組み立てられています。つまり、分子はあるページから、分母は別のページから取られています。

そもそもエアドロップファーミングが儲かる理由

ファーミングが儲かるのは、トークンが届いた瞬間に流動性を持つからです。9件のエアドロップに関する学術研究では、Lidoが65.75%で最も高い換金率で、次いで1inchが58.67%、Optimismが48.21%でした。調査対象のほとんどのプロトコルで、受取人の最初のトークン送金から最後の送金までの中央値は0日でした。

これらの数字は、 「Airdrops: Giving Money Away Is Harder Than It Seems」 （Johnnatan Messias、Aviv Yaish、Benjamin Livshits著）によるもので、1inch、Arbitrum、Arkham、DYDX、ENS、Lido、Optimism、Tornado Cash、Uniswapによる配布を分析しています。論文は「これらのエアドロップで受け取った資金のほとんどは、最初のエアドロップトークン送金で取引所で売却される」とし、「平均して、トークンは受け取ってから通常1.17～2.76回の送金以内に取引所で売却され、中央値は1～2回の送金だった」と述べています。これらは受取人から取引所までのグラフ距離のプロトコルごとの平均値なので、トークンがどれだけ少ないステップで移動したかとして読み、特定の個人が当てはまった範囲とは考えないでください。

中央値0日という部分こそ、じっくり考える価値があります。これらのプロトコルのほとんどで、大多数の受取人にとってトークンとの関係全体が同じ日に始まり、同じ日に終わっていました。ファーマーがこの行動を発明したわけではありません。ただ、他の誰よりもリソース豊富にそれを実行しているだけです。

つまり問題は「どうやってファーマーを特定するか」ではなく、「なぜ私のトークンが届いた直後にすることの中で、他の何よりも価値があるのか」になります。以下のすべてはそこから導かれます。

ファーミングが割に合わなくなるように報酬を設計する

ファーミングに耐える設計は、ファーマーを検出で上回るものではない。報酬の構造を変えるのだ。Zealyのコミュニティは機能する5つの形を公開している。進むほどハンターへの報酬が減るクエストボード、XPで重み付けした抽選、1時間あたりおよび1ユーザーあたりのボリューム上限、人によるレビューを伴う厳格なエンゲージメント下限、そして初期には一切支払わないことだ。

進むほどハンターにとって不利になるボードを作る。 Zealyのケーススタディ集でこれを最も明確に示しているのは DENで、そのチームはスパムやエアドロップハンターに優しくないボードを作ったと述べており、「進めば進むほど、エアドロップハンターであることの利益は減る」としている。仕組みはごく普通だ。初期のクエストは安価で誰でも参加でき、後のクエストは時間、判断力、またはレビュー付きの提出を求める。ファーマーの報酬1単位あたりのコストは上がり、貢献者のそれは下がる。

ランキングではなく抽選に重みを付ける。 DIA DAO は8つのトークン報酬を伴う月次スプリントを運営し、それを上位8人に渡してはいない。そのチームは「すべてのXPポイントを抽選の仮想チケットとして数える。つまりXPが多いほど当選確率は上がるが、スプリントでクエストを1つしか完了していなくても、報酬を獲得するチャンスはある」と述べている。これが産業的ファーミングを生む特定のインセンティブを打ち消す。厳格なリーダーボードの足切りは、より多くのアカウントを運用するほど報酬が入る構造だ。51位は何も得られず、40位の2アカウントは20位の1アカウントに勝るからだ。

正直な注意点を1つ。これを真似しようとするなら重要だ。Zealyの組み込みの抽選報酬方式は、成功したクレームに対する一様なランダム抽選であり、すべての成功したクレームが同じ重みを持つ。またスプリントの支払いはランク基準かXP比例で、抽選オプションはない。DIA DAOのXPあたり1チケットの抽選は、そのチームが説明する設計であり、Zealyのダッシュボードで切り替えられるスイッチではない。正確に再現したいなら、リーダーボードをエクスポートして自分で抽選する。

支払いの基準となる指標に上限を設ける。 RIZE は公開仕様のフェアプレイ欄に「乱用を制限するため、1時間あたりおよび1ユーザーあたりのボリューム上限を適用」と記したトレーディングキャンペーンを運営した。1時間あたりの上限は過小評価されている半分だ。1ユーザーあたりの上限は、より多くのアカウントを運用しろと言うに等しい。1時間あたりの上限はすべてのアカウントを同時に遅くし、ファームが金で回避するのが難しい制約となる。

報酬の下に測定可能な下限を設ける。 TokenForge はクリエイターに最低1,000フォロワーを要求し、少なくとも750インプレッションと30いいねを達成した投稿にのみ支払い、AIツールと人による検証で独自性をレビューし、低品質およびAI生成コンテンツを却下した。一般化できる部分は数字ではない。基準が誰かが提出する前に、双方が確認できる数値として明文化されていたことだ。（購入したエンゲージメントが何をクリアし何をクリアしないかを含む、この議論のクリエイターキャンペーン版は 暗号プロジェクト向けにXでフォロワーを増やす方法にある。本記事はその配布側に留まる。）

まだ何も支払わないことを検討する。 ArcherSwap は金銭やトークンではなくホワイトリスト枠を提供し、こう明言している。「私たちの戦略の1つは、初期段階ではユーザーにそのような賞品を提供しないことだ。」発表されていないエアドロップはファーミングできない。数値、日付、計算式を確定するまでは、誰もファーミングする対象がない。その立場を手放すのは既定ではなく、判断であるべきだ。

もう2つ、名付ける価値のあるパターンがある。 $WALLETのMEXCキャンペーン にはソーシャルタスクが一切なく、トレーディングのみに報酬を与えた。望む行動がオンチェーンで測定可能なら、ツイートに支払うクエストはファーミングの第2の面にすぎない。そして Sturdy Finance は初月に約80人の貢献者が参加を継続した250件の提出を報告しており、これは多くのチームが望むべき数字だ。留まった80人は、一度だけクレームした8,000人より優れた配布リストである。

Zealyのアンチファーミング制御が実際に捕捉するもの、そしてすり抜けるもの

Zealyは正規化後の完全一致で重複回答を捕捉し、同一のテキストやファイル提出をレビュアーに通知し、クエストごとのクレーム上限とXエンゲージメントの最低基準を適用し、同じメール、ウォレット、ソーシャルアカウントを再利用するアカウントを制限する。コミュニティが設定できる制御のうち、IPアドレス、デバイスフィンガープリント、提出タイミングを見るものはない。

以下はドキュメントではなくコードから読み取った、制御ごとの版だ。

この表は実際より安心できるように読めるため、率直に述べておくべきことが4つある。

重複検出は完全一致である。 Zealyは提出物を正規化し——小文字化、アクセント除去、URL・@メンション・句読点の削除、空白の圧縮——その後ハッシュ化してハッシュを比較する。これによりコピー&ペーストや軽微な見た目の編集は防げる。言い換えは防げず、防ぐことを意図してもいない。提出前に自分の回答をLLMに通す人はこれをすり抜ける。自由記述の回答が配布の要であるなら、 レビューキュー が実際の作業を担っており、それに応じた人員を配置すべきである。

レビュアーへのアラートは、より見やすい画面を備えた同じ手法である。 これは、このTextまたはFileの提出物が以前に登場したこと——別のメンバーからであれ、このメンバー自身からであれ——をレビュアーに伝える。スコアリングも閾値も「82%類似」もない。アラートは同一を意味し、沈黙はオリジナルを意味しない。

Zealyが相関させるのは識別子であり、人ではない。 各メール、X、Discord、Telegramアカウントは正確に1つのZealyアカウントに紐づく——ウォレットアドレスはデータベースで強制されるのではなくアプリケーションコードでチェックされるため、これは速度制限程度と考えるべきである。既知の使い捨てメールドメインからの登録は拒否され、複数のZealyアカウントで識別子を共有するアカウントは制限される。これらはいずれも同じ失敗——1人が何かを再利用すること——を捉える。いずれも、IDごとに本当に別々のメール、ウォレット、ソーシャルアカウントを持つ1人——有能なファームがそうするように——を捉えない。設定できる制御の中に、IP相関、デバイスフィンガープリント、提出タイミングに依拠するものはない。Zealyは自社プラットフォームレベルの金融活動に対して内部監視を行っているが、それはZealyの不正対策ツールであり、コミュニティが操作するレバーではない。

許可リストは存在しない。 Zealyのクエストを固定のウォレットやユーザーIDの名簿に限定することはできず、トークン残高条件も存在しない。エアドロップの設計がスナップショットから始まるなら、Zealyはそれを強制する場所ではない——自社の配布コントラクトで強制し、スナップショット前に行われる部分にZealyを使う。

もう1つ配管の話をしておく。誰が何に責任を持つかが変わるからである。誰が当選したかはZealyが決め、プロジェクト自身のトークンについてはプロジェクトが送付する。この分担、ウォレットアドレスを含むエクスポートと含まないエクスポート、支払いを記録する際にZealyが確認する内容については、 アクティブメンバーにトークンを配布する方法.

Proof of Humanityはボットフィルターであり、シビルフィルターではない——そしてZealy自身のドキュメントはそう述べていなかった

ZealyのProof of Humanityタスクは、アカウントにZealyのアバター、名前、メールアドレス、アバター付きの連携Xアカウントがあることを確認し、その後AIモデルでXプロフィールと直近10件の投稿を審査する。Zealyのアクティビティは一切読まない。これはボットフィルターであり、シビルフィルターではない。

数値基準は2つのフォロワーチェックである。Xで50アカウント未満しかフォローしていないアカウントは不合格となる。フォロワーが10人未満のアカウントは不合格となる。どちらの比較も厳密であるため、ちょうど50アカウントをフォローしているアカウントは合格し、ちょうど10人のフォロワーがいるアカウントも合格する。

以上である。安価な自動アカウントは不合格となる。これらの基準を満たす古いXアカウントは合格し、その後は何も再検査しない。Proof of HumanityはそのアカウントがZealyで何をしたか——クレーム、クエスト、XP、タイミング、速度——を一切見ないからである。合格後にそのアカウントが何をしようと、タスクはすでにそれについての判断を終えている。

設計時に考慮すべきもう1つの性質：Xに関するチェックはフェイルオープンである。Xプロフィールを取得できない場合、またはタイムラインの照会がエラーになった場合、アカウントは保留されるのではなく人間として扱われる。APIの不調な日に実在の人物をブロックしたくないタスクにとって、これは擁護できるデフォルトであり、これがこれをゲートではなくフィルターにしている。

ここで、私たち自身について公表する訂正に移る。この投稿が出るまで、Zealy自身の Proof of Humanityドキュメント には、このタスクが「ユーザーのZealyアクティビティパターンとTwitterアカウントの真正性の両方を分析する」と記載され、すべてのコミュニティにわたるアクティビティパターンを審査するZealy Activity Analysisが説明されていた。コードはそのいずれも行っていない。このサービスが読むのはZealyのプロフィール画像、表示名、メールの行、Xアカウントのみであり、それ以外は何も読まない。そのページはこの投稿と同じ変更で書き直された。旧文言が行動を検査すると述べていたためにProof of Humanityを選んだなら、設計を読み直してほしい。

比較のための、専用のシビル耐性ツールとはどのようなものか。 Human Passport は自らを「本人確認アプリケーションおよびSybil耐性プロトコル」と称し、「KYC、生体認証、web3アクティビティ、信頼の網、web2アクティビティのStamp」をスコアに集約しています。これはフォロワー数の2つのしきい値と10件のツイートを読むモデルとは別次元のものです。ZealyのProof of Humanityはそのカテゴリには属さず、そのように扱ってデプロイすべきではありません。ボットフィルタリングではなくSybil耐性が要件なら、そのために作られたものを使ってください。LayerZeroの答えはChaos LabsとNansenで、それでも恩赦が必要でした。

ファーミングが割に合わないZealyでのエアドロップ設定方法

エアドロップは1つのオープンなクレームではなく、ゲート付きクエストの集合として構築してください。Xアカウントの年齢、フォロワー数、または完了済みの事前クエストでゲートします。クエストごとにクレーム数を上限設定します。クールダウンと再参加制限を追加します。誰かがクレームする前に、認証済みメール、ウォレット、ソーシャルアカウントを必須にします。そして、やり込みが割に合わないように報酬を設定します。

1. まず必須接続をオンにします。 で コミュニティのセキュリティ設定 何かをクレームする前に、認証済みメールアドレス、ブロックチェーンアドレス、Discord、X、Telegram、X Premiumのいずれかを必須にできます。これらのアカウントはそれぞれ1つのZealyアカウントにのみ紐づくため、要件を追加するたびに追加のアイデンティティのコストが増えます。ここはプロダクト内で2つ目のアイデンティティの価格を最も安く引き上げられる場所であり、クエスト設計の後ではなく前に置くべき理由です。

2. 実際の報酬を伴うクエストをゲートする。 Zealyは7つの 条件タイプ — 完了したクエスト、レベル、ロール、日付、NFT保有、Xフォロワー数、Xアカウント年齢 — をANDまたはORで組み合わせます。エアドロップでは、効果を発揮するのはXアカウント年齢と過去のクエスト完了です。年齢はファームが後から偽装するにはコストがかかり、過去クエスト条件は順序を強制します。これがDENの「進めるほど利益が減る」という考えをZealy自身の設定で表現する方法です。レベル条件は以上か以下のみを受け付け、NFTゲーティングはPolygon限定です。Zealyのドキュメントではこの投稿が出るまで6項目しか記載されておらず、Xアカウント年齢が欠けていましたが、同じ変更でそのページは修正されました。

3. クレーム上限、繰り返し、クールダウンを意図的に設定します。 A 受取上限 は整数で、0 は無制限を意味し、インターフェースではなくデータベースで適用されます。 繰り返し は1回・毎日・毎週・毎月のいずれかで、毎時のオプションはありません。 クールダウン はなしから30日までの固定リストに加え、なし（never）オプションがあります。繰り返しとクールダウンの組み合わせは、ZealyでRIZEのレート制限に最も近い仕組みです。すべてのアイデンティティを一斉に減速させつつ、誰にもアイデンティティを増やす口実を与えません。

4. すべてのXタスクに数値基準を設定する。 Zealyのツイート、引用ツイート、ツイートリアクションの各タスクは、いいね、インプレッション、リプライ、リツイートの最小値をそれぞれ受け付けますが、Zealyがデフォルト値を用意することはありません。基準のないクエストは、存在する投稿なら何でも受け付けます。設定した基準は必ず境界線上で悪用されますが、重要なのは無条件ではなくなることです。

5. 生み出すインセンティブに応じて報酬方法を選ぶ。 Zealyは報酬ごとに設定する5つの 報酬方法 を提供しています。All、First Come First Served、Raffle、Top、Voteです。First Come First ServedとRaffleは当選者1,000人まで、Topは1,000人まで、Voteには上限がありません。Allとエンゲージメント最小値の組み合わせはTokenForgeの形、つまり基準を満たしたものには定額を支払う形になります。Raffleは、並行アカウントを運用するファーマーに報いる順位の崖を取り除きますが、その代わりに重み付けではなく均等な抽選になります。最も慎重に考えるべきはTopです。順位Nでの厳格な足切りは、まさにDIA DAOが採用しないと決めた構造だからです。

6. レビューキューに人員を配置するか、自由記述の質問を出さない。 重複却下はコピーを、レビュアーアラートは同一テキストを検出します。それ以外、つまり言い換え、もっともらしいが中身のない回答、翻訳されたコピーは、人が読むか、誰も検出しないかのどちらかです。Zealyの レビューに関するドキュメント では、キュー、判定、ボーナスXPについて説明しています。人員を配置できないなら、$WALLETのキャンペーンがそうだったように、意見を問うタスクではなく検証可能な結果のあるタスクを使ってください。そしてキューをコミュニティメンバーに任せる前に、Reviewerロールが 暗号通貨アンバサダープログラムの運営方法 でどのようなコストを伴うかを読んでください。メンバーリストが付いてきます。

7. 発表する前に、実際に誰に支払うのかを決める。 これはフィルタリングではなく分配設計の問いであり、それぞれの答えが独自のファームを生みます。順位による足切りは、限界的なアカウントが限界的な努力より常に価値を持ち得るため、並行アカウントの運用に報います。クレームごとの定額支払いは代わりに量に報いるので、広さは得られますが深さはほとんど得られません。重み付け抽選はその両方を緩和した形になり、それが正直な採用理由です。

正直にまとめると、これらはいずれもエアドロップをファーム対策万全にはできず、そうでないと言うベンダーは存在しない製品を説明しているだけです。Optimismは事後に17,000件のアドレスを削除しました。LayerZeroは自白に報酬を支払いました。できるのは、あなたのエアドロップをその週のファーマーのリストで最も儲からないものにし、トークン配布後に残った人々がその大半を保有するようにすることです。その人々が誰なのかを探るなら、 web3プロジェクトの質の高い貢献者を見つける方法 が関連記事です。