چگونه ایردراپی اجرا کنیم که فارم نشود
برای تیمی که ایردراپ را اجرا میکند: تشخیص فارم واقعاً چه چیزی را میگیرد، چه چیزی از آن رد میشود و چگونه پاداش‌ها را طوری طراحی کنیم که فارمرها دیگر آن را نخواهند.
توسط Mathis Grosjean
در این صفحه
این برای چه کسی است: تیمی که توکن‌ها را توزیع میکند، نه کسی که آنها را فارم میکند. «airdrop platform» را جستجو کنید و تمام صفحه اول برای شکارچی نوشته شده است — ایردراپ‌های پیش‌رو، راهنماهای فارم کردن آنها، کیف پول‌هایی برای فارم کردن. تقریباً هیچ چیزی برای پروژه‌ای که در طرف دیگر است نوشته نشده، همان طرفی که باید تصمیم بگیرد چه کسی پول میگیرد.
پاسخ کوتاه: شما در تشخیص از فارمرها جلو نمی‌زنید. Optimism و LayerZero بیشتر از شما روی این مشکل هزینه کردند و هر دو دیر رسیدند. آنچه کار میکند تغییر شکل پاداش است تا ساییدن آن دیگر سود نداشته باشد — دروازه‌ها، سقف‌ها، کف‌ها و پرداخت‌هایی که عمق را بر حجم ترجیح می‌دهند. تشخیص پشتیبان است، نه برنامه.
افشا: Zealy این را منتشر میکند و Zealy یک پلتفرم کوئست می‌فروشد که برای اجرای کمپین‌هایی مانند این‌ها استفاده میشود. هر ادعایی درباره آنچه Zealy انجام میدهد از کد منبع خود Zealy در ۱۵ اوت ۲۰۲۶ خوانده شده است، نه از صفحات بازاریابی Zealy. این شامل بخش‌هایی میشود که کنترل‌های Zealy هیچ کاری نمی‌کنند، و یک صفحه در مستندات خود Zealy که اشتباه است. در زیر اصلاح شده است.
آخرین تأیید: ۱۵ اوت ۲۰۲۶.
آیا می‌توانید کشاورزان ایردراپ را قبل از توزیع توکن‌ها بگیرید؟
به‌طور قابل‌اعتماد نه. Optimism ۱۷٬۰۰۰ آدرس را از یک ایردراپ که اعلام کرده بود حذف کرد، در حالی که ۲۵۰٬۰۰۰ واجد شرایط بودند، و آن را یک دور دیگر نامید نه آخرین دور. LayerZero با همکاری Chaos Labs و Nansen هنوز به یک عفو و یک جایزه پرداختی نیاز داشت تا به ۸۰۳٬۰۹۳ آدرس علامت‌خورده برسد. این‌ها بهترین عملیات‌های ضدسیبیل با بیشترین منابع در کریپتو هستند و تشخیص هنوز دیر و ناقص بود.
عدد Optimism از گزارش مه ۲۰۲۲ The Blockمی‌آید، که می‌گوید Optimism «۱۷٬۰۰۰ آدرس را حذف کرده است که فکر میکند معامله‌گرانی بودند که سعی در دستکاری عمدی سیستم داشتند.» همان مقاله اشاره میکند که در ۲۶ آوریل Optimism «ایردراپ خود را اعلام کرد و گفت ۲۵۰٬۰۰۰ آدرس واجد شرایط هستند» و «توکن‌هایی که قرار بود به این کیف پول‌ها ارسال شود، میان کیف پول‌های واجد شرایط باقی‌مانده بازتوزیع خواهد شد.» با این حال از تقسیم یک عدد بر عدد دیگر خودداری کنید: گزارش هرگز مجموع پس از حذف را بیان نمیکند و این را حذف ۱۷٬۰۰۰ بیشتر آدرس‌ها در یک فرایند در حال انجام است و نمی‌گوید هیچ‌یک از آنها چگونه شناسایی شده‌اند.
LayerZero نمونه آموزنده‌تری است، چون LayerZero روش خود را منتشر کرد. در پستی از LayerZero که نقل‌قول شده توسط crypto.news در مه ۲۰۲۴، این رقم از «خودگزارشی و تحلیل سایبیل توسط LayerZero، @chaos_labs و @nansen_ai» آمده است. LayerZero ابتدا بیش از ۲ میلیون آدرس را علامت‌گذاری کرده بود، پیش از اعمال معیارهای سخت‌گیرانه‌تر، و نتیجه را مقدماتی و نه نهایی توصیف کرد. به خودگزارش‌دهندگان ۱۵٪ از سهم مورد نظرشان پیشنهاد شد تا جلو بیایند و ۸۵٪ دیگر به کاربران واجد شرایط بازگشت. این جایزه ۱۰٪ از سهم یک سایبیل گزارش‌شده را به نخستین گزارش‌دهنده واجد شرایط هر آدرس پرداخت می‌کرد، برای ارسال‌هایی با حداقل ۲۰ آدرس که با آنچه LayerZero «روش‌شناسی شفاف و مستحکم» نامید پشتیبانی می‌شد.
آن ساختار را دوباره بخوانید. پروتکلی که دو شرکت تحلیلی تخصصی روی کار داشت، باز هم به کشاورزان پول داد تا خودشان را معرفی کنند و به افراد دیگر پول داد تا آنها را شناسایی کنند. The Block گزارش داد که تا ۱۰۰٬۰۰۰ آدرس خودگزارشی کردند، در برابر تصویری که نشان داد ۶ میلیون آدرس کیف پول یکتا با LayerZero تعامل داشته‌اند.
در برابر وسوسه تبدیل هر یک از این اعداد به درصد مقاومت کنید. 803,093 در برابر ۶ میلیون کیف پول تعامل‌کننده و 803,093 در برابر مجموعه نهایی واجد شرایط، مخرج‌های متفاوتی هستند و هیچ‌کدام از منابع، نسبت را چاپ نکرده‌اند. هر رقم «X٪ از دریافت‌کنندگان ایردراپ سایبیل هستند» که خوانده‌اید، احتمالاً به همین شکل سرهم شده است — صورت کسر از یک صفحه و مخرج از صفحه‌ای دیگر.
چرا فارمینگ ایردراپ از همان ابتدا سودآور است
فارمینگ سودآور است چون توکن همان لحظه‌ای که می‌رسد نقدشونده است. در یک مطالعه دانشگاهی روی ۹ ایردراپ، Lido بالاترین نرخ نقدشوندگی را با 65.75٪ داشت، سپس 1inch با 58.67٪ و Optimism با 48.21٪. برای بیشتر پروتکل‌های بررسی‌شده، میانه فاصله بین اولین و آخرین انتقال توکن یک دریافت‌کننده صفر روز بود.
این ارقام از «ایردراپ‌ها: بخشیدن پول سخت‌تر از آن است که به نظر می‌رسد» نوشته Johnnatan Messias، Aviv Yaish و Benjamin Livshits می‌آید که توزیع‌های 1inch، Arbitrum، Arkham، DYDX، ENS، Lido، Optimism، Tornado Cash و Uniswap را تحلیل کرده است. این مقاله می‌یابد که «بیشتر وجوه دریافتی از این ایردراپ‌ها در نخستین انتقال توکن ایردراپ‌شده در صرافی‌ها فروخته میشوند» و «به‌طور میانگین، توکن‌ها معمولاً ظرف 1.17 تا 2.76 انتقال پس از دریافت در صرافی‌ها فروخته می‌شدند، با میانه ۱ تا ۲ انتقال.» این‌ها میانگین‌های هر پروتکل از فاصله گرافی یک دریافت‌کننده تا یک صرافی هستند، پس آنها را به‌عنوان تعداد کم گام‌هایی که توکن‌ها برداشتند بخوانید، نه به‌عنوان بازه‌ای که هر فرد واحدی در آن قرار داشت.
میانه صفر روز بخشی است که ارزش درنگ دارد. برای بیشتر دریافت‌کنندگان در بیشتر آن پروتکل‌ها، کل رابطه با توکن در همان روز آغاز و پایان یافت. فارمرها این رفتار را ابداع نکردند. آنها فقط منابع بیشتری از بقیه برای انجام آن دارند.
پس پرسش دیگر «چگونه فارمرها را شناسایی کنم» نیست و به «چرا نخستین کاری که توکن من پس از رسیدن انجام میدهد، ارزشمندتر از هر کار دیگری است که میتواند بکند» تبدیل میشود. همه چیز در ادامه از همین نتیجه می‌آید.
پاداش را طوری طراحی کنید که فارمینگ دیگر سودآور نباشد
طراحی‌ای که از فارمینگ جان سالم به در می‌برد، در تشخیص فارمرها بهتر عمل نمیکند. این طراحی پاداش را تغییر میدهد. جوامع Zealy پنج الگوی کارآمد را منتشر کرده‌اند: تخته کوئستی که هرچه شکارچی جلوتر می‌رود پاداش کمتری میدهد، قرعهکشی وزن‌دار با XP، سقف حجم به ازای هر ساعت و هر کاربر، حداقل تعامل سخت با بازبینی انسانی، و پرداخت هیچ در مراحل اولیه.
کاری کنید که تخته هرچه جلوتر می‌رود برای شکارچی‌ها بدتر شود. روشن‌ترین بیان این موضوع در کتابخانه مطالعات موردی Zealy از اینجا می‌آید: DEN، که تیمش ساخت تخته‌ای را توصیف میکند که برای اسپم یا شکارچی ایردراپ مناسب نیست، به‌طوری‌که «هرچه جلوتر می‌روید، شکارچی ایردراپ بودن کمتر به شما سود می‌رساند.» مکانیزم معمولی است: کوئستهای اولیه ارزان و باز هستند، کوئستهای بعدی زمان، قضاوت یا ارسال بازبینی‌شده می‌خواهند. هزینه فارمر به ازای هر واحد پاداش بالا می‌رود در حالی که هزینه مشارکت‌کننده پایین می‌آید.
قرعهکشی را وزن‌دار کنید نه رتبه‌بندی. DIA DAO اسپرینت‌های ماهانه با هشت پاداش توکنی برگزار میکند و آنها را به هشت نفر برتر نمی‌دهد. تیمش «هر امتیاز XP را بلیت ورود خیالی برای یک قرعهکشی» می‌شمارد. پس XP بیشتر یعنی شانس بهتر، اما حتی اگر فقط یک کوئست را در اسپرینت کامل کرده باشید، باز هم شانس بردن پاداش را دارید. این انگیزه خاصی را که فارمینگ صنعتی تولید میکند از بین می‌برد: برش سخت جدول رتبه‌بندی به شما پول میدهد تا حسابهای بیشتری بسازید، چون رتبه ۵۱ چیزی نمیگیرد و دو حساب در رتبه ۴۰ از یکی در رتبه ۲۰ بهتر است.
یک نکتهٔ صادقانه، چون اگر بخواهید آن را کپی کنید مهم است. روش پاداش قرعهکشی داخلی Zealy یک قرعهکشی تصادفی یکنواخت روی claimهای موفق است — هر claim موفق وزن یکسانی دارد — و پرداخت‌های sprint بر پایهٔ رتبه یا متناسب با XP است و گزینهٔ قرعهکشی ندارد. قرعهکشی بلیت‌به‌ازایXP در DIA DAO طراحی‌ای است که تیمش توصیف میکند، نه کلیدی که در داشبورد Zealy بزنید. اگر آن را دقیقاً می‌خواهید، جدول امتیازات را خروجی بگیرید و خودتان قرعهکشی کنید.
سقفی برای معیاری که بر اساس آن پرداخت می‌کنید بگذارید. RIZE کمپین معاملاتی اجرا کرد که مشخصات منتشرشده‌اش زیر بخش بازی منصفانه میآورد: «سقف حجم معاملات به‌صورت ساعتی و به‌ازای هر کاربر برای محدود کردن سوءاستفاده اعمال میشود.» سقف ساعتی نیمهٔ دست‌کم‌گرفته‌شده است. سقف هر کاربر به کسی می‌گوید حسابهای بیشتری بسازد؛ سقف ساعتی همهٔ حسابها را هم‌زمان کندتر میکند، و این محدودیت سخت‌تری است که یک فارم نتواند با پول دورش بزند.
کفِ سنجیده‌ای زیر پاداش بگذارید. TokenForge از سازندگان می‌خواست دست‌کم ۱٬۰۰۰ فالوور داشته باشند، فقط برای پست‌هایی پرداخت می‌کرد که دست‌کم ۷۵۰ نمایش و ۳۰ لایک گرفته بودند، و ارسال‌ها را از نظر اصالت با ابزارهای هوش مصنوعی به‌همراه تأیید انسانی بررسی می‌کرد و محتوای کم‌تلاش و تولیدشده با هوش مصنوعی را رد می‌کرد. بخش قابل‌تعمیم اعداد نیست. این است که آستانه پیش از ارسال هر کسی مکتوب شده بود، به‌صورت رقمی که هر دو طرف بتوانند بررسی کنند. (نسخهٔ این استدلال برای کمپین سازندگان، از جمله اینکه تعامل خریداری‌شده چه چیزی را رد میکند و چه چیزی را نه، در چگونه فالوورهای X را برای یک پروژهٔ کریپتو افزایش دهیم. این پست در سمت توزیع آن باقی می‌ماند.)
در نظر بگیرید که هنوز چیزی پرداخت نکنید. ArcherSwap به جای پول یا توکن، جایگاه‌های لیست سفید را پیشنهاد کرد و مستقیماً این را می‌گوید: «یکی از استراتژی‌های ما این است که در مراحل اولیه چنین جوایزی را به کاربران ارائه ندهیم.» ایردراپی که اعلام نشده باشد قابل فارم کردن نیست. تا زمانی که به یک عدد، یک تاریخ و یک فرمول متعهد نشده‌اید، چیزی برای فارم کردن وجود ندارد و کنار گذاشتن این موضع باید یک تصمیم باشد، نه یک پیش‌فرض.
دو الگوی دیگر که ارزش نام بردن دارند. کمپین MEXC $WALLET هیچ وظیفه اجتماعی نداشت و فقط معامله را پاداش می‌داد — اگر رفتاری که می‌خواهید آن‌چین و قابل اندازه‌گیری است، کوئست‌هایی که برای توییت‌ها پول می‌دهند فقط یک سطح دوم برای فارم کردن هستند. و Sturdy Finance در ماه اول ۲۵۰ ارسال با حدود ۸۰ مشارکت‌کننده گزارش میکند که همچنان به مشارکت ادامه می‌دهند، و این عددی است که بیشتر تیم‌ها باید بخواهند. هشتاد نفری که ماندند فهرست توزیع بهتری از هشت هزار نفری هستند که یک بار ادعا کردند.
کنترل‌های ضد فارمینگ Zealy در واقع چه چیزی را می‌گیرند و چه چیزی از دستشان در می‌رود
Zealy پاسخ‌های تکراری را با تطابق دقیق پس از نرمالسازی میگیرد، متن و فایل‌های ارسالی یکسان را برای بازبین‌ها علامت‌گذاری میکند، سقف ادعا برای هر کوئست و حداقل تعامل در X را اعمال میکند و حسابهایی را که از ایمیل، کیف پول یا حساب اجتماعی یکسان استفاده میکنند محدود میکند. هیچ‌یک از کنترلهایی که یک جامعه میتواند پیکربندی کند به آدرس IP، اثر انگشت دستگاه یا زمان‌بندی ارسال نگاه نمیکند.
این هم نسخه کنترل‌به‌کنترل که از کد خوانده شده، نه از مستندات.
| کنترل | چه چیزی را میگیرد | چه چیزی مستقیماً عبور میکند | کجا تنظیم میشود |
|---|---|---|---|
| رد پاسخ تکراری | همان پاسخ یکسان که پس از کوچک‌کردن حروف و حذف اعراب، URLها، @منشنها و علائم نگارشی دوباره ارسال شده است | هر بازنویسی. مقایسه بر پایه هش متن نرمال‌شده است، بنابراین تغییر یک کلمه یعنی پاسخ متفاوت | به‌ازای هر تسک، در Text، URL، Quote Tweet و Tweet Reaction با اکشن پاسخ |
| هشدارهای تکراری برای بازبین | ارسال یکسان Text یا File از سوی عضو دیگر، یا استفاده مجدد عضو از ارسال قبلی خودش | ارسالهای بازنویسی‌شده. هیچ امتیازدهی شباهت، هیچ embedding و هیچ تشخیص نزدیک‌به‌تکراری وجود ندارد | فقط تسکهای Text و File، پشت یک فلگ مخصوص هر کامیونیتی |
| اثبات انسانیت | حسابهایی بدون آواتار یا نام Zealy، بدون ایمیل، بدون حساب X متصل، بدون آواتار X، با کمتر از ۵۰ فالووینگ یا کمتر از ۱۰ فالوور، به‌علاوه پروفایل‌هایی که یک مدل هوش مصنوعی آنها را خودکار تشخیص میدهد | یک حساب X گرم‌شده که از این معیارها عبور میکند. هیچ فعالیت Zealy را نمی‌خواند | به ازای هر تسک |
| محدودیت استفاده مجدد از حساب | یک نفر که همان ایمیل، کیف پول یا حساب شبکه اجتماعی را در چند حساب Zealy بازاستفاده میکند | یک نفر که چند هویت واقعاً جداگانه را اداره میکند. شناسه‌های مشترک را همبسته میکند، بنابراین بازاستفاده را می‌بیند نه تکثیر را | در سراسر پلتفرم، خودکار |
| اتصال‌های الزامی | اعضایی که ایمیل، کیف پول، Discord، X، Telegram یا X Premium را تأیید نکرده‌اند | هر کسی که مایل است آن تأیید را یک بار برای هر هویت انجام دهد | تنظیمات امنیتی انجمن |
| حداقل‌های تعامل در X | پست‌هایی که زیر حد تعیین‌شده توسط مدیر برای لایک، بازدید، پاسخ یا بازنشر هستند | تعامل خریداری‌شده یا معامله‌شده تا حد تعیین‌شده | به ازای هر تسک X. Zealy پیش‌فرضی تعیین نمیکند، بنابراین کوئستی که این شرط را ندارد حداقلی ندارد |
| شرایط کوئست | حسابهای X با عمر کمتر از N روز یا با کمتر از N دنبال‌کننده، اعضای زیر یک سطح، اعضای بدون نقش موردنیاز | هر چیزی که شرط را برآورده کند | به ازای هر کوئست |
| محدودیت و زمان انتظار دریافت | یک حساب که بیش از سقف دریافت کند یا دوباره در بازه زمان انتظار دریافت کند | حسابهای جداگانه که هرکدام یک بار دریافت کنند | به ازای هر کوئست |
| مسدودسازی | عضو مسدودشده، در همان انجمنی که او را مسدود کرده است | همان فرد در سایر بخش‌های Zealy. مسدودسازی به ازای هر انجمن است و مسدودسازی سراسری وجود ندارد | به ازای هر انجمن |
چهار نکته را باید صریح گفت، چون جدول ممکن است بیش از آنچه هست اطمینان‌بخش خوانده شود.
تشخیص تکراری بودن بر اساس تطابق دقیق است. Zealy یک ارسال را نرمالسازی میکند — حروف کوچک، حذف اعراب، حذف URLها و @منشنها و علائم نگارشی، فشردهسازی فاصلهها — سپس آن را هش میکند و هشها را مقایسه میکند. این کار کپی‌پیست و ویرایش‌های ظاهری سبک را خنثی میکند. اما بازنویسی را خنثی نمیکند و قرار هم نیست. هر کسی که پیش از ارسال پاسخ خود را با یک LLM بازنویسی کند، از آن عبور میکند. اگر پاسخ‌های باز در توزیع شما نقش کلیدی دارند، صف بررسی کار واقعی را انجام میدهد و باید بر همین اساس نیرو بگذارید.
هشدارهای بازبین همان تکنیک با ظاهری بهتر هستند. به بازبین می‌گویند که این ارسال متنی یا فایلی دقیقاً قبلاً آمده است، یا از عضو دیگری یا از همین عضو. هیچ امتیازدهی، آستانه یا «۸۲٪ مشابهت» وجود ندارد. هشدار یعنی یکسان، و سکوت به معنای اصیل بودن نیست.
Zealy شناسه‌ها را مرتبط میکند، نه افراد را. هر ایمیل، حساب X، Discord و Telegram دقیقاً به یک حساب Zealy متصل میشود — آدرس‌های کیف پول در کد برنامه بررسی میشوند نه توسط پایگاه داده، پس آن یکی را یک مانع کوچک بدانید. ثبت‌نام‌ها از دامنههای ایمیل یکبارمصرف شناخته‌شده رد میشوند و حسابهایی که شناسه‌ها را بین چند حساب Zealy به اشتراک می‌گذارند محدود میشوند. هر یک از این موارد همان شکست را میگیرد: یک نفر که چیزی را دوباره استفاده میکند. هیچ‌کدام فردی را که واقعاً برای هر هویت ایمیل، کیف پول و حسابهای اجتماعی جداگانه دارد نمیگیرد، و مزرعه‌ای حرفه‌ای همین کار را میکند. هیچ‌یک از کنترلهایی که می‌توانید پیکربندی کنید به همبستگی IP، اثر انگشت دستگاه یا زمان ارسال تکیه نمیکند. Zealy پایش داخلی روی فعالیت مالی سطح پلتفرم خود انجام میدهد، اما آن ابزار ضدتقلب Zealy است و اهرمی نیست که یک جامعه آن را به کار ببرد.
هیچ فهرست مجازی وجود ندارد. هیچ کوئست Zealy را نمی‌توان به فهرست ثابتی از کیف پول‌ها یا شناسه‌های کاربری محدود کرد و شرط موجودی توکن هم وجود ندارد. اگر طراحی ایردراپ شما با یک اسنپ‌شات شروع میشود، Zealy جایی نیست که آن را اعمال کنید — آن را در قرارداد توزیع خودتان اعمال کنید و از Zealy برای بخشی که پیش از اسنپ‌شات رخ میدهد استفاده کنید.
یک نکته دیگر درباره زیرساخت، چون مسئولیت هر بخش را تغییر میدهد. Zealy تعیین میکند چه کسی برنده شده است؛ برای توکن اختصاصی یک پروژه، خود پروژه ارسال را انجام میدهد. این تقسیم‌بندی، خروجی‌هایی که آدرس کیف پول دارند و ندارند، و آنچه Zealy هنگام ثبت پرداخت بررسی میکند در این بخش پوشش داده شده است: نحوه توزیع توکن به اعضای فعال.
Proof of Humanity یک فیلتر ربات است، نه فیلتر سایبیل — و مستندات خود Zealy خلاف این را گفته بود
تسک Proof of Humanity در Zealy بررسی میکند که یک حساب دارای آواتار Zealy، نام، آدرس ایمیل و حساب X متصل با آواتار باشد، سپس پروفایل X و ۱۰ پست آخر آن را با یک مدل هوش مصنوعی بررسی میکند. هیچ فعالیتی در Zealy را نمی‌خواند. این یک فیلتر ربات است، نه فیلتر سایبیل.
آستانه‌های عددی دو بررسی دنبال‌کننده هستند. حسابی که کمتر از ۵۰ حساب را در X دنبال میکند رد میشود. حسابی با کمتر از ۱۰ دنبال‌کننده رد میشود. هر دو مقایسه سخت‌گیرانه‌اند، بنابراین حسابی که دقیقاً ۵۰ حساب را دنبال میکند قبول میشود و حسابی با دقیقاً ۱۰ دنبال‌کننده قبول میشود.
همه ماجرا همین است. یک حساب خودکار ارزان رد میشود. یک حساب قدیمی X که از این آستانه‌ها عبور کند قبول میشود و هیچ مرحله بعدی دوباره آن را بررسی نمیکند، چون Proof of Humanity هرگز به آنچه حساب در Zealy انجام داده نگاه نمیکند — نه کلیم‌ها، نه کوئست‌ها، نه XP، نه زمان‌بندی، نه سرعت. هر کاری که حساب پس از قبولی انجام دهد، تسک از قبل درباره‌اش نظر خود را داده است.
یک ویژگی دیگر که ارزش طراحی بر اساس آن را دارد: بررسی‌های مرتبط با X در صورت خطا باز می‌مانند. اگر پروفایل X قابل دریافت نباشد یا جست‌وجوی تایم‌لاین خطا بدهد، حساب بهجای مسدود شدن، انسانی در نظر گرفته میشود. این پیش‌فرض قابل دفاعی برای تسکی است که هیچ‌کس نمی‌خواهد در روز خرابی API مانع افراد واقعی شود، و همین آن را به یک فیلتر تبدیل میکند نه یک دروازه.
که ما را به اصلاحی می‌رساند که درباره خودمان منتشر می‌کنیم. تا پیش از انتشار این پست، مستندات خود Zealy مستندات Proof of Humanity گفته بود که این وظیفه «هم الگوهای فعالیت کاربر در Zealy و هم اصالت حساب توییتر او را تحلیل میکند» و تحلیلی از فعالیت Zealy را توصیف کرده بود که الگوهای فعالیت را در همه جوامع بررسی میکند. کد هیچ‌یک از این کارها را انجام نمی‌دهد. این سرویس تصویر پروفایل Zealy، نام نمایشی، ردیف ایمیل و حساب X را می‌خواند و چیز دیگری نه. آن صفحه در همان تغییری که این پست را آورد، بازنویسی شده است. اگر Proof of Humanity را انتخاب کردید چون متن قبلی می‌گفت رفتار را بررسی میکند، طراحی خود را دوباره بخوانید.
برای مقایسه، یک ابزار اختصاصی مقاومت در برابر سایبیل چه شکلی است. Human Passport خود را «یک اپلیکیشن احراز هویت و پروتکل مقاومت در برابر سایبیل» معرفی میکند و «KYC، بیومتریک، فعالیت وب۳، شبکه اعتماد و مهرهای فعالیت وب۲» را در یک امتیاز تجمیع میکند. این چیزی از جنس دیگری است، نه دو آستانه تعداد دنبال‌کننده و مدلی که ده توییت را می‌خواند. Proof of Humanity در Zealy در این دسته نیست و هیچ‌کس نباید آن را طوری به کار ببرد که گویی هست. اگر نیاز مقاومت در برابر سایبیل است و نه فیلتر ربات، از چیزی استفاده کنید که برای همین ساخته شده. پاسخ LayerZero، Chaos Labs و Nansen بود و حتی آن هم به عفو نیاز داشت.
چگونه در Zealy ایردراپی راه‌اندازی کنیم که فارم کردن برایش صرفه نداشته باشد
ایردراپ را بهجای یک ادعای باز، مجموعه‌ای از کوئستهای دروازه‌دار بسازید. دروازه را روی سن حساب X، تعداد دنبال‌کننده یا کوئست قبلی تکمیل‌شده بگذارید. سقف ادعا برای هر کوئست تعیین کنید. زمان انتظار و محدودیت تکرار اضافه کنید. پیش از آنکه کسی بتواند ادعا کند، ایمیل، کیف پول و حساب شبکه اجتماعی تأییدشده را الزامی کنید. سپس پاداش را طوری قیمت‌گذاری کنید که تلاش مداوم ارزشش را نداشته باشد.
۱. ابتدا اتصال‌های الزامی را روشن کنید. در تنظیمات امنیتی جامعه می‌توانید ایمیل تأییدشده، آدرس بلاک‌چین، Discord، X، Telegram یا X Premium را پیش از هر ادعا الزامی کنید. هر یک از این حسابها فقط به یک حساب Zealy متصل میشود، پس هر الزامی که اضافه می‌کنید هزینه یک هویت اضافه را چند برابر میکند. این ارزان‌ترین جای محصول برای بالا بردن قیمت هویت دوم است و به همین دلیل باید پیش از طراحی کوئست بیاید، نه بعد از آن.
۲. کوئست‌هایی را که پاداش واقعی دارند دروازه‌دار کنید. Zealy هفت نوع شرط را می‌پذیرد — کوئست تکمیل‌شده، سطح، نقش، تاریخ، دارایی NFT، تعداد دنبال‌کننده X و سن حساب X — که با AND یا OR ترکیب میشوند. برای ایردراپ، دو موردی که تعیین‌کننده‌اند سن حساب X و تکمیل یک کویست پیشین است. سن برای یک فارم دشوار است که به‌صورت گذشته‌نگر جعل شود؛ شرط کویست پیشین ترتیب را الزام میکند و این همان روشی است که ایده DEN یعنی «هرچه بیشتر پیش بروی، کمتر به تو سود می‌رسد» را در تنظیمات خود Zealy بیان می‌کنی. شرط‌های سطح فقط بالاتر یا پایین‌تر را می‌پذیرند و گیت NFT فقط در Polygon است. مستندات Zealy تا پیش از انتشار این پست شش مورد از این‌ها را فهرست کرده بود — سن حساب X جا افتاده بود — و آن صفحه در همین تغییر اصلاح شده است.
3. محدودیت‌های claim، تکرار و زمان‌های انتظار را آگاهانه تنظیم کن. یک محدودیت claim یک عدد صحیح است که 0 در آن به معنای نامحدود است و در پایگاه داده اعمال میشود نه در رابط کاربری. تکرار یک‌بار، روزانه، هفتگی یا ماهانه است — گزینه ساعتی وجود ندارد. زمان‌های انتظار از یک فهرست ثابت از هیچ تا ۳۰ روز می‌آیند، به‌همراه گزینه هرگز. تکرار به‌همراه زمان انتظار نزدیک‌ترین چیزی است که Zealy به محدودیت نرخ RIZE دارد: همه هویت‌ها را هم‌زمان کند میکند، بدون اینکه به کسی دلیلی بدهد برود و بیشترشان را بگیرد.
۴. برای هر تسک X یک عدد تعیین کنید. تسکهای Tweet، Quote Tweet و Tweet Reaction در Zealy هرکدام حداقلی برای لایک، بازدید، پاسخ یا بازتوییت می‌پذیرند و Zealy هیچ مقدار پیش‌فرضی ارائه نمی‌دهد. کوییستی که حداقلی ندارد هر پستی که وجود داشته باشد را می‌پذیرد. هر مقداری که تعیین کنید در حاشیه دور زده میشود؛ نکته این است که دیگر رایگان نباشد.
۵. روش پاداش را بر اساس انگیزه‌ای که ایجاد میکند انتخاب کنید. Zealy پنج روش پاداش ارائه میدهد برای هر پاداش تعیین کنید: All، First Come First Served، Raffle، Top و Vote. First Come First Served و Raffle حداکثر ۱٬۰۰۰ برنده دارند، Top حداکثر ۱٬۰۰۰ و Vote سقف ندارد. All به‌همراه حداقل تعامل، شکل TokenForge را به شما میدهد — قیمتی ثابت برای هر چیزی که از آستانه عبور کند. Raffle پرتگاه رتبه‌ای را حذف میکند که کشاورزان را به اجرای حسابهای موازی ترغیب میکند، به بهای قرعهکشی یکنواخت بهجای وزنی. Top همان چیزی است که باید بیشترین فکر را برایش کرد، چون برش سخت در رتبه N دقیقاً همان ساختاری است که DIA DAO علیه آن تصمیم گرفت.
۶. صف بازبینی را نیرودهی کنید، وگرنه سؤال باز نپرسید. رد تکراری نسخه‌ها را میگیرد و هشدار بازبین متن یکسان را میگیرد. هر چیز دیگری — یک بازنویسی، پاسخی محتمل اما توخالی، یک نسخه ترجمه‌شده — توسط کسی که آن را می‌خواند گرفته میشود یا توسط هیچ‌کس. مستندات بازبینی صف، حکم‌ها و XP پاداشی را پوشش میدهد. اگر نمی‌توانید آن را نیرودهی کنید، از وظایفی با نتیجه قابل‌راستی‌آزمایی استفاده کنید بهجای وظایفی که در آنها نظر شخصی دخیل است، همان‌طور که کمپین $WALLET انجام داد. و پیش از سپردن صف به یکی از اعضای جامعه، بخوانید که نقش Reviewer برای شما چه هزینه‌ای دارد در نحوه اجرای یک برنامه سفیر رمزارز — همراه با فهرست اعضا ضمیمه می‌آید.
۷. پیش از اعلام، تصمیم بگیرید که واقعاً به چه کسی پول می‌دهید. این یک پرسش طراحی توزیع است، نه پرسش فیلترکردن، و هر پاسخ مزرعهٔ خودش را می‌پروراند. برش بر اساس رتبه به افراد پول میدهد تا حسابهای موازی بسازند، چون حساب حاشیه‌ای همیشه میتواند ارزشمندتر از تلاش حاشیه‌ای باشد. پرداخت ثابت به‌ازای هر claim در عوض برای حجم پول میدهد، پس پهنا می‌گیرید و عمق بسیار کم. قرعهکشی وزن‌دار نسخهٔ ملایم‌تری از هر دو را میگیرد، که دلیل صادقانهٔ آن است.
خلاصهٔ صادقانه این است که هیچ‌کدام از این‌ها ایردراپ را ضد‌مزرعه نمیکند، و هر فروشنده‌ای که خلافش را بگوید محصولی را توصیف میکند که وجود ندارد. Optimism پس از ماجرا ۱۷٬۰۰۰ آدرس را حذف کرد. LayerZero به افراد پول داد تا اعتراف کنند. کاری که می‌توانید بکنید این است که ایردراپ خود را کم‌سودترین ایردراپ فهرست مزرعه‌دار در آن هفته کنید و مطمئن شوید کسانی که پس از فرود توکن ماندند، بیشترین مقدار آن را در دست دارند. اگر در حال مشخص‌کردن این افراد هستید، یافتن مشارکت‌کنندگان باکیفیت برای پروژه‌های web3 متن همراه است.