যে এয়ারড্রপ ফার্মিংয়ের শিকার হবে না তা কীভাবে পরিচালনা করবেন

এটি কার জন্য: টোকেন বিতরণকারী দলের জন্য, ফার্মিংকারী ব্যক্তির জন্য নয়। "airdrop platform" সার্চ করুন, প্রথম পৃষ্ঠাটাই শিকারির জন্য লেখা — আসন্ন ড্রপ, সেগুলো ফার্ম করার গাইড, ফার্ম করার জন্য ওয়ালেট। অন্যপ্রান্তের প্রজেক্টের জন্য প্রায় কিছুই লেখা নেই, অথচ কে পেমেন্ট পাবে তা ঠিক করতে হয় সেই পক্ষকেই।

সংক্ষিপ্ত উত্তর: আপনি ফার্মারদের চেয়ে বেশি শনাক্ত করতে পারবেন না। Optimism এবং LayerZero এই সমস্যায় আপনার চেয়ে বেশি ব্যয় করেছে এবং দুটোই দেরিতে পৌঁছেছে। যা কাজ করে তা হলো পুরস্কারের আকার বদলানো, যাতে গ্রাইন্ডিং লাভজনক না থাকে — গেট, ক্যাপ, ফ্লোর, এবং এমন পেআউট যা ভলিউমের চেয়ে গভীরতাকে প্রাধান্য দেয়। শনাক্তকরণ হলো ব্যাকস্টপ, পরিকল্পনা নয়।

প্রকাশ: Zealy এটি প্রকাশ করে এবং Zealy এমন একটি কোয়েস্ট প্ল্যাটফর্ম বিক্রি করে যা এই ধরনের ক্যাম্পেইন চালাতে ব্যবহৃত হয়। Zealy কী করে সে সম্পর্কে প্রতিটি দাবি 15 আগস্ট 2026-এ Zealy-এর নিজস্ব সোর্স কোড থেকে পড়া হয়েছে, Zealy-এর মার্কেটিং পেজ থেকে নয়। এর মধ্যে সেই অংশগুলোও রয়েছে যেখানে Zealy-এর কন্ট্রোলগুলো কিছুই করে না, এবং Zealy-এর নিজস্ব ডকুমেন্টেশনের একটি পেজ যা ভুল। নিচে তা সংশোধন করা হয়েছে।

সর্বশেষ যাচাই: 15 আগস্ট 2026।

টোকেন বের হওয়ার আগে কি আপনি এয়ারড্রপ ফার্মারদের ধরতে পারবেন?

নির্ভরযোগ্যভাবে নয়। Optimism 250,000 যোগ্য ঠিকানা নিয়ে ঘোষণা করা একটি এয়ারড্রপ থেকে 17,000টি ঠিকানা সরিয়ে দিয়েছিল এবং এটিকে শেষ নয়, আরও একটি ধাপ বলে অভিহিত করেছিল। LayerZero, Chaos Labs এবং Nansen-এর সাথে কাজ করে, 803,093টি চিহ্নিত ঠিকানায় পৌঁছাতে তবুও একটি সাধারণ ক্ষমা এবং একটি অর্থপ্রদত্ত বাউন্টির প্রয়োজন হয়েছিল। এগুলো ক্রিপ্টোতে সবচেয়ে বেশি সম্পদসম্পন্ন অ্যান্টি-সাইবিল অপারেশন, এবং তবুও শনাক্তকরণ দেরিতে এবং আংশিকভাবে এসেছিল।

Optimism-এর সংখ্যাটি এসেছে The Block-এর মে 2022 প্রতিবেদন, যেখানে বলা হয়েছে Optimism "17,000টি ঠিকানা সরিয়ে দিয়েছে যেগুলো তারা মনে করে এমন ট্রেডার ছিল যারা ইচ্ছাকৃতভাবে সিস্টেমকে ফাঁকি দেওয়ার চেষ্টা করছিল।" একই নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে যে 26 এপ্রিল Optimism "এর এয়ারড্রপ ঘোষণা করেছে, জানিয়েছে যে 250,000টি ঠিকানা যোগ্য," এবং "এই ওয়ালেটগুলোতে যে টোকেন পাঠানো হতো তা অবশিষ্ট যোগ্য ওয়ালেটগুলোর মধ্যে পুনর্বণ্টন করা হবে।" তবুও একটি সংখ্যাকে অন্যটি দিয়ে ভাগ করা থেকে বিরত থাকুন: প্রতিবেদনে সরানোর পরের মোট সংখ্যা কখনো বলা হয়নি, এটিকে 17,000 সরানো হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে আরও একটি চলমান প্রক্রিয়ায় ঠিকানাগুলো, এবং সেগুলোর কোনোটিই কীভাবে শনাক্ত করা হয়েছে তা বলে না।

LayerZero হলো অধিক instructive কেস কারণ LayerZero তার পদ্ধতি প্রকাশ করেছে। LayerZero-এর একটি পোস্টে উদ্ধৃত crypto.news মে 2024-এ, সংখ্যাটি এসেছে "LayerZero, @chaos_labs, এবং @nansen_ai-এর সাইবিল স্ব-প্রতিবেদন ও বিশ্লেষণ" থেকে। LayerZero প্রথমে 2 মিলিয়নেরও বেশি ঠিকানা ফ্ল্যাগ করেছিল কঠোর মানদণ্ড প্রয়োগের আগে, এবং ফলাফলটিকে চূড়ান্ত নয় বরং প্রাথমিক হিসেবে বর্ণনা করেছিল। স্ব-প্রতিবেদনকারীদের তাদের অভিপ্রেত বরাদ্দের 15% সামনে আসার জন্য প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল, বাকি 85% যোগ্য ব্যবহারকারীদের কাছে ফিরে যায়। বাউন্টি একটি রিপোর্ট করা সাইবিলের বরাদ্দের 10% প্রদান করেছিল, প্রতিটি ঠিকানার প্রথম যোগ্য রিপোর্টারকে, কমপক্ষে 20টি ঠিকানার জমার জন্য যা LayerZero "একটি স্বচ্ছ ও দৃঢ় পদ্ধতি" বলে সমর্থন করেছিল।

সেই কাঠামোটি আবার পড়ুন। দুটি বিশেষজ্ঞ অ্যানালিটিক্স ফার্ম নিয়োজিত একটি প্রোটোকল তবুও ফার্মারদের নিজেদের শনাক্ত করতে অর্থ দিয়েছিল, এবং অন্য মানুষদের তাদের শনাক্ত করতে অর্থ দিয়েছিল। The Block রিপোর্ট করেছে যে 100,000 পর্যন্ত ঠিকানা স্ব-প্রতিবেদন করেছে, যেখানে একটি স্ন্যাপশটে পাওয়া গেছে 6 মিলিয়ন অনন্য ওয়ালেট ঠিকানা LayerZero-এর সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করেছে।

এগুলোর যেকোনোটিকে শতাংশে রূপান্তর করার প্রবণতা সংবরণ করুন। ৬ মিলিয়ন ইন্টারঅ্যাক্টিং ওয়ালেটের বিপরীতে 803,093 এবং চূড়ান্ত যোগ্য সেটের বিপরীতে 803,093 ভিন্ন হর, এবং কোনোটিই অনুপাতটি প্রকাশ করে না। আপনার পড়া প্রতিটি "এয়ারড্রপ দাবিদারদের X% সিবিল" সংখ্যা সম্ভবত একইভাবে তৈরি — এক পৃষ্ঠা থেকে লব, অন্য পৃষ্ঠা থেকে হর।

এয়ারড্রপ ফার্মিং আদৌ কেন লাভজনক

ফার্মিং লাভজনক কারণ টোকেনটি পৌঁছানোর মুহূর্তেই তরল। নয়টি এয়ারড্রপের একটি একাডেমিক গবেষণায়, Lido সর্বোচ্চ লিকুইডেশন হার 65.75% নিয়ে শীর্ষে ছিল, এরপর 1inch 58.67% এবং Optimism 48.21%। অধ্যয়নকৃত বেশিরভাগ প্রোটোকলের জন্য, একজন প্রাপকের প্রথম ও শেষ টোকেন ট্রান্সফারের মধ্যবর্তী মধ্যক সময়কাল ছিল শূন্য দিন।

এই সংখ্যাগুলো এসেছে "এয়ারড্রপ: টাকা বিলি করা যতটা সহজ মনে হয় ততটা নয়" Johnnatan Messias, Aviv Yaish এবং Benjamin Livshits-এর লেখা, যেখানে 1inch, Arbitrum, Arkham, DYDX, ENS, Lido, Optimism, Tornado Cash এবং Uniswap-এর বিতরণ বিশ্লেষণ করা হয়েছে। গবেষণাপত্রটি দেখায় যে "এই এয়ারড্রপগুলোর মাধ্যমে প্রাপ্ত বেশিরভাগ তহবিল প্রথম এয়ারড্রপ করা টোকেন ট্রান্সফারেই এক্সচেঞ্জে বিক্রি হয়ে যায়," এবং "গড়ে, টোকেনগুলো পাওয়ার পর সাধারণত 1.17 থেকে 2.76 টি ট্রান্সফারের মধ্যে এক্সচেঞ্জে বিক্রি হয়, যার মিডিয়ান 1 থেকে 2 টি ট্রান্সফার।" এগুলো হলো প্রাপক থেকে এক্সচেঞ্জ পর্যন্ত গ্রাফ দূরত্বের প্রতি-প্রোটোকল গড়, তাই এগুলোকে টোকেনগুলো কত কম ধাপে গেছে তা হিসেবে পড়ুন, কোনো একক ব্যক্তি যে পরিসরে ছিল তা নয়।

শূন্য-দিনের মিডিয়ানটাই ভেবে দেখার মতো অংশ। ওই প্রোটোকলগুলোর বেশিরভাগে বেশিরভাগ প্রাপকের ক্ষেত্রে টোকেনের সঙ্গে পুরো সম্পর্ক একই দিনে শুরু ও শেষ হয়েছে। ফার্মাররা এই আচরণ উদ্ভাবন করেনি। তারা শুধু এটি করার ক্ষেত্রে অন্যদের চেয়ে বেশি সম্পদশালী।

তাই প্রশ্নটি আর "আমি কীভাবে ফার্মারদের চিহ্নিত করব" নয়, বরং হয়ে যায় "আমার টোকেন অবতরণের পর প্রথম যে কাজটি করে, তা কেন তার সম্ভাব্য অন্য যেকোনো কাজের চেয়ে বেশি মূল্যবান।" নিচের সবকিছু এরই অনুসরণ।

ফার্মিং যাতে আর লাভজনক না হয় সেভাবে পুরস্কার ডিজাইন করুন

ফার্মিং প্রতিরোধকারী ডিজাইন ফার্মারদের চেয়ে বেশি শনাক্ত করে না। এটি পুরস্কারের হিসাব বদলে দেয়। Zealy কমিউনিটিগুলো পাঁচটি কার্যকর কাঠামো প্রকাশ করেছে: একটি কোয়েস্ট বোর্ড যা শিকারীকে যত এগোয় তত কম পুরস্কার দেয়, XP-ভারিত র‍্যাফল, প্রতি ঘণ্টা ও প্রতি ব্যবহারকারীর ভলিউম ক্যাপ, মানব পর্যালোচনাসহ কঠোর এনগেজমেন্ট ফ্লোর, এবং শুরুর দিকে কিছুই না দেওয়া।

বোর্ডটি যত এগোবে শিকারিদের জন্য তত খারাপ হতে থাকুক। Zealy-এর কেস-স্টাডি লাইব্রেরিতে এর সবচেয়ে স্পষ্ট বিবৃতি এসেছে DENথেকে, যাদের দল এমন একটি বোর্ড তৈরির কথা বলে যা স্প্যাম- বা এয়ারড্রপ-শিকারী-বান্ধব নয়, যাতে "আপনি যত এগোবেন, এয়ারড্রপ শিকারী হিসেবে আপনার তত কম লাভ হবে।" মেকানিকটি সাধারণ: শুরুর কোয়েস্টগুলো সস্তা ও উন্মুক্ত, পরের কোয়েস্টগুলো সময়, বিচারবোধ বা পর্যালোচিত সাবমিশন দাবি করে। ফার্মারের প্রতি একক পুরস্কারের খরচ বাড়ে, আর অবদানকারীর কমে।

র‍্যাংকিংয়ের বদলে ড্রতে ওজন দিন। DIA DAO আটটি টোকেন পুরস্কার নিয়ে মাসিক স্প্রিন্ট চালায় এবং সেগুলো শীর্ষ আটজনকে দেয় না। তাদের দল "প্রতিটি XP পয়েন্টকে র‍্যাফলের কাল্পনিক এন্ট্রি টিকিট হিসেবে" গণনা করে। "তাই বেশি XP — ভালো সম্ভাবনা, কিন্তু স্প্রিন্টে আপনি যদি মাত্র একটি কোয়েস্টও সম্পন্ন করেন, তবুও পুরস্কার জেতার সম্ভাবনা আপনার আছে।" এটি শিল্প-পর্যায়ের ফার্মিং তৈরি করা নির্দিষ্ট প্রণোদনাটি নষ্ট করে: কঠোর লিডারবোর্ড কাটঅফ আপনাকে আরও অ্যাকাউন্ট চালানোর জন্য অর্থ দেয়, কারণ র‍্যাংক 51 কিছুই পায় না এবং র‍্যাংক 40-এ দুটি অ্যাকাউন্ট র‍্যাংক 20-এর একটিকে হারায়।

একটি সৎ সতর্কতা, কারণ এটি অনুলিপি করতে চাইলে গুরুত্বপূর্ণ। Zealy-এর বিল্ট-ইন র‍্যাফল পুরস্কার পদ্ধতি হলো সফল ক্লেইমগুলোর ওপর একটি সমান র‍্যান্ডম ড্র — প্রতিটি সফল ক্লেইমের একই ওজন — এবং স্প্রিন্ট পেআউট র‍্যাংক-ভিত্তিক বা XP-আনুপাতিক, কোনো র‍্যাফল অপশন নেই। DIA DAO-এর প্রতি-XP টিকিট ড্র হলো তাদের দলের বর্ণিত একটি ডিজাইন, Zealy ড্যাশবোর্ডে আপনি যেটি চালু করবেন এমন কোনো সুইচ নয়। হুবহু চাইলে লিডারবোর্ড এক্সপোর্ট করে নিজেই ড্র করুন।

যে মেট্রিকের ওপর অর্থ দিচ্ছেন সেটিতে ক্যাপ দিন। RIZE একটি ট্রেডিং ক্যাম্পেইন চালিয়েছিল যার প্রকাশিত স্পেসিফিকেশনে ফেয়ার প্লে-এর অধীনে লেখা, "অপব্যবহার সীমিত করতে প্রতি ঘণ্টা ও প্রতি ব্যবহারকারীর ভলিউম ক্যাপ প্রয়োগ।" প্রতি-ঘণ্টা ক্যাপ হলো অবমূল্যায়িত অর্ধেক। প্রতি-ব্যবহারকারী ক্যাপ কাউকে আরও অ্যাকাউন্ট চালাতে বলে; প্রতি-ঘণ্টা ক্যাপ একসাথে প্রতিটি অ্যাকাউন্টকে ধীর করে দেয়, যা কোনো ফার্মের জন্য অর্থ দিয়ে পাশ কাটানো কঠিনতম সীমাবদ্ধতা।

পুরস্কারের নিচে একটি পরিমাপযোগ্য ফ্লোর রাখুন। TokenForge নির্মাতাদের অন্তত 1,000 ফলোয়ার রাখা বাধ্যতামূলক করেছিল, কেবল সেই পোস্টের জন্য অর্থ দিয়েছিল যেগুলো অন্তত 750 ইম্প্রেশন ও 30 লাইক পেয়েছে, এবং AI টুল ও মানব যাচাই ব্যবহার করে মৌলিকত্বের জন্য সাবমিশন পর্যালোচনা করেছিল, কম-পরিশ্রমী ও AI-উৎপন্ন কনটেন্ট প্রত্যাখ্যান করেছিল। সাধারণীকরণযোগ্য অংশটি সংখ্যাগুলো নয়। বরং এটি হলো যে মানদণ্ডটি কেউ সাবমিট করার আগেই লিখিত ছিল, এমন একটি সংখ্যা যা উভয় পক্ষ যাচাই করতে পারে। (এই যুক্তির নির্মাতা-ক্যাম্পেইন সংস্করণ, কিনে আনা এনগেজমেন্ট কী অর্জন করে আর কী করে না সহ, আছে একটি ক্রিপ্টো প্রজেক্টের জন্য X-এ ফলোয়ার বাড়ানোর উপায়-এ। এই পোস্টটি এর ডিস্ট্রিবিউশন দিকেই থাকে।)

এখনো কিছু না দেওয়ার কথা ভাবুন। ArcherSwap অর্থ বা টোকেনের বদলে হোয়াইটলিস্ট স্পট দিয়েছিল এবং সরাসরি বলে: "আমাদের একটি কৌশল হলো প্রাথমিক পর্যায়ে ব্যবহারকারীদের এমন পুরস্কার না দেওয়া।" যে এয়ারড্রপ ঘোষণা করা হয়নি তা ফার্ম করা যায় না। যতক্ষণ আপনি একটি সংখ্যা, তারিখ ও সূত্রে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না হন, ততক্ষণ কারও ফার্ম করার মতো কিছু নেই, এবং এই অবস্থান ছেড়ে দেওয়া ডিফল্টের বদলে একটি সিদ্ধান্ত হওয়া উচিত।

আরও দুটি প্যাটার্ন নাম দেওয়ার মতো। $WALLET-এর MEXC ক্যাম্পেইন -এ কোনো সোশ্যাল টাস্ক ছিল না এবং কেবল ট্রেডিংয়ের জন্য পুরস্কার দিয়েছিল — আপনি যে আচরণ চান তা যদি অন-চেইন ও পরিমাপযোগ্য হয়, তবে টুইটের জন্য অর্থ দেওয়া কোয়েস্ট কেবল ফার্ম করার দ্বিতীয় পৃষ্ঠ। আর Sturdy Finance জানায় 250টি সাবমিশন এসেছে যার মধ্যে প্রায় 80 জন অবদানকারী তাদের প্রথম মাসে অংশগ্রহণ চালিয়ে গেছেন, যা বেশিরভাগ দলের কাঙ্ক্ষিত সংখ্যা হওয়া উচিত। যে আশি জন থেকে গেলেন তারা একবার ক্লেইম করা আট হাজার জনের চেয়ে ভালো ডিস্ট্রিবিউশন তালিকা।

Zealy-এর অ্যান্টি-ফার্মিং নিয়ন্ত্রণ আসলে কী ধরে, আর কী ফাঁক দিয়ে পার হয়

Zealy নরমালাইজেশনের পর হুবহু মিলে ডুপ্লিকেট উত্তর ধরে, পর্যালোচকদের কাছে অভিন্ন টেক্সট ও ফাইল সাবমিশন ফ্ল্যাগ করে, প্রতি-কোয়েস্ট ক্লেইম সীমা ও X এনগেজমেন্ট ন্যূনতম মান প্রয়োগ করে, এবং একই ইমেইল, ওয়ালেট বা সোশ্যাল অ্যাকাউন্ট পুনর্ব্যবহারকারী অ্যাকাউন্ট সীমাবদ্ধ করে। কমিউনিটি যে নিয়ন্ত্রণগুলো কনফিগার করতে পারে তার কোনোটিই IP ঠিকানা, ডিভাইস ফিঙ্গারপ্রিন্ট বা সাবমিশনের সময় দেখে না।

এখানে নিয়ন্ত্রণ-ধরে-নিয়ন্ত্রণ সংস্করণ, ডকুমেন্টেশনের বদলে কোড থেকে পড়া।

চারটি বিষয় স্পষ্টভাবে বলা দরকার, কারণ টেবিলটি যতটা আশ্বস্তকারী মনে হতে পারে তার চেয়ে বেশি কিছু বোঝায়।

ডুপ্লিকেট শনাক্তকরণ হুবহু মিলের ভিত্তিতে। Zealy একটি সাবমিশন নরমালাইজ করে — ছোট হাতের অক্ষর, অ্যাকসেন্ট বাদ, URL ও @মেনশন ও বিরামচিহ্ন সরানো, হোয়াইটস্পেস সংকুচিত — তারপর হ্যাশ করে এবং হ্যাশ তুলনা করে। এটি কপি-পেস্ট ও সামান্য কসমেটিক সম্পাদনা ঠেকায়। এটি প্যারাফ্রেজ ঠেকায় না, এবং ঠেকানোর জন্যও নয়। যে কেউ সাবমিট করার আগে নিজের উত্তর একটি LLM দিয়ে চালায় সে এটি এড়িয়ে যায়। যদি আপনার ডিস্ট্রিবিউশনে ওপেন-এন্ডেড উত্তর গুরুত্বপূর্ণ হয়, তবে রিভিউ কিউ আসল কাজটি করছে এবং আপনার উচিত সেই অনুযায়ী জনবল দেওয়া।

রিভিউয়ার অ্যালার্ট একই কৌশল, শুধু সুন্দর ইন্টারফেসে। এগুলো রিভিউয়ারকে জানায় যে এই হুবহু Text বা File সাবমিশন আগে এসেছে, হয় অন্য কোনো সদস্যের কাছ থেকে বা এই সদস্যের কাছ থেকে। কোনো স্কোরিং নেই, কোনো থ্রেশহোল্ড নেই, "৮২% মিল" নেই। অ্যালার্ট মানে অভিন্ন, আর নীরবতা মানে মৌলিক নয়।

Zealy শনাক্তকারী সংযুক্ত করে, মানুষ নয়। প্রতিটি ইমেইল, X, Discord ও Telegram অ্যাকাউন্ট ঠিক একটি Zealy অ্যাকাউন্টের সাথে যুক্ত হয় — ওয়ালেট ঠিকানাগুলো ডেটাবেস দ্বারা প্রয়োগ না করে অ্যাপ্লিকেশন কোডে যাচাই করা হয়, তাই এটিকে একটি সাময়িক বাধা হিসেবে ধরুন। পরিচিত ডিসপোজেবল ইমেইল ডোমেইন থেকে সাইনআপ প্রত্যাখ্যাত হয়, এবং একাধিক Zealy অ্যাকাউন্টে শনাক্তকারী শেয়ার করা অ্যাকাউন্ট সীমাবদ্ধ করা হয়। এগুলোর প্রতিটি একই ব্যর্থতা ধরে: একজন ব্যক্তি কিছু পুনরায় ব্যবহার করছে। এগুলোর কোনোটিই এমন একজনকে ধরে না যার প্রতি পরিচয়ের জন্য সত্যিই আলাদা ইমেইল, ওয়ালেট ও সোশ্যাল অ্যাকাউন্ট আছে, যা একটি দক্ষ ফার্মের থাকে। আপনার কনফিগারযোগ্য নিয়ন্ত্রণগুলোর কোনোটিই IP কোরিলেশন, ডিভাইস ফিঙ্গারপ্রিন্টিং বা সাবমিশন টাইমিংয়ের উপর নির্ভর করে না। Zealy তার নিজস্ব প্ল্যাটফর্ম-স্তরের আর্থিক কার্যকলাপের উপর অভ্যন্তরীণ মনিটরিং চালায়, কিন্তু সেটি Zealy-এর জালিয়াতি টুলিং, কোনো কমিউনিটির পরিচালনযোগ্য লিভার নয়।

কোনো অ্যালাউলিস্ট নেই। কোনো Zealy কোয়েস্ট ওয়ালেট বা ইউজার ID-এর নির্দিষ্ট তালিকায় সীমাবদ্ধ করা যায় না, এবং টোকেন-ব্যালেন্স শর্তও নেই। যদি আপনার এয়ারড্রপ ডিজাইন স্ন্যাপশট দিয়ে শুরু হয়, Zealy সেটি প্রয়োগ করার জায়গা নয় — আপনি এটি আপনার নিজের ডিস্ট্রিবিউশন কন্ট্র্যাক্টে প্রয়োগ করেন এবং স্ন্যাপশটের আগে যা ঘটে সেই অংশের জন্য Zealy ব্যবহার করেন।

আরেকটি প্লাম্বিং বিষয়, কারণ এটি কে কীসের জন্য দায়ী তা বদলে দেয়। Zealy নির্ধারণ করে কে জিতেছে; প্রকল্পের নিজস্ব টোকেনের ক্ষেত্রে, প্রকল্পই পাঠায়। সেই বিভাজন, কোন এক্সপোর্টে ওয়ালেট ঠিকানা থাকে আর কোনটিতে থাকে না, এবং পেমেন্ট রেকর্ড করার সময় Zealy কী যাচাই করে, তা আলোচনা করা হয়েছে সক্রিয় সদস্যদের কাছে টোকেন কীভাবে বিতরণ করবেন.

Proof of Humanity একটি বট ফিল্টার, সিবিল ফিল্টার নয় — এবং Zealy-এর নিজস্ব ডকুমেন্টেশন অন্যথা বলেছিল

Zealy-এর Proof of Humanity টাস্ক যাচাই করে যে একটি অ্যাকাউন্টে Zealy অ্যাভাটার, একটি নাম, একটি ইমেইল ঠিকানা এবং অ্যাভাটারসহ একটি সংযুক্ত X অ্যাকাউন্ট আছে, তারপর একটি AI মডেল দিয়ে X প্রোফাইল ও তার শেষ ১০টি পোস্ট স্ক্রিন করে। এটি কোনো Zealy কার্যকলাপ পড়ে না। এটি একটি বট ফিল্টার, সিবিল ফিল্টার নয়।

সংখ্যাগত সীমাগুলো হলো দুটি ফলোয়ার চেক। X-এ ৫০-এর কম অ্যাকাউন্ট ফলো করা অ্যাকাউন্ট ব্যর্থ হয়। ১০-এর কম ফলোয়ার থাকা অ্যাকাউন্ট ব্যর্থ হয়। উভয় তুলনা কঠোর, তাই ঠিক ৫০টি অ্যাকাউন্ট ফলো করা অ্যাকাউন্ট পাস করে এবং ঠিক ১০ জন ফলোয়ার থাকা অ্যাকাউন্ট পাস করে।

এটুকুই। একটি সস্তা স্বয়ংক্রিয় অ্যাকাউন্ট ব্যর্থ হয়। যে পুরনো X অ্যাকাউন্ট এই সীমাগুলো পেরোয় সে পাস করে, এবং এরপর আর কিছুই এটি পুনরায় পরীক্ষা করে না, কারণ Proof of Humanity কখনো দেখে না অ্যাকাউন্টটি Zealy-তে কী করেছে — ক্লেইম নয়, কোয়েস্ট নয়, XP নয়, টাইমিং নয়, গতি নয়। পাস করার পর অ্যাকাউন্টটি যা-ই করুক, টাস্ক ইতিমধ্যে সেটি নিয়ে মতামত দেওয়া শেষ করেছে।

ডিজাইনের সময় বিবেচনার আরেকটি বৈশিষ্ট্য: X-মুখী চেকগুলো ব্যর্থ হলে খোলা থাকে। যদি X প্রোফাইল আনা না যায়, বা টাইমলাইন লুকআপে ত্রুটি হয়, তবে অ্যাকাউন্টটিকে আটকে না রেখে মানুষ হিসেবে ধরা হয়। এমন একটি টাস্কের জন্য এটি একটি যুক্তিসঙ্গত ডিফল্ট যা কেউ চায় না যে খারাপ API-র দিনে প্রকৃত মানুষকে আটকে রাখুক, এবং এটি এটিকে গেটের বদলে একটি ফিল্টার করে তোলে।

যা আমাদের নিজেদের সম্পর্কে একটি সংশোধনীর দিকে নিয়ে আসে। এই পোস্ট প্রকাশের আগ পর্যন্ত, Zealy-এর নিজস্ব Proof of Humanity ডকুমেন্টেশন বলেছিল যে টাস্কটি "ব্যবহারকারীর Zealy কার্যকলাপের ধরন এবং তাদের Twitter অ্যাকাউন্টের সত্যতা উভয়ই বিশ্লেষণ করে," এবং সমস্ত কমিউনিটিতে কার্যকলাপের ধরন পর্যালোচনা করে এমন একটি Zealy Activity Analysis বর্ণনা করেছিল। কোড এর কোনোটিই করে না। সার্ভিসটি Zealy প্রোফাইল ছবি, ডিসপ্লে নাম, ইমেইল সারি এবং X অ্যাকাউন্ট পড়ে, আর কিছুই না। এই পোস্টের সাথে একই পরিবর্তনে সেই পৃষ্ঠাটি পুনর্লিখন করা হয়েছে। যদি পুরনো ভাষায় বলা হয়েছিল যে এটি আচরণ পরিদর্শন করে বলে আপনি Proof of Humanity বেছে নিয়ে থাকেন, তবে আপনার ডিজাইন আবার পড়ুন।

তুলনার জন্য একটি নিবেদিত সিবিল-প্রতিরোধী টুল কেমন দেখায়। Human Passport নিজেকে বর্ণনা করে "একটি পরিচয় যাচাইকরণ অ্যাপ্লিকেশন এবং সিবিল প্রতিরোধ প্রোটোকল" হিসেবে, যা "KYC, বায়োমেট্রিক্স, web3 কার্যকলাপ, বিশ্বাসের জাল এবং web2 কার্যকলাপের স্ট্যাম্প" একত্র করে একটি স্কোর তৈরি করে। এটি দুটি ফলোয়ার-সংখ্যার থ্রেশহোল্ড এবং দশটি টুইট পড়া একটি মডেলের চেয়ে ভিন্ন শ্রেণির জিনিস। Zealy-এর Proof of Humanity সেই শ্রেণিতে পড়ে না এবং কেউ এটিকে সেভাবে ব্যবহার করা উচিত নয়। যদি বট ফিল্টারিংয়ের বদলে সিবিল প্রতিরোধই প্রয়োজন হয়, তবে তার জন্য তৈরি কিছু ব্যবহার করুন। LayerZero-এর সমাধান ছিল Chaos Labs এবং Nansen, এবং এমনকি সেটিরও একটি অ্যামনেস্টির প্রয়োজন হয়েছিল।

Zealy-তে কীভাবে একটি এয়ারড্রপ সেট আপ করবেন যাতে ফার্মিং লাভজনক না হয়

এয়ারড্রপটি একটি খোলা ক্লেইমের বদলে গেটেড কোয়েস্টের একটি সেট হিসেবে তৈরি করুন। X অ্যাকাউন্টের বয়স, ফলোয়ার সংখ্যা বা আগে সম্পন্ন করা কোয়েস্টের উপর গেট দিন। প্রতি কোয়েস্টে ক্লেইম সীমাবদ্ধ করুন। কুলডাউন এবং পুনরাবৃত্তির সীমা যোগ করুন। কেউ ক্লেইম করার আগে একটি যাচাইকৃত ইমেইল, ওয়ালেট এবং সোশ্যাল অ্যাকাউন্ট আবশ্যক করুন। তারপর পুরস্কারের মূল্য এমনভাবে নির্ধারণ করুন যাতে গ্রাইন্ডিং লাভজনক না হয়।

১. প্রথমে প্রয়োজনীয় সংযোগ চালু করুন। এখানে কমিউনিটি নিরাপত্তা সেটিংসে আপনি কেউ কিছু ক্লেইম করার আগে একটি যাচাইকৃত ইমেইল, একটি ব্লকচেইন ঠিকানা, Discord, X, Telegram বা X Premium আবশ্যক করতে পারেন। সেই অ্যাকাউন্টগুলোর প্রতিটি ঠিক একটি Zealy অ্যাকাউন্টের সাথে লিংক করা থাকে, তাই আপনি যে প্রতিটি শর্ত যোগ করবেন তা একটি অতিরিক্ত পরিচয়ের খরচ বহুগুণ বাড়িয়ে দেয়। পণ্যের মধ্যে দ্বিতীয় পরিচয়ের মূল্য বাড়ানোর সবচেয়ে সস্তা জায়গা এটি, তাই এটি কোয়েস্ট ডিজাইনের পরে নয়, আগে রাখা উচিত।

২. যে কোয়েস্টগুলোতে প্রকৃত পুরস্কার আছে সেগুলোতে গেট দিন। Zealy সাতটি শর্তের ধরন গ্রহণ করে — সম্পন্ন কোয়েস্ট, লেভেল, রোল, তারিখ, NFT হোল্ডিং, X ফলোয়ার সংখ্যা এবং X অ্যাকাউন্টের বয়স — যা AND বা OR দিয়ে একত্র করা যায়। একটি এয়ারড্রপের জন্য যে দুটি কার্যকর, তা হলো X অ্যাকাউন্টের বয়স এবং আগে সম্পন্ন করা কোয়েস্ট। বয়স একটি ফার্মের জন্য পিছিয়ে গিয়ে জাল করা ব্যয়বহুল; আগের-কোয়েস্টের শর্ত ক্রম বাধ্যতামূলক করে, যা দিয়েই আপনি DEN-এর "যত এগোবেন, তত কম লাভ" ধারণাটি Zealy-এর নিজস্ব সেটিংসে প্রকাশ করেন। লেভেল শর্ত শুধু উপরে-বা-নিচে গ্রহণ করে, এবং NFT গেটিং শুধুমাত্র Polygon-এ। Zealy-এর ডকুমেন্টেশন এই পোস্ট প্রকাশের আগ পর্যন্ত এর মধ্যে ছয়টি তালিকাভুক্ত করেছিল — X অ্যাকাউন্টের বয়স অনুপস্থিত ছিল — এবং সেই পৃষ্ঠাটি একই পরিবর্তনে সংশোধন করা হয়েছে।

৩. ক্লেইম সীমা, পুনরাবৃত্তি এবং কুলডাউন সচেতনভাবে সেট করুন। একটি ক্লেইম সীমা হলো একটি পূর্ণসংখ্যা যেখানে 0 মানে অসীম, এবং এটি ইন্টারফেসের বদলে ডেটাবেসে প্রয়োগ করা হয়। পুনরাবৃত্তি হলো একবার, দৈনিক, সাপ্তাহিক বা মাসিক — ঘণ্টাভিত্তিক কোনো বিকল্প নেই। কুলডাউন একটি নির্দিষ্ট তালিকা থেকে আসে যা কোনোটি না থেকে 30 দিন পর্যন্ত বিস্তৃত, সাথে একটি কখনো না বিকল্প। পুনরাবৃত্তি এবং একটি কুলডাউন একসাথে Zealy-তে RIZE-এর রেট লিমিটের সবচেয়ে কাছাকাছি জিনিস: এটি একসাথে প্রতিটি পরিচয়কে ধীর করে দেয়, কাউকে আরও পরিচয় সংগ্রহ করার কোনো কারণ না দিয়েই।

4. প্রতিটি X টাস্কে একটি সংখ্যা নির্ধারণ করুন। Zealy-এর Tweet, Quote Tweet এবং Tweet Reaction টাস্ক প্রত্যেকটি লাইক, ইম্প্রেশন, রিপ্লাই বা রিটুইটের জন্য একটি সর্বনিম্ন সীমা গ্রহণ করে, এবং Zealy কোনো ডিফল্ট দেয় না। কোনো সীমা ছাড়া একটি কোয়েস্ট বিদ্যমান যেকোনো পোস্ট গ্রহণ করে। আপনি যা-ই নির্ধারণ করুন না কেন, প্রান্তে তা গেম করা হবে; মূল বিষয় হলো এটি আর বিনামূল্যে থাকবে না।

5. যে প্রণোদনা তৈরি হয় তার জন্য পুরস্কার পদ্ধতি বেছে নিন। Zealy পাঁচটি পুরস্কার পদ্ধতি অফার করে, যা প্রতি পুরস্কারে নির্ধারিত হয়: All, First Come First Served, Raffle, Top এবং Vote। First Come First Served এবং Raffle সর্বোচ্চ 1,000 বিজয়ী পর্যন্ত, Top সর্বোচ্চ 1,000 পর্যন্ত, এবং Vote-এর কোনো ঊর্ধ্বসীমা নেই। All-এর সাথে একটি এনগেজমেন্ট সর্বনিম্ন সীমা দিলে TokenForge-এর আকার পাবেন — বার পূরণ করে এমন যেকোনো কিছুর জন্য একটি নির্দিষ্ট মূল্য। Raffle র‍্যাঙ্ক ক্লিফ সরিয়ে দেয় যা ফার্মারদের সমান্তরাল অ্যাকাউন্ট চালাতে উৎসাহিত করে, তবে এর বিনিময়ে ওয়েটেড ড্রয়ের বদলে একটি সমান ড্র দেয়। Top নিয়ে সবচেয়ে বেশি ভাবা উচিত, কারণ র‍্যাঙ্ক N-এ একটি কঠোর কাটঅফ ঠিক সেই কাঠামো যা DIA DAO বিরোধিতা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল।

6. রিভিউ কিউতে লোকবল দিন, নইলে খোলা প্রশ্ন করবেন না। ডুপ্লিকেট রিজেকশন কপি ধরবে এবং রিভিউয়ার অ্যালার্ট অভিন্ন টেক্সট ধরবে। বাকি সব — একটি প্যারাফ্রেজ, একটি বিশ্বাসযোগ্য-কিন্তু-খালি উত্তর, একটি অনূদিত কপি — একজন মানুষ পড়ে ধরবে বা কেউই ধরবে না। Zealy-এর রিভিউ ডকস কিউ, রায় এবং বোনাস XP কভার করে। যদি আপনি লোকবল দিতে না পারেন, তাহলে মতামতযুক্ত টাস্কের বদলে যাচাইযোগ্য ফলাফলযুক্ত টাস্ক ব্যবহার করুন, যেমন $WALLET-এর ক্যাম্পেইন করেছিল। এবং কিউ কোনো কমিউনিটি সদস্যের হাতে দেওয়ার আগে পড়ুন Reviewer ভূমিকা আপনাকে কীভাবে একটি ক্রিপ্টো অ্যাম্বাসেডর প্রোগ্রাম চালাবেন -এ কী খরচ করায় — এটি সদস্য তালিকাসহ আসে।

7. ঘোষণা দেওয়ার আগে সিদ্ধান্ত নিন আপনি আসলে কাকে অর্থ দিচ্ছেন। এটি ফিল্টারিংয়ের প্রশ্ন নয় বরং বিতরণ-ডিজাইনের প্রশ্ন, এবং প্রতিটি উত্তর নিজস্ব ফার্ম জন্ম দেয়। একটি র‍্যাঙ্ক কাটঅফ মানুষকে সমান্তরাল অ্যাকাউন্ট চালানোর জন্য অর্থ দেয়, কারণ প্রান্তিক অ্যাকাউন্ট সবসময় প্রান্তিক প্রচেষ্টার চেয়ে বেশি মূল্যবান হতে পারে। একটি ফ্ল্যাট প্রতি-ক্লেইম পেআউট বরং ভলিউমের জন্য অর্থ দেয়, তাই আপনি প্রস্থ পাবেন কিন্তু খুব কম গভীরতা। একটি ওয়েটেড ড্র উভয়েরই একটি মৃদু সংস্করণ পায়, যা এর পক্ষে সৎ যুক্তি।

সৎ সারসংক্ষেপ হলো এর কোনোটিই একটি এয়ারড্রপকে ফার্ম-প্রুফ করে না, এবং যে কোনো ভেন্ডর আপনাকে অন্যথা বলছে তারা এমন একটি পণ্যের বর্ণনা দিচ্ছে যা বিদ্যমান নেই। Optimism পরে 17,000 ঠিকানা সরিয়ে দিয়েছিল। LayerZero মানুষকে স্বীকারোক্তির জন্য অর্থ দিয়েছিল। আপনি যা করতে পারেন তা হলো আপনার এয়ারড্রপকে সেই সপ্তাহে ফার্মারের তালিকায় সবচেয়ে কম লাভজনক করে তোলা, এবং নিশ্চিত করা যে টোকেন আসার পরে যারা থেকেছেন তারাই এর বেশিরভাগ ধরে রেখেছেন। যদি আপনি বের করতে চান সেই মানুষগুলো কারা, web3 প্রকল্পের জন্য মানসম্পন্ন অবদানকারী খুঁজে পাওয়া হলো সঙ্গী লেখা।