Як провести аірдроп, який не зфармлять

Для кого це: для команди, яка розподіляє токени, а не для того, хто їх фармить. Пошукайте «airdrop platform» — і вся перша сторінка написана для мисливця: майбутні дропи, посібники з їх фармінгу, гаманці для фармінгу. Майже нічого не написано для проєкту з іншого боку, а саме він вирішує, кому платити.

Коротка відповідь: Ви не перевершите фармерів у детекції. Optimism і LayerZero витратили на цю проблему більше, ніж витратите ви, і обидва прийшли пізно. Працює зміна форми винагороди, щоб гринд перестав окупатися — обмеження доступу, ліміти, мінімуми та виплати, що надають перевагу глибині над обсягом. Детекція — це страховка, а не план.

Розкриття: Zealy публікує це, і Zealy продає платформу квестів, яку використовують для таких кампаній. Кожне твердження про те, що робить Zealy, було прочитано з власного вихідного коду Zealy 15 серпня 2026 року, а не з маркетингових сторінок Zealy. Це включає частини, де засоби контролю Zealy нічого не роблять, і одну сторінку у власній документації Zealy, яка помилкова. Її виправлено нижче.

Востаннє перевірено: 15 серпня 2026 року.

Чи можна виявити фармерів аірдропів до розподілу токенів?

Надійно — ні. Optimism вилучив 17 000 адрес з аірдропу, який оголосив із 250 000 правомочних, і назвав це ще одним проходом, а не останнім. LayerZero, працюючи з Chaos Labs і Nansen, усе ще потребував амністії та платної винагороди, щоб досягти 803 093 позначених адрес. Це найкраще забезпечені ресурсами антисибіл-операції в крипто, і детекція все одно прийшла пізно й частково.

Цифра Optimism походить з звіту The Block за травень 2022 року, де сказано, що Optimism «вилучив 17 000 адрес, які, на його думку, були трейдерами, що намагалися навмисно обдурити систему». У тій самій статті зазначено, що 26 квітня Optimism «оголосив свій аірдроп, заявивши, що 250 000 адрес є правомочними», і що «токени, які були б надіслані цим гаманцям, будуть перерозподілені між рештою правомочних гаманців». Усе ж утримайтеся від ділення одного числа на інше: у звіті ніколи не вказано підсумок після вилучення, це описано як вилучення ще 17 000 додаткових адрес у поточному процесі, і не сказано, як жодну з них було ідентифіковано.

LayerZero — повчальніший випадок, бо LayerZero опублікував свій метод. У дописі LayerZero, цитованому crypto.news у травні 2024 року, цифра походить з «самозвіту про сибілів та аналізу LayerZero, @chaos_labs і @nansen_ai». Спочатку LayerZero позначив понад 2 мільйони адрес, перш ніж застосувати суворіші критерії, і описав результат як попередній, а не остаточний. Тим, хто самозвітував, пропонували 15% від їхнього призначеного розподілу за те, що вони зізналися, а решта 85% поверталася кваліфікованим користувачам. Винагорода виплачувала 10% від розподілу заявленого сибіла першому правомочному заявнику щодо кожної адреси за подання щонайменше 20 адрес, підкріплене тим, що LayerZero назвав «прозорою та надійною методологією».

Прочитайте цю структуру ще раз. Протокол із двома спеціалізованими аналітичними фірмами в роботі все ще платив фармерам за те, щоб вони самі себе викрили, і платив іншим людям за те, щоб вони їх викрили. The Block повідомив , що до 100 000 адрес самозвітували, проти знімка, який виявив, що 6 мільйонів унікальних адрес гаманців взаємодіяли з LayerZero.

Утримайтеся від бажання перетворити будь-що з цього на відсоток. 803 093 проти 6 мільйонів взаємодіючих гаманців і 803 093 проти остаточного кваліфікованого набору — це різні знаменники, і жодне джерело не друкує співвідношення. Кожна цифра «X% заявників аірдропу — це сибіли», яку ви читали, ймовірно, була зібрана так само — чисельник з однієї сторінки, знаменник з іншої.

Чому фармінг аірдропів взагалі окупається

Фармінг окупається, бо токен ліквідний тієї ж миті, як потрапляє до гаманця. В академічному дослідженні дев'яти аірдропів Lido мав найвищий рівень ліквідації — 65,75%, далі 1inch — 58,67% і Optimism — 48,21%. Для більшості досліджених протоколів медіанний проміжок між першим і останнім переказом токенів отримувача становив нуль днів.

Ці цифри походять з «Airdrops: Giving Money Away Is Harder Than It Seems» авторства Johnnatan Messias, Aviv Yaish і Benjamin Livshits, де проаналізовано розподіли 1inch, Arbitrum, Arkham, DYDX, ENS, Lido, Optimism, Tornado Cash і Uniswap. У статті виявлено, що «більшість коштів, отриманих через ці аірдропи, продаються на біржах під час першого переказу аірдропнутих токенів», і що «в середньому токени зазвичай продавалися на біржах протягом 1,17–2,76 переказів після отримання, з медіаною 1–2 перекази». Це середні значення за протоколами для графової відстані від отримувача до біржі, тож читайте їх як те, наскільки мало кроків зробили токени, а не як діапазон, у якому перебувала якась окрема людина.

Медіана нуль днів — це те, над чим варто замислитися. Для більшості отримувачів у більшості тих протоколів уся взаємодія з токеном починалася й закінчувалася того самого дня. Фармери не винайшли цю поведінку. Вони просто краще за всіх інших забезпечені ресурсами, щоб її робити.

Тож питання перестає бути «як мені ідентифікувати фармерів» і стає «чому перше, що мій токен робить після потрапляння до гаманця, варте більше за все інше, що він міг би зробити». Усе нижче випливає з цього.

Спроєктуйте винагороду так, щоб фармінг перестав окупатися

Дизайн, який витримує фармінг, не полягає в тому, щоб краще виявляти фармерів. Він змінює винагороду. Спільноти Zealy опублікували п'ять робочих моделей: дошка квестів, яка винагороджує хантера тим менше, чим далі він просувається; розіграш із вагою XP; обмеження обсягу на годину та на користувача; жорсткий мінімум залученості з ручною перевіркою; і відсутність будь-якої оплати на ранньому етапі.

Зробіть так, щоб дошка ставала менш вигідною для хантерів у міру просування. Найчіткіше це сформульовано в бібліотеці кейсів Zealy — від DEN, чия команда описує створення дошки, недружньої до спаму та аірдроп-хантерів, тож «чим далі просуваєшся, тим менше користі тобі дає бути аірдроп-хантером». Механіка звичайна: ранні квести дешеві й відкриті, пізніші вимагають часу, судження або перевіреної подачі. Витрати фармера на одиницю винагороди зростають, а учасника — знижуються.

Зважуйте розіграш замість ранжування. DIA DAO проводить щомісячні спринти з вісьмома токен-винагородами й не віддає їх першій вісімці. Її команда вважає, що «кожен бал XP — це уявний вхідний квиток у розіграш. Тож більше XP — кращі шанси, але навіть якщо ви виконали лише один квест у спринті, у вас усе одно є шанс виграти винагороду». Це знищує конкретний стимул, що породжує промисловий фармінг: жорсткий поріг у таблиці лідерів платить вам за запуск більшої кількості акаунтів, бо 51-ше місце не отримує нічого, а два акаунти на 40-му місці перемагають один на 20-му.

Одне чесне застереження, бо це важливо, якщо ви спробуєте це скопіювати. Вбудований метод винагороди у вигляді розіграшу в Zealy — це рівномірне випадкове жеребкування серед успішних заявок: кожна успішна заявка має однакову вагу, а виплати за спринти базуються на ранзі або пропорційні XP без опції розіграшу. Розіграш квитків за XP у DIA DAO — це дизайн, який описує їхня команда, а не перемикач, який ви вмикаєте в панелі Zealy. Якщо вам потрібно саме так, ви експортуєте таблицю лідерів і проводите жеребкування самостійно.

Обмежте показник, за яким ви платите. RIZE провела торгову кампанію, опублікована специфікація якої в розділі чесної гри містить: «Обмеження обсягу, що застосовуються щогодини та на кожного користувача для запобігання зловживанням». Погодинне обмеження — це недооцінена половина. Обмеження на користувача підштовхує когось запускати більше акаунтів; погодинне обмеження робить кожен акаунт повільнішим одночасно, і це жорсткіше обмеження, яке фермі важче обійти грошима.

Встановіть вимірюваний мінімум під винагороду. TokenForge вимагала від творців мати щонайменше 1000 підписників, платила лише за пости, що досягли щонайменше 750 показів і 30 вподобань, і перевіряла подання на оригінальність за допомогою AI-інструментів та людської перевірки, відхиляючи низькоякісний і згенерований ШІ контент. Узагальнювана частина — не цифри. А те, що планку записали до того, як хтось подав заявку, як показник, який обидві сторони могли перевірити. (Версія цього аргументу для кампаній творців, зокрема те, що куплена залученість долає, а що ні, є в як збільшити кількість підписників у X для криптопроєкту. Цей допис залишається на боці розподілу.)

Поки що не платіть нічого. ArcherSwap пропонував місця у вайтлисті замість грошей чи токенів і каже це прямо: "Одна з наших стратегій — не пропонувати такі призи користувачам на ранньому етапі." Аірдроп, який не було оголошено, неможливо фармити. Доки ви не зафіксували число, дату й формулу, нікому немає сенсу щось фармити, і відмова від цієї позиції має бути рішенням, а не типовим варіантом.

Ще два патерни, варті згадки. Кампанія $WALLET на MEXC не мала жодних соціальних завдань і винагороджувала лише торгівлю — якщо бажана поведінка є он-чейн і вимірюваною, квести, що платять за твіти, — це лише друга поверхня для фарму. І Sturdy Finance повідомляє про 250 подань і близько 80 учасників, які продовжують брати участь у перший місяць, і саме таку кількість має прагнути більшість команд. Вісімдесят людей, які залишилися, — це кращий список розсилки, ніж вісім тисяч, які подали заявку один раз.

Що насправді виявляють антифармінгові механізми Zealy, а що проходить повз

Zealy виявляє дублікати відповідей за точним збігом після нормалізації, позначає для перевіряльників ідентичні текстові та файлові подання, застосовує ліміти подань на квест і мінімуми залученості в X та обмежує акаунти, які повторно використовують ту саму електронну пошту, гаманець або соціальний акаунт. Жоден із механізмів, які може налаштувати спільнота, не перевіряє IP-адресу, відбиток пристрою чи час подання.

Ось версія з розбором кожного механізму, прочитана з коду, а не з документації.

Варто чітко назвати чотири речі, бо таблиця може здатися більш заспокійливою, ніж є насправді.

Виявлення дублікатів працює за точним збігом. Zealy нормалізує подання — нижній регістр, видалення діакритики, видалення URL, @згадок і пунктуації, згортання пробілів — потім хешує його й порівнює хеші. Це долає копіювання й легкі косметичні правки. Це не долає перефразування, і не призначене для цього. Будь-хто, хто проганяє свою відповідь через LLM перед поданням, проходить повз це. Якщо відкриті відповіді мають ключове значення у вашому розподілі, черга перевірки виконує справжню роботу, і вам слід відповідно її укомплектувати.

Сповіщення для перевіряльників — це та сама техніка з кращим інтерфейсом. Вони повідомляють перевіряльнику, що саме це подання Text або File вже з'являлося раніше — від іншого учасника або від цього ж. Немає оцінювання, немає порогу, немає «82% схожості». Сповіщення означає ідентичність, а тиша не означає оригінальність.

Zealy зіставляє ідентифікатори, а не людей. Кожен акаунт email, X, Discord і Telegram прив'язується рівно до одного акаунта Zealy — адреси гаманців перевіряються в коді застосунку, а не на рівні бази даних, тож сприймайте це як тимчасову перешкоду. Реєстрації з відомих доменів одноразової пошти відхиляються, а акаунти, що мають спільні ідентифікатори в кількох акаунтах Zealy, обмежуються. Кожен із цих заходів ловить одну й ту саму проблему: одна особа повторно використовує щось. Жоден із них не ловить одну особу, яка має справді окремі email, гаманці й соціальні акаунти для кожної ідентичності, — а саме так діє досвідчена ферма. Ніщо з налаштовуваних вами засобів контролю не спирається на кореляцію за IP, відбитки пристроїв або час подання. Zealy справді веде внутрішній моніторинг фінансової активності на рівні своєї платформи, але це інструмент боротьби з шахрайством самого Zealy, а не важіль, яким керує спільнота.

Білого списку немає. Жоден квест Zealy не можна обмежити фіксованим переліком гаманців чи ідентифікаторів користувачів, і умови за балансом токенів також немає. Якщо ваш дизайн аірдропу починається зі знімка, Zealy — не те місце, де ви це забезпечуєте: ви забезпечуєте це у власному контракті розподілу, а Zealy використовуєте для частини, що відбувається до знімка.

Ще одна технічна деталь, бо вона змінює, хто за що відповідає. Zealy визначає переможців; для власного токена проєкту надсилає проєкт. Цей розподіл, експорти, які містять і не містять адресу гаманця, і те, що Zealy перевіряє під час запису платежу, описано в як розподіляти токени серед активних учасників.

Proof of Humanity — це фільтр ботів, а не фільтр сибілів, — і власна документація Zealy стверджувала інше

Завдання Proof of Humanity у Zealy перевіряє, що акаунт має аватар Zealy, ім'я, адресу email і прив'язаний акаунт X з аватаром, потім перевіряє профіль X та його останні 10 дописів за допомогою моделі ШІ. Воно взагалі не читає активність у Zealy. Це фільтр ботів, а не фільтр сибілів.

Числові пороги — це дві перевірки підписок. Акаунт, що підписаний менш ніж на 50 акаунтів у X, не проходить. Акаунт із менш ніж 10 підписниками не проходить. Обидва порівняння строгі, тож акаунт, підписаний рівно на 50, проходить, і акаунт із рівно 10 підписниками проходить.

Це все. Дешевий автоматизований акаунт не проходить. Старий акаунт X, що долає ці пороги, проходить, і далі ніщо його повторно не перевіряє, бо Proof of Humanity ніколи не дивиться, що акаунт робив у Zealy — ні заявки, ні квести, ні XP, ні час, ні швидкість. Що б акаунт не робив після проходження, завдання вже завершило формувати про нього думку.

Ще одна властивість, яку варто врахувати в дизайні: перевірки, пов'язані з X, спрацьовують відкрито. Якщо профіль X не вдається отримати або пошук стрічки дає помилку, акаунт вважається людиною, а не затримується. Це виправдане типове рішення для завдання, яке ніхто не хоче, щоб блокувало реальних людей у день збою API, і воно справді робить це фільтром, а не воротами.

Що підводить нас до виправлення, яке ми публікуємо про себе. До виходу цього допису власна документація Proof of Humanity Zealy стверджувала, що завдання «аналізує як шаблони активності користувача в Zealy, так і автентичність його акаунта Twitter», і описувала аналіз активності Zealy, що переглядає шаблони активності в усіх спільнотах. Код не робить нічого з цього. Сервіс читає зображення профілю Zealy, відображуване ім'я, рядок email і акаунт X — і більше нічого. Цю сторінку переписано в тій самій зміні, що й цей допис. Якщо ви обрали Proof of Humanity, бо старе формулювання казало, що він перевіряє поведінку, перегляньте свій дизайн.

Як виглядає спеціалізований інструмент протидії сибілам, для порівняння. Human Passport описує себе як "додаток для верифікації особи та протокол опору Sybil-атакам", агрегуючи "KYC, біометрію, активність у web3, мережу довіри та Stamps активності у web2" в єдиний бал. Це зовсім інший порядок речей, ніж два пороги за кількістю підписників і модель, що читає десять твітів. Proof of Humanity від Zealy не належить до цієї категорії, і ніхто не повинен розгортати його так, ніби він до неї належить. Якщо вимогою є опір Sybil-атакам, а не фільтрація ботів, використовуйте щось, створене саме для цього. Відповіддю LayerZero були Chaos Labs і Nansen, і навіть це потребувало амністії.

Як налаштувати аірдроп на Zealy, щоб фармінг не окупався

Побудуйте аірдроп як набір квестів з умовами доступу, а не як один відкритий клейм. Обмежте доступ за віком акаунта X, кількістю підписників або виконаним попереднім квестом. Обмежте кількість клеймів на квест. Додайте кулдауни та ліміти повторюваності. Вимагайте підтверджену електронну пошту, гаманець і соціальний акаунт, перш ніж хтось зможе зробити клейм. Потім призначте винагороду так, щоб гринд не окупався.

1. Спершу увімкніть обов'язкові підключення. У налаштуваннях безпеки спільноти ви можете вимагати підтверджену електронну пошту, адресу блокчейну, Discord, X, Telegram або X Premium, перш ніж хтось зробить будь-який клейм. Кожен із цих акаунтів прив'язується рівно до одного акаунта Zealy, тож кожна додана вимога множить вартість додаткової ідентичності. Це найдешевше місце в продукті, щоб підвищити ціну другої ідентичності, тому воно йде перед дизайном квестів, а не після нього.

2. Обмежте доступ до квестів із реальною винагородою. Zealy приймає сім типів умов — виконаний квест, рівень, роль, дата, володіння NFT, кількість підписників X і вік акаунта X — у поєднанні через AND або OR. Для аірдропу найважливішими є вік акаунта X і виконаний попередній квест. Вік дорого підробити фермі заднім числом; умова попереднього квесту змушує до послідовності, і саме так ви виражаєте ідею DEN "чим далі просуваєшся, тим менше це тобі вигідно" в налаштуваннях Zealy. Умови рівня приймають лише "вище або нижче", а NFT-гейтинг працює лише на Polygon. Документація Zealy перелічувала шість із них до виходу цього посту — вік акаунта X був відсутній — і цю сторінку виправили в тому ж оновленні.

3. Свідомо встановлюйте ліміти клеймів, повторюваність і кулдауни. Ліміт клеймів — це ціле число, де 0 означає необмежено, і він застосовується на рівні бази даних, а не інтерфейсу. Повторюваність — це раз, щодня, щотижня або щомісяця — погодинного варіанту немає. Кулдауни беруться з фіксованого списку від "немає" до 30 днів, плюс опція "ніколи". Повторюваність разом із кулдауном — це найближче, що має Zealy до рейт-ліміту RIZE: він сповільнює кожну ідентичність одразу, не даючи нікому приводу йти й заводити більше.

4. Встановіть число для кожного завдання X. Завдання Zealy Tweet, Quote Tweet і Tweet Reaction кожне приймає мінімум за лайками, показами, відповідями або ретвітами, і Zealy не має жодного значення за замовчуванням. Квест без нього приймає будь-який пост, що існує. Те, що ви встановите, буде обходитися на маржі; суть у тому, що це перестає бути безкоштовним.

5. Обирайте метод винагороди за стимулом, який він створює. Zealy пропонує п'ять методів винагороди , що задаються для кожної винагороди: All, First Come First Served, Raffle, Top і Vote. First Come First Served і Raffle обмежені 1 000 переможцями, Top обмежений 1 000, а Vote не має верхньої межі. All плюс мінімум залученості дає вам форму TokenForge — фіксовану ціну за все, що проходить поріг. Raffle прибирає обрив за рейтингом, який платить фермерам за паралельні акаунти, ціною рівномірного, а не зваженого жеребкування. Top — це те, над чим варто думати найбільше, бо жорстке відсікання на ранзі N — саме та структура, проти якої виступила DIA DAO.

6. Забезпечте чергу перевірки персоналом, або не ставте відкритих питань. Відхилення дублікатів ловить копії, а сповіщення рецензенту — ідентичний текст. Усе інше — перефразування, правдоподібна-але-порожня відповідь, перекладена копія — ловить людина, що це читає, або ніхто. Документація з перевірки Zealy охоплює чергу, вердикти та бонусні XP. Якщо ви не можете забезпечити її персоналом, використовуйте завдання з перевірюваним результатом замість завдань із думкою в них, як це робила кампанія $WALLET. І перш ніж передати чергу учаснику спільноти, прочитайте, чого вам коштує роль Reviewer у як керувати програмою крипто-амбасадорів — вона йде з доданим списком учасників.

7. Вирішіть, кому ви насправді платите, перш ніж оголошувати. Це питання дизайну розподілу, а не фільтрації, і кожна відповідь породжує власну ферму. Відсікання за рангом платить людям за паралельні акаунти, бо граничний акаунт завжди може коштувати більше за граничне зусилля. Фіксована виплата за клейм натомість платить за обсяг, тож ви отримуєте широту і дуже мало глибини. Зважене жеребкування дає м'якшу версію обох, і це чесний аргумент на його користь.

Чесний підсумок: ніщо з цього не робить аірдроп захищеним від ферм, і будь-який постачальник, який каже інакше, описує продукт, якого не існує. Optimism видалив 17 000 адрес постфактум. LayerZero платив людям за зізнання. Що ви можете зробити — це зробити ваш аірдроп найменш прибутковим у списку фермера того тижня і подбати, щоб люди, які залишилися після запуску токена, тримали більшість його. Якщо ви з'ясовуєте, хто ці люди, пошук якісних контриб'юторів для web3-проєктів — це супутній матеріал.