AI ඒජන්තයෙකුට ඇත්තටම ඔබේ ප්රජාව මෙහෙයවිය හැකිද?
යාන්ත්රික කටයුතු සඳහා ඔව්, ආපසු හැරවීමට අපහසු තීරණ සඳහා නැත — තවද 'මිනිසෙකු ක්‍රියාවලියේ තබා ගැනීම' ද විසඳුම නොවේ. Discord හි 8,000-ban දෝෂය එයට හේතුව පෙන්වයි.
විසින් Mathis Grosjean
මෙම පිටුවේ
කෙටි පිළිතුර: AI ඒජන්තයෙකුට අද ප්‍රජාවක යාන්ත්රික කටයුතු මෙහෙයවිය හැකිය — කෙටුම්පත් කිරීම, කාලසටහන් සැකසීම, කියවීම, සාරාංශ කිරීම, යොමු කිරීම සහ දැනටමත් ලේඛනගත පිළිතුරක් ඇති ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීම. අසාර්ථක වීම් මිල අධික හා ආපසු හැරවීමට අපහසු තීරණ එයට භාර නොදිය යුතුය, එයට හේතුව ආකෘති මෝඩ බැවින් නොවේ. ඒවා නිශ්චිත මනින ලද ආකාරයකින් විශ්වාස කළ නොහැකි බැවිනි, තවද ආරක්ෂක ජාලයක් ලෙස ජනතාව රඳා පවතින මිනිස් සමාලෝචන පියවර ද අසාර්ථක විය හැකි මෘදුකාංගයකි. තුන්වන කොටස බොහෝ විට අත්හැර දමනු ලැබේ: "සැමවිටම මිනිසෙකු ක්‍රියාවලියේ තබා ගන්න" යන්න ද නිවැරදි කිරීම නොවේ. ක්‍රියාකාරී ප්‍රශ්නය වන්නේ කුමන තීරණද, කුමන විශ්වාසයකින්ද, කුමන අභියාචනා මාර්ගයකින්ද යන්නයි.
හෙළිදරව් කිරීම: Zealy මෙම පිටුව ප්‍රකාශයට පත් කරන අතර Zealy සාකච්ඡා කරන දෙය විකුණයි. Zealy යනු ප්‍රජා හා ක්වෙස්ට් වේදිකාවකි, Zealy AI ඒජන්තයෙකුට Zealy ප්‍රජාවක් පරිපාලනය කිරීමට ඉඩ දෙන MCP සේවාදායකයක් නිකුත් කරයි, තවද Zealy ක්වෙස්ට් හිමිකම් තීරණය කරන AI සමාලෝචකයෙකු නිකුත් කරයි. තුනම පහත දක්නට ලැබේ, ඒවායින් දෙකක් එකිනෙකා සමඟ එකඟ නොවන ස්ථානය සහ තරඟකරුවෙකුගේ නිර්මාණය අපට වඩා හොඳ වන ස්ථාන දෙක ද ඇතුළුව.
අවසන් වරට සත්‍යාපනය කළේ: 2026 අගෝස්තු 18.
අද ප්‍රජාවක AI නියෝජිතයෙකුට සැබවින්ම කළ හැක්කේ කුමක්ද?
AI නියෝජිතයෙකුට යාන්ත්රික කටයුතු විශ්වාසයෙන් කළ හැක: සටහන් සහ පිළිතුරු කෙටුම්පත් කිරීම, ඒවා කාලසටහන්ගත කිරීම, නාලිකාවක් කියවා සාරාංශ කිරීම, වාර්තාවක් නිවැරදි පුද්ගලයාට යොමු කිරීම සහ දැනටමත් ලේඛනගත පිළිතුරක් ඇති ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීම. ඒවා වැරදි ප්‍රතිදානයක් පෙනෙන, ලාභදායී සහ කිසිවෙකුට හානි වීමට පෙර නිවැරදි කිරීම පහසු රැකියා ය.
එම ලැයිස්තුව සුළු දෙයක් නොවේ. බොහෝ ප්‍රජා කටයුතු යාන්ත්රික වන අතර බොහෝ ප්‍රජා කණ්ඩායම් ඒවායින් පසුගාමී ය. නියෝජිතයෙකු ඔබේ සතිපතා සාරාංශය කෙටුම්පත් කර පුද්ගලයෙකු එය ලිවීමට විනාඩි හතළිහක් වෙනුවට නිවැරදි කිරීමට විනාඩි හතරක් ගත කරන්නේ නම්, එය සීමිත අවාසියක් සහිත සැබෑ ජයග්‍රහණයකි.
ප්‍රශ්නයට නරක ලෙස පිළිතුරු දෙමින් ඇති බැවින් අපි මෙම සටහන ලිව්වෙමු. can ai run my community 2026 අගෝස්තු 18 වන දින, අපි ලබාගත් සෑම ප්‍රතිඵලයක්ම විකුණුම්කරුවෙකුගේ බ්ලොගයක් හෝ විකුණුම්කරුවෙකුගේ නිෂ්පාදන පිටුවක් විය — heightsplatform.com, mightynetworks.com, social.plus, circle.so, socialglow.com, aismartventures.com. අපි ලබාගත් ප්‍රතිඵලවලින් එකක්වත් ප්‍රශ්නයට "නැත" හෝ "කොටසක්" ලෙස පිළිතුරු දුන්නේ නැත. සෑම එකක්ම එය විශේෂාංග ලැයිස්තුවක් ලෙස නැවත ප්‍රකාශ කළේය. එය එක් දිනක අපි ලබාගත් ප්‍රතිඵල පිළිබඳ නිරීක්ෂණයක් මිස මෙතෙක් ලියා ඇති සියල්ල පිළිබඳ ප්‍රකාශයක් නොවේ.
මෙම කාණ්ඩයේම විකුණුම්කරුවන් ඔවුන්ගේ ගොඩබෑම් පිටු යෝජනා කරනවාට වඩා අවංක ය. McCall Lanman විසින් 2026 අප්‍රේල් 16 වන දින ප්‍රකාශිත Sprout Social හි සමාජ මාධ්‍ය සඳහා AI නියෝජිතයන් ගොඩනැගීම පිළිබඳ මාර්ගෝපදේශය, කාණ්ඩය නිර්වචනය කරයි පුද්ගලයෙකු නොමැතිව: "AI නියෝජිතයෙකු යනු කාර්යයන් ස්වයංක්‍රීයව සම්පූර්ණ කිරීමට, තීරණ ගැනීමට සහ බාහිර මෙවලම් සමඟ අන්තර්ක්‍රියා කිරීමට එහි මොළය ලෙස විශාල භාෂා ආකෘතියක් (LLM) භාවිතා කරන මෘදුකාංග වැඩසටහනකි—සෑම පියවරක්ම මිනිසෙකු විසින් මෙහෙයවීමකින් තොරව." එම පිටුවේම පහළින් ඔබට පවසන්නේ පුද්ගලයා නැවත එකතු කරන ලෙසයි: "අනුමැති කාර්ය ප්‍රවාහ: සංවේදී ප්‍රතිචාර යැවීමට පෙර මානව කළමනාකරුවෙකු වෙත යොමු කරන්න—මෙය human-in-the-loop ලෙස හැඳින්වේ." තවද පැහැදිලිවම: "ආරක්ෂක වැටවල් නොමැතිව, හොඳින් ගොඩනගන ලද නියෝජිතයෙකු පවා සන්නාමයට නොගැළපෙන හෝ හානිකර ප්‍රතිදාන නිපදවයි."
එය කුහකත්වයක් නොවේ. එය අලෙවිකරණ පිටුවක් හරහා පෙනෙන මෙම කාණ්ඩයේ සැබෑ දුෂ්කරතාවයයි, එය කරුණාවෙන් පැවසීම වටී. ඔබට මෙම පදයම නිසි ලෙස නිර්වචනය කිරීමට අවශ්ය නම්, අපගේ නියෝජිත අලෙවිකරණය පිළිබඳ කුළුණ එය අභිලාෂයට වඩා යන්ත්‍ර සූත්‍රයට එරෙහිව විනිශ්චය කරයි.
සැබෑ සීමාව හැකියාව නොව විශ්වාසය නොකළ හැකි බව ඇයි
නියෝජිතයෙකුට විනිශ්චය ඉල්ලීමක් භාර දීමේ ගැටලුව ආකෘති මෝඩ බව නොවේ. එය ඒවා නොගැළපෙන බවයි, නොගැළපීම දන්නා දුර්වලතාවයකට වඩා කළමනාකරණය කිරීමට අපහසු දෙයකි. බහු-වාර සංවාද පිළිබඳ පර්යේෂණ පෙන්නුම් කරන්නේ බොහෝ පිරිහීම සිදුවන්නේ අමු හැකියාවට වඩා විචලනය තුළ බවයි.
පත්‍රිකාව වන්නේ "LLMs Get Lost In Multi-Turn Conversation" Philippe Laban, Hiroaki Hayashi, Yingbo Zhou සහ Jennifer Neville විසින්, arXiv:2505.06120, 2025 මැයි 9 ඉදිරිපත් කරන ලදී. එහි සාරාංශය වාර්තා කරන්නේ "අප පරීක්ෂා කරන සියලුම ඉහළම විවෘත සහ සංවෘත බර LLM, තනි වාර සංවාදවලට වඩා බහු-වාර සංවාදවල සැලකිය යුතු ලෙස අඩු කාර්ය සාධනයක් පෙන්නුම් කරන අතර, උත්පාදන කාර්ය හයක් හරහා සාමාන්‍යයෙන් 39% ක පහත වැටීමක් සිදු වේ" යනුවෙනි.
වඩාත් වැදගත් වාක්‍යය ඊළඟ එකයි: "අනුකරණය කළ සංවාද 200,000කට වැඩි ගණනක විශ්ලේෂණය කාර්ය සාධන පිරිහීම කොටස් දෙකකට වියෝජනය කරයි: හැකියාවේ සුළු අඩුවීමක් සහ විශ්වාසනීයත්වයේ සැලකිය යුතු වැඩිවීමක්." තවද අසාර්ථක වීමේ රටාවට හැඩයක් ඇත — "LLM සංවාදයකදී වැරදි හැරවුමක් ගත් විට, ඒවා නැති වී යන අතර යථා තත්ත්වයට පත් නොවේ".
එම 39% ඕනෑම තැනක භාවිත කිරීමට පෙර අවවාද කියවන්න. මේවා උත්පාදන කාර්ය හයක් හරහා අනුකරණය කළ සංවාද වූ අතර, 2025 ආකෘති මත මනිනු ලැබූ අතර, 39% යනු එම කාර්යයන් හරහා ඇති සාමාන්‍යයක් මිස අද ඔබ මිලදී ගත හැකි ඕනෑම නිෂ්පාදනයක ගුණාංගයක් නොවේ. ආකෘති එතැන් සිට වැඩිදියුණු වී ඇත. ටිකාක් ස්ථිර වූ සොයාගැනීම සංඛ්‍යාව නොව, වියෝජනයයි.
විග්‍රහය මුළු තර්කයම වන්නේ මෙන්න මෙහෙයුම්: තවම ප්‍රමාණවත් නොවන මෙවලමක් යනු කාලසටහන් ගැටලුවකි: ඔබ බලා සිටී, නැතහොත් කාර්යය පටු කරයි. සාමාන්‍යයෙන් නිවැරදි නමුත් අනපේක්ෂිත ලෙස වැරදි වන මෙවලමක් යනු කළමනාකරණ ගැටලුවකි, එය වෙනස් එකකි. අපහසු අවස්ථා පරීක්ෂා කිරීමෙන් ඔබට එය වටා කාර්ය මණ්ඩලයක් සැකසිය නොහැක, මන්ද කුමන අවස්ථාව අපහසු එකදැයි ඔබ කල්තියා නොදනී. ප්‍රජා කාර්යය ස්වභාවයෙන්ම බහු-වාරයකි — සාමාජිකයෙක් අසයි, පැහැදිලි කරයි, ප්‍රතිරෝධය දක්වයි, පණිවිඩ තුනකට පසුව සන්දර්භය එකතු කරයි — එය හරියටම පත්‍රිකාව මැනූ පසුබිමයි.
Discord හි ලූපයේ සිටි මිනිසා මෘදුකාංග කොටසක් වූ අතර එහි දෝෂයක් තිබුණි
Discord, කිසිදු ක්‍රියාමාර්ගයක් ගැනීමට පෙර සලකුණු කළ අන්තර්ගතයක් එහි විශ්වාසය සහ ආරක්ෂාව පිළිබඳ කණ්ඩායමේ සාමාජිකයෙකු සැමවිටම සමාලෝචනය කරන බව වර්තමාන කාලයෙන් ප්‍රකාශයට පත් කළේය. එසේ වුවද දෝෂයක් නිසා ගිණුම් 8,000කට වැඩි ගණනක් තහනම් විය. ලූපයේ සිටි මිනිසා කේත මාර්ගයක් වූ අතර, කේත මාර්ග මෘදුකාංගයක් මෙන් අසාර්ථක වේ, මිනිසුන් මෙන් නොවේ.
TechCrunch එය 2026 ජූලි 7 වන දින Lauren Forristal විසින් ලියන ලද මාතෘකාව සහිත ලිපියක වාර්තා කළේය: "Discord පිළිගනී AI මධ්‍යස්ථ කිරීමේ දෝෂයක් නිසා හානිකර නොවන රූප නිසා පරිශීලකයින් වැරදි ලෙස තහනම් කළ බව". එහි හරය: "Discord පිළිගෙන ඇත්තේ එහි AI මධ්‍යස්ථ කිරීමේ පද්ධතියේ දෝෂයක් නිසා පසුගිය මාස දෙක තුළ පරිශීලකයින් 8,000කට වැඩි ගණනක් වැරදි ලෙස තහනම් කළ බවයි, හානිකර නොවන රූප—පැතුරුම්පත්, චෙස් පුවරු, ක්‍රීඩා වයනයන් මෙන්ම සුදු සහ අළු විනිවිද පෙනෙන පසුබිම් ඇතුළුව—හානිකර අන්තර්ගතය ලෙස වැරදි ලෙස සලකුණු කිරීමෙන් පසුවය."
පරිමාණය වටකුරා නොව නිවැරදිව කියවීම වටී. "සමාගම තහවුරු කළේ මෙම ගැටලුව මැයි මාසයේ සිට ගිණුම්වලට බලපා ඇති බවත්, එහි කණ්ඩායම ගැටලුව හඳුනාගෙන නිවැරදි කිරීමට පෙර සති අන්තයේදී අමතර පරිශීලකයින් 200ක් තහනම් කළ බවත්ය. බලපෑමට ලක් වූ සියලුම ගිණුම් දැනට ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීමේ ක්‍රියාවලියේ පවතී."
දැන් මේ ගැන ඔබ සිතිය යුතු ආකාරය වෙනස් කරන කොටස. TechCrunch විසින් 2026 ජූලි 7 වන දින එහි ත්‍රෙඩ් එකෙන් උපුටා දැක්වූ Discord හිම ආධාරක ගිණුම මෙම සැලසුම විස්තර කළේ මෙසේය: "අපගේ පද්ධති දන්නා හානිකර ද්‍රව්‍ය සමඟ ගැළපීමෙන් අන්තර්ගතය සලකුණු කරයි. මෙවැනි සමානතා ගැළපීම් වැරදි ධනාත්මක ප්‍රතිඵල ඇති කළ හැකි බැවින්, කිසිදු ක්‍රියාමාර්ගයක් ගැනීමට පෙර සලකුණු කළ අන්තර්ගතයක් අපගේ විශ්වාසය සහ ආරක්ෂාව පිළිබඳ කණ්ඩායමේ සාමාජිකයෙකු සැමවිටම සමාලෝචනය කරයි."
සිදු වූ දේ පිළිබඳ TechCrunch හිම සාරාංශය මෙසේය: "මානව පරිපාලකයෙක් අන්තර්ගතය සමාලෝචනය කරයි, නමුත් දෝෂයක් නිසා පද්ධතිය බලපෑමට ලක් වූ ගිණුම් වහාම තහනම් කළේය."
එම දෙකම එකවර සත්‍යය. සමාලෝචන පියවර නිර්මාණය කරන ලද්දක් වූ අතර, ලේඛනගත කර තිබූ අතර, වර්තමාන කාලයෙන් ප්‍රසිද්ධියේ විස්තර කර තිබුණි — නමුත් එය ක්රියාත්මක නොවීය. Discord බොරු කීවේ නැත, මෙම සටහන එය බොරු කී බවට තර්කයක් නොවේ. කරුණ වඩාත් පටු හා වඩාත් අපහසු ය: මානව සම්බන්ධතාවයක් යනු මෘදුකාංග කොටසක් වන අතර එයද එසේම අසාර්ථක වේ. එය කොන්දේසියක්, පෝලිමක්, සේවා ඇමතුමක්, විශේෂාංග ධජයක්. ඒ සෑම එකක්ම වැරදි විය හැකි අතර, එකක් වැරදි වූ විට ඔබ රැඳී සිටි ආරක්ෂණ ගුණාංගය නිහඬව නොපවතින තත්ත්වයට පත් වන අතර නිර්මාණ සැලැස්ම තවමත් එය පෙන්වයි.
අසාර්ථක වූ ආදාන මොනවාදැයි ද සැලකිල්ලට ගන්න. පැතුරුම්පත්. චෙස් පුවරු. අළු විනිවිද පෙනෙන පසුබිම්. එම ලැයිස්තුවේ කිසිවක් කිසිවෙකු පරීක්ෂණයක් ලියා ඇති අන්ත අවස්ථාවක් ලෙස නොපෙනේ, එය සමානකම් ගැලපීමේ පද්ධතියක් සැබෑ ලෝකය හමුවන සාමාන්‍ය තත්ත්වයයි.
ඔබේ සාමාජිකයින්ට ඔබේ සම්පූර්ණ සහතිකය "පුද්ගලයෙක් පරීක්ෂා කරයි" නම්, ඔබ මිනිසුන් ගැන ප්‍රකාශයක් කර නැත. ඔබ කේත මාර්ගයක් ගැන ප්‍රකාශයක් කර ඇති අතර, එය අවසන් වරට ක්රියාත්මක වූ විට කියාගත හැකි විය යුතුය.
"සැමවිටම මානව සම්බන්ධතාවයක් තබා ගන්න" යන්නද පාඩම නොවේ
විකුණුම්කරුවන්ගේ අධි ප්‍රචාරණයට පිළිවෙළට කරන නිවැරදි කිරීම නම් පුද්ගලයෙක් සියල්ල අනුමත කළ යුතුය යන්නයි. මෙය විශාල පරිමාණයෙන් සිදු කරන සමාගම් වෙනුවෙන් ලියන Digital Trust & Safety Partnership එසේ නොකියයි. විශ්වාසය ඉහළ මට්ටමක ඇති විට මානව සමාලෝචනයකින් තොරව ස්වයංක්‍රීය බලාත්මක කිරීම සාමාන්‍ය බවත්, මානව සමාලෝචනය දෝෂ රහිත නොවන බවත් එය වාර්තා කරයි.
මූලාශ්‍රය වන්නේ "විශ්වාසය සහ ආරක්ෂාව තුළ AI සහ ස්වයංක්‍රීයකරණය සඳහා හොඳම පිළිවෙත්", Digital Trust & Safety Partnership, සැප්තැම්බර් 2024. ඕනෑම කෙනෙකුට බාගත කළ හැකි මෙම ක්ෂේත්‍රයේ වඩාත්ම බලගතු ලේඛනය මෙය වන අතර, එය බොහෝ දෙනා බලාපොරොත්තු වන ප්‍රමාණයට වඩා ස්වයංක්‍රීයකරණයට හිතකරය.
ස්වයංක්‍රීයකරණය සම්පූර්ණයෙන්ම වළක්වා ගත හැකිද යන්න පිළිබඳව: "AI සහ ස්වයංක්‍රීයකරණය සර්වරෝග ඖෂධයක් නොවේ—ඒවා සමඟ අභියෝග සහ සීමා කිහිපයක් ඇති අතර මානව සම්බන්ධතාවය තවමත් අවශ්ය වේ. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ ඩිජිටල් නිෂ්පාදන සහ සේවා සඳහා යම් මට්ටමක AI සහ ස්වයංක්‍රීයකරණයකින් තොරව අන්තර්ගතයට සහ හැසිරීමට අදාළ අපයෝජනය පරිමාණයෙන් විසඳීම කළ නොහැක." එම වාක්‍යයේ විෂය පථය සැලකිල්ලට ගන්න — "බොහෝ ඩිජිටල් නිෂ්පාදන සහ සේවා සඳහා", සැමට නොවේ. හාරසියයක් පිරිසකගේ ප්‍රජාවක් මිලියන හාරසියයක වේදිකාවක් සමඟ එකම තත්ත්වයේ නොසිටී.
සාමාජික සමාගම් සැබවින්ම කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳව: "මෙම වාර්තාව සඳහා සම්මුඛ සාකච්ඡා කළ සියලුම DTSP හවුල්කාර සමාගම් සුදුසු පියවර ගැනීම සඳහා ස්වයංක්‍රීය මෙවලම් සහ මානව සමාලෝචනය සහ අධීක්ෂණය යන දෙකම මත දිගටම රඳා පවතී, විශේෂයෙන් අන්තර්ගතය හෝ හැසිරීම ඇගයීමට වඩා සියුම් ප්‍රවේශයක් අවශ්ය වන විට."
තවද මෙම ලිපිය විකුණුම්කරුවන්ගේ අතිශයෝක්තිය වඩාත් පිළිවෙලට සකසන ලද සරල කිරීමකින් ප්‍රතිස්ථාපනය කිරීම වළක්වන වාක්‍ය දෙක මෙසේය:
- "පද්ධතියක් එහි ඇගයීම පිළිබඳව ඉහළ විශ්වාසයක් දක්වන විට මානව සමාලෝචනයකින් තොරව ස්වයංක්‍රීය බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග සක්‍රීය කිරීම විශ්වාසය සහ ආරක්ෂාව පිළිබඳ කණ්ඩායම් සඳහා සාමාන්‍ය දෙයකි."
- "මානව සමාලෝචකයෙකු AI පද්ධතියකට වඩා නිවැරදි හා විශ්වාසදායක වනු ඇතැයි බොහෝ විට උපකල්පනය කෙරේ; කෙසේ වෙතත්, මානව සමාලෝචනය දෝෂ රහිත නොවේ."
ඔබ මෙයින් කිසිවක් සකස් කරන විට ඔබ සැබවින්ම කරන වෙනස්කමේ හැඩය ද වාර්තාව නම් කරයි: "recall සඳහා ප්‍රශස්ත කිරීම (වැඩි විය හැකි උල්ලංඝනයන් අල්ලා ගැනීම) සැබෑ ධනාත්මක සහ අසත්‍ය ධනාත්මක දෙකම වැඩි කළ හැකි අතර, එය අධික ක්‍රියාකාරීත්වයට තුඩු දිය හැක. අනෙක් අතට, precision සඳහා ප්‍රශස්ත කිරීම (උල්ලංඝනයන් වඩාත් නිවැරදිව හඳුනා ගැනීම) අසත්‍ය ධනාත්මක අඩු කළ හැකි නමුත් අසත්‍ය ඍණාත්මක (අඩු ක්‍රියාකාරීත්වය) ද වැඩි කළ හැක."
එබැවින් වාර්තාව විස්තර කරන නිර්මාණය "agent ට තීරණය කිරීමට ඉඩ දීම" හෝ "පුද්ගලයෙක් සියල්ල අනුමත කිරීම" නොවේ. එය විශ්වාස මට්ටම් අනුව බෙදා ඇත: "විශ්වාස මට්ටම අඩු විට, ස්වයංක්‍රීය පද්ධතිය තාවකාලික බලාත්මක කිරීමේ ක්‍රියාවක් ගත හැක (උදා: අන්තර්ගතය තාවකාලිකව පහළට ශ්‍රේණිගත කිරීම හෝ ගිණුමේ සොයාගැනීමේ හැකියාව අඩු කිරීම), සහ ක්‍රියාව අනුමත කිරීමට හෝ වෙනස් කිරීමට මානව සමාලෝචනය සඳහා නඩුව යොමු කරයි."
එය බොහෝ ප්‍රජා හිමිකරුවන් රැගෙන යන ආකල්ප ආකෘතියට වඩා සැබවින්ම වෙනස් ආකල්ප ආකෘතියක් වන අතර එය වඩා හොඳය. අඩු විශ්වාස මාර්ගය නතර වී රැඳී නොසිටී. එය ලබා ගත හැකි කුඩාම ආපසු හැරවිය හැකි ක්‍රියාව ගෙන පසුව පුද්ගලයෙකුගෙන් අසයි. පහළට ශ්‍රේණිගත කිරීම තහනම් කිරීම නොවේ. සමාලෝචනය සඳහා රඳවා තබා ඇති quest claim එකක් ප්‍රතික්ෂේප කළ claim එකක් නොවේ. ඔබට මැද ක්‍රියාවක් නිර්මාණය කළ හැකි නම්, සෑම අවස්ථාවකම වේගය සහ ආරක්ෂාව අතර තෝරා ගැනීමට ඔබට තවදුරටත් අවශ්ය නොවේ.
අද ඔබට යන්ත්‍රයකට භාර දිය හැකි තීරණ මොනවාද
යන්ත්‍රය වැරදි විට සිදුවන දේ අනුව තීරණ වර්ග කරන්න, ඒවා කෙතරම් අපහසු ලෙස පෙනේද යන්න අනුව නොවේ. වැරදි කෙටුම්පතක් සංස්කරණය වේ. නරක සාරාංශයක් නැවත කියවනු ලැබේ. වැරදි තහනමක් සාමාජිකයෙකුට ඔහුගේ ගිණුම අහිමි කරයි, ඔබට සහාය ත්‍රෙඩ් එකක්, කීර්තියක් සහ සමහරවිට තීන්දුවක් ද අහිමි කරයි. ආපසු හැරවිය හැකි බව යනු වැදගත් වන අක්ෂයයි.
මෙම වගුව Zealy හි විනිශ්චයයි, ඉහත මූලාශ්‍රවලින් ලද සොයාගැනීමක් නොවේ. 2026 අගෝස්තු 18 වන දින අපෙන් විමසූ ප්‍රජා හිමිකරුවෙකුට අප පවසන දෙය මෙයයි.
| තීරණය | අද අපගේ පිළිතුර | එය ස්වයංක්‍රීය කිරීමට පෙර සත්‍ය විය යුත්තේ කුමක්ද |
|---|---|---|
| පෝස්ටුවක්, ක්වෙස්ට් විස්තරයක් හෝ පිළිතුරක් කෙටුම්පත් කිරීම | ඔව් | එය යැවීමට පෙර පුද්ගලයෙක් එය කියවයි. වෙනත් කිසිවක් අවශ්ය නොවේ. |
| නාලිකාවක්, සතියක් හෝ ඉදිරිපත් කිරීම් පෝලිමක් සාරාංශ කිරීම | ඔව් | අමු ද්‍රව්‍ය ප්‍රවේශ විය හැකි ලෙස පවතී, එවිට පාඨකයෙකුට සාරාංශය එය සමඟ පරීක්ෂා කළ හැක. |
| වාර්තාවක්, ප්‍රශ්නයක් හෝ හිමිකම් පෑමක් නිවැරදි පුද්ගලයාට යොමු කිරීම | ඔව් | වැරදි මාර්ගගත කිරීම ලාභදායී හා දෘශ්‍යමාන වන අතර පෝලිම කළු කුහරයක් නොවේ. |
| ලේඛනගත පිළිතුරක් ඇති ප්‍රශ්නයකට පිළිතුරු දීම | ඔව්, ප්‍රවේශමෙන් | පිළිතුර ඔබ පාලනය කරන තැනක ලිඛිතව පවතින අතර වැරදි පිළිතුරක් ප්‍රසිද්ධියේ හා ඉක්මනින් නිවැරදි කළ හැක. |
| මිනිසෙකු සඳහා පෝලිමක් ටැග් කිරීම, ශ්‍රේණිගත කිරීම හෝ අනුපිළිවෙල සැකසීම | ඔව් | මිනිසා තවමත් ආකෘතිය අවසානයට ශ්‍රේණිගත කළ අයිතම දකී. අනුපිළිවෙල සැකසීම පෙරහනක් නොවේ. |
| ගෙවීමක් සිදුවන ඉදිරිපත් කිරීමක් අනුමත කිරීම හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීම | අභියාචනා මාර්ගයක් සහිතව පමණි | සාමාජිකයාට හේතුව දන්වනු ලැබේ, තීන්දුවක් ආපසු හැරවිය හැකි අතර, ආපසු හැරවීමේ අනුපාතය නිරීක්ෂණය කරන අයෙකු සිටී. |
| අන්තර්ගතය ඉවත් කිරීම හෝ ගිණුමක් සීමා කිරීම | ආපසු හැරවිය හැකි මධ්‍යම ක්‍රියාවක් සහිතව පමණි | DTSP වාර්තාව විස්තර කරන පරිදි, සම්පූර්ණ ක්‍රියාවට වඩා කුඩා දෙයක් සිදු කරන අඩු විශ්වාසයක් සහිත මාර්ගයක් පවතී. |
| සාමාජිකයෙකු සම්පූර්ණයෙන්ම තහනම් කිරීම | නැත | මිනිසෙකු නොමැතිව මෙය ආරක්ෂිත කරන විශ්වාස මට්ටමක් අපට නම් කළ නොහැක, සහ Discord සිද්ධිය එයට හේතුවයි. |
| මුදල් වියදම් කිරීම හෝ ත්යාග ගෙනයාම | නැත | මෙම ලිපියේ කිසිවක් එය ස්වයංක්‍රීය කිරීමට සහාය නොදක්වන අතර, සමාව ඉල්ලීමෙන් එම අසාර්ථකත්වය ආපසු හැරවිය නොහැක. |
මැද තීරුවේ ඇති රටාව "අමාරු දේවල් මිනිසුන්ටය" යන්න නොවේ. පෝලිමක් ශ්‍රේණිගත කිරීම යමෙකු තහනම් කිරීමට වඩා අමාරු සංජානන කාර්යයකි. එය ලැයිස්තුවේ ඉහළින්ම ඇත්තේ වැරදි ලෙස ශ්‍රේණිගත කිරීමෙන් තත්පරයකින් ආපසු හැරවිය නොහැකි කිසිවක් ඔබට අහිමි නොවන බැවිනි, නමුත් වැරදි ලෙස තහනම් කිරීමෙන් ඔබට පුද්ගලයෙකු අහිමි වේ.
වගුවකට නොගැළපෙන ප්‍රායෝගික සටහනක්. තීරණයක් ස්වයංක්‍රීය කරන සෑම ප්‍රජාවක්ම පාහේ පසුව ආපසු හැරවීමේ අනුපාතය මැනීමට අමතක කරයි, එනම් අභියාචනා මාර්ගය පවතින නමුත් එය නිපදවන දේ කිසිවෙකු කියවන්නේ නැත. ඔබ මෙම ලිපියෙන් එක් දෙයක් ගොඩනඟන්නේ නම්, ගණකය ගොඩනඟන්න. ඔබ එම කාර්යයේ මිනිස් පැත්ත මනින්නේ නම්, ප්‍රජා කාර්යයන් පැවරිය යුත්තේ කෙසේද මිලකරණ පිටුවක කිසිදා නොපෙනෙන කම්කරු පිරිවැය ආවරණය කරයි.
Zealy AI මාර්ග දෙකක් ක්රියාත්මක කරන අතර, ඒවා මෙම ප්‍රශ්නයට වෙනස් ලෙස පිළිතුරු දෙයි
Zealy හි MCP සේවාදායකය හරහා, පුද්ගලයෙකු එසේ පවසන තෙක් ඒජන්තයෙකු විසින් කරන කිසිදු වෙනසක් බලපැවැත්වෙන්නේ නැත. Zealy නිෂ්පාදනය තුළ, Zealy හි AI සමාලෝචනය ක්වෙස්ට් හිමිකමක් සෘජුවම තීරණය කරයි: එය හිමිකම සාර්ථක හෝ අසාර්ථක ලෙස සලකුණු කර එහි හේතුව සාමාජිකයාට පළ කරයි. එක් සමාගමක AI මාර්ග දෙකක්, එකම ප්‍රශ්නයට ප්‍රතිවිරුද්ධ පිළිතුරු.
දෙවැන්න මුලින්ම ගන්න, මන්ද එය අපට විරුද්ධව තර්ක කරන එකයි. Plus සහ Enterprise සැලසුම්වලදී ඔබට ක්වෙස්ට් එකක් සඳහා AI සමාලෝචනය සක්‍රීය කර වලංගු ඉදිරිපත් කිරීමක් කෙසේදැයි විස්තර කරන ප්‍රොම්ප්ට් එකක් ලිවිය හැක. Zealy හිම මාර්ගෝපදේශනය එහි ප්‍රතිවිපාකය ලිහිල් නොකර ප්‍රකාශ කරයි: හිමිකම තීරණය කරන්නේ AI ය. එය මිනිසෙකු තහවුරු කිරීම සඳහා නිර්දේශයක් ඉතිරි නොකරයි. එය හිමිකම සාර්ථක හෝ අසාර්ථක ලෙස සලකුණු කරයි, සහ එය දෙන හේතුව සාමාජිකයා තම එන ලිපි බලන තැනෙහි කියවන සමාලෝචන අදහස ලෙස පළ කරයි. එහි තීන්දු ඔබේ කණ්ඩායම සමඟින් ඉහළම සමාලෝචක විශ්ලේෂණවල පෙනෙන Zealy AI සමාලෝචකයෙකුට ආරෝපණය කරයි. අවසාන තීරණය පුද්ගලයෙකු ගැනීමට ඔබට අවශ්ය නම්, එම ක්වෙස්ට් සඳහා ඔබ AI සමාලෝචනය ක්‍රියා විරහිතව තබයි. එය සියල්ල Zealy හි සමාලෝචන මාර්ගෝපදේශනයතුළ ඇත, සහ එය මුල සිටම එහි පළ කර ඇත.
ඉහත වගුවට එරෙහිව මනින විට, එය XP සහ භූමිකා සම්මාන පිරිනමන තීරණයක් මත ස්වයංක්‍රීය අනුමත හෝ ප්‍රතික්ෂේපයකි — තවද, වෙනත් ඕනෑම ආකාරයේ සම්මානයක් බෙදාහැරීම ප්‍රජාවගේ වගකීම බව Zealy හි මාර්ගෝපදේශනය පවසන බැවින්, ප්රජාව ඒවා ලබා දිය යුත්තේ කාටද යන්න තීරණය කරන තීරණය මතද එය වේ. අවම කිරීම් සැබෑ ය — සමාලෝචකයෙකුට ඕනෑම තීන්දුවක් අහෝසි කළ හැකි අතර, එය හිමිකම නැවත පොරොත්තුවෙන් තත්ත්වයට පත් කරයි, සහ සාමාජිකයාට නිහඬව අසාර්ථක කිරීම වෙනුවට හේතුව පවසනු ලැබේ — නමුත් තීරණය ගන්නේ ආකෘතිය විසිනි, සහ අභියාචනය ආරම්භ වන්නේ සාමාජිකයා එය දැකීමෙනි.
Zealy හි අනෙක් AI මාර්ගය විරුද්ධ ස්ථාවරය ගත්තේය. Zealy MCP සේවාදායකය, ඒජන්තයෙකුට නිදහසේ කියවිය හැකි අතර, පුද්ගලයෙකු එම නිශ්චිත වෙනස්කම පළමුව අනුමත නොකර කිසිවක් වෙනස් කළ නොහැක. එම ද්වාරයේ ක්‍රියාවිධිය, මෙවලමින් මෙවලම, මෙහි ඇත: ඔබේ ප්‍රජාවට AI ඒජන්තයෙකුගේ ප්‍රවේශය විගණනය කරන ආකාරය, එය විස්තර කරනවාට වඩා පෘෂ්ඨය ගණන් කරයි.
අපි බ්ලොග් සටහනක් තුළ එම පරස්පරය විසඳන්නේ නැත, එය සුසංගත තනි දර්ශනයක් ලෙස පෙන්වීම මුද්‍රණය කිරීමට වඩා නරක වනු ඇත. කණ්ඩායම් දෙකක්, තර්ජන ආකෘති දෙකක්, පිළිතුරු දෙකක්. අපට පැවසිය හැක්කේ එම බෙදීම අහඹු නොවන බවයි: MCP මාර්ගය යනු සමස්ත ප්‍රජාවක් පුරා පරිපාලක අධිකාරියෙන් ක්‍රියා කරන බාහිර ඒජන්තයෙකි, සමාලෝචන මාර්ගය යනු ප්රජාව විසින්ම ලියූ විධානයකට එරෙහිව එක් ඉදිරිපත් කිරීමක් පිළිබඳ සීමිත විනිශ්චයකි. ඒවා වෙනස් අවදානම්. ඒවා වෙනස් ප්‍රමාණවත් විරුද්ධ පෙරනිමි අගයන් සාධාරණීකරණය කිරීමට යැයි අපෙන් විමසීම සාධාරණ ප්‍රශ්නයකි, ඔබ Zealy ඇගයීමට ලක් කරන්නේ නම් එය අපෙන් අසන්න.
පොදු කරුණ අපගේම නිෂ්පාදනයෙන් ඔබ්බට වලංගු වේ. විකුණුම්කරුවෙක් ඔබට පවසන්නේ ඔවුන්ගේ AI මානවයෙකු ලූපයේ තබා ගන්නා බව නම්, ඔවුන් අදහස් කරන්නේ ඔවුන්ගේ AI විශේෂාංගවලින් කුමක්දැයි අසන්න. සමාගම්වලට එක් ප්‍රතිපත්තියක් නොමැත. යමක් නිකුත් කළ සෑම කණ්ඩායමකටම වෙන වෙනම ප්‍රතිපත්තියක් ඇත.
Discord සහ Cove මෙය Zealy ට වඩා හොඳින් කරන තැන
Discord හි AutoMod Discord තුළම ක්රියාත්මක වන අතර කිසිවෙකු එය දකින්නට පෙර පණිවිඩයක් අවහිර කරයි; Zealy Discord හි පණිවිඩ මාර්ගයේ නොසිටින අතර යමක් පළ කිරීමට පෙර එය නැවැත්විය නොහැක. Cove එහිම ස්වයංක්‍රීයකරණය දේවල් මගහැරෙනු ඇත යන පදනම මත ගොඩනගන ලද Moderator Console එකක් ලබා දෙයි. Zealy සතුව ඊට සමාන දෙයක් නොමැත.
ඒවා වෙනස් වාසි දෙකක් වන අතර දෙකම තේරුම් ගැනීම වටී.
Discord හි එක ස්ථානගත වීමකි. Discord හිම Auto Moderation ලේඛන මෙම විශේෂාංගය විස්තර කරන්නේ "which allows each guild to set up rules that trigger based on some criteria" ලෙසිනි, සහ එහි BLOCK_MESSAGE ක්‍රියාව විස්තර කරන්නේ "blocks a member's message and prevents it from being posted" ලෙසිනි. එම වාක්‍ය ඛණ්ඩයේම මුළු වාසියම ඇත: මැදිහත්වීම සිදුවන්නේ පළ කිරීමෙන් පසුව නොව පෙරය. Zealy Discord වෙත සම්බන්ධ වේ, භූමිකා පිරිනමයි සහ කාර්යයන් සත්‍යාපනය කරයි; එය චැට් සේවාදායකය නොවන අතර අපගේ පැත්තේ කොතරම් AI තිබුණත් අප සිටින තැන වෙනස් නොවේ. ඔබේ ගැටලුව "නරක පණිවිඩයක් කිසිදා නොපෙනිය යුතුය" නම්, එය විසඳන මෙවලම දැනටමත් ක්‍රියාවලියේ ඇති එකයි. අපගේ Discord සම්බන්ධතා මෙවලම් පිළිබඳ සමීක්ෂණය එම ස්තරයට අයත් වන්නේ තවත් කුමක්ද යන්න ආවරණය කරයි.
Cove හි එය වාස්තුවිද්‍යාත්මක වන අතර එය වඩාත් සිත්ගන්නාසුළු එකකි. Cove තමන්ගේම ලේඛනවල තමන්ව විස්තර කරන්නේ "Cove යනු Trust & Safety සඳහා වන no-code වේදිකාවකි" ලෙසිනි, පසුව තම ස්වයංක්‍රීයකරණය ගැන මෙසේ ලියයි: "සමහර හානිකර අන්තර්ගත ඔබේ Automated Rules හරහා නොවැළැක්විය හැකි ලෙස ගලා යනු ඇත, එය ඔබේ පරිශීලකයින් විසින් වාර්තා කරනු ලැබේ/සලකුණු කරනු ලැබේ. අපගේ Moderator Console සමඟින්, ඔබේ පරිපාලකයින්ට එම වාර්තා සමාලෝචනය කර අපගේ UI තුළම ඒවා මත ක්‍රියා කළ හැකිය."
"නොවැළැක්විය හැකි" යන වචනය නැවත කියවන්න, විකුණුම්කරුවෙකුගේම නිෂ්පාදන ලේඛනවල, ඔවුන් ඔබට විකුණන නිෂ්පාදනය ගැන. Cove නිර්මාණය කළේ පැවැත්මට ඇති සම්පූර්ණ හේතුව ස්වයංක්‍රීය ස්තරය වැරදි වන බවත්, එය අල්ලා ගැනීම සඳහා වන කාර්ය ප්‍රවාහය ආධාරක ටිකට්පතක් ලෙස නොව නිෂ්පාදනයේ ප්‍රධාන කොටසක් ලෙස ගොඩනගා ඇති මතුපිටකි.
Zealy හි සමාලෝචනයක් මත undo එකක් ඇත, එය එකම දෙය නොවේ. Undo යනු තීන්දුවක් වැරදි බව දැනටමත් දන්නා පුද්ගලයෙකු සඳහා වන පාලනයකි. Cove සතුව ඇත්තේ අතපසුවීම් පැමිණෙන ස්ථානයකි. ඔබ තමන්ගේම අසාර්ථකතා හසුරුවන ආකාරය මත පදනම්ව වේදිකාවක් තෝරා ගන්නේ නම්, එම වෙනස පරීක්ෂා කළ යුතු එකකි, ඔබ අප විසින්ම එය පරීක්ෂා කළ යුතුය. අපි වඩාත් පුළුල් සංසන්දනයක් ලියා ඇත්තෙමු ප්‍රජා කළමනාකරණ මෘදුකාංග එම තීරණයේ ඔබ මුලින් සිටී නම්, සහ Zealy යනු කුමක්ද අපගේම විෂය පථය පිළිබඳ සරල විස්තරය ඔබට අවශ්ය නම්.
නියෝජිතයා වැරදි විට පිළිතුරු දෙන්නේ කවුද
ඔබයි. 2024 පෙබරවාරි මාසයේදී කැනේඩියානු විනිශ්චය මණ්ඩලයක් Air Canada සමාගමට එහි වෙබ් අඩවි කතාබොට් එකක් ශෝකයට පත් මගියෙකුට වැරදි තොරතුරු ලබා දීම හේතුවෙන් වන්දි ගෙවන ලෙස නියෝග කළේය. Air Canada තර්ක කළේ, විනිශ්චය මණ්ඩලයේ වචනවලට අනුව, කතාබොට් යනු තම ක්‍රියාවලටම වගකිව යුතු වෙනම නීතිමය ආයතනයක් බවයි. විනිශ්චය මණ්ඩලය මුළු CA$812.02ක් පිරිනමා ඇති අතර ඉන් CA$650.88ක් වන්දියකි.
The Register එය 2024 පෙබරවාරි 15 වන දින Katyanna Quach ගේ ලිපියකින් වාර්තා කළේ මෙම මාතෘකාවෙනි: "Air Canada must pay damages after chatbot lies to grieving passenger about discount". මෙම නඩුව තීරණය කළ විනිශ්චය මණ්ඩල සාමාජිකයා Christopher Rivers වූ අතර, The Register ගුවන් සමාගමේ ස්ථාවරය විස්තර කරන තීන්දුව උපුටා දක්වයි: "ඇත්ත වශයෙන්ම, Air Canada යෝජනා කරන්නේ කතාබොට් යනු තම ක්‍රියාවලටම වගකිව යුතු වෙනම නීතිමය ආයතනයක් බවයි."
සහ සොයාගැනීම, එනම් ඒජන්තයෙකු යොදවන සෑම ප්‍රජා හිමිකරුවෙකුටත් යම් තැනක දැකිය හැකි විය යුතු වාක්‍යය මෙයයි: "තම වෙබ් අඩවියේ ඇති සියලුම තොරතුරු සඳහා තමා වගකිව යුතු බව Air Canada සඳහා පැහැදිලි විය යුතුය. තොරතුරු ස්ථිතික පිටුවකින් පැමිණියත් chatbot එකකින් පැමිණියත් කිසිදු වෙනසක් නැත."
අප මෙය උපුටා දක්වන ආකාරය පිළිබඳ එක් අවවාදයක්. අප උපුටා දක්වන්නේ තීන්දුවම නොව The Register හි වාර්තාවයි; අප තීන්දුව කියවා නැති අතර නඩු උපුටා දැක්වීමක් ද මුද්‍රණය නොකරමු.
මුදල් ප්‍රමාණ කුඩාය, නමුත් මූලධර්මය එසේ නොවේ. ඔබේ ප්රජාව තුළ කතා කරන ඒජන්තයෙක් යනු ඔබේ ප්රජාව තුළ කතා කරන ඔබය. සාමාජිකයින් එය පැවසූ දෙයට ඔබව වගකීමට ලක් කරනු ඇත, අවම වශයෙන් එක් විනිශ්චය මණ්ඩලයක් ද එසේ කර ඇත. එය ඔබේ ප්‍රජාවට අදාළ වන්නේ එය නිර්මාණය කරන මුදල් ආපසු ගෙවීමේ ප්‍රතිපත්තියකට, ඔබ කිසිදා ලියා නැති නමුත් එය ප්‍රකාශ කරන රීතියකට සහ එය නිකුත් කරන තහනමකටය. "AI එය කළා" යන්න ආරක්ෂාවක් ලෙස පරීක්ෂා කරන ලද අතර එය අසාර්ථක විය.
ඔබේම ප්රජාව සඳහා සීමාව නිර්ණය කරන්නේ කෙසේද
ඔබේ ඒජන්ට් ගන්නා තීරණ ලියන්න, ඉන්පසු එක් එක් තීරණය වැරදි වූ විට කුමක් සිදුවේද සහ එය නිවැරදි කරන්නේ කවුද යන්න ලියන්න. එය නිවැරදි කරන පුද්ගලයා නම් කළ නොහැකි නම්, එම තීරණය ස්වයංක්‍රීය කිරීමට සූදානම් නැත. එම එකම අභ්‍යාසය ඔබ අන්ධ ලෙස තෝරාගන්නා ඕනෑම විශ්වාස මට්ටමකට වඩා වටිනවා.
ඉහත සාක්ෂි සහාය දක්වන දෙයෙහි කෙටි අනුවාදයක්, අප එය කරන අනුපිළිවෙලට:
- යාන්ත්රික ක්‍රියාවලිය වහාම ස්වයංක්‍රීය කරන්න. කෙටුම්පත් සකස් කිරීම, කාලසටහන්ගත කිරීම, සාරාංශ කිරීම, මාර්ගගත කිරීම, ටැග් කිරීම. අවාසිය නම් නරක කෙටුම්පතක් වීමයි, නරක කෙටුම්පතක් හසුරුවන ආකාරය ඔබ දැනටමත් දන්නවා.
- ප්‍රතිවිපාක ඇති ඕනෑම දෙයක් සඳහා, සීමාව සොයා ගැනීමට පෙර මැදි ක්‍රියාව සොයා ගන්න. DTSP වාර්තාවේ අඩු විශ්වාසනීය මාර්ගය කුඩා ප්රතිවර්තනය කළ හැකි පියවරක් ගෙන නඩුව ඉදිරියට යොමු කරයි. රඳවා ගත් හිමිකමක්, පහතට ඇද දැමූ පළ කිරීමක්, ඉවත් නොකර සීමා කළ ගිණුමක්. ඔබේ ඇති එකම විකල්ප දෙක "ක්‍රියා කරන්න" සහ "රැඳී සිටින්න" නම්, ඔබ තෝරන සෑම සීමාවක්ම එක් දිශාවකින් වැරදි වනු ඇත.
- ඔබේ මානව සමාලෝචන පියවර මෘදුකාංගයක් ලෙස සලකන්න, එය මෘදුකාංගයක් ලෙස පරීක්ෂා කරන්න. Discord හි එය කඩදාසි මත පැවතුණි, ක්රියාත්මක නොවීය. ඔබේ එය අවසන් වරට සැබවින්ම ක්රියාත්මක වූයේ කවදාදැයි අසන්න, එය නතර වුවහොත් ඔබට දැනගන්නේ කෙසේදැයි ද අසන්න.
- ප්‍රතිවර්තන ගණන් කරන්න. කිසිවෙකු මිනුම් නොකරන අභියාචනා මාර්ගයක් යනු පැමිණිලි පෝරමයක් පමණි. ස්වයංක්‍රීය තීරණය ප්‍රමාණවත් ද යන්න පිළිබඳ ඔබට ලැබෙන එකම අවංක කියවීම ප්‍රතිවර්තන අනුපාතයයි, එය වාර්තා කිරීමට කිසිදු පිරිවැයක් නොයයි.
- එය පවසන සියල්ල ඔබට අයත් යැයි උපකල්පනය කරන්න. Air Canada විනිශ්චය මණ්ඩලයක් ඉදිරියේ අනෙක් ස්ථාවරය උත්සාහ කළේය.
මාතෘකාවේ ඇති ප්‍රශ්නයට සැබෑ පිළිතුරක් ඇති අතර එය උරහිස් සැලීමක් නොවේ. AI නියෝජිතයෙකුට අද ඔබේ ප්‍රජාවේ යාන්ත්රික කටයුතු හොඳින් ක්රියාත්මක කළ හැකි අතර ඔබ එයට ඉඩ දිය යුතුය. කවුරුන් ඉවත් කරන්නේද, කාට ගෙවන්නේද, ඔබේ ප්‍රතිපත්තිය කුමක්ද යන්න තීරණය කරන දෙය එය තවම විය නොහැක — එය මෝඩ නිසා නොව, එය එක් එක් අවස්ථාවට අනුව අනාවැකි කිව නොහැකි ආකාරයෙන් විශ්වාස කළ නොහැකි නිසාත්, එය පිටුපසින් ඔබ තබන මානව ආරක්ෂක ජාලය තමන්ගේම අසාර්ථක වීමේ ආකාර සහිත මෘදුකාංගයක් නිසාත් ය. දෙකම වැරදි වන අවස්ථාව සඳහා නිර්මාණය කරන්න, එවිට උත්කර්ෂවත් ප්‍රචාරණයෙන් හෝ ප්‍රතිචාරයෙන් ඔබට ලැබෙන ප්‍රතිඵලයට වඩා හොඳ දෙයක් ඔබ ගොඩනගා ඇත.