Cum să rulezi un airdrop care nu este fermat

Pentru cine este: echipa care distribuie tokenurile, nu persoana care le farmează. Caută „airdrop platform” și toată prima pagină este scrisă pentru vânător — drop-uri viitoare, ghiduri de farming, portofele cu care să farmezi. Aproape nimic nu este scris pentru proiectul de la celălalt capăt, adică partea care trebuie să decidă cine este plătit.

Răspuns scurt: Nu vei reuși să îi detectezi pe fermieri mai bine decât alții. Optimism și LayerZero au cheltuit mai mult pe această problemă decât vei cheltui tu și ambele au ajuns târziu. Ce funcționează este schimbarea formei recompensei, astfel încât să nu mai merite să o macini — praguri, limite, minime și plăți care favorizează profunzimea în detrimentul volumului. Detecția este plasa de siguranță, nu planul.

Divulgare: Zealy publică acest lucru și Zealy vinde o platformă de questuri folosită pentru a rula campanii precum acestea. Fiecare afirmație despre ce face Zealy a fost citită din codul sursă propriu al Zealy pe 15 august 2026, nu din paginile de marketing ale Zealy. Aceasta include părțile în care controalele Zealy nu fac nimic și o pagină din documentația proprie a Zealy care este greșită. Este corectată mai jos.

Ultima verificare: 15 august 2026.

Poți prinde fermierii de airdrop înainte ca tokenurile să fie distribuite?

Nu în mod fiabil. Optimism a eliminat 17.000 de adrese dintr-un airdrop pe care îl anunțase cu 250.000 de eligibili și a numit aceasta încă o rundă, nu ultima. LayerZero, lucrând cu Chaos Labs și Nansen, a avut totuși nevoie de o amnistie și de o recompensă plătită pentru a ajunge la 803.093 de adrese semnalate. Acestea sunt cele mai bine dotate operațiuni anti-sybil din crypto, iar detectarea a sosit totuși târziu și parțial.

Numărul Optimism provine din raportul The Block din mai 2022, care spune că Optimism „a eliminat 17.000 de adrese despre care crede că erau traderi care încercau să păcălească deliberat sistemul.” Același articol notează că pe 26 aprilie Optimism „și-a anunțat airdropul, spunând că 250.000 de adrese erau eligibile” și că „tokenurile care ar fi fost trimise acestor portofele vor fi redistribuite între portofelele eligibile rămase.” Totuși, abține-te de la a împărți un număr la celălalt: raportul nu menționează niciodată un total după eliminare, descrie aceasta ca eliminând 17.000 mai mult adrese într-un proces în curs și nu spune cum a fost identificată vreuna dintre ele.

LayerZero este cazul mai instructiv, deoarece LayerZero și-a publicat metoda. Într-o postare LayerZero citată de crypto.news în mai 2024, cifra a provenit din „autodeclararea și analiza sybil de către LayerZero, @chaos_labs și @nansen_ai.” LayerZero semnalase inițial peste 2 milioane de adrese înainte de a aplica criterii mai stricte și a descris rezultatul ca preliminar, nu final. Cei care s-au autodeclarat au primit 15% din alocarea lor prevăzută pentru a se prezenta, iar restul de 85% a revenit utilizatorilor eligibili. Recompensa a plătit 10% din alocarea unui sybil raportat primului raportor eligibil pentru fiecare adresă, pentru trimiteri de cel puțin 20 de adrese susținute de ceea ce LayerZero a numit „o metodologie transparentă și robustă.”

Citiți din nou această structură. Un protocol cu două firme specializate în analiză implicate încă a plătit fermierii să se identifice singuri și a plătit alte persoane să îi identifice. The Block a raportat că până la 100.000 de adrese s-au autodeclarat, față de un instantaneu care a constatat că 6 milioane de adrese unice de portofel au interacționat cu LayerZero.

Rezistă tentației de a transforma oricare dintre acestea într-un procent. 803.093 față de 6 milioane de portofele care interacționează și 803.093 față de setul final calificat sunt numitori diferiți, iar niciuna dintre surse nu tipărește raportul. Fiecare cifră „X% dintre cei care revendică airdrop-uri sunt sybil” pe care ai citit-o a fost probabil asamblată în același fel — un numărător de pe o pagină, un numitor de pe alta.

De ce airdrop farming-ul plătește în primul rând

Farming-ul plătește pentru că tokenul este lichid din momentul în care ajunge. Într-un studiu academic asupra a nouă airdrop-uri, Lido a avut cea mai mare rată de lichidare, de 65,75%, urmat de 1inch cu 58,67% și Optimism cu 48,21%. Pentru majoritatea protocoalelor studiate, intervalul median dintre primul și ultimul transfer de tokenuri al unui destinatar a fost de zero zile.

Aceste cifre provin din „Airdrops: Giving Money Away Is Harder Than It Seems” de Johnnatan Messias, Aviv Yaish și Benjamin Livshits, care a analizat distribuțiile realizate de 1inch, Arbitrum, Arkham, DYDX, ENS, Lido, Optimism, Tornado Cash și Uniswap. Lucrarea constată că „majoritatea fondurilor primite prin aceste airdrop-uri sunt vândute pe burse în primul transfer de tokenuri din airdrop” și că „în medie, tokenurile erau de obicei vândute pe burse în 1,17 până la 2,76 transferuri după primire, cu o mediană de 1 până la 2 transferuri”. Acestea sunt medii pe protocol ale distanței în graf de la un destinatar la o bursă, așa că citește-le ca numărul de pași pe care i-au făcut tokenurile, nu ca un interval în care s-a aflat vreo singură persoană.

Mediana de zero zile este partea asupra căreia merită să zăbovești. Pentru majoritatea destinatarilor din majoritatea acelor protocoale, întreaga relație cu tokenul a început și s-a încheiat în aceeași zi. Fermierii nu au inventat acest comportament. Sunt doar mai bine dotați decât toți ceilalți pentru a-l face.

Așadar, întrebarea nu mai este „cum identific fermierii”, ci devine „de ce primul lucru pe care îl face tokenul meu după ce ajunge valorează mai mult decât orice altceva ar putea face”. Tot ce urmează decurge de aici.

Proiectează recompensa astfel încât farmingul să nu mai fie profitabil

Designul care rezistă farmingului nu îi detectează mai bine pe fermieri. Schimbă recompensa. Comunitățile Zealy au publicat cinci forme care funcționează: un panou de questuri care îl recompensează mai puțin pe vânător cu cât avansează, o tombolă ponderată după XP, limite de volum pe oră și pe utilizator, un prag minim de implicare cu revizuire umană și plata nimicului la început.

Fă panoul să devină mai puțin avantajos pentru vânători pe măsură ce avansează. Cea mai clară afirmație în acest sens din biblioteca de studii de caz Zealy vine de la DEN, a cărei echipă descrie construirea unui panou care nu este prietenos cu spamul sau cu vânătorii de airdrop, astfel încât „cu cât avansezi mai mult, cu atât mai puțin te avantajează să fii vânător de airdrop”. Mecanismul este obișnuit: questurile timpurii sunt ieftine și deschise, iar cele târzii cer timp, judecată sau o trimitere revizuită. Costul fermierului pe unitate de recompensă crește, în timp ce al contribuitorului scade.

Ponderează tragerea la sorți în loc să o clasifici. DIA DAO organizează sprinturi lunare cu opt recompense în tokenuri și nu le acordă primilor opt. Echipa sa consideră „fiecare punct XP drept bilet de intrare imaginar pentru o tombolă. Deci mai mult XP — șanse mai mari, dar chiar dacă ai finalizat doar un Quest în sprint, ai totuși șansa de a câștiga recompensa.” Asta elimină stimulentul specific care produce farmingul industrial: un prag dur de clasament te plătește să rulezi mai multe conturi, pentru că locul 51 nu primește nimic, iar două conturi pe locul 40 bat unul pe locul 20.

O precizare onestă, pentru că contează dacă încerci să o copiezi. Metoda de recompensă prin tombolă integrată în Zealy este o extragere aleatorie uniformă peste revendicările reușite — fiecare revendicare reușită are aceeași pondere — iar plățile sprinturilor se bazează pe rang sau sunt proporționale cu XP, fără opțiune de tombolă. Extragerea pe bilet-per-XP a DIA DAO este un design descris de echipa sa, nu un comutator pe care îl activezi în panoul Zealy. Dacă o vrei exact așa, exporți clasamentul și faci extragerea singur.

Plafonează metrica pe care plătești. RIZE a desfășurat o campanie de tranzacționare a cărei specificație publicată menționează, la fair play, „Plafoane de volum impuse pe oră și pe utilizator pentru a limita abuzul.” Plafonul pe oră este jumătatea subevaluată. Un plafon pe utilizator îi spune cuiva să ruleze mai multe conturi; un plafon pe oră face fiecare cont mai lent simultan, ceea ce este constrângerea mai greu de ocolit pentru o fermă prin cumpărare.

Pune un prag măsurat sub recompensă. TokenForge a cerut creatorilor să aibă cel puțin 1.000 de urmăritori, a plătit doar pentru postările care au atins cel puțin 750 de impresii și 30 de aprecieri și a verificat trimiterile pentru originalitate folosind instrumente AI plus verificare umană, respingând conținutul de efort redus și generat de AI. Partea generalizabilă nu sunt cifrele. Este că pragul a fost scris înainte ca cineva să trimită, ca o cifră pe care ambele părți o puteau verifica. (Versiunea acestui argument pentru campaniile de creatori, inclusiv ce curăță și ce nu curăță engagement-ul cumpărat, este în cum să crești numărul de urmăritori pe X pentru un proiect crypto. Această postare rămâne pe partea de distribuție a acesteia.)

Ia în calcul să nu plătești încă nimic. ArcherSwap a oferit locuri pe whitelist în loc de bani sau tokenuri și spune asta direct: „Una dintre strategiile noastre este să nu oferim astfel de premii utilizatorilor într-o etapă incipientă.” Un airdrop care nu a fost anunțat nu poate fi fermat. Până când nu te-ai angajat la un număr, o dată și o formulă, nu există nimic pentru care cineva să farmeze, iar renunțarea la această poziție ar trebui să fie o decizie, nu o opțiune implicită.

Încă două tipare care merită numite. Campania MEXC a $WALLET nu a inclus deloc sarcini sociale și a recompensat doar tranzacționarea — dacă comportamentul pe care îl dorești este on-chain și măsurabil, questurile care plătesc pentru tweeturi sunt doar o a doua suprafață de farmat. Și Sturdy Finance raportează 250 de trimiteri cu aproximativ 80 de contribuitori care continuă să participe în prima sa lună, ceea ce este numărul pe care majoritatea echipelor ar trebui să îl dorească. Optzeci de oameni care au rămas sunt o listă de distribuție mai bună decât opt mii care au revendicat o singură dată.

Ce prind de fapt controalele anti-farming ale Zealy și ce se strecoară

Zealy prinde răspunsurile duplicate prin potrivire exactă după normalizare, semnalează către evaluatori textele și fișierele identice, aplică limite de revendicare per quest și minime de implicare pe X și restricționează conturile care refolosesc același email, portofel sau cont social. Niciunul dintre controalele pe care o comunitate le poate configura nu se uită la adresa IP, la amprenta dispozitivului sau la momentul trimiterii.

Iată versiunea control cu control, citită din cod, nu din documentație.

Patru lucruri merită spuse direct, pentru că tabelul poate fi citit ca fiind mai liniștitor decât este.

Detectarea duplicatelor se face prin potrivire exactă. Zealy normalizează o trimitere — litere mici, accente eliminate, URL-uri și @mențiuni și punctuație eliminate, spații albe colapsate — apoi o hash-uiește și compară hash-urile. Asta învinge copy-paste și editările cosmetice ușoare. Nu învinge o parafrază și nu este menită să o facă. Oricine rulează un LLM peste propriul răspuns înainte de a-l trimite trece pe lângă ea. Dacă răspunsurile deschise sunt esențiale în distribuția ta, coadă de revizuire face munca reală și ar trebui să alocați personal în consecință.

Alertele pentru revizuitori sunt aceeași tehnică, cu o interfață mai prietenoasă. Îi spun revizuitorului că această trimitere exactă de Text sau Fișier a apărut deja, fie de la alt membru, fie de la acesta. Nu există punctaj, nu există prag, nu există „82% similar”. Un alert înseamnă identic, iar lipsa unui alert nu înseamnă original.

Zealy corelează identificatori, nu persoane. Fiecare email, cont X, Discord și Telegram se leagă de exact un cont Zealy — adresele de portofel sunt verificate în codul aplicației, nu impuse de baza de date, așa că tratați-o ca pe o simplă barieră. Înregistrările de pe domenii de email temporar cunoscute sunt respinse, iar conturile care împart identificatori între mai multe conturi Zealy sunt restricționate. Fiecare dintre aceste măsuri prinde aceeași problemă: o persoană care refolosește ceva. Niciuna nu prinde o persoană care are emailuri, portofele și conturi sociale cu adevărat separate pentru fiecare identitate, ceea ce face o fermă competentă. Nimic din controalele pe care le puteți configura nu se bazează pe corelarea IP, amprentarea dispozitivului sau momentul trimiterii. Zealy rulează monitorizare internă asupra activității financiare la nivel de platformă, dar acesta este instrumentul antifraudă al Zealy, nu o pârghie pe care o operează o comunitate.

Nu există listă de permisiuni. Nicio quest Zealy nu poate fi limitat la o listă fixă de portofele sau ID-uri de utilizator și nu există nici o condiție de sold de tokenuri. Dacă designul airdrop-ului începe cu un snapshot, Zealy nu este locul unde îl impuneți — îl impuneți în propriul contract de distribuție și folosiți Zealy pentru partea care se întâmplă înainte de snapshot.

Încă un detaliu tehnic, pentru că schimbă cine este responsabil pentru ce. Zealy decide cine a câștigat; pentru tokenul propriu al unui proiect, proiectul trimite. Această împărțire, exporturile care conțin și care nu conțin o adresă de portofel și ce verifică Zealy când înregistrezi plata sunt acoperite în cum să distribui tokenuri membrilor activi.

Proof of Humanity este un filtru de boți, nu un filtru de sybil — iar documentația proprie a Zealy spunea altfel

Sarcina Proof of Humanity din Zealy verifică dacă un cont are un avatar Zealy, un nume, o adresă de email și un cont X conectat cu avatar, apoi examinează profilul X și ultimele 10 postări cu un model AI. Nu citește deloc activitatea din Zealy. Este un filtru de boți, nu un filtru de sybil.

Pragurile numerice sunt cele două verificări de urmăritori. Un cont care urmărește mai puțin de 50 de conturi pe X eșuează. Un cont cu mai puțin de 10 urmăritori eșuează. Ambele comparații sunt stricte, deci un cont care urmărește exact 50 trece, iar un cont cu exact 10 urmăritori trece.

Asta e tot. Un cont automatizat ieftin eșuează. Un cont X vechi care trece de aceste praguri trece, iar nimic din aval nu îl reexaminează, pentru că Proof of Humanity nu se uită niciodată la ce a făcut contul pe Zealy — nu la revendicări, nu la questuri, nu la XP, nu la momentul acțiunilor, nu la viteză. Orice face contul după ce trece, sarcina a terminat deja să aibă o părere despre asta.

Încă o proprietate de luat în calcul la proiectare: verificările orientate spre X eșuează deschis. Dacă profilul X nu poate fi preluat sau căutarea cronologiei dă eroare, contul este tratat ca uman în loc să fie reținut. Este o valoare implicită justificabilă pentru o sarcină pe care nimeni nu vrea să blocheze oameni reali într-o zi proastă pentru API și face din aceasta un filtru, nu o poartă.

Ceea ce ne aduce la o corectură pe care o publicăm despre noi înșine. Până la publicarea acestei postări, propria Documentația Proof of Humanity a declarat că sarcina „analizează atât modelele de activitate Zealy ale utilizatorului, cât și autenticitatea contului său de Twitter” și a descris o Analiză a activității Zealy care examinează modelele de activitate din toate comunitățile. Codul nu face nimic din toate acestea. Serviciul citește fotografia de profil Zealy, numele afișat, rândul cu e-mailul și contul X, și nimic altceva. Acea pagină a fost rescrisă în aceeași modificare ca această postare. Dacă ai ales Proof of Humanity pentru că formularea veche spunea că inspectează comportamentul, recitește-ți designul.

Cum arată un instrument dedicat de rezistență la sybil, pentru comparație. Human Passport se descrie drept „o aplicație de verificare a identității și un protocol de rezistență la Sybil”, agregând „KYC, biometrie, activitate web3, web of trust și ștampile de activitate web2” într-un scor. Aceasta este o categorie diferită de lucru față de două praguri de număr de urmăritori și un model care citește zece tweet-uri. Proof of Humanity de la Zealy nu face parte din această categorie și nimeni nu ar trebui să îl implementeze ca și cum ar face-o. Dacă cerința este rezistența la Sybil, nu filtrarea boților, folosește ceva construit pentru asta. Răspunsul LayerZero a fost Chaos Labs și Nansen, și chiar și acela a avut nevoie de o amnistie.

Cum să configurezi un airdrop pe Zealy astfel încât farmingul să nu fie profitabil

Construiește airdropul ca un set de questuri cu acces restricționat, nu ca o singură revendicare deschisă. Restricționează pe baza vechimii contului X, a numărului de urmăritori sau a unui quest anterior finalizat. Limitează revendicările per quest. Adaugă perioade de așteptare și limite de recurență. Cere un email verificat, un portofel și un cont social înainte ca cineva să poată revendica. Apoi stabilește recompensa astfel încât efortul repetitiv să nu merite.

1. Activează mai întâi conexiunile obligatorii. În setările de securitate ale comunității poți cere un email verificat, o adresă blockchain, Discord, X, Telegram sau X Premium înainte ca cineva să revendice ceva. Fiecare dintre aceste conturi se leagă de exact un cont Zealy, așa că fiecare cerință adăugată multiplică costul unei identități suplimentare. Este cel mai ieftin loc din produs pentru a crește prețul unei a doua identități, motiv pentru care se află înaintea designului questurilor, nu după el.

2. Restricționează questurile care oferă recompense reale. Zealy acceptă șapte tipuri de condiții — quest finalizat, nivel, rol, dată, deținere NFT, număr de urmăritori X și vechimea contului X — combinate cu AND sau OR. Pentru un airdrop, cele două care contează sunt vechimea contului X și un quest anterior finalizat. Vechimea este costisitoare pentru ca o fermă să o falsifice retroactiv; o condiție de quest anterior forțează o secvență, ceea ce exprimă ideea DEN „cu cât avansezi mai mult, cu atât te avantajează mai puțin” în setările proprii ale Zealy. Condițiile de nivel acceptă doar peste sau sub, iar restricționarea NFT este doar pe Polygon. Documentația Zealy lista șase dintre acestea până la publicarea acestei postări — vechimea contului X lipsea — iar acea pagină a fost corectată în aceeași modificare.

3. Setează deliberat limitele de revendicare, recurența și perioadele de așteptare. A limita de revendicare este un număr întreg unde 0 înseamnă nelimitat și este aplicată în baza de date, nu în interfață. Recurență este o dată, zilnic, săptămânal sau lunar — nu există opțiunea orară. Timp de așteptare provin dintr-o listă fixă de la niciunul până la 30 de zile, plus o opțiune „niciodată”. Recurența plus un timp de așteptare este cel mai apropiat lucru pe care îl are Zealy de limita de rată a RIZE: încetinește fiecare identitate simultan, fără a oferi cuiva un motiv să meargă să obțină mai multe.

4. Pune un număr la fiecare sarcină X. Sarcinile Tweet, Quote Tweet și Tweet Reaction ale Zealy acceptă fiecare un minim pentru aprecieri, impresii, răspunsuri sau retweet-uri, iar Zealy nu oferă niciunul implicit. O misiune fără unul acceptă orice postare care există. Orice ai seta va fi exploatat la limită; ideea este că nu mai este gratuit.

5. Alege metoda de recompensă pentru stimulentul pe care îl creează. Zealy oferă cinci metode de recompensă set per reward: All, First Come First Served, Raffle, Top and Vote. First Come First Served și Raffle se limitează la 1.000 de câștigători, Top se limitează la 1.000, iar Vote nu are limită superioară. All plus un minim de implicare îți dă forma TokenForge — un preț fix pentru orice trece de prag. Raffle elimină prăpastia de clasament care îi plătește pe fermieri să ruleze conturi paralele, cu costul unei extrageri uniforme în loc de una ponderată. Top este cel la care trebuie să te gândești cel mai mult, pentru că o limită dură la rangul N este exact structura pe care DIA DAO a respins-o.

6. Asigură personal pentru coada de revizuire sau nu pune întrebări deschise. Respingerea duplicatelor prinde copiile, iar alerta pentru revizuitor prinde textul identic. Tot restul — o parafrază, un răspuns plauzibil dar gol, o copie tradusă — este prins de o persoană care îl citește sau de nimeni. Documentele de revizuire Zealy documentele de revizuire acoperă coada, verdictele și XP bonus. Dacă nu poți asigura personal, folosește sarcini cu un rezultat verificabil în loc de sarcini cu o opinie în ele, așa cum a făcut campania $WALLET. Și înainte să dai coada unui membru al comunității, citește ce te costă rolul de Reviewer în cum să rulezi un program de ambasadori crypto — vine cu lista de membri atașată.

7. Decide pe cine plătești de fapt, înainte să anunți. Aceasta este o întrebare de proiectare a distribuției, nu de filtrare, iar fiecare răspuns generează propria fermă. Un prag de clasament plătește oamenii să ruleze conturi paralele, deoarece contul marginal poate valora întotdeauna mai mult decât efortul marginal. O plată fixă pe claim plătește în schimb volumul, așa că obții amploare și foarte puțină profunzime. O extragere ponderată obține o versiune mai blândă a ambelor, ceea ce este argumentul onest pentru ea.

Rezumatul onest este că nimic din toate acestea nu face un airdrop imun la ferme, iar orice furnizor care îți spune altfel descrie un produs care nu există. Optimism a eliminat 17.000 de adrese după fapt. LayerZero a plătit oameni să mărturisească. Ce poți face este să faci airdrop-ul tău cel mai puțin profitabil din lista fermierului din acea săptămână și să te asiguri că oamenii care au rămas după ce tokenul a fost lansat sunt cei care dețin cea mai mare parte din el. Dacă încerci să afli cine sunt acei oameni, găsirea de contribuitori de calitate pentru proiecte web3 este materialul însoțitor.