Come gestire un airdrop che non venga farmato

A chi è rivolto: il team che distribuisce i token, non chi li farma. Cerca "piattaforma airdrop" e tutta la prima pagina è scritta per il cacciatore — drop in arrivo, guide per farmarli, wallet con cui farmare. Quasi nulla è scritto per il progetto dall'altra parte, che è il lato che deve decidere chi viene pagato.

Risposta breve: Non riuscirai a superare i farmer nel rilevamento. Optimism e LayerZero hanno speso su quel problema più di quanto farai tu e entrambi sono arrivati in ritardo. Ciò che funziona è cambiare la forma della ricompensa in modo che macinarla smetta di convenire — gate, tetti, soglie minime e payout che premiano la profondità rispetto al volume. Il rilevamento è la rete di sicurezza, non il piano.

Informativa: Zealy pubblica questo contenuto e Zealy vende una piattaforma di quest usata per gestire campagne come queste. Ogni affermazione su ciò che fa Zealy è stata ricavata dal codice sorgente di Zealy il 15 agosto 2026, non dalle pagine marketing di Zealy. Questo include le parti in cui i controlli di Zealy non fanno nulla, e una pagina nella documentazione di Zealy che è errata. È corretta qui sotto.

Ultima verifica: 15 agosto 2026.

Riesci a individuare i farmer degli airdrop prima che i token vengano distribuiti?

Non in modo affidabile. Optimism ha rimosso 17.000 indirizzi da un airdrop che aveva annunciato con 250.000 idonei, e ha definito quella solo un'altra passata anziché l'ultima. LayerZero, lavorando con Chaos Labs e Nansen, ha comunque avuto bisogno di un'amnistia e di una taglia a pagamento per raggiungere 803.093 indirizzi segnalati. Queste sono le operazioni anti-sybil meglio finanziate nel settore crypto, e il rilevamento è comunque arrivato tardi e parziale.

Il dato di Optimism proviene dal rapporto di The Block del maggio 2022, che afferma che Optimism "ha rimosso 17.000 indirizzi che ritiene fossero trader che cercavano di manipolare deliberatamente il sistema". Lo stesso articolo nota che il 26 aprile Optimism "ha annunciato il proprio airdrop, dichiarando che 250.000 indirizzi erano idonei", e che "i token che sarebbero stati inviati a questi wallet saranno ridistribuiti tra i restanti wallet idonei". Evita comunque di dividere un numero per l'altro: il rapporto non indica mai un totale dopo la rimozione, descrive questa come la rimozione di 17.000 altro indirizzi in un processo in corso e non dice come nessuno di essi sia stato identificato.

LayerZero è il caso più istruttivo perché LayerZero ha pubblicato il proprio metodo. In un post di LayerZero citato da crypto.news a maggio 2024, la cifra proveniva da "l'autosegnalazione e l'analisi dei sybil da parte di LayerZero, @chaos_labs e @nansen_ai". LayerZero aveva inizialmente segnalato oltre 2 milioni di indirizzi prima di applicare criteri più severi, e ha descritto il risultato come preliminare anziché definitivo. A chi si autosegnalava è stato offerto il 15% della propria allocazione prevista per farsi avanti, con l'altro 85% restituito agli utenti idonei. La bounty pagava il 10% dell'allocazione di un sybil segnalato, al primo segnalatore idoneo di ciascun indirizzo, per segnalazioni di almeno 20 indirizzi supportate da quella che LayerZero ha chiamato "una metodologia trasparente e solida".

Rileggi quella struttura. Un protocollo con due società di analisi specializzate al lavoro ha comunque pagato i farmer per identificarsi, e ha pagato altre persone per identificarli. The Block ha riportato che fino a 100.000 indirizzi si sono autosegnalati, rispetto a un'istantanea che aveva rilevato 6 milioni di indirizzi wallet unici che avevano interagito con LayerZero.

Resisti alla tentazione di trasformare tutto questo in una percentuale. 803.093 contro 6 milioni di wallet interagenti e 803.093 contro l'insieme finale qualificato sono denominatori diversi, e nessuna delle due fonti riporta il rapporto. Ogni cifra "X% dei richiedenti airdrop sono sybil" che hai letto è probabilmente stata messa insieme allo stesso modo: un numeratore da una pagina, un denominatore da un'altra.

Perché il farming di airdrop conviene in primo luogo

Il farming conviene perché il token è liquido nel momento in cui arriva. In uno studio accademico su nove airdrop, Lido ha avuto il tasso di liquidazione più alto al 65,75%, seguito da 1inch al 58,67% e Optimism al 48,21%. Per la maggior parte dei protocolli studiati, l'intervallo mediano tra il primo e l'ultimo trasferimento di token di un destinatario era di zero giorni.

Queste cifre provengono da "Airdrop: regalare denaro è più difficile di quanto sembri" di Johnnatan Messias, Aviv Yaish e Benjamin Livshits, che ha analizzato le distribuzioni di 1inch, Arbitrum, Arkham, DYDX, ENS, Lido, Optimism, Tornado Cash e Uniswap. Il documento rileva che "la maggior parte dei fondi ricevuti tramite questi airdrop viene venduta sugli exchange al primo trasferimento del token ricevuto tramite airdrop" e che "in media, i token venivano tipicamente venduti sugli exchange entro 1,17-2,76 trasferimenti dalla ricezione, con una mediana di 1-2 trasferimenti". Si tratta di medie per protocollo della distanza nel grafo tra un destinatario e un exchange, quindi vanno lette come il numero ridotto di passaggi compiuti dai token, non come un intervallo in cui si è trovata una singola persona.

La mediana di zero giorni è l'aspetto su cui vale la pena soffermarsi. Per la maggior parte dei destinatari nella maggior parte di quei protocolli, l'intera relazione con il token è iniziata e finita lo stesso giorno. I farmer non hanno inventato questo comportamento. Sono solo più attrezzati di tutti gli altri nel metterlo in pratica.

Quindi la domanda smette di essere "come identifico i farmer" e diventa "perché la prima cosa che fa il mio token dopo l'arrivo vale più di qualsiasi altra cosa potrebbe fare". Tutto quanto segue deriva da questo.

Progetta la ricompensa in modo che il farming smetta di essere conveniente

Il design che sopravvive al farming non supera i farmer nel rilevarli. Cambia la convenienza. Le community di Zealy hanno pubblicato cinque modelli che funzionano: una bacheca di quest che ricompensa un hunter sempre meno man mano che procede, una riffa ponderata per XP, limiti di volume per ora e per utente, una soglia minima di engagement con revisione umana e nessun pagamento nelle fasi iniziali.

Rendi la bacheca sempre meno conveniente per gli hunter man mano che procede. La dichiarazione più chiara di questo nella libreria di casi di studio di Zealy proviene da DEN, il cui team descrive la creazione di una classifica non adatta allo spam o ai cacciatori di airdrop, così che "più vai avanti, meno ti conviene essere un cacciatore di airdrop". La meccanica è ordinaria: le quest iniziali sono economiche e aperte, quelle successive richiedono tempo, giudizio o una candidatura revisionata. Il costo per unità di ricompensa del farmer sale mentre quello del contributore scende.

Pondera l'estrazione invece di classificarla. DIA DAO organizza sprint mensili con otto ricompense in token e non le assegna ai primi otto. Il suo team considera "ogni punto XP come il biglietto d'ingresso immaginario per un'estrazione. Quindi più XP — migliori probabilità, ma anche se hai completato solo una Quest nello sprint, hai comunque la possibilità di vincere la ricompensa". Questo elimina l'incentivo specifico che produce il farming industriale: un taglio rigido della classifica ti paga per gestire più account, perché il 51° posto non ottiene nulla e due account al 40° posto battono uno al 20°.

Un avvertimento onesto, perché conta se provi a copiarlo. Il metodo di ricompensa con sorteggio integrato di Zealy è un'estrazione casuale uniforme sulle claim andate a buon fine — ogni claim riuscita ha lo stesso peso — e i pagamenti degli sprint sono basati sul rank o proporzionali agli XP, senza opzione di sorteggio. L'estrazione di DIA DAO con un ticket per XP è un design descritto dal suo team, non un interruttore che attivi nella dashboard di Zealy. Se lo vuoi esattamente così, esporti la classifica e fai l'estrazione da solo.

Metti un tetto alla metrica su cui paghi. RIZE ha condotto una campagna di trading la cui specifica pubblicata elenca, alla voce fair play, "Volume caps enforced per hour and per user to limit abuse". Il tetto orario è la metà sottovalutata. Un tetto per utente dice a qualcuno di aprire più account; un tetto orario rende ogni account più lento contemporaneamente, ed è il vincolo più difficile da aggirare per una farm comprando la sua strada.

Metti una soglia misurata sotto la ricompensa. TokenForge richiedeva ai creator di avere almeno 1.000 follower, pagava solo per i post che raggiungevano almeno 750 impression e 30 like, e revisionava le candidature per originalità usando strumenti di AI più verifica umana, rifiutando contenuti di scarso impegno e generati dall'AI. La parte generalizzabile non sono i numeri. È che l'asticella era scritta prima che qualcuno inviasse, come una cifra che entrambe le parti potevano verificare. (La versione di questo argomento per le campagne creator, incluso cosa l'engagement comprato fa e non fa superare, è in come crescere i follower su X per un progetto crypto. Questo post resta sul lato della distribuzione.

Considera di non pagare ancora nulla. ArcherSwap offriva posti in whitelist invece di denaro o token, e lo dice direttamente: "Una delle nostre strategie è non offrire tali premi agli utenti in una fase iniziale." Un airdrop non ancora annunciato non può essere farmato. Finché non ti sei impegnato su un numero, una data e una formula, non c'è nulla verso cui qualcuno possa fare farming, e rinunciare a quella posizione dovrebbe essere una decisione, non un default.

Altri due schemi da menzionare. La campagna MEXC di $WALLET non prevedeva alcun task social e premiava solo il trading — se il comportamento che vuoi è on-chain e misurabile, le quest che pagano per i tweet sono solo una seconda superficie da farmare. E Sturdy Finance riporta 250 invii con circa 80 contributori che continuano a partecipare nel suo primo mese, che è il numero che la maggior parte dei team dovrebbe desiderare. Ottanta persone rimaste sono una lista di distribuzione migliore di ottomila che hanno reclamato una volta.

Cosa intercettano davvero i controlli anti-farming di Zealy e cosa sfugge

Zealy intercetta le risposte duplicate tramite corrispondenza esatta dopo la normalizzazione, segnala ai revisori testi e file identici, applica limiti di claim per quest e minimi di engagement su X, e limita gli account che riutilizzano la stessa email, wallet o account social. Nessuno dei controlli configurabili da una community esamina indirizzo IP, fingerprint del dispositivo o tempistica degli invii.

Ecco la versione controllo per controllo, letta dal codice anziché dalla documentazione.

Quattro cose vanno dette chiaramente, perché la tabella può essere letta come più rassicurante di quanto sia.

Il rilevamento dei duplicati è a corrispondenza esatta. Zealy normalizza una submission — minuscole, accenti rimossi, URL e @menzioni e punteggiatura rimossi, spazi bianchi compattati — poi ne calcola l'hash e confronta gli hash. Questo sconfigge copia-incolla e piccole modifiche cosmetiche. Non sconfigge una parafrasi, e non è pensato per farlo. Chiunque faccia girare un LLM sulla propria risposta prima di inviarla la aggira. Se le risposte aperte sono portanti nella tua distribuzione, il coda di revisione sta facendo il vero lavoro e dovresti assegnare personale di conseguenza.

Gli avvisi ai revisori sono la stessa tecnica con una veste migliore. Indicano a un revisore che questa esatta candidatura Testo o File è già apparsa, da un altro membro o da questo. Non c'è punteggio, né soglia, né "82% simile". Un avviso significa identico, e il silenzio non significa originale.

Zealy correla identificatori, non persone. Ogni email, account X, Discord e Telegram è collegato a esattamente un account Zealy — gli indirizzi wallet sono verificati nel codice dell'applicazione anziché imposti dal database, quindi consideralo un semplice deterrente. Le iscrizioni da domini email usa e getta noti vengono rifiutate, e gli account che condividono identificatori tra più account Zealy vengono limitati. Ognuno di questi controlli intercetta lo stesso problema: una persona che riutilizza qualcosa. Nessuno di essi intercetta una persona con email, wallet e account social realmente separati per identità, che è ciò che fa una farm competente. Nessuno dei controlli configurabili si basa su correlazione IP, fingerprinting del dispositivo o tempistica delle candidature. Zealy esegue monitoraggi interni sulla propria attività finanziaria a livello di piattaforma, ma si tratta degli strumenti antifrode di Zealy e non di una leva gestita da una community.

Non esiste alcuna allowlist. Nessuna quest Zealy può essere limitata a un elenco fisso di wallet o ID utente, e non esiste nemmeno una condizione sul saldo di token. Se il tuo design di airdrop parte da uno snapshot, Zealy non è il luogo in cui applicarlo — lo applichi nel tuo contratto di distribuzione e usi Zealy per la parte che avviene prima dello snapshot.

Un ultimo dettaglio tecnico, dato che cambia chi è responsabile di cosa. Zealy decide chi ha vinto; per il token di un progetto, è il progetto a inviare. Questa divisione, le esportazioni che includono o meno un indirizzo wallet e ciò che Zealy verifica quando registri il pagamento sono trattati in come distribuire token ai membri attivi.

Proof of Humanity è un filtro anti-bot, non un filtro anti-sybil — e la documentazione di Zealy diceva il contrario

L'attività Proof of Humanity di Zealy verifica che un account abbia un avatar Zealy, un nome, un indirizzo email e un account X collegato con un avatar, poi analizza il profilo X e i suoi ultimi 10 post con un modello di IA. Non legge alcuna attività su Zealy. È un filtro anti-bot, non un filtro anti-sybil.

Le soglie numeriche sono i due controlli sui follower. Un account che segue meno di 50 account su X non passa. Un account con meno di 10 follower non passa. Entrambi i confronti sono rigorosi, quindi un account che segue esattamente 50 passa e un account con esattamente 10 follower passa.

Questo è tutto. Un account automatizzato a basso costo non passa. Un account X datato che supera queste soglie passa, e nulla a valle lo riesamina, perché Proof of Humanity non guarda mai cosa ha fatto l'account su Zealy — né claim, né quest, né XP, né tempistiche, né velocità. Qualunque cosa faccia l'account dopo il superamento, l'attività ha già smesso di esprimere un giudizio al riguardo.

Un'altra proprietà da tenere presente in fase di progettazione: i controlli lato X falliscono in modo aperto. Se il profilo X non può essere recuperato, o la ricerca della timeline dà errore, l'account viene considerato umano anziché bloccato. È un default difendibile per un'attività che nessuno vuole veda bloccare persone reali in una giornata di API problematiche, e rende effettivamente questo un filtro anziché un cancello.

Il che ci porta a una correzione che pubblichiamo su noi stessi. Fino all'uscita di questo post, la documentazione di Zealy stessa Documentazione di Proof of Humanity affermava che il task "analizza sia i pattern di attività Zealy dell'utente sia l'autenticità del suo account Twitter" e descriveva un'Analisi dell'Attività Zealy che esamina i pattern di attività in tutte le community. Il codice non fa nulla di tutto ciò. Il servizio legge l'immagine del profilo Zealy, il nome visualizzato, la riga dell'email e l'account X, e nient'altro. Quella pagina è stata riscritta nella stessa modifica di questo post. Se hai scelto Proof of Humanity perché la vecchia formulazione diceva che ispezionava il comportamento, rileggi il tuo design.

Ecco come appare uno strumento dedicato alla resistenza ai sybil, per confronto. Human Passport si descrive come "un'applicazione di verifica dell'identità e un protocollo di resistenza Sybil", aggregando "KYC, biometria, attività web3, web of trust e Stamps di attività web2" in un punteggio. È un ordine di grandezza diverso da due soglie di numero di follower e un modello che legge dieci tweet. Il Proof of Humanity di Zealy non rientra in quella categoria e nessuno dovrebbe distribuirlo come se lo fosse. Se il requisito è la resistenza Sybil anziché il filtraggio dei bot, usa qualcosa costruito per questo. La risposta di LayerZero è stata Chaos Labs e Nansen, e anche quella ha richiesto un'amnistia.

Come impostare un airdrop su Zealy in modo che il farming non convenga

Costruisci l'airdrop come un insieme di quest con accesso limitato anziché un'unica richiesta aperta. Filtra in base all'età dell'account X, al numero di follower o a una quest precedente completata. Limita le richieste per quest. Aggiungi cooldown e limiti di ricorrenza. Richiedi un'email verificata, un wallet e un account social prima che qualcuno possa richiedere. Poi prezza la ricompensa in modo che il grinding non convenga.

1. Attiva prima le connessioni richieste. In impostazioni di sicurezza della community puoi richiedere un'email verificata, un indirizzo blockchain, Discord, X, Telegram o X Premium prima che qualcuno richieda qualsiasi cosa. Ognuno di questi account è collegato a esattamente un account Zealy, quindi ogni requisito che aggiungi moltiplica il costo di un'identità aggiuntiva. È il punto più economico del prodotto per alzare il prezzo di una seconda identità, ed è per questo che va prima della progettazione delle quest anziché dopo.

2. Limita l'accesso alle quest che comportano ricompense reali. Zealy accetta sette tipi di condizione — quest completata, livello, ruolo, data, possesso di NFT, numero di follower su X e età dell'account X — combinate con AND o OR. Per un airdrop le due che mordono sono l'età dell'account X e una quest precedente completata. L'età è costosa da falsificare retroattivamente per una farm; una condizione di quest precedente impone una sequenza, ed è così che esprimi l'idea di DEN "più procedi, meno ti conviene" nelle impostazioni di Zealy. Le condizioni di livello accettano solo sopra o sotto, e il gating NFT è solo su Polygon. La documentazione di Zealy elencava sei di queste fino alla pubblicazione di questo post — mancava l'età dell'account X — e quella pagina è stata corretta nella stessa modifica.

3. Imposta deliberatamente limiti di claim, ricorrenza e cooldown. A limite di claim è un numero intero dove 0 significa illimitato, ed è applicato nel database anziché nell'interfaccia. Ricorrenza è una volta, giornaliero, settimanale o mensile — non esiste l'opzione oraria. Tempi di attesa provengono da un elenco fisso che va da nessuno fino a 30 giorni, più un'opzione mai. La ricorrenza più un tempo di attesa è la cosa più vicina che Zealy ha al limite di frequenza di RIZE: rallenta ogni identità contemporaneamente, senza dare a nessuno un motivo per andarne a prendere altre.

4. Metti un numero su ogni attività X. Le attività Tweet, Quote Tweet e Tweet Reaction di Zealy accettano ciascuna un minimo su like, impressioni, risposte o retweet, e Zealy non fornisce alcun valore predefinito. Un'quest senza di esso accetta qualsiasi post esistente. Qualsiasi valore tu imposti verrà aggirato al margine; il punto è che smette di essere gratuito.

5. Scegli il metodo di ricompensa per l'incentivo che crea. Zealy offre cinque metodi di ricompensa set per reward: All, First Come First Served, Raffle, Top e Vote. First Come First Served e Raffle sono limitati a 1.000 vincitori, Top è limitato a 1.000 e Vote non ha limite massimo. All più un minimo di engagement dà la forma di TokenForge: un prezzo fisso per tutto ciò che supera la soglia. Raffle elimina il salto di rango che spinge i farmer a gestire account paralleli, al costo di un'estrazione uniforme anziché ponderata. Top è quello su cui riflettere di più, perché un taglio netto al rango N è esattamente la struttura che DIA DAO ha deciso di evitare.

6. Assegna personale alla coda di revisione, o non fare domande aperte. Il rifiuto dei duplicati intercetta le copie e l'avviso al revisore intercetta i testi identici. Tutto il resto — una parafrasi, una risposta plausibile ma vuota, una copia tradotta — viene intercettato da una persona che la legge o da nessuno. La documentazione di Zealy su documentazione di revisione copre la coda, i verdetti e i bonus XP. Se non puoi assegnare personale, usa attività con un esito verificabile invece di attività che contengono un'opinione, come ha fatto la campagna di $WALLET. E prima di affidare la coda a un membro della community, leggi quanto ti costa il ruolo Reviewer in come gestire un programma di ambasciatori crypto — arriva con la lista dei membri allegata.

7. Decidi chi stai effettivamente pagando, prima di annunciarlo. Questa è una questione di progettazione della distribuzione, non di filtraggio, e ogni risposta genera il proprio sistema di farming. Una soglia basata sul rank paga le persone per gestire account paralleli, perché l'account marginale può sempre valere più dello sforzo marginale. Un pagamento fisso per claim paga invece il volume, quindi ottieni ampiezza e pochissima profondità. Un'estrazione ponderata ottiene una versione più blanda di entrambe, ed è il motivo onesto per sceglierla.

Il riassunto onesto è che nulla di tutto ciò rende un airdrop a prova di farming, e qualsiasi fornitore ti dica il contrario sta descrivendo un prodotto che non esiste. Optimism ha rimosso 17.000 indirizzi a posteriori. LayerZero ha pagato le persone per confessare. Quello che puoi fare è rendere il tuo airdrop il meno redditizio della lista del farmer quella settimana, e assicurarti che chi è rimasto dopo l'arrivo del token sia quello che ne detiene la maggior parte. Se stai cercando di capire chi sono queste persone, trovare contributori di qualità per progetti web3 è l'articolo complementare.