Cómo lanzar un airdrop que no sea farmeado

Para quién es esto: el equipo que distribuye los tokens, no la persona que los farmea. Busca "airdrop platform" y toda la primera página está escrita para el cazador: próximos drops, guías para farmearlos, wallets con las que farmear. Casi nada está escrito para el proyecto del otro lado, que es el lado que tiene que decidir quién cobra.

Respuesta corta: No vas a detectar a los farmers mejor que ellos. Optimism y LayerZero gastaron más en ese problema de lo que gastarás tú y ambos llegaron tarde. Lo que funciona es cambiar la forma de la recompensa para que grindearla deje de pagar: puertas de acceso, límites, mínimos y pagos que favorecen la profundidad sobre el volumen. La detección es la red de seguridad, no el plan.

Divulgación: Zealy publica esto y Zealy vende una plataforma de quests que se usa para ejecutar campañas como estas. Toda afirmación sobre lo que hace Zealy se extrajo del propio código fuente de Zealy el 15 de agosto de 2026, no de las páginas de marketing de Zealy. Eso incluye las partes en las que los controles de Zealy no hacen nada, y una página de la propia documentación de Zealy que es incorrecta. Se corrige a continuación.

Última verificación: 15 de agosto de 2026.

¿Puedes detectar a los cazadores de airdrops antes de que se distribuyan los tokens?

No de forma fiable. Optimism eliminó 17,000 direcciones de un airdrop que había anunciado con 250,000 elegibles, y lo describió como una pasada más, no la última. LayerZero, en colaboración con Chaos Labs y Nansen, aun así necesitó una amnistía y una recompensa pagada para llegar a 803,093 direcciones marcadas. Esas son las operaciones anti-sybil con más recursos en cripto, y la detección aun así llegó tarde y de forma parcial.

La cifra de Optimism proviene de el informe de The Block de mayo de 2022, que dice que Optimism "ha eliminado 17,000 direcciones que cree que eran traders intentando manipular el sistema deliberadamente". El mismo artículo señala que el 26 de abril Optimism "anunció su airdrop, diciendo que 250,000 direcciones eran elegibles", y que "los tokens que se habrían enviado a estas carteras se redistribuirán entre las carteras elegibles restantes". Aun así, evita dividir una cifra entre la otra: el informe nunca indica un total posterior a la eliminación, describe esto como eliminar 17,000 más direcciones en un proceso en curso, y no dice cómo se identificó a ninguna de ellas.

LayerZero es el caso más ilustrativo porque LayerZero publicó su método. En una publicación de LayerZero citada por crypto.news en mayo de 2024, la cifra provino del "autorreporte y análisis de sybils de LayerZero, @chaos_labs y @nansen_ai". LayerZero había marcado inicialmente más de 2 millones de direcciones antes de aplicar criterios más estrictos, y describió el resultado como preliminar y no definitivo. A quienes se autorreportaron se les ofreció el 15% de su asignación prevista por presentarse, y el otro 85% volvió a los usuarios elegibles. La recompensa pagó el 10% de la asignación de un sybil reportado al primer reportante elegible de cada dirección, por envíos de al menos 20 direcciones respaldados por lo que LayerZero llamó "una metodología transparente y sólida".

Vuelve a leer esa estructura. Un protocolo con dos empresas de análisis especializadas trabajando en ello siguió pagando a los farmers para que se identificaran a sí mismos, y pagó a otras personas para que los identificaran. The Block informó que hasta 100,000 direcciones se autorreportaron, frente a una instantánea que encontró que 6 millones de direcciones de billetera únicas habían interactuado con LayerZero.

Resiste la tentación de convertir nada de esto en un porcentaje. 803,093 frente a 6 millones de wallets que interactúan y 803,093 frente al conjunto final de calificados son denominadores distintos, y ninguna de las fuentes publica la proporción. Cada cifra de "X% de los solicitantes de airdrops son sybils" que hayas leído probablemente se armó de la misma manera: un numerador de una página y un denominador de otra.

Por qué el farming de airdrops es rentable en primer lugar

El farming es rentable porque el token es líquido en el momento en que llega. En un estudio académico de nueve airdrops, Lido tuvo la tasa de liquidación más alta con 65.75%, seguido de 1inch con 58.67% y Optimism con 48.21%. Para la mayoría de los protocolos estudiados, el intervalo medio entre la primera y la última transferencia de tokens de un receptor fue de cero días.

Esas cifras provienen de "Airdrops: regalar dinero es más difícil de lo que parece" por Johnnatan Messias, Aviv Yaish y Benjamin Livshits, que analizó las distribuciones de 1inch, Arbitrum, Arkham, DYDX, ENS, Lido, Optimism, Tornado Cash y Uniswap. El artículo concluye que "la mayoría de los fondos recibidos a través de estos airdrops se venden en exchanges en la primera transferencia del token del airdrop", y que "en promedio, los tokens solían venderse en exchanges en un plazo de 1.17 a 2.76 transferencias tras recibirse, con una mediana de 1 a 2 transferencias". Son promedios por protocolo de la distancia en el grafo entre un receptor y un exchange, así que léelos como lo pocos pasos que dieron los tokens, no como un rango en el que se situó una persona concreta.

La mediana de cero días es la parte que merece detenerse a pensar. Para la mayoría de los receptores en la mayoría de esos protocolos, toda la relación con el token empezó y terminó el mismo día. Los farmers no inventaron ese comportamiento. Simplemente tienen más recursos que los demás para hacerlo.

Así que la pregunta deja de ser "cómo identifico a los farmers" y pasa a ser "por qué lo primero que hace mi token al llegar vale más que cualquier otra cosa que podría hacer". Todo lo que sigue se deriva de eso.

Diseña la recompensa para que el farming deje de ser rentable

El diseño que sobrevive al farming no detecta mejor a los farmers. Cambia la recompensa. Las comunidades de Zealy han publicado cinco formas que funcionan: un tablero de quests que recompensa menos al cazador cuanto más avanza, un sorteo ponderado por XP, límites de volumen por hora y por usuario, un mínimo de participación estricto con revisión humana y no pagar nada al principio.

Haz que el tablero empeore para los cazadores a medida que avanzan. La declaración más clara de esto en la biblioteca de casos de estudio de Zealy proviene de DEN, cuyo equipo describe haber creado un tablero que no es amigable con el spam ni con los cazadores de airdrops, de modo que "cuanto más avanzas, menos te beneficia ser un cazador de airdrops". La mecánica es sencilla: las primeras quests son baratas y abiertas, las posteriores exigen tiempo, criterio o un envío revisado. El costo por unidad de recompensa del farmer sube mientras que el del contribuidor baja.

Pondera el sorteo en lugar de clasificarlo. DIA DAO organiza sprints mensuales con ocho recompensas en tokens y no se las entrega a los ocho primeros. Su equipo cuenta "cada punto de XP como el boleto de entrada imaginario para un sorteo. Así que más XP — mejores probabilidades, pero incluso si solo has completado una quest en el sprint, sigues teniendo la oportunidad de ganar la recompensa". Esto elimina el incentivo específico que produce el farming industrial: un corte estricto en la clasificación te paga por operar más cuentas, porque el puesto 51 no recibe nada y dos cuentas en el puesto 40 superan a una en el puesto 20.

Una advertencia honesta, porque importa si intentas copiarlo. El método de recompensa por sorteo integrado de Zealy es un sorteo aleatorio uniforme sobre los claims exitosos — cada claim exitoso tiene el mismo peso — y los pagos de los sprints se basan en el ranking o son proporcionales al XP, sin opción de sorteo. El sorteo de un ticket por XP de DIA DAO es un diseño que describe su equipo, no un interruptor que activas en el panel de Zealy. Si lo quieres exactamente así, exportas la clasificación y haces el sorteo tú mismo.

Pon un límite a la métrica sobre la que pagas. RIZE lanzó una campaña de trading cuya especificación publicada incluye, dentro del juego limpio, "límites de volumen aplicados por hora y por usuario para limitar el abuso". El límite por hora es la mitad subestimada. Un límite por usuario le dice a alguien que use más cuentas; un límite por hora hace que todas las cuentas vayan más lentas a la vez, lo que es la restricción más difícil de sortear para una granja aunque invierta dinero.

Pon un mínimo medido bajo la recompensa. TokenForge exigía a los creadores tener al menos 1,000 seguidores, pagaba solo por publicaciones que alcanzaran al menos 750 impresiones y 30 me gusta, y revisaba las entregas en busca de originalidad usando herramientas de IA junto con verificación humana, rechazando contenido de bajo esfuerzo y generado por IA. Lo generalizable no son las cifras. Es que el umbral se dejó por escrito antes de que nadie enviara nada, como una cifra que ambas partes podían comprobar. (La versión de este argumento para campañas de creadores, incluido qué logra y qué no logra el engagement comprado, está en cómo aumentar seguidores en X para un proyecto cripto. Esta publicación se mantiene en el lado de la distribución.)

Consider no pagar nada todavía. ArcherSwap ofreció puestos en la lista blanca en lugar de dinero o tokens, y lo dice directamente: "Una de nuestras estrategias es no ofrecer ese tipo de premios a los usuarios en una etapa temprana". Un airdrop que no se ha anunciado no se puede farmear. Hasta que te hayas comprometido con una cifra, una fecha y una fórmula, no hay nada hacia lo que nadie pueda farmear, y renunciar a esa postura debería ser una decisión y no algo por defecto.

Otros dos patrones que vale la pena nombrar. La campaña de $WALLET en MEXC no incluía ninguna tarea social y solo recompensaba el trading: si el comportamiento que buscas es on-chain y medible, las quests que pagan por tuits son solo una segunda superficie para farmear. Y Sturdy Finance reporta 250 envíos con unos 80 colaboradores que siguen participando en su primer mes, que es la cifra que la mayoría de los equipos debería querer. Ochenta personas que se quedaron son una mejor lista de distribución que ocho mil que reclamaron una sola vez.

Qué detectan realmente los controles antifarming de Zealy y qué se les escapa

Zealy detecta respuestas duplicadas por coincidencia exacta tras la normalización, marca los envíos de texto y archivos idénticos para los revisores, aplica límites de reclamaciones por quest y mínimos de interacción en X, y restringe las cuentas que reutilizan el mismo correo, wallet o cuenta social. Ninguno de los controles que una comunidad puede configurar revisa la dirección IP, la huella del dispositivo ni el momento del envío.

Aquí está la versión control por control, leída del código en lugar de la documentación.

Vale la pena decir cuatro cosas con claridad, porque la tabla puede leerse como más tranquilizadora de lo que es.

La detección de duplicados es por coincidencia exacta. Zealy normaliza un envío —minúsculas, acentos eliminados, URLs y @menciones y puntuación quitadas, espacios en blanco colapsados— y luego lo hashea y compara hashes. Eso frena el copiar y pegar y las ediciones cosméticas ligeras. No frena una paráfrasis, y no está pensado para ello. Cualquiera que pase su propia respuesta por un LLM antes de enviarla se salta esto. Si las respuestas abiertas son fundamentales en tu distribución, el cola de revisión está haciendo el trabajo real y deberías dotarla de personal en consecuencia.

Las alertas para revisores son la misma técnica con una interfaz más agradable. Le indican al revisor que esta misma entrega de Texto o Archivo ya apareció antes, ya sea de otro miembro o de este. No hay puntuación, ni umbral, ni "82% similar". Una alerta significa idéntico, y el silencio no significa original.

Zealy correlaciona identificadores, no personas. Cada cuenta de email, X, Discord y Telegram se vincula a exactamente una cuenta de Zealy — las direcciones de wallet se verifican en el código de la aplicación en lugar de imponerse desde la base de datos, así que considera eso un simple badén. Las registros desde dominios de email desechable conocidos se rechazan, y las cuentas que comparten identificadores entre varias cuentas de Zealy se restringen. Cada una de esas medidas detecta el mismo fallo: una persona reutilizando algo. Ninguna detecta a una persona que tiene emails, wallets y cuentas sociales genuinamente separados por identidad, que es lo que tiene una granja competente. Nada en los controles que puedes configurar recurre a la correlación por IP, la huella del dispositivo ni el momento de la entrega. Zealy sí ejecuta monitoreo interno sobre su propia actividad financiera a nivel de plataforma, pero eso es la herramienta antifraude de Zealy y no una palanca que opere una comunidad.

No hay lista de permitidos. Ninguna quest de Zealy puede limitarse a una lista fija de wallets o IDs de usuario, y tampoco existe una condición de saldo de tokens. Si tu diseño de airdrop comienza con una snapshot, Zealy no es donde lo aplicas — lo aplicas en tu propio contrato de distribución y usas Zealy para la parte que ocurre antes de la snapshot.

Un detalle más de la infraestructura, ya que cambia quién es responsable de qué. Zealy decide quién ganó; para el token propio de un proyecto, el proyecto envía. Esa división, las exportaciones que incluyen o no una dirección de wallet y lo que Zealy verifica al registrar el pago se explican en cómo distribuir tokens a los miembros activos.

Proof of Humanity es un filtro de bots, no un filtro de sybils, y la propia documentación de Zealy decía lo contrario

La tarea Proof of Humanity de Zealy comprueba que una cuenta tenga un avatar de Zealy, un nombre, una dirección de correo electrónico y una cuenta de X vinculada con avatar; después analiza el perfil de X y sus últimas 10 publicaciones con un modelo de IA. No lee ninguna actividad de Zealy. Es un filtro de bots, no un filtro de sybils.

Los umbrales numéricos son las dos comprobaciones de seguidores. Una cuenta que sigue a menos de 50 cuentas en X no pasa. Una cuenta con menos de 10 seguidores no pasa. Ambas comparaciones son estrictas, así que una cuenta que sigue exactamente a 50 pasa y una cuenta con exactamente 10 seguidores pasa.

Eso es todo. Una cuenta automatizada barata no pasa. Una cuenta de X antigua que supera esos umbrales pasa, y nada posterior la vuelve a examinar, porque Proof of Humanity nunca mira lo que la cuenta hizo en Zealy: ni los claims, ni las quests, ni el XP, ni el momento, ni la velocidad. Haga lo que haga la cuenta después de pasar, la tarea ya ha terminado de tener una opinión al respecto.

Otra propiedad que conviene tener en cuenta al diseñar: las comprobaciones relacionadas con X fallan abiertas. Si no se puede obtener el perfil de X, o la consulta de la cronología da error, la cuenta se trata como humana en lugar de retenerse. Es un valor predeterminado defendible para una tarea con la que nadie quiere bloquear a personas reales en un día de fallos de la API, y ciertamente hace que esto sea un filtro en lugar de una barrera.

Lo que nos lleva a una corrección que estamos publicando sobre nosotros mismos. Hasta que se publicó esta entrada, el propio Zealy Documentación de Proof of Humanity afirmaba que la tarea "analiza tanto los patrones de actividad del usuario en Zealy como la autenticidad de su cuenta de Twitter", y describía un Análisis de Actividad de Zealy que revisa los patrones de actividad en todas las comunidades. El código no hace nada de eso. El servicio lee la foto de perfil de Zealy, el nombre visible, la fila del correo electrónico y la cuenta de X, y nada más. Esa página se ha reescrito en el mismo cambio que esta publicación. Si elegiste Proof of Humanity porque la redacción anterior decía que inspeccionaba el comportamiento, vuelve a revisar tu diseño.

Cómo se ve una herramienta dedicada a la resistencia a sybils, a modo de comparación. Human Passport se describe como "una aplicación de verificación de identidad y un protocolo de resistencia a Sybil", que agrega "KYC, biometría, actividad en web3, red de confianza y Stamps de actividad en web2" en una puntuación. Eso es de un orden distinto a dos umbrales de número de seguidores y un modelo que lee diez tuits. La Proof of Humanity de Zealy no pertenece a esa categoría y nadie debería desplegarla como si lo hiciera. Si el requisito es la resistencia a Sybil en lugar del filtrado de bots, usa algo creado para ello. La respuesta de LayerZero fueron Chaos Labs y Nansen, e incluso eso necesitó una amnistía.

Cómo configurar un airdrop en Zealy para que el farming no sea rentable

Configura el airdrop como un conjunto de quests con requisitos en lugar de un único claim abierto. Aplica requisitos de antigüedad de la cuenta de X, número de seguidores o una quest previa completada. Limita los claims por quest. Añade tiempos de espera y límites de recurrencia. Exige un correo electrónico, una wallet y una cuenta social verificados antes de que alguien pueda reclamar. Después, ajusta la recompensa para que el grinding no valga la pena.

1. Activa primero las conexiones obligatorias. En la configuración de seguridad de la comunidad puedes exigir un correo electrónico verificado, una dirección de blockchain, Discord, X, Telegram o X Premium antes de que alguien reclame algo. Cada una de esas cuentas se vincula a exactamente una cuenta de Zealy, así que cada requisito que añadas multiplica el coste de una identidad adicional. Es el lugar más económico del producto para encarecer una segunda identidad, por eso corresponde antes del diseño de las quests y no después.

2. Aplica requisitos a las quests que conllevan una recompensa real. Zealy acepta siete tipos de condiciones — misión completada, nivel, rol, fecha, tenencia de NFT, número de seguidores en X y antigüedad de la cuenta de X — combinados con AND u OR. Para un airdrop, las dos que más pesan son la antigüedad de la cuenta de X y una misión previa completada. La antigüedad es costosa de falsificar retroactivamente para una granja; una condición de misión previa fuerza una secuencia, que es como expresas la idea de DEN de "cuanto más avanzas, menos te beneficia" en la propia configuración de Zealy. Las condiciones de nivel solo aceptan por encima o por debajo, y el acceso restringido por NFT es solo en Polygon. La documentación de Zealy enumeraba seis de estas hasta que se publicó esta entrada —faltaba la antigüedad de la cuenta de X— y esa página se ha corregido en el mismo cambio.

3. Configura deliberadamente los límites de reclamación, la recurrencia y los tiempos de espera. Un límite de reclamación es un número entero donde 0 significa ilimitado, y se aplica en la base de datos en lugar de en la interfaz. Recurrencia es una vez, diario, semanal o mensual — no hay opción por hora. Tiempos de espera provienen de una lista fija que va desde ninguno hasta 30 días, más una opción de nunca. La recurrencia junto con un tiempo de espera es lo más parecido que tiene Zealy al límite de frecuencia de RIZE: ralentiza a todas las identidades a la vez, sin darle a nadie una razón para ir a conseguir más.

4. Pon un número en cada tarea de X. Las tareas de Tweet, Cita de Tweet y Reacción a Tweet de Zealy aceptan cada una un mínimo de me gusta, impresiones, respuestas o retuits, y Zealy no incluye un valor predeterminado. Una misión sin uno acepta cualquier publicación que exista. Lo que establezcas se explotará al límite; el punto es que deje de ser gratis.

5. Elige el método de recompensa por el incentivo que crea. Zealy ofrece cinco métodos de recompensa Configura por recompensa: All, First Come First Served, Raffle, Top y Vote. First Come First Served y Raffle tienen un límite de 1,000 ganadores, Top tiene un límite de 1,000 y Vote no tiene límite superior. All más un mínimo de participación te da la forma de TokenForge: un precio fijo para cualquier cosa que supere el umbral. Raffle elimina el acantilado de rangos que incentiva a los farmers a operar cuentas paralelas, a costa de un sorteo uniforme en lugar de uno ponderado. Top es el que hay que pensar con más cuidado, porque un corte estricto en el rango N es precisamente la estructura que DIA DAO decidió evitar.

6. Dota de personal la cola de revisión o no hagas preguntas abiertas. El rechazo por duplicado detecta copias y la alerta del revisor detecta texto idéntico. Todo lo demás —una paráfrasis, una respuesta plausible pero vacía, una copia traducida— lo detecta una persona que lo lee o no lo detecta nadie. Zealy's documentación de revisión cubre la cola, los veredictos y el XP extra. Si no puedes asignar personal, usa tareas con un resultado verificable en lugar de tareas que incluyan una opinión, como hizo la campaña de $WALLET. Y antes de entregar la cola a un miembro de la comunidad, lee lo que te cuesta el rol de Reviewer en cómo gestionar un programa de embajadores cripto — viene con la lista de miembros adjunta.

7. Decide a quién vas a pagar realmente, antes de anunciarlo. Esta es una cuestión de diseño de distribución más que de filtrado, y cada respuesta genera su propia granja. Un corte por rango paga a la gente por operar cuentas paralelas, porque la cuenta marginal siempre puede valer más que el esfuerzo marginal. Un pago fijo por claim paga por volumen, así que obtienes amplitud y muy poca profundidad. Un sorteo ponderado obtiene una versión más suave de ambos, que es el argumento honesto a su favor.

El resumen honesto es que nada de esto hace que un airdrop sea inmune a las granjas, y cualquier proveedor que te diga lo contrario está describiendo un producto que no existe. Optimism eliminó 17,000 direcciones después de los hechos. LayerZero pagó a la gente para que confesara. Lo que puedes hacer es convertir tu airdrop en el menos rentable de la lista del granjero esa semana, y asegurarte de que quienes se quedaron después de que aterrizara el token sean los que tengan la mayor parte. Si estás averiguando quiénes son esas personas, encontrar colaboradores de calidad para proyectos web3 es la pieza complementaria.